Штраф печать

| | 0 Comment

За непередачу печати и документов после увольнения директору может грозить штраф

Автор: Александр Шемякин, Артем Денисов

Депутат Госдумы С.Е. Вайнштейн внес законопроект № 342860-6, которым предлагается установить ответственность руководителей компаний за непередачу печати и документов после своего увольнения. В связи с этим в трудовом договоре с руководителем компании придется закреплять обязанность директора по передаче печати и документов, которые находятся на его хранении. Передача осуществляется по акту в день увольнения в пользу установленного компанией лица и до проведения окончательного расчета между работником и работодателем. Если такого лица нет, то руководитель должен сам составить односторонний акт и отправить печать и документы заказной корреспонденцией по адресу нахождения компании. Но самое интересное, что за неисполнение этой обязанности руководителю может быть назначен штраф, установленный трудовым договором. Эти положения распространяются и на управляющие компании (управляющих), которым передаются полномочия единоличного исполнительного органа.

Александр Шемякин, юрист Юридической компании «Хренов и партнеры»:

Данная законодательная инициатива депутата Госдумы С.Е. Вайнштейна весьма ожидаема, так как в настоящее время вопросу урегулирования ответственности руководящего состава юридического лица уделяется все больше внимания.

Как правильно отмечает депутат в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части усиления ответственности руководителя организации за неисполнение обязанности по передаче печатей и документов организации при прекращении с ним трудовых отношений): «действующее законодательство не регулирует вопрос передачи данных документов от исполнительного органа общества в случае прекращения с ним трудовых отношений. И в случае намеренного, либо искусственного удержания документов бывшим исполнительным органом, общество вынуждено в судебном порядке разрешать данный спор, либо в том же судебном порядке требовать возмещения убытков, его виновными действиями. Судебное разбирательство может затратить долгое время, в результате чего отсутствие документов и сам спор может отразиться на хозяйственной деятельности и деловой репутации предприятия». Последствия могут и вовсе быть катастрофичны, если дело касается корпоративных конфликтов.

До недавнего времени мнения судов по данному вопросу расходились. Пока Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 30 июля 2013 №62 не поставил точки над «i» в судебной практике по вопросу возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица.

В рамках данного Постановления, недобросовестными действиями (бездействием) директора признаны удержание и уклонение от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица после прекращения его полномочий. Именно в таких случаях в судебной практике встречается сопротивление руководителя компании передаче печати и документов.

С.Е. Вайнштейн в своем законопроекте № 342860-6 преследует ту же цель, что и Пленум ВАС, а именно ужесточение контроля за действиями руководителей компаний, но со стороны законодательного закрепления ответственности исполнительного органа общества за противоправные действия. Таким образом, получится если не вовсе избежать судебного разбирательства, то, опять же согласно требованиям Постановления от 30 июля 2013 №62, доказать и точнее сформулировать сумму убытков, предъявленных к директору общества. Сделать это будет значительно проще, так как согласно предложениям, содержащимся в законопроекте, ответственность будет закреплена не только в трудовом договоре в виде конкретного штрафа, но и в Трудовом кодексе РФ, тем самым будет утвержден механизм удержания суммы штрафа при расчете с работником. Более того, данной инициативой предусмотрено внесение поправок в ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми работодатель при заключении договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, должен предусмотреть обязательные условия возврата печати и документов общества, хранение которых возложено на исполнительный орган, а также условия применения штрафных санкций в случае нарушения данного обязательства.

Принятие данного законопроекта несомненно положительно отразится на взаимоотношениях между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в случаях прекращения с ними трудовых отношений. Как мной было отмечено ранее, необходимость детальной формализации взаимоотношений с руководителем компании как никогда актуальна и восттребована самим деловым сообществом.

Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис»:

Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, и поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила прекращения с ним трудового договора.

Кроме того вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как не зависят от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов, и те фактические обстоятельства, в силу которых может возникнуть необходимость освобождения руководителя от должности.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает данной организации убытки, причиненные своими виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, установленными гражданским законодательством. Соответственно, в предусмотренных законом случаях с руководителя организации может быть взыскана и упущенная выгода (несмотря на требования ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Следует учитывать, что работодатель вправе требовать возмещения в полном размере независимо от того, содержится в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52) или нет. Работодатель (собственник имущества организации) может предусмотреть условие о материальной ответственности руководителя организации, однако отсутствие такого условия не лишает работодателя возможности взыскать с руководителя ущерб в полном размере.

Условие о полной материальной ответственности может быть как включено в трудовой договор, так и оформлено дополнительным соглашением к нему. На практике часто случается, что незнание или неправильное оформление процедуры увольнения руководителя организации может привести к серьезным проблемам вплоть до парализации работы предприятия. В частности, руководитель, считающий себя несправедливо уволенным либо уволенным без соблюдения порядка передачи дел, может удерживать у себя документы и печать организации, что приведет к невозможности осуществления платежей, сдачи отчетности и т.д. Вот почему необходимо проводить такую процедуру в полном соответствии с законом.

Интересен случай из судебной практики.

Приговором суда по уголовному делу от ————- г., бывший директор ООО «Л.» В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (Самоуправство). Как следует из представленного в материалы дела приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от ————- по делу N————, бывший директор В.Г. вынес находящиеся в помещении N 9 и принадлежащие ООО «Л.» документацию в количестве 121 папки, печать, оргтехнику, в том числе компьютеры, принтеры, ноутбук, телефоны, ксерокс, калькуляторы, модем с блоком питания, причинив собственнику имущества ущерб в сумме 139 000 руб. Указанное имущество ООО «Л.» В.Г. перенес на балкон помещения N 17, расположенного по тому же адресу, которое закрыл, умышленно удерживая имущество до ———— г., пока оно не было изъято сотрудниками милиции, тем самым причинив существенный вред ООО «Л.» в связи с вынужденной остановкой деятельности предприятия и причинения материального ущерба на сумму 36 345 руб. Незаконное изъятие В.Г. имущества ООО «Л.» на сумму 139 000 руб., в связи с чем деятельность фирмы была приостановлена и убытки составили 36 345 руб., подтверждает причинение потерпевшим существенного вреда (л.д. 8 — 12).

Таким образом, на сегодняшний день юридические механизмы для наказания незаконных действий бывшего директора есть. Применение дополнительных мер в виде штрафных санкций может быть предусмотрено и в трудовом договоре, необязательно императивно устанавливать данное обстоятельство в ТК РФ.

www.top-personal.ru

Печать с гербом России обошлась фирме в 100 тысяч рублей штрафа

Использование коммерческой организацией символики с элементами герба РФ противоречит законодательству. Воспроизведение герба Санкт-Петербурга на печатях и бланках организаций с недавних пор также запрещено.

Печать с двуглавым орлом обошлась фирме в 100 тысяч рублей штрафа. Компания была наказана за использование символики с элементами герба РФ. Такие действия противоречат законодательству. Делать новую печать пришлось после проверки, которую провела прокуратура. Надзорное ведомство на своём сайте рассказывает подробности:

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального Конституционного закона «О государственном гербе Российской Федерации» печать общества содержит изображение герба Российской Федерации.

По данному факту прокуратура района возбудила в отношении ООО «ПЕТЕРПАЙП-ИНЖИНИРИНГ» административное дело по ст. 17.10 КоАП РФ (нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации).

Рассмотрев дело, суд назначил ООО «ПЕТЕРПАЙП-ИНЖИНИРИНГ» наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Генеральному директору общества внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено: виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Ранее прокуратуры города и области уже прогоняли хищную птицу с печатей, а виновные платили штрафы. Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» закреплен закрытый перечень допустимых случаев размещения и воспроизведения государственного герба РФ. По закону, одноцветный вариант герба без геральдического щита помещается на бланках федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния. Данный перечень носит закрытый характер и расширенному толкованию не подлежит.

Санкция статьи 17.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до ста пятидесяти тысяч рублей. Для граждан то же нарушение обойдется в сумму от 2 до 3 тысяч рублей, для должностных лиц — от 5 до 7 тысяч.

Добавим, что воспроизведение герба Санкт-Петербурга на печатях и бланках организаций с недавних пор также запрещено. Такие поправки внесены в закон «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования».

ppt.ru

Гербовая печать и штраф за несоответствие стандарту

Вопрос-ответ по теме

В дополнение к вопросу о гербовой печати. Если у нас на печати только двуглавый орел, без трех корон, скипетра и державы, все равно это будет считаться гербовой печатью? Кто может наказать и на сколько?

Да, это будет считаться незаконным использование изображения, сходного до степени смешения с гербом РФ. А использование на печати изображения, сходного до степени смешения с гербом РФ, карается по ст. 17.10 КоАП РФ. Судебная практика по этому вопросу сложилась не в пользу хозяйствующих субъектов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух » версия для упрощенки .

Постановление Алтайского краевого суда от 06.08.2013 № 4а-402/2013

«постановлением прокурора от 20 февраля 2013 года в отношении Гамбурцевой Е.Л. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что 14 января 2013 года от Гамбурцевой Е.Л. в администрацию поступило письменное обращение (распоряжение) на имя главы , изложенное на бланке с черно-белым изображением Государственного герба Российской Федерации, на бумажном носителе поставлена также печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и выгравированными буквами «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * Гамбурцева Е.Л.», тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гамбурцева Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гамбурцева Е.Л. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по аналогичному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение; данное дело должно было быть рассмотрено органами Федеральной службы безопасности России; прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона нарушила Гамбурцева Е.Л.; нормы Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от 25.12.2000 не устанавливают запрета на использование гражданами как Государственного герба, так и его фрагментов; судья районного суда нарушил право Гамбурцевой Е.Л. на защиту, отказав в допуске к участию в деле в качестве представителя З.С.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла — скипетр, в левой — держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.

Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.*

Как следует из материалов дела, от Гамбурцевой Е.Л. 14 января 2013 года в администрацию поступило письменное обращение, которое выполнено на бланке с помещенным на верхней части листа бумаги формата А-4 изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации (на бланке изображен двуглавый орел, поднявший вверх распущенные крылья; орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенными лентой; в правой лапе орла находится скипетр, в левой – держава; на груди орла, в щите, — всадник в плаще, на коне, поражающий копьем опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.), также на бланке поставлен оттиск печати, на котором указано «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * Гамбурцева Е.Л.», и имеется аналогичное вышеназванному изображение. Кроме того, на изображении герба, использованном Гамбурцевой Е.Л. при обращении к , имеются три звездочки, которые не влияют на схожесть этого герба по внешнему виду с Государственным гербом Российской Федерации.

Факт нарушения Гамбурцевой Е.Л. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображений, схожих по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года (л.д. 2-5), письменным обращением (распоряжением) Гамбурцевой Е.Л. в адрес главы (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гамбурцевой Е.Л. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.*

То обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по аналогичному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гамбурцевой Е.Л. состава административного правонарушения, не свидетельствует о привлечении ее к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, поскольку ею было совершено два самостоятельных административных правонарушения, за каждое из которых может быть назначено наказание. При этом прекращение производства по одному из дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения не исключает возможности привлечения этого лица к административной ответственности по другому делу, так как суд дает оценку имеющимся доказательствам по каждому конкретному делу.

Довод жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено органами Федеральной службы безопасности России, несостоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.10 указанного Кодекса, рассматривают судьи.

Утверждение заявительницы о том, что прокуратурой и судами не установлено, какую именно норму закона нарушила Гамбурцева Е.Л., также необоснованно и опровергается содержанием обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда нарушил право Гамбурцевой Е.Л. на защиту, отказав в допуске к участию в деле в качестве представителя З.С.Н., не принимается во внимание, так как по смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, учитывая, что при рассмотрении жалобы Гамбурцевой Е.Л. на постановление мирового судьи от 27 марта 2013 года ее интересы защищали шесть представителей (Гупалов В.Г., Гупалова Н.В., Колесников К.А., Лобанов С.И., Замальдинова С.К., Шкретова Н.И., л.д. 49-51), то есть необходимые условия для защиты и отстаивания своей позиции лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, судья районного суда не усмотрел необходимости в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Просьбы заявительницы о внесении представлений по факту фальсификации материалов дела об административном правонарушении и по факту сговора судей не подлежат рассмотрению, поскольку принятие таких решений в силу положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 27 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 19 мая 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гамбурцевой Е.Л. – без удовлетворения.

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

www.26-2.ru

Штраф за печать с гербом

В Петербурге частная фирма незаконно использовала государственную символику

Не прошло и трёх месяцев, как депутаты петербургского Заксобрания вознамерились увеличить штрафы за неправомерное использование государственной символики, как городская прокуратура продемонстрировала актуальность этой идеи.

В первые дни нового года правоохранители обнаружили частную компанию, которая на своей печати поместила российский герб.

«Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спецработ», базирующийся в Красногвардейском районе Петербурга, официально числится как общество с ограниченной ответственностью. Что не помешало ему отштамповывать свои документы изображением двуглавого орла. Впрочем, он не полностью совпадал с гербом: хотя в его лапах тоже были держава и скипетр, над головой оказались не три, а лишь две короны. И на груди был щит с гербом не Москвы, а Петербурга. Тем не менее прокуратура сочла, что изображения совпадают «до степени смешения», а значит, бизнесменам придётся заплатить штраф.

Герб России разрешили использовать неофициально

«Случаи использования государственного герба установлены Федеральным Конституционным законом, — рассказал государственный герольдмейстер России Георгий Вилинбахов. — Но здесь мы имеем случай, когда герб использован как геральдическая основа: берётся двуглавый орёл, что-то добавляется, что-то убирается, видоизменяется. В своё время этим многие хотели пользоваться: сажать орла на этикетки водки, сигарет».

По мнению Вилинбахова, совершенно правильно, что прокуратура пресекла употребление пусть и видоизменённого, но символа: «Когда частная фирма использует герб или построенные на его основе эмблемы, потребитель вводится в заблуждение: он полагает, что имеет дело с государственной организацией и защищён государственными гарантиями. Но это не так».

Символическое наказание

За два года это уже второй случай в Петербурге, когда предприниматели рисовали на своих печатях двуглавого орла — в 2016-м за этим занятием застали руководство Царскосельского рынка в Пушкине, и ему пришлось раскошелиться на 105 тысяч рублей. А вообще в России таких примеров масса. Только в прошлом году штрафовать пришлось строительную фирму в Брянске, моторный завод в Ульяновске, некий «Департамент юридической помощи» в Волгограде. А до этого — ресторан в Юхнове и даже активиста в Омске, который рассылал в инстанции жалобы от имени общественной организации, ставя на них печать с орлом.

Путин расширил возможности использования российского герба

Под раздачу попал и избирком Свердловской области, который на урнах для голосования по ошибке разместил герб России, а не эмблему ЦИК. Правда, эти изображения довольно похожи, ведь символ для Центризбиркома как для федерального органа создавали на геральдической основе. Разница лишь в том, что там орёл держит в лапах чёрный и белый шары, а на его груди — щит с колоколом, а не всадником, поражающим копьём Змия. Тем не менее одно изображение наносить на урны закон позволяет, а другое — нет.

Впрочем, неправомерное использование государственной символики в России не преступление, если только речь не идёт о надругательстве. Это — правонарушение, которое карается по статье 17.10 КоАП РФ. Она предусматривает штрафы в 2-3 тысячи рублей для граждан, 5-7 тысяч — для должностных лиц и 100-150 тысяч — для юридических. Кроме того, есть ещё и закон Петербурга, наказывающий за использование символики города, в том числе и его герба. А так как на обнаруженной прокуратурой печати он есть, то предпринимателей можно покарать и за это нарушение.

Правда, сейчас штрафы по статье о местной символике — символические: от 500 рублей до двух тысяч для физических и должностных лиц и от одной до 10 тысяч — для юрлиц. Поэтому три месяца назад, в октябре прошлого года, депутаты петербургского Заксобрания и предложили ужесточить наказание, чтобы должностные лица раскошеливались на 5-10 тысяч рублей, а юридические — на 100-150 тысяч.

Разница есть

В самом конце прошлого года Госдума приняла законопроект, призванный упростить употребление символов России. По мнению авторов документа Вячеслава Володина и Павла Крашенинникова, граждане страны вправе пользоваться гербом не только в предусмотренных законом случаях, но и в обыденной жизни: носить его на одежде, изображать на сувенирах. Размахивать полотнищами с ним на стадионах, в конце концов. Единственное условие — не допускать надругательства над символикой.

Так что скоро герб сможет фигурировать и в неофициальных ситуациях. Правда, тут следует проявлять осторожность.

«Есть принципиальная разница между государственным флагом и государственным гербом, — пояснил Георгий Вилинбахов. — Флаг — это общенациональное достояние, он принадлежит всем. Поэтому его допустимо вывешивать на своём доме, размахивать им на футболе или во время общественных мероприятий. А вот герб — это знак государства, им могут пользоваться только государственные органы. Если этого не учитывать, то скоро мы увидим герб на фасадах особняков и дач, на этикетках различной продукции, в том числе табачной и алкогольной, да где угодно! Поэтому необходимо дать очень чёткие определения многих деталей. Надеюсь, они вскоре появятся».

www.pnp.ru

Распечатать штрафную квитанцию автолюбители теперь могут с сайта ГИБДД

Новый сайт Госавтоинспекции МВД России значительно упростил жизнь водителям. Благодаря специальным «on-line» сервисам теперь можно без проблем уточнить местонахождение нужного подразделения, распечатать штрафную квитанцию, получить подробную консультацию по любому вопросу, связанному с безопасностью дорожного движения.

На сайте собрана информация обо всех подразделениях ГИБДД с адресами, телефонами, графиками работы и банковскими реквизитами. Раньше водителям приходилось искать эти данные в телефонных справочниках, на сайтах администраций муниципальных образований. Это занимало много времени, и нередко сведения оказывались устаревшими.

Больше всего проблем было с оплатой штрафов за нарушения ПДД. Водитель брал список своих «задолженностей» в подразделении ГИБДД по месту жительства, а затем был вынужден собирать реквизиты муниципальных образований, где он совершил правонарушение, чтобы оплатить штраф в их бюджет. «Теперь эту сложную задачу легко решить при наличии компьютера с доступом в Интернет, — отметил заместитель начальника Департамента ОБДД МВД России генерал-майор милиции Владимир Кузин. — Вначале нужно зайти на Единый портал государственных услуг, зарегистрироваться и получить список своих нарушений. Затем на сайте открыть раздел «Нарушения и штрафы», выбрать меню «Адреса и квитанции» и распечатать бланки для оплаты с уже готовыми реквизитами». Рядом с квитанциями распечатывается справочная информация: адреса, телефоны и график работы групп по исполнению административного законодательства соответствующих отделов ГИБДД.

Что касается водителей, у которых остались копии постановлений, то они могут также быстро внести данные в форму на сайте и распечатать квитанцию.

«Необходимости переписывать реквизиты для оплаты штрафа на банковскую квитанцию вручную больше нет, тем более мы получали немало жалоб на то, что штампы с реквизитами на этих постановлениях порой плохо читаются или смазаны», — подчеркнул Кузин.

По аналогичной схеме с помощью сайта можно распечатать квитанции по оплате госпошлин, необходимые при совершении регистрационных действий, прохождении техосмотра, получения водительского удостоверения. Ранее для этого водителю приходилось приезжать в ГИБДД, чтобы взять соответствующие бланки. «Таким образом, мы даем возможность гражданину заранее распечатать квитанции и оплатить необходимые госпошлины, чтобы обращаться в подразделение ГИБДД не дважды, а один раз, — отметил Кузин. — Это позволит сократить очереди и уменьшить число негативных моментов, связанных с долгим ожиданием».

rg.ru

Это интересно:

  • Транспортный налог архангельск ставки Транспортный налог архангельск ставки Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту […]
  • Пособие для учителя азбука берегоши Конспект занятия «Азбука Берегоши, или Как экономить воду и электроэнергию» Алена Антонова Конспект занятия «Азбука Берегоши, или Как экономить воду и электроэнергию» Азбука Берегоши Программное содержание: продолжать формирование понимания единства человека и природы, […]
  • Закон о нравственном воспитании Нравственное и патриотическое воспитание может стать элементом образовательного процесса Разработаны меры по обеспечению патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму членом Совета Федерации Сергеем […]
  • Ходатайство об уточнении размера исковых требований Уточнение исковых требований После принятия судом иска и даже в процессу судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований. В порядке уточнений можно указать новые обстоятельства или дополнить старые, увеличить или уменьшить сумму иска, […]
  • Каков возраст выхода на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы ​ не планируется.​ для госслужащих -​ страховой стаж с​необходимо отрегулировать возможность переквалификации​сокращение […]
  • Что полагается за третьего ребенка матери одиночке Мать-одиночка: льготы и пособия в 2018 году Понятие «одинокая мама» отличается в трудовом и социальном праве. В большинстве случаев под определением «мать-одиночка» понимается женщина, у которой в документах ребенка не указан отец (или указан с ее слов). Дополнительные […]
  • Закон рф о борьбе с терроризмом 2018 Основные законы по противодействию терроризму. Досье В 1998 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", который впервые в истории России установил правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, вопросы координации и порядок […]
  • Разрешения на охоту с оружием Разрешение на охотничье оружие (лицензия): порядок получения, документы Разрешение на охотничье оружие – документ, получаемый в лицензионно-разрешительном отделе (ЛРО), без которого человек не имеет права на использование охотничьего ружья. Разрешение не может быть выдано […]