Причины увольнения из за краж

| |0 Comment

Крайне неприятным, но встречающимся в трудовой деятельности вариантом расторжения трудового договора является увольнение работника за хищение имущества на рабочем месте. Действующее законодательство предполагает наличие у работодателя права уволить подобных работников, однако также устанавливает и ряд ограничений, которые следует учитывать при оформлении процедуры. Как уволить работника за кражу или воровство и как избежать последующих проблем и рисков следует знать каждому работодателю.

Увольнение за хищение по статье ТК РФ – законодательные нормативы

Большинство вопросов, связанных с увольнением работников, рассматриваются положениями Трудового кодекса. Расторжение трудового договора за кражу также не является исключением. С точки зрения действующего российского законодательства, хищение, совершенное на рабочем месте, является законным основанием для последующего увольнения такового трудящегося работодателем. Регулируется данный вопрос положениями статьи 81 ТК РФ, которая рассматривает все возможные ситуации увольнения по инициативе самого работодателя, и, в свою очередь, на которую ссылается статья 77 ТК РФ, считающаяся основным нормативным перечнем возможных оснований для увольнения в целом.

Однако прежде чем рассматривать непосредственное проведение процедуры увольнения работника за хищение по месту работы, следует определить, что же подпадает под него с точки зрения действующего законодательства. Наиболее подробно термин хищения раскрывается в положениях УК РФ и КоАП РФ. Данные нормативные документы рассматривают хищение в качестве незаконного и безвозмездного присвоения одним лицом имущества иных лиц в целом. Таким образом, хищение не является синонимом кражи, а куда более общей и широкой категорией преступлений или правонарушений.

Непосредственное привлечение работника к ответственности за хищение может предполагать применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения за единственный факт означенного проступка. При этом законодательство не обязывает работодателя увольнять сотрудника, совершившего означенные действия, а лишь наделяет таковым правом. Кроме этого, самой ст. 81 ТК РФ установлены определенные ограничения на увольнение работников за кражу. В частности, с отдельными категориями трудящихся расторжение трудового договора является недопустимым даже по такой причине.

Когда и как можно уволить работника за хищение или кражу

Уволить работника за хищение действующее трудовое законодательство позволяет отнюдь не в каждом случае хищения в целом. Поэтому прежде чем определять порядок увольнения по статье за кражу, следует определить основные термины и особенности квалификации данного проступка в соответствии именно с положениями трудового законодательства. Так, для увольнения по статье за хищение, нормативы ст. 81 ТК РФ предусматривают обязательный учет следующих нюансов:

  • Хищение должно быть проведено на рабочем месте сотрудника. За совершенное вне рабочего места хищение, вне зависимости от характера преступления, работник быть уволен не может.
  • Увольнение за воровство может быть допустимым не только в случае, если объектом хищения выступало имущество работодателя. Также допускается увольнение за незаконное безвозмездное присвоение собственности иных работников, клиентов, государства или третьих лиц.

Большое значение в контексте данного основания для увольнения имеет квалификация хищения как административного или уголовного проступка. К хищению, согласно нормативам законодательства, относится не только кража, но и иные случаи присвоения чужого имущества. Всего, как хищение могут квалифицироваться следующие преступления и правонарушения в соответствии с различными статьями КоАП и УК РФ:

  • Мелкое хищение. Данный проступок рассматривается положениями статьи 7.27 КоАП РФ и включает в себя присвоение чужого имущества стоимостью до 1 тыс. рублей путем кражи, мошенничества или растраты. Повторное мелкое хищение в течение года после наложения административного взыскания преследуется уже в уголовном порядке по статье 158.1 УК РФ.
  • Кража. Под кражей подразумевается тайное присвоение чужой собственности. Вопросы кражи рассматриваются положениями 158 УК РФ.
  • Мошенничество. Мошеннические действия включают в себя различные способы хищения путем обмана или введения в заблуждение собственника имущества или распоряжающихся им лиц. Правовое регулирование наказания и ответственности за мошенничество на рабочем месте обеспечивается положениями статей 159-159.6 УК РФ.
  • Присвоение или растрата. Под присвоением или же растратой в соответствии со статьей 160 УК РФ подразумевается хищение имущества, которое было вверено обвиненному в данном преступлении лицу в связи с его должностными обязанностями или по иным причинам.
  • Грабеж. Означенное преступление, рассматриваемое положениями статьи 161 УК РФ, подразумевает открытое присвоение чужого имущества с угрозой насилия, причинением неопасных для жизни и здоровья повреждений или без таковых.
  • Разбой. Рассматриваемое положениями статьи 162 УК РФ, таковое преступление подразумевает открытое хищение, совершаемое путем нападения на человека и причинения ему смерти или вреда здоровью, либо само нападение, осуществленное в целях хищения.
  • Следует отметить, что увольнение допускается, как уже было указано ранее, исключительно за совершение хищения на рабочем месте. Само понятие рабочего места рассматривается положениями статьи 209 ТК РФ и включает в себя территорию работодателя или исполнения работником служебных обязанностей, а также территорию, косвенно подконтрольную работодателю или необходимую для исполнения служебных обязанностей. Легче всего рассмотреть данное понятие и его применение на нескольких примерах.

    Так, для курьера рабочим местом может являться как территория его компании, так и территория компании, в которую он осуществляет доставку. Для надомного работника к рабочему месту может относиться территория его работодателя, а также территория его места проживания. При этом для курьера, территория населенного пункта, по которой он осуществляет передвижение, не является рабочим местом, а значит – за хищение на ней он не может быть уволен. В то же самое время если надомник присвоит себе имущество иного человека у себя дома, пусть и во внерабочее время, его можно уволить по статье за хищение. Для водителей автомобиль также всегда считается также их рабочим местом.

    Статья 81 ТК РФ предусматривает правило, согласно которому, сотрудник может быть уволен за хищение исключительно на основании уже вынесенного приговора или решения суда. То есть – пока сотрудник находится под следствием, его увольнение даже при наличии исчерпывающих доказательств совершения хищения является недопустимым. Кроме этого, не допускает ТК РФ увольнения за хищение относительно беременных женщин. Для увольнения несовершеннолетних за означенный проступок работодатель обязан предварительно уведомить органы опеки и попечительства или трудовую инспекцию по делам несовершеннолетних.

    Порядок увольнения за хищение на рабочем месте – что следует знать работодателю

    В целом порядок увольнения за хищение является достаточно сложным для работодателя, так как нарушение проведения установленной процедуры может являться основанием для восстановления сотрудника на работе и выплаты ему компенсаций за все дни вынужденного прогула, а также – морального ущерба, если таковой будет подтвержден судом. Поэтому работодателю следует придерживаться установленного законодательно порядка действий относительно увольнения и применения дисциплинарных взысканий. Увольнение за хищение является одним из видов дисциплинарного взыскания поэтому на него распространяются все установленные сроки и нормативы с небольшими нюансами.

    В общих случаях дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, может быть наложено на работника не позднее, чем через месяц после дня обнаружения проступка и не позднее, чем через полгода с момента его совершения. Однако в силу особенностей увольнения за хищение, означенные сроки начинают отсчитываться не с момента, когда хищение было совершено, а с момента, когда возникают законные основания для увольнения – с вступления в силу решения суда.

    Порядок действий при выявлении хищения для работодателя должен быть следующим:

  • Получение или издание документов об обнаружении факта хищения. Таковыми может быть акт, докладная, результаты инвентаризации или записи в книге жалоб предприятия.
  • Подача заявления в правоохранительные органы. Следует обратить внимание, что постановления по административным делам имеют право оформлять служебные лица самих правоохранительных органов без суда. После вступления такового документа в силу, работник может быть уволен.
  • Работодатель ждет окончания следственных мероприятий и суда, а также окончания срока обжалования вынесенного решения или приговора.
  • После вступления в силу решения суда или приговора, работодатель обязан истребовать от работника объяснительную по факту совершения хищения или кражи. Срок составления объяснительной для работника составляет двое суток. Отказ от составления или дачи объяснений фиксируется актом.
  • Работодатель издает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к сотруднику по пп.г п.6 ч.1 Ст.81 ТК РФ.
  • Работник ознакомляется с приказом или его копией под соответствующий акт, подписанный двумя другими сотрудниками, либо отказывается от ознакомления. Отказ также фиксируется аналогичным актом.
  • В день увольнения с работником проводится окончательный расчет, в том числе с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и ему выдается трудовая книжка с записью об увольнении по причине совершения хищения по пп.г п.6. ч.1 ст. 81 ТК РФ.
  • Если хищением был нанесен материальный ущерб предприятию, сумма такового ущерба подлежит взысканию с сотрудника и может быть удержана из заработной платы, но не более 20% от нее. Остаток работодатель имеет право взыскать в судебном или досудебном порядке.
  • Альтернативный порядок действий, позволяющий уволить за хищение до решения суда предусматривается положениями п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Он предполагает право увольнения сотрудников, имеющих доступ к финансовым или товарным ценностям по причине утраты доверия. В таковом случае работодателю не обязательно дожидаться вынесения судом решения, а лишь провести процедуру увольнения опираясь на внутренние акты и информацию, полученную от проведеного служебной комиссией расследования.

    delatdelo.com

    Увольнение за хищение на рабочем месте

    Доверие в рабочем коллективе — одно из необходимых условий для обеспечения его стабильной работы, однако далеко не всегда удается сделать это на должном уровне.

    Естественно, ни о каком доверии не может быть и речи, если сотрудник был уличен в хищении имущества, принадлежащего компании, или же своему коллеге.

    Причем совершенно неважна сумма осуществленной кражи. Если человек проявил себя таким образом, то это однозначно указывает на то, что у него есть склонность к воровству. Не имеют значения и мотивы, которыми руководствовался проворовавшийся сотрудник, ведь в любом случае такой поступок оправдать невозможно.

    Это все морально этические аспекты, но более актуальной является юридическая сторона вопроса и последствия, которые имело бы установление факта хищения для сотрудника, который собственно и совершил этот проступок.

    Правовые основания для увольнения

    Российское законодательство однозначно гласит о том, что совершенное на рабочем месте хищения собственности компании или же имущества другого сотрудника является абсолютно законным основанием для того, чтобы незамедлительно уволить человека, который совершил такое правонарушение. Однако при этом необходимо обратить внимание на то, что существует в ст. 81 ТК РФ, предусматривающей возможность увольнения за хищение, несколько нюансов, которые обязательно надо будет взять во внимание:

  • Уволить можно только за то хищение, которое было совершено проштрафившимся сотрудником на своем рабочем месте. Иначе говоря, если сотрудник совершил воровство по дороге домой в ближайшем магазине, который не является местом его работы, то конкретно за это правонарушение он не увольняется.
  • Увольнение за хищение на рабочем месте может быть реализовано не только в случае, если объектом похищения стала собственность работодателя. Причиной для освобождения с занимаемой должности становится также и незаконное безвозмездное присвоение имущества своих коллег, клиентов, государства или третьих лиц.
  • Помимо увольнения, по факту кражи может быть возбуждено уголовное дело.

    Понятие хищения, кражи

    Чтобы в процессе судебного заседания не возникало ненужных и беспредметных споров, российское законодательство четко регламентирует трактовку понятия «Хищения» и «Кражи». Итак, согласно статье 158 УК РФ, под хищением подразумевается изъятие имущественных ценностей в пользу виновного или прочих лиц, которое нанесло материальный и/или моральный ущерб законному владельцу. При этом важное значение имеет корыстный мотив — в том случае, если одно лицо просто повредит имущество другого человека не с корыстными намерениями, а по причине каких-либо личных мотивов, или же по каким-то еще соображениям, то данное правонарушение не будет трактоваться как хищение. Это будет акт вандализма, действие против созидательной активности иного лица, но не хищение или кража.

    Запомните: предметом хищения могут стать только те вещи, которые созданы в ходе хозяйственной деятельности человека и обладают определенной материальной ценностью. Еще один важный момент — предметом хищения может стать только лишь движимое имущество.

    Тот сотрудник, который похитил на месте своей работы пусть даже самую дешевую вещь, при наличии доказательной базы, будет признан вором, который подлежит как минимум увольнению. Любой наниматель, который сам себя уважает, не оставит без внимания факт данного правонарушения, зафиксировав информацию в трудовой книге провинившегося человека, дабы в дальнейшем потенциальные работодатели знали, с кем им придется иметь дело.

    Кого нельзя уволить за воровство

    Как бы это парадоксально ни звучало, не каждого из проворовавшихся сотрудников можно уволить. К списку «неприкосновенных» относятся следующие лица:

  • Если даже с поличным поймают на краже беременную женщину, то уволить ее не получится (согласно ст. 261 ТК РФ). Но при этом за работодателем остается право применения к ней дисциплинарного взыскания, которое повлечет за собой увольнение. Что самое интересное, подобного рода ситуации отмечаются не так чтобы и редко.
  • Невозможно уволить человека за хищение, которое он совершил не на территории предприятия, на котором он осуществляет трудовую деятельность. Да, против него может быть возбуждено уголовное дело, вынесено судебное решение, однако все это уже совершенно другие вещи.
  • В том случае, если был обнаружен факт хищения,и официально доказан, однако провинившийся сотрудник в данный момент находится на больничном или в отпуске (причем неважно, в каком именно), уволить его можно будет только по факту выхода на работу.
  • Если к сотруднику за совершенное им хищение уже было применено дисциплинарное взыскание (например, штраф), то уволить его по этому поводу уже не могут, так как закон не предусматривает возможность выносить двойное наказание за один проступок (статья 193 ТК РФ).
  • Выявление факта хищения

    Однако здесь возникает некий правовой коллапс — все дело в том, что отсутствует какая бы то ни была установленная форма документа, который следует составить в подтверждение факта хищения по месту работы. Юридическая аргументация целиком и полностью зависит от конкретных обстоятельств, которые связаны с произошедшим:

  • В том случае, если хищение обнаружено сотрудниками компании, то им необходимо составить докладную записку, в которой будут изложены обстоятельства произошедшего во всех подробностях.
  • Следующий этап — подтверждение работодателем факта этого правонарушения конкретным лицом. Для подтверждения хищения собственности компании (работодателя) необходимо тотчас провести инвентаризацию (согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Кроме того, весомым доказательством факта хищения будут данные (записи) камеры видеонаблюдения.
  • При условии, что недостача имущества подтверждена путем проведения инвентаризации, нет необходимости никаких дополнительных актов составлять. Акт о проведенной инвентаризации является основанием для обращения в правоохранительные органы.
  • Может быть и обратная ситуация. При том условии, что сотрудники правоохранительных органов обнаружили попытку сбыта краденного, компания должна провести инвентаризацию с целью доказать факт воровства именно ее имущества.
  • Обращение в правоохранительные органы

    Алгоритм этого действия выглядит следующим образом:

    1. Обращение работодателя с доказательствами в территориальное отделение УВД, излагает во всех подробностях обстоятельства случившегося;
    2. Заявлению в правоохранительные органы дополняется документом, который фактически подтверждает полномочия представителя и лица, подписавшего заявление (доверенность, выписка из устава и т.п.).
    3. Про факт приема заявления выписывается талон-уведомление;
    4. После уголовного судопроизводства суд установит вину работника и вынесет соответствующее решение.
    5. Правила составления заявления

      Образец заявления в правоохранительные органы по факту хищения не утвержден внутренними документами МВД РФ — точно также, как и нет бланка для заявления о краже.

      Единственное требование, которое предъявляется к обратившемуся — указывать как можно больше информации по поводу случившегося инцидента (приложить свидетельства других сотрудников, сделать выписку из документов по инвентаризации, если есть записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как провинившийся сотрудник осуществляет хищение).

      Поймите правильно, все это как нельзя лучше позволит в кратчайшие сроки доказать вину проворовавшегося работника и наказать его соответствующим образом, сделав на законных основаниях запись в трудовой книжке о том, что человек был уволен по факту воровства.

      Все равно, решить вопрос за несколько дней не получится, даже если работодатель соберет необходимую доказательную базу в полном объеме — имеет место специфика государственной судебной «машины».

      Еще одно важное условие — с заявлением в полицию должен обращаться только сам работодатель или его доверенное лицо.

      Получение судебного акта

      Предъявить законное обвинение человеку, совершившему кражу на предприятии, способен только суд. Работодатель может лишь обращаться по факту выявленного хищения в соответствующие структуры.

      По завершении судебного процесса будет определена и тактика поведения работодателя. Если возбуждено уголовное дело, по факту которого будет вынесен обвинительный приговор, то никакого приказа работодателю готовить не придется, увольнение произойдет автоматически, так как сотрудник осужден.

      При той ситуации, когда уголовное дело прекращают, но факт хищения доказан и признан (такое тоже может быть), работодателю нужно составлять приказ об увольнении. Затем процедура предусматривает необходимость ознакомления с ним в трехдневный срок проворовавшегося сотрудника — под подпись.

      Вступление в законную силу

      Даже в случае вынесения проворовавшемуся работнику обвинительного приговора невозможно уволить его тотчас же, так как он вступит в силу только лишь после того, как истечет срок обжалования. Аналогичная ситуация будет наблюдаться и при составлении акта об административном правонарушении.

      Законное увольнение по факту хищения имущества сотрудником допускается только лишь на следующих основаниях:

    6. Вступивший в силу приговора суда;
    7. Постановление органа, компетенцией которого является административное взыскание (таковыми являются суды — районный, районный в городе, городской, горрайонный).

    Обратите внимание еще на один немаловажный момент – увольнение работника по факту хищения служит определенной мерой дисциплинарного взыскания, которую собственник компании вправе применить, но не обязан этого делать.

    Исключение составляют только те случаи, когда постановлением суда человек осужден к наказанию, которое по факту исключает возможность продолжение работы — то есть, лишение свободы.

    Вынесение приказа об увольнении

    Чтобы реализовать процесс законного увольнения за воровство, необходимо издать несколько приказов, причем в первом будет идти речь относительно установки факта хищения, а во втором указывается факт увольнения проворовавшегося сотрудника, и приводится аргументация данного поступка. Первый приказ является законным основанием для вынесения второго, что определенным образом фиксируется в базе данных. В каждом из приведенных приказов приводятся ссылки на соответствующие основанию увольнения положения Трудового кодекса, точные их звучания и вся необходимая информация относительно решения (приказа), вынесенного собственником компании.

    Есть еще один очень интересный момент — провинившийся в воровстве сотрудник должен быть ознакомлен с приказом под подпись, но такие люди, как правило, не спешат этого делать. В таком случае фиксируется в приказе следующая формулировка «Ознакомлен, от подписания отказался» или «Ознакомить под подпись невозможно в связи с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы» (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

    Есть еще один важный момент — от работника, который решился украсть и совершил хищение, работодатель должен потребовать написания объяснения своих действий в двухдневный срок. Если эта норма не соблюдена, суд может запросто посчитать увольнение незаконным и восстановить вора на работе.

    Оформление трудовой книжки

    Заполняется следующим образом трудовая книжка:

  • Фиксируется порядковый номер, после этого – данные относительно того, на основании какого документа выносится соответствующее решение, а в последней колонке вписывается подтверждение мотива о расторжении контракта сотрудника с компанией — в сложившейся ситуации это приказ руководителя корпорации.
  • В записи в трудовой книжке указывается аналогичное основание и формулировка, такая же, как в приказе.
  • Но в условиях суровой реальности подобную процедуру осуществляют крайне редко — только в том случае, если объем хищения чужой собственности составляет внушительные размеры, или же имеет место существенный конфликт провинившегося работника и владельца фирмы. Как правило, две стороны договариваются о компенсации ущерба проворовавшимся, и обходятся без фиксации в трудовой сведений о совершенном хищении.

    Таким образом можно облегчить проворовавшемуся поиск себя в этой жизни, а предпринимателю избавиться от «головной боли».

    Расчет и выдача трудовой работнику

    Выплата, которую проворовавшийся сотрудник сможет получить, уходя с места работы, считается как з/п + отпускные. Компания выплачивает деньги прямо в день изгнания. Наказание проворовавшегося сотрудника — это результат судебного заседания и дисциплинарного взыскания. Помимо этого, с уволенного по этой статье сотрудника предприятие должно получить полную компенсацию нанесенного материального ущерба.

    После того как человек будет уволен по рассматриваемой причине, останется только соблюсти все нормы относительно «прощания». Работнику выдается его трудовая, с соответствующей записью, а также полный расчет.

    Следует также выдать ксерокопии судебного приказа, в котором четко прописана вся суть обвинения, дабы у работника не осталось никаких сомнений в том, что в отношении него были совершены правомерные действия.

    Судебная практика

    Иногда так складываются обстоятельства, что даже сотрудник, находящийся на хорошем счету, совершает неправомерный поступок, который приводит к его увольнению. Так, хищение чужого имущества — пусть даже на мелкую сумму, это уже не столь важно для работодателя — является серьезным нарушением трудовой дисциплины и наказанием за этот проступок может быть увольнение работника.

    Казалось бы, ущерб, нанесенный предприятию от мелкого воровства, пусть даже учиненного тем или иным лицом неоднократно, не имеет значительных размеров, однако здесь суть в другом. С сотрудником, который склонен к воровству (что официально задокументировано, и сам провинившийся этот факт не отрицает) работать не представляется возможным по той простой причине, что ему больше не может быть оказано доверие. Именно это и послужило основанием для увольнения. Кроме того, была сделана соответствующая запись в трудовой книге, что существенно испортит репутацию этому человеку как работнику.

    Однако в рассматриваемой ситуации уволенный сотрудник требовал восстановления на рабочем месте, а также компенсацию морального и материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что всегда находился на хорошем счету у работодателя. Кроме того, истец указывал на нарушения процедуры увольнения со стороны работодателя.

    В ходе судебного заседания не было выявлено никаких нарушений со стороны ответчика. Согласно ТК РФ, хищение является причиной для того, чтобы человека уволить. На основании этого в иске было отказано.


    pravograjdan.ru

    Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

    • Пресняков Михаил | заместитель заведующего кафедрой служебного и трудового права Поволжского института им. П.А. Столыпина РАНХиГС, д.ю.н., к.ф.н., доцент
    • О пытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины. Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

      За что можно уволить работника

      Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

      Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

      Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула. Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

      Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось 1 .

      Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

      Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

      КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

      Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная – ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

      Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

      Документальное основание увольнения

      Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы. Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

      Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников. В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

      Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным 2 .

      С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности. Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

      Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

      В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

      Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

      Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств. Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

      Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления. Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права 3 .

      Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания. Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда. Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

      Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно. Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки. Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

      Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

      При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения – один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда). При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу. Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

      Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда. Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

      Суд установил, что 07.04.2010 в отношении истца был вынесен обвинительный приговор Шатурского городского суда по факту совершения им по месту работы хищения чужого имущества, который вступил в законную силу 20.04.2010. 08.04.2010 истец был уволен по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Позже приказ был отменен, и 11.06.2010 был издан новый приказ об увольнении.

      Рассматривая дело, суд отметил, что вина истца в хищении по месту работы имущества ответчика была установлена приговором суда, следовательно, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроки его назначения, закрепленные ст. 193 ТК РФ (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка). Поскольку обвинительный приговор вступил в законную силу 20.04.2010, а увольнение совершено 11.06.2010, т.е. за пределами установленного законом срока (один месяц), увольнение истца нельзя признать законным 4 .

      Обратите внимание: подобное законодательное регулирование порядка увольнения содержит определенную «лазейку» для работника, позволяющую ему избежать увольнения по «компрометирующему основанию». Дело в том, что факт уголовного преследования сотрудника не мешает ему подать заявление об увольнении по собственному желанию. И после истечения предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения работодатель будет обязан издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника. Проиллюстрируем это на конкретном примере из судебной практики.

      Работник обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть трудовые отношения между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП), обязать работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула.

      Ответчик пояснил, что в период работы истца была выявлена недостача горюче-смазочных материалов (ГСМ), поэтому он был отстранен от исполнения обязанностей оператора и переведен в подсобные рабочие до окончания следствия и решения суда. Ответчик отказался удовлетворить заявление истца об увольнении по собственному желанию, т.к. был намерен уволить его за хищение ГСМ после расследования уголовного дела и вынесения в отношении истца обвинительного приговора.

      Вынося решение, суд отметил, что при наличии приговора суда, вступившего в законную силу, трудовое законодательство дает право работодателю расторгнуть с работником трудовой договор по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако это не означает, что работник может удерживаться работодателем в трудовых отношениях помимо его воли до того момента, когда работодатель получит доказательства в виде вступившего в законную силу приговора суда для того, чтобы иметь возможность уволить по названному основанию. Согласно ст. 80 ТК РФ истец имел право по истечении двухнедельного срока после письменного предупреждения ответчика об увольнении прекратить работу. Исходя из этого суд удовлетворил исковые требования работника 5 .

      Тяжесть дисциплинарного проступка

      Несмотря на то, что в подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прямо указано, что основанием увольнения может быть даже мелкое хищение, работодателю – в случае возникновения спора – необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

      Истица была принята в отделение производства сахарного печенья ООО «КДВ Яшкино» изготовителем бисквита (укладчиком) 3 разряда. На проходной ответчика она была задержана сотрудником охраны в связи с тем, что в ее сумке были обнаружены сливочные рулеты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района ее действия были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества путем кражи. В связи с этим ответчик издал приказ об увольнении по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

      Рассматривая дело, суд установил, что истица вынесла рулеты на общую сумму 9,80 руб. Из письменного объяснения следует, что она взяла забракованные рулеты к чаю, оставшиеся положила в сумку. Указанным постановлением мирового судьи она была освобождена от наказания по ст. 7.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, при этом было учтено отсутствие для предприятия каких-либо наступивших последствий от совершенного правонарушения.

      Представитель ответчика пояснила, что истица была уволена только за сам факт совершения ею хищения, предприятию не было причинено ущерба, но политика работодателя такова, что за хищение следует дисциплинарное наказание, и только в виде увольнения. По месту работы истица характеризовалась посредственно, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

      Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что при применении дисциплинарного взыскания он учел тяжесть совершенного истицей проступка, а также то обстоятельство, что ранее меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись. В связи с этим применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы не соответствует тяжести совершенного ею проступка 6 .

      Как видите, не следует думать, что увольнение за совершение хищения по месту работы является чисто «формальным» основанием и может использоваться без учета иных обстоятельств. Суд будет рассматривать их в комплексе.

      В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увольнение работника за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения не является беспроигрышным способом прекращения трудового договора с «несуном». Основные сложности связаны с «формализованностью» оснований такого увольнения. Ими может выступать лишь вступивший в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

      Как быть, если у работодателя есть доказательства совершения работником хищения, но нет приговора суда? В этом случае в качестве альтернативы увольнению по данному основанию можно использовать п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающий возможность расторжения трудового договора за совершение работником виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

      Как отметил Пленум ВС РФ, при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных «корыстных» правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2). При этом, однако, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировку, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

      www.delo-press.ru

      Это интересно:

      • Снимаем выпускной коллектор ваз 2106 Замена прокладки выпускного коллектора и трубопровода ваз 2107 28 декабря 2011 Прокладку выпускного коллектора и трубопровода ваз 2107 на карбюраторном двигателе производим в случае ее пробоя, который как правило сопровождается появлением характерного шума выхлопных газов […]
      • 2011 единый социальный налог ЕСН - Единый социальный налог - Справочник Порядок формирования налоговой базы, исчисления и уплаты единого социального налога Единый социальный налог - справочник для бухгалтера Что такое ЕСН Единый социальный налог (ЕСН) — федеральный налог в Российской Федерации, […]
      • Определение об утверждении мирового соглашения арбитражным судом Мировое соглашение в арбитражном процессе (форма, содержание, порядок заключения и утверждения судом). Определение об утверждении мирового соглашения (содержание и последствия). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при […]
      • Склад ума юриста Карьера юриста тебе по плечу Юристом называется дипломированный специалист в области правоведения, осуществляющий практическую деятельность в сфере юриспруденции. Деятельность юриста характеризуется двумя направлениями: 1. Систематизирующая – изучение действующего права.2. […]
      • Приказ ростехнадзора 37 аттестация Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 декабря 2013 г. N 591 "О внесении изменений в Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, […]
      • Исковое заявление на соседей Как правильно написать, составить заявление на соседей: образец жалобы о затоплении квартиры, на психически больного нарушителя Часто так бывает, что соседи по дому не понимают таких элементарных принципов, а, если они являются собственниками жилых помещений, то найти […]
      • Потеря стажа при увольнении Когда прерывается трудовой стаж после увольнения С 01 января 2007 года действует несколько другой порядок определения непрерывности трудового стажа гражданина. До этого, если при переходе с одного места работы на другое не проходило 3-х недель, то стаж не прерывался. С […]
      • Жалоба на детску Чиновники снесли детскую площадку, чтобы наказать мать троих детей за жалобы Чиновники города Ахтубинск решили перевезти детский игровой комплекс в соседний двор после многочисленных жалоб местной жительницы. Об инциденте сообщается на сайте администрации Ахтубинска. Там […]