Адвокат дорофеев аВ

| | 0 Comment

Мусора приехали…

Администрация Московской области переводит тему отходов в уголовную плоскость

Фото: Александр Шестун / Facebook

5 апреля вечерний выпуск программы «Вести» и серпуховской сайт «SMIтанка» сообщили об «обысках» в администрации Серпуховского района и в культурно-спортивном центре «Надежда» в поселке «Большевик», в ходе которых изымались финансовые отчеты и документы, касающиеся предоставления земель за прошлые годы. На «SMIтанке» появились и фотографии (в том числе изъятых документов) и комментарии, обещавшие скорую посадку главы администрации района Александра Шестуна.

«Обыска» как процессуального действия, возможного в рамках уголовного дела, как такового не было: сотрудники УЭБиПК ГУВД по МО, которыми руководил полковник Илья Дудий, утром предложили выдать им документы, что и было сделано. Ближе к 20 часам адвокат «Надежды» Игорь Огородников заметил мужчину, который не был включен в состав опергруппы, однако, устроившись в коридоре и используя компьютер полиции, пересылал фото изъятых документов, которые тут же появлялись на сайте «SMIтанка».

Он сделал попытку снять этот процесс айфоном, но ему объявили, что он напал на сотрудников полиции и будет задержан. Действительно был вызван дежурный наряд, но адвокат ускользнул боковым ходом, что вряд ли удалось бы ему, будь это в самом деле обыск. Позже он вспомнил таинственного агента «SMIтанки», с которым встречался ранее, и идентифицировал его как сотрудника 2-го отделения (Серпухов) 5-го окружного управления УФСБ Алексея Смоловика.

Оба вышеназванных «СМИ» не дали слова Шестуну, и мы исправим эту оплошность. Тем более что «Новая» и прежде освещала его войны с «правоохранительными органами»: Шестун поймал на взятке бывшего прокурора Серпухова Сергея Абросимова («Новая, № 5 от 17 мая 2010 г.), а затем подписал заявление, на основании которого было возбуждено дело о подпольных казино в Подмосковье (2014).

Читайте также

Генерал и песчаные карьеры. От камеры на дереве до камеры в «Лефортове». В разборке глав администраций поучаствовали менты, прокуроры, провокаторы, братки, чиновники и тележурналисты

В прошлом году администрация МО предъявила иск о сносе его дома, но отказалась от иска, когда мы выяснили, что «Региональной географической информационной системы» (РГИС), якобы показавшей, что участок под домом залез на земли лесного фонда, в Московской области на тот момент просто не существовало («Новая», № 60 от 7 июня 2017 г.). Тогда же в 2017-м по требованию областной прокуратуры и по решениям далеких от Серпухова районных судов за «экстремистские комментарии» (которые к старым публикациям мог сделать кто угодно) были закрыты два СМИ Серпуховского района.

Осторожно, РГИС! Подмосковные леса могут стать жертвой бюрократической системы

Шестун связывает проверку в Серпуховском районе и аналогичную двумя днями раньше в Волоколамске с тем, что только эти два субъекта согласовали заявки на митинги против мусорных свалок, которые должны пройти 14 апреля. Жителям Серпуховского района досаждает мусорный полигон «Лесная», куда повезли тонны отходов после закрытия свалки в районе Балашихи, но на митинг в «Большевик» обещают приехать и жители других районов Подмосковья.

Трудноразрешимая в силу своей запущенности «мусорная тема» тесно связана с другой: разгромом местного самоуправления в Московской области. Губернатор Андрей Воробьев пролоббировал отмену прямых выборов глав городов и районов, для чего очень разные по показателям поселения были укрупнены в «городские округа». Их бюджеты централизованы, и главы тоже назначаются губернатором. Серпуховской район, где с 2003 года главной избирается Шестун, остается последним, кто сопротивляется этой вертикализации. В тот же день, когда сюда нагрянула полиция, Мособлдума приняла закон, по которому прямые выборы главы в сентябре нынешнего года будут возвращены, но по факту только в Серпуховском районе: здесь сторонники Шестуна имеют большинство в совете, поэтому любая кандидатура, предложенная губернатором, рискует быть проваленной.

Шестун интерпретирует очередную акцию правоохранительных органов и как предупреждение о том, чтобы он не заявлял свою кандидатуру на выборах.

Он рассказал (под запись): «Мне угрожал руководитель администрации губернатора и вице-премьер правительства МО Михаил Кузнецов, требуя сдать район «подольской группировке». Он шантажировал меня, требуя уйти в отставку, сносом дома и угрожал убить или посадить руками начальника ГУ ФСБ по Московской области Алексея Дорофеева. Он (дословно) припряг и людей из более высокой власти. Теперь, когда мы выиграли суд по дому, начинается очередной раунд запугивания и угроз».

www.novayagazeta.ru

Автоюрист по телефону: Какие услуги может оказывать автоюрист. Как может помочь

Далеко не редкость, когда в жизни происходят непредвиденные ситуации, требующие срочного реагирования и быстрого принятия решения. Более того, именно от правильности ваших действий во многом может зависеть конечный исход событий. Вот почему вполне логичным можно назвать желание — получить квалифицированную помощь специалиста вовремя.

Если такая проблема случилась с вами непосредственно на территории проезжей части, то это повод для того, чтобы обратиться за поддержкой в такой сервис, как непосредственно автоюрист по телефону. Подробнее об этом и сфере обязанностей такого специалиста в этом профиле мы и поговорим более детально далее в данной статье нашего официального ресурса.

Кто такой автоюрист по телефону?

Автомобильный юрист — это профессионал в своей области, в сферу обязанностей которого входит непосредственное консультирование абонентов относительно ситуации, которая случилась у них на дороге. Как правило, на данную должность принимают только дипломированного специалиста, который обладает не только качествами коммуникабельности и общительности, но также имеет достаточное количество знаний и опыта в сфере, в которой он будет консультировать.

Для того, чтобы набрать штат автоюристов по телефону, уважающая себя компания всегда рассматривает только кандидатуры с юридическим образованием данного профиля. Приветствуется также профессиональный опыт работы в данной сфере и высокое качество знаний. Человек, которого берут на эту должность должен уметь быстро сориентироваться в ситуации и предоставить консультацию своему клиенту.

При чем, роль играет работа каждого конкретного специалиста, а потому такие работники всегда достаточно щепетильно тестируются и постоянно проходят курсы повышения квалификации для того, чтобы всегда держать руку на пульсе событий и уметь оказать профессиональную поддержку своим клиентам.

В каких вопросах и как может помочь автоюрист?

Такой вопрос — это тоже далеко не редкость, ведь огромное количество автолюбителей попросту недооценивают работу такого специалиста и не понимают всей важности данного аспекта. Таким образом, первая задача специалиста данного уровня состоит в том, чтобы сориентировать непосредственно своего клиента относительно той ситуации, что сложилась. Далее потребуется взять себя в руки и четко следовать указанием автомобильного юриста по телефону, который быстро составит стратегию вашей защиты.

В полномочия такого специалиста (в зависимости от уровня и непосредственного профессионализма компании) входит и дальнейшее ведение дел своего подопечного. То есть, юрист поможет восстановить права или вернуть их при незаконном изъятии, получить страховую выплату или разрешить сложную ситуацию. Более того, такой юрист может заниматься ведением вашего дела в суде, свидетельствовать на вашей стороне и формировать запросы в нужные инстанции для получения нужных ответов.

Такая безусловная настойчивость и есть ответом на вопрос относительно того, как может помочь автоюрист. Более того, стоит также отметить тот факт, что с непосредственной помощью указанного выше профессионала своего дела, любое дело будет иметь успех и удачное завершение указанного процесса, что только на руку абоненту.

Как найти автоюриста и получить качественные услуги?

Желание найти хорошего специалиста и получить о него качественные услуги — это вполне естественное требование любого практически клиента. Таким образом, стоит понять несколько простых истин для того, чтобы найти ответ относительно того, как найти автоюриста. Прежде всего, вам стоит найти хорошую компанию, которая бы занималась вами и вашими форс-мажорными ситуациями.

Стоит отметить тот факт, что заниматься поиском таковой вам стоит не в момент срочной нужды, а еще до того, как неприятная ситуация имеет место быть. Для того, чтобы не ошибиться в своем выборе присмотритесь повнимательнее к таким параметрам, как непосредственно: опыт работы, качество штата сотрудников, количество положительных (отрицательных) отзывов, стоимость услуг и серьезность компании относительно данного рынка услуг.

Юридическая консультация онлайн и законодательство нашей страны

Стоит отметить тот факт, что непосредственно согласно действующему законодательству нашей страны юридическая консультация онлайн, посредством мобильного звонка или же личной встречи являются практически равноценными. Очень важно обращаться за квалифицированной помощью только к тому профессионалу своего дела, которому вы можете и доверяете на все сто процентов.

В противном случае вам будет достаточно сложно притянуть юриста, который оказал вам помощь не надлежащего качества к ответственности. Стоит отметить и тот факт, что Федеральным Законом РФ в 2011 году было принято постановление относительно бесплатной юридической консультации для граждан нашей страны. Однако, в Административном Кодексе РФ говорится уже о том, что специалист имеет полное законное право назначать стоимость относительно предоставляемых услуг.

В силу этого, вы можете выбрать как платные услуги консультирования, так и бесплатные, но ориентировать свой выбор стоит на на финансовую сторону вопроса, а на качество предоставляемых услуг.

Важно! По всем вопросам автомобильного права, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по автомобильному праву, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

jur24pro.ru

Дело № 1-416/2013

Уголовное дело № 1- 416/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 июня 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Бахутовой И.М.,

подсудимого Дорофеева А.В.,

защитника — адвоката Самаева А.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева А.В.*** года рождения, уроженца , , судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно 15 марта 2013 г. Дорофеев А.В. с целью незаконных приобретения, хранения для последующего сбыта наркотического средства героин в крупном размере, около супермаркета « », расположенного по адресу: у неустановленной женщины по имени Ю. незаконно приобрел наркотическое средство — героин массой не менее 100,0707 гр., размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному, и незаконно хранил его при себе с целью последующего сбыта на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия. Продолжая свои действия, Дорофеев АВ. 26 марта 2013 г., находясь у себя дома по адресу: , разделил на две части указанное наркотическое средство, одну из которых спрятал в носки в рюкзаке, а вторую часть поместил в свою прямую кишку, и выехал поездом № 72 сообщением «Северобайкальск -Улан-Удэ» в направлении г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 27 марта 2013 г. в 13 час. 43 мин. на выходе к автостоянке, расположенной на Железнодорожном вокзале , Дорофеев А.В. задержан сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После чего в период времени с 13 час. 52 мин. до 14 час. 25 мин. в салоне автомашины марки « » на указанной автостоянке в ходе личного досмотра в рюкзаке Дорофеева А.В. был обнаружен и изъят полимерный мешочек с наркотическим средством героин, общей массой 41,52 гр. В этот же день в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 15 мин. в здании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 2, в ходе личного досмотра Дорофеева А.В. было обнаружено и изъято из его прямой кишки наркотическое средство героин, общей массой 58,5107 гр. Таким образом, умышленные преступные действия Дорофеева А.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Дорофеев А.В. вину приготовлении к сбыту наркотического средства, совершенное в крупном размере, признал частично, в последнем слове просил его оправдать, и пояснил, что с 2000 г. употребляет наркотики — героин. Несколько раз брал героин у женщины по имени Ю., очередной раз та дала ему героин, который он хотел продать в Бурятии, где цена героина выше. Часть героина он потребил, когда Ю. потребовала расплаты, решил уехать во Владивосток на заработки, а героин оставить для личного потребления. Купил билет на поезд, запаял в целлофановые пакеты оставшийся героин и поехал. По пути решил выйти в г. Улан-Удэ, чтобы купить шприц для потребления героина, покушать, а затем ехать дальше. Вышел на станции в г. Улан-Удэ, где к нему подошли сотрудники наркоконтроля представились, спросили о наличии запрещенных предметов. Он сказал, что имеет в рюкзаке героин. Его пригласили в машину, где в присутствии понятых изъяли героин, оформили изъятие. Он сказал, что в прямой кишке у него еще один сверток героина. Решили проехать в Управление наркоконтроля, где он вынул и отдал сверток с героином.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Дорофеева А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого где он в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показал, что

— в марте 2013 г. он решил сбыть героин в Улан-Удэ, где цена на героин намного выше, чем в Ангарске. Решил взять героин в долг у знакомой ему женщины по имени Ю., проживающей в г. Ангарске, и занимающейся оптовым сбытом героина, у которой он ранее брал героин в долг. Примерно 15 марта 2013 года около супермаркета « » г. Ангарск он взял у Юли партию героина с условием, что через месяц вернет той 100 000 руб. У себя дома он разделил героин на две части, упаковал в два полимерных свертка цилиндрической продолговатой формы, называемых торпедами. От своих знакомых он слышал, что найти покупателей героина в г. Улан-Удэ можно в районе « », т.к. в данном районе проживает много наркоманов. Для него не составит труда узнать человека, употребляющего наркотики — по взгляду, по внешности, т.к. он сам употребляет наркотики и уже по виду может определить такого человека. Он решил по прибытию в г. Улан-Удэ поехать в район «ПВ3», чтобы предложить кому-либо героин. 26 марта 2013 года он приобрел билет на поезд, следующий 27 марта 2013 года в г. Улан-Удэ. 27 марта 2013 года в 17 часов по местному времени выехал в г. Улан-Удэ, с целью осуществления замысла по сбыту героина. Опасаясь, что перевозимый им героин могут обнаружить сотрудники правоохранительных органов, он один сверток с героином поместил у себя в анальном отверстии, второй сверток с героином спрятал в своих вещах, в носках, которые уложил в рюкзак. Около 13 час. 36 мин. он приехал в Улан-Удэ, направился на автостоянку, чтобы взять такси до района « ». К нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля, показали свои служебные удостоверения и предложили пройти в салон автомашины для производства личного досмотра, он согласился. Также с сотрудниками были двое молодых людей, которых ему представили как понятых. В салоне машины « » был проведен его личный досмотр, предварительно предложив добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сообщил, что в находящемся при нем рюкзаке находится запаянный сверток с наркотическим средством героин, который был изъят при досмотре. Он пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел примерно 15 марта 2013 года в г. Ангарске Иркутской области у женщины по имени Ю., с целью сбыта на территории г. Улан-Удэ, что за данную партию наркотиков должен вернуть Ю. 100 000 руб. через один месяц. Также у него изъяли проездной билет. Затем он сказал, что у него в анальном отверстии сверток с героином, который он сможет самостоятельно достать. Сотрудники наркоконтроля сказали ехать в Управление наркоконтроля, где его досмотрели, он самостоятельно извлек из анального отверстия сверток, пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел примерно 15 марта 2013 года в г. Ангарске Иркутской области у женщины по имени Ю.. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.78-81 протокол допроса в качестве подозреваемого от 29.03.2013).

При допросе в качестве обвиняемого от 29 апреля 2013 года Дорофеев А.В. показал, что он выехал из Ангарска Иркутской области с наркотическим средством героин и думал, что у него получится сбыть приобретенное им раннее наркотическое средство героин — на территории Улан-Удэ. Подъезжая на поезде к г. Улан-Удэ, он решил, что скорей всего оставит героин себе. Выйдя из подъезда, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили удостоверения и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы вещества. Он сообщил сразу же, что при нем в рюкзаке имеется наркотическое средство героин, спрятанное в носках. Затем он сказал, что у него в прямой кишке есть еще сверток с героином. Ранее от своих знакомых наркопотребителей слышал, что на территории г. Улан- Удэ героин можно сбывать дороже, чем в г. Ангарск. Он просто хотел уехать из г. Ангарска, и ближайший город оказался г. Улан-Удэ. Изначально у него было желание сбыть данный героин в г. Улан-Удэ, но в поезде он передумал и решил героин оставить себе. Ранее в показаниях это не говорил, т.к. думал, что это не существенно и не придал значения (т.1 л.д.104-107).

По поводу оглашенных показаний подсудимый Дорофеев А.В. пояснил, что он передумал продавать героин, когда ехал в поезде, решил его оставить для личного потребления, которого бы ему хватило на 2-3 недели. Давая показания в качестве подозреваемого, он не задумывался, т.к. у него были «ломки». Он проживает . Сам страдает заболеванием . Причину изменения показаний в судебном заседании пояснить не смог.

Судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Свидетель П. показал, что 27.03.2013 он и А. на железнодорожном вокзале г. Улан-Удэ приняли участие в качестве понятых в ОРМ «Наблюдение». Они дождались поезд, на котором прибыл Дорофеев, наблюдали как того задержали сотрудники полиции, затем все сели в машину. Дорофееву были зачитаны его права, спросили запрещенные предметы, тот сказал, что в сумке в вещах имеет наркотическое средство. В носке было изъято наркотическое средство. По пути следования в Управление, в районе Элеватора, Дорофеев сказал, что у него в прямой кишке есть еще один сверток с наркотиком, который он сам добровольно выдаст. В кабинете в Управлении в их присутствии Дорофеевизвлёк сверток.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля П. на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 13 час. 52 мин. до 14 час. 25 мин. в салоне машины « » в присутствии него и А. сотрудники наркоконтроля провели личный досмотр Дорофеева А.В., предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Дорофеев сообщил, что в находящемся при нем рюкзаке находится запаянный сверток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра в рюкзаке Дорофеева были обнаружены носки с прозрачным полимерным мешочком внутри, из которого изъят сверток из полимерного материала цилиндрической формы, запаянный с двух сторон кустарным способом, с содержимым внутри в виде порошкообразного вещества белого цвета. Дорофеев пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел примерно 15 марта 2013 года в г. Ангарске Иркутской области у женщины по имени Юля, в долг с целью последующей реализации в г. Улан-Удэ, что за данную партию наркотиков должен вернуть Ю. 100 000 руб. через месяц. Также у Дорофеева был изъят проездной документ, по которому тот приехал в г. Улан-Удэ. После оформления документов Дорофеев заявил, что хочет добровольно выдать еще один сверток с героином, который находится у него в анальном отверстии, откуда он извлечет сверток самостоятельно без медицинских работников. Тогда сотрудники приняли решение проехать в здание Управления наркоконтроля для производства досмотра в помещении (л.д. 59-61).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил, пояснив, что некоторые детали он забыл, так как прошло много времени с того момента. Было два сотрудника наркоконтроля, оба сотрудника спрашивали у Дорофеева о запрещенных предметах. Когда их пригласили принять участие в качестве понятых, разъяснили, что они должны идти позади и наблюдать за происходящим, чтобы сотрудники ничего не подкинули, чтобы лицо ничего не скинуло. Инициатором выдачи второго свертка был Дорофеев, когда они поехали в Управление, тот сказал, что сам выдаст еще один сверток, который находится в анальном отверстии. При них вскрывали данный сверток из целлофанового пакета, запаянный с двух сторон, там находилось порошкообразное вещество.

Свидетель А. показал, что 27.03.2013 после обеда он и П. на привокзальной площади приняли участие в качестве понятых. С поезда вышел Дорофеев, сотрудники наркоконтроля шли впереди, они позади. Прошли район арки, возле машины « » Дорофеева задержали, тому были зачитаны его права, спросили про запрещенные предметы, тот сказал, что есть в сумке сверток, который находился в двух носках. В свертке находилось порошкообразное вещество. В ходе следования в Управления, того спросили, имеются ли еще запрещённые предметы, что поедут в наркодиспансер для проверки внутри, на что тот сознался, что у него сверток находился в анальном отверстии, и в Управлении сам извлек сверток. Сначала Дорофеев сказал, что приехал к бабушке, назвал номер телефона, на который сотрудники позвонили, затем оказалось, что такой бабушки нет.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля А. на предварительном следствии, согласно которым досмотр Дорофеева проводился в машине, которая находилась на привокзальной площади, на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы Дорофеев сообщил, что в его рюкзаке находится запаянный сверток с наркотическим средством героин. Далее, в ходе личного досмотра в рюкзаке Дорофеева были обнаружены носки с прозрачный полиэтиленовым мешочком, внутри которого был обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового материала цилиндрической формы, запаянный с двух сторон кустарным способом, с порошкообразным веществом белого цвета. Дорофеев пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел в г. Ангарске Иркутской области у женщины по имени Ю. в долг с целью продажи в г. Улан-Удэ, что той должен вернуть через месяц 100000 руб. После этого Дорофеев заявил, что хочет выдать еще один сверток с героином, который находится у него в анальном отверстии, и извлечет его без помощи медицинских работников. Сотрудники решили проехать в Управление наркоконтроля для личного досмотра в помещении. Все проехали в здание Управления наркоконтроля, где в комнате для работы с задержанными в присутствии него и П. проведен личный досмотр Дорофеева (т.1 л.д.63-65).

Данные показания свидетель А. подтвердил, пояснив, что в настоящее время детали забыл. Дорофеев сам сказал, что у него есть еще один сверток, когда тому повторно был задан вопрос, имеются ли у него еще запрещенные предметы, что ему будет лучше, если он выдаст добровольно, на суде зачтется сотрудничество. Это происходило, когда ехали в Управление.

Свидетель Ч. показал, что в конце марта 2013 г. в УФСКН поступила оперативная информация, что гражданин Иркутской области Дорофеев намерен привезти в г. Улан-Удэ наркотическое средство героин с целью сбыта. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором участвовали он, оперуполномоченный К., двое понятых. Дорофеев был взят под наблюдение на железнодорожном вокзале по прибытии поезда, при выходе на привокзальную площадь был задержан, перед досмотром ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства, было предложено выдать добровольно. Дорофеев пояснил, что у него в сумке находится сверток с наркотическим средством – героин, которое было завернуто в носки. При вскрытии в свертке было обнаружено порошкообразное вещество, со слов Дорофеева наркотическое средство – героин. По пути следования в Управление Дорофееву был задан вопрос, есть ли у него еще запрещенные предметы, на что тот сказал, что в прямой кишке у него находится еще такой же сверток. Дорофееву было предложено проехать в БСМП, на что Дорофеев сказал, что сам извлечёт сверток. В Управлении Дорофеев в присутствии понятых извлек из прямой кишки сверток с порошкообразным веществом. Дорофеев пояснил, что прибыл в г. Улан-Удэ с целью сбыта, что за каждый сверток он должен отдать 100000 рублей цыганке в г. Ангарске. Если бы Дорофеев не сказал, что у него имеется второй сверток в прямой кишке, его бы все равно обнаружили, т.к. было указание руководства, что у задержанных лиц, у которых были изъяты наркотические средства, проверять полость в медучреждении, что и было озвучено Каркуновым в машине, после чего Дорофеев сообщил, что у него в прямой кишке находится сверток. Когда был обнаружен и изъят первый сверток в виде цилиндра, это уже вызвало подозрение, что такая конфигурация свертка предназначена для перевозки в прямой кишке. Первоначально планировалось доставить Дорофеева в наркодиспансер, проверить того на предмет употребления наркотических средств, взять объяснение в Управлении, назначить экспертизу.

Свидетель К. пояснил в УФСКН поступила оперативная информация, что Дорофеев, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, прибудет в г. Улан-Удэ с партией героина для его сбыта. На основании постановления начальника оперативного отдела решено было провести ОРМ «Наблюдение». Дату не помнит, когда в ходе наблюдения на автомашине марки « » проехали на железнодорожный вокзал, куда прибыл на поезде Дорофеев, который был остановлен. Все происходило в присутствии двух понятых. На предложение выдать запрещенные законом предметы Дорофеев выдал сверток, который лежал в рюкзаке в вещах в полимерном пакете, запаянном с двух сторон. Об этом был составлен акт, затем они проехали в Управление. На вопрос: «имеются ли у него еще запрещенные законом предметы?», Дорофеев сообщил, что у него еще есть один сверток с наркотическим средством в прямой кишке. В Управлении в спецкомнате Дорофеев добровольно извлек и выдал сверток, пояснил, что привез из г. Ангарска в г. Улан-Удэ героин с целью сбыта, так как здесь героин дороже. Был составлен второй акт изъятия

По ходатайству защитника С., с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым после чего у Дорофеева был изъят проездной документ на его имя. Затем изъяты следы рук, о чем составлен акт. После этого, Дорофеев сказал, что у него в его прямой кишке находится еще один сверток с героином внутри, и что его он (Дорофеев) самостоятельно извлечет (л.д.71-73).

По поводу оглашенных показаний свидетель К. пояснил, что он задавал Дорофееву вопрос: имеются ли у того еще наркотические средства, почему это не указано в протоколе допроса, объяснить не смог. Он регистрировал все документы по данному ОРМ 27.03.20013. Проекты постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов ОРМ следствию составлял он, данные документы подписаны 28.03.2013, но регистрационные номера на них указаны от 27.03.2013 – дата составления проектов постановлений, когда они были зарегистрированы, так как ОРМ было проведено 27.03.2013. При составлении проекта о рассекречивании от эксперта Кузьминой ему уже были известны результаты исследования изъятого у Дорофеева наркотика, номер справки об исследовании дата ее предполагаемого окончания 28.03.2013.

Свидетель Е. пояснил, что им вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей по результатам проведенного в отношении Дорофеева ОРМ «Наблюдение» 28.03.2013, проект постановления готовил К.. Дата вынесения постановления – 27.03.2013 указана неверно, это техническая ошибка, допущенная К., на которую он не обратил внимания. Все материалы ОРМ в Управлении наркоконтроля регистрируются в день проведения ОРМ, проект постановления о рассекречивании зарегистрирован К. также в день проведения ОРМ, а затем предоставлен ему на подпись – 28.03.2013, поэтому на данном постановлении указано, что зарегистрировано 27.03.2013.

Свидетель В. пояснила, что 27.03.2013 она проводила исследование героина, изъятого у Дорофеева в ходе ОРМ «Наблюдение, первоначальные результаты о количестве и виде наркотического средства получены ею в этот же день, о чем она сообщила К., в том числе и номер и предполагаемую дату составления справки – 28.03.2013. Дополнительное детальное исследование проводилось 28.03.2013, этим же днем датирована справка.

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

— Рапорт рег. . с от 27.03.2013 оперуполномоченного 3-го отдела ОС УФСКН России по РБ К. о наличии оперативной информации о том, что Дорофеев А.В. причастен к перевозке наркотического средства героин в крупном размере из г. Ангарска Иркутской области в г. Улан-Удэ с целью сбыта, 27.03.2013 намерен на поезде № 72 сообщение «Северобайкальск-Улан-Удэ» перевезти наркотическое средство героин. В связи с чем с целью проверки данной оперативной информации, установления каналов приобретения и сбыта наркотических средств, соучастников преступной деятельности, необходимо осуществить ОРМ «Наблюдение» в отношении Дорофеева А.В. На рапорте имеется резолюция начальника ОС УФСКН Росси по РБ Л. « Наблюдение» разрешаю» (л.д. 9).

— Справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение от 27.03.2013, согласно которой в 3-м отделе ОС УФСКН России по РБ имеется оперативная информация о том, что Дорофеев А.В. причастен к перевозке наркотического средства героин в крупном размере из г. Ангарска Иркутской области в г. Улан-Удэ с целью сбыта. 26.03.2013 поступила оперативная информация о том, что Дорофеев А.В. 27.03.2013 выедет из г. Ангарска в г. Улан-Удэ на поезде № 72, сообщением «Северобайкальск-Улан-Удэ», в вагоне № 10, и будет перевозить с собой наркотическое средство героин с целью сбыта на территории г. Улан-Удэ. Поезд прибывает на ст. Улан-Удэ 27.03.2013 в 13 час. 36 мин. местного времени. В целях проверки данной информации, в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УФСКН РФ по РБ 27.03.2013 с разрешения начальника ОС управления Л. сотрудниками К. и Ч. с участием незаинтересованных граждан П. и А. В ходе наблюдения в 13 час. 43 мин. 27.03.2013 при выходе из поезда № 72 сообщением «Северобайкальск-Улан-Удэ» К. и Чмелев предложили Дорофееву А.В. пройти в автомашину « », в салоне которой в период времени с 13 час. 52 мин. до 14 час. 25 мин. проведен личный досмотр Дорофеева А.В., перед началом которого Дорофеев А.В. на предложение добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, сообщил, что в находящемся при нем рюкзаке находится запаянный сверток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра в рюкзаке, принадлежащем Дорофееву А.В., были обнаружены носки, внутри которых обнаружен прозрачный полимерный мешочек со свертком полимерного материала цилиндрической формы, запаянный с двух сторон кустарным способом, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Дорофеев А.В. пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел примерно 15.03.2013 в г. Ангарске Иркутской области у женщины по имени Ю. в долг с целью сбыта в г. Улан-Удэ, за данную партию наркотиков должен вернуть Ю. 100 000 руб. через месяц. Полимерный мешочек со свертком из полимерного материала цилиндрической формы были изъяты. Также из внешнего нагрудного кармана куртки Дорофеева изъят проездной документ . на имя Дорофеева А.В., с поверхности полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри изъяты два следа рук на две дактилопленки. После этого, Дорофеев А.В. заявил, что добровольно хочет выдать еще один сверток с героином, который находится у него анальном отверстии, и он самостоятельно извлечет его без помощи медицинских работников. По доставлению Дорофеева в УФСКН РФ по РБ, тот извлек из своего анального отверстия цилиндрический сверток из полимерного материала, который был изъят. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество белого цвета. Дорофеев пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел примерно 15.03.2013 в г. Ангарске у женщины по имени Ю. в долг с ц елью сбыта в г. Улан-Удэ, через месяц должен вернуть Ю. 100 тыс. руб. (л.д. 10-11).

— Акт изъятия и осмотра, согласно которому 27.03.2013 в ходе личного досмотра Дорофеева А.В. в его рюкзаке, в носках обнаружен и изъят прозрачный полимерный мешочек, внутри которого обнаружен сверток из полимерного материала, запаянный с двух сторон с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета. По поводу изъятого Дорофеев А.В. пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством героином, которое он приобрел примерно 15.03.2013 в г. Ангарске у женщины по имени Ю. в долг с целью сбыта на территории г. Улан-Удэ (л.д.12-13).

— Акт изъятия и осмотра, согласно которому 27.03.2013 Дорофеев А.В. из своего анального отверстия извлек цилиндрический сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого Дорофеев А.В. пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством героином, которое он приобрел примерно 15.03.2013 в г. Ангарске у женщины по имени Ю. в долг с целью сбыта на территории г. Улан-Удэ (л.д.14-15).

— Справка об исследовании ЭКО УФСКН России по Республике Бурятия № 219 от 28.03.2013, согласно которой представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках, изъятое 27.03.2013 у Дорофеева А.В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героин. Общая масса героина составила 100,0307 гр. (об.1 — 41,5200 гр.; об.2 — 58,5107 гр.)(л.д.18-19).

— Постановление от 28.03.2013 начальника Управления ФСУН России по РБ И. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому постановлено направить результаты ОРД в отношении Дорофеева А.В. в виде подлинников оперативно-служебных документов в СО УФСКН России по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На постановлении имеется штамп о регистрации № 2/35/1062 дсп, дата 27.03.2013 (л.д. 6-7).

— Постановление от 27.03.2013 зам.начальника УФСКН России по РБ Е. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому 27.03.2013 проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Дорофеева А.В. на основании имеющейся оперативной информации о его причастности к сбыту наркотического средства героин. В ходе ОРМ у Дорофеева изъято в двух свертках порошкообразное вещество, являющееся согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по РБ № 219 от 28.03.2013 наркотическим средством героин общей массой 100,0307 гр. Постановлено рассекретить рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» рег. № 2/35/2100с от 27.03.2013, справку о проведении ОРМ «Наблюдение», рег. № 2/35/2101 с от 27.03.2013. На постановлении имеется штамп о регистрации № 2/35/1061 дсп, дата 27.03.2013 (л.д. 8).

— Заключение эксперта ЭКО УФСКН России по РБ № 243 от 17.04.2013, согласно которому вещество, изъятое 27.03.2013 у Дорофеева А.В., содержит в своем составе кофеин, декстрометорфан, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством героин. Общая масса наркотического средства составила 99,0307 гр. (об.1-41,0200 гр.; об.2-58,0107 гр.). первоначальная общая масса вещества, согласно справке об исследовании № 219 от 28.03.2013 года составила 100,0307 гр. Героин получен путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (т.1 л.д.35-37).

— Протокол осмотра двух прозрачных полимерных мешочков с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.39-40).

— Заключение эксперта ЭКО УФСКН России по РБ № 253 от 18.04.2013, согласно которому два следа пальцев рук(и), изъятые 27.03.2013 в ходе досмотра Дорофеева А.В. с поверхности полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, оставлены большим и указательным пальцами правой руки Дорофеева А.В. (л.д.47-51);

— Протокол осмотра двух дактилопленок со следами пальцев рук (л.д.54);

— Протокол осмотра проездного документа на имя Дорофеева А.В. № . на поезд № 072 время убытия 27.03. в 00.07, время прибытия 27.03. в 08.36 (время московское), путь следования Ангарск-Улан-Удэ (л.д.56).

— Выписка из журнала № 14 н/с учета входящих, отпечатанных и внутренних документов РСО УФСКН России по РБ, где под № 2/35/1061дсп зарегистрировано подготовленное К. постановление о рассекречивании, под № 2/35/1062дсп – подготовленное К. постановление о предоставлении результатов ОРМ.

Суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины Дорофеева А.В. в совершении преступления.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Дорофеева А.В., а также исходя из его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого Дорофеева А.В. о том, что он передумал продавать наркотик, решил его оставить себе для личного потребления, суд отвергает, расценивая их как выдвинутые в свою защиту, поскольку опровергаются его показаниями в на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он пояснял, что приобрел героин с целью реализации в г. Улан-Удэ по более высокой цене, для чего приобрел билет в г. Улан-Удэ, где по приезду был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Аналогичные пояснения Дорофеев А.В. дважды дал и при изъятии у него наркотического средства, о чем свидетельствуют акты изъятия у него данного наркотического средства, материалы проведенного ОРМ, а также пояснения свидетелей К., Ч., проводивших ОРМ, а также свидетелей А. и П., участвующих в ОРМ в качестве незаинтересованных граждан.

Указанные доказательства в основе своей согласуются между собой, в деталях дополняя друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку до совершения преступления они с Дорофеевым А.В. не были знакомы, поэтому у них не было оснований для его оговора.

Кроме того, пояснения Дорофеева А.В. о том, что он передумал сбывать героин противоречивы. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Дорофеев пояснил, что передумал сбывать героин, когда подъезжал в поезде к г. Улан-Удэ, а в судебном заседании первоначально пояснил, что передумал сбывать героин, когда Ю. потребовала расплаты за героин, находясь дома в г. Ангарске решил поехать во Владивосток на заработки, по пути в поезде решил временно выйти в г. Улан-Удэ, чтобы купить шприц и покушать. Причину последующих изменений показаний Дорофеев А.В. пояснить не смог.

Наряду с этим, данные пояснения подсудимого опровергаются проездным билетом на имя Дорофеева А.В., изъятым у него, согласно которому путь следования Дорофеева — Ангарск-Улан-Удэ на поезде № 72 сообщением «Северобайкальск-Улан-Удэ», что свидетельствует об отсутствии у Дорофеева намерений ехать в г. Владивосток.

При этом суд также отвергает доводы подсудимого Дорофеева А.В. о том, что показания в качестве подозреваемого он дал, не подумавши, в состоянии «ломки», т.к. перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от Дорофеева и его защитника заявлений, в том числе и о невозможности давать показания из-за состояния здоровья, не поступило, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не было, что удостоверено в протоколе допроса как подписью самого Дорофеева, так и подписью его защитника Самаева А.Б. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ, Дорофеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20. КоАП РФ, в качестве доказательств приведен акт медицинского освидетельствования от 27.03.2013, по которому установлен факт употребления наркотических средств группы опия, признаков одурманивания не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что Дорофеев А.В. с целью незаконного сбыта наркотического средства – героин в г. Улан-Удэ, действуя умышленно, создавая условия для его незаконной реализации, подготавливая совершение данного особо тяжкого преступления, незаконно приобрел героин у неустановленного лица, желая довести свой умысел до конца, привез героин в г. Улан-Удэ с целью сбыта, однако действия Дорофеева А.В. были прерваны по независящим от него обстоятельствам: он был задержан сотрудниками наркоконтроля, проводившими в отношении Дорофеева оперативно-розыскное мероприятие.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношения Дорофеева А.В. не имеется, поскольку каких-либо нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при его проведении не допущено.

Указание в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей: рапорта на проведение ОРМ «Наблюдение», справки о проведении ОРМ «Наблюдение», даты его вынесения 27.03.2013 вместо 28.03.2013 суд признает технической ошибкой, что подтверждается показания свидетелей Е., К..

Указание в постановлениях о рассекречивании сведений и предоставлении их органам следствия, вынесенных 28.03.2013, даты предварительной регистрации их проектов – 27.03.2013, как это следует из показаний свидетелей Е. и К., журнала № 14 н/с учета входящих, отпечатанных и внутренних документов РСО УФСКН России по РБ, не может явиться основанием для признания полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми.

Оснований для признания недостоверной характеристики личности Дорофеева от участкового уполномоченного полиции у суда не имеется, поскольку она соответствует требованиям документа и имеющимся в материалах дела данным о личности подсудимого.

Своими действиями Дорофеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ — приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом обсуждалась возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося в целом отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Дорофееву А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, показал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, не известных следствию, наличие на иждивении , состояние здоровья как его самого, так и .

Дорофеев А.В., ранее судимый за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого Дорофеева А.В. положений ст. 73, 82.1 УК РФ, но оснований к этому не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что Дорофееву А.В. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением наказания, связанного с изоляцией от общества – в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением правил ч. 2 ст. 66 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, является основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и без применения дополнительного наказания.

Адвокат Самаев А.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Дорофеева А.В. течение 5 дней. В связи с чем, следует произвести выплату вознаграждения адвокату Самаеву А.Б. за счет средств федерального бюджета в сумме . руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Самаеву А.Б., осуществлявшему защиту Дорофеева А.В., была произведена оплата его труда в сумме . руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи Дорофееву А.В., следует взыскать с подсудимого. Оснований для частичного или полного освобождения Дорофеева А.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом того, что он, трудоспособен, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 98,7307 гр., запрещенное к обороту, хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по РБ следует уничтожить; две дактилопленки, проездной документ на имя Дорофеева А.В. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Дорофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.30 — п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ — 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву А.В. оставить без изменения — заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 21.06.2013, т.е. с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.03.2013 по 20.06.2013 включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 98,7307 гр., запрещенное к обороту, хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по РБ следует уничтожить; две дактилопленки, проездной документ на имя Дорофеева А.В. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Самаеву Самаева А.Б. за оказание им юридической помощи Дорофееву А.В. в размере . руб. взыскать с осужденного Дорофеева А.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорофеевым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

районного суда г. Улан-Удэ РБ: Т.Г. Наумова

www.gcourts.ru

Это интересно:

  • Пенсия мужчин в 55 лет Во сколько лет женщины уходят на пенсию: когда можно уйти раньше В европейских странах женщины и мужчины выходят на пенсию одновременно. В Российской Федерации женщины уходят на пенсию раньше, чем мужчины. Российское пенсионное законодательство закрепило наступление […]
  • Ст 160 п 2 ук рф Ст 160 ч 2 УК РФ В данной статье рассказывается про ст 160 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. В законодательстве любое присвоение или расхищение чужой собственности является уголовно-наказуемым делом, к тому же предусматривается в ст 160 ч 2 УК […]
  • Час суда семейные Дела Семейные с Еленой Дмитриевой Жанры : Шоу Год создания : 2005 Страна : Россия Продолжительность : 44 мин. Актёры и команда 1 Дела семейные с Еленой Дмитриевой - судебные шоу, популярные на телевидении – не российское изобретение, их первооснова появилась в […]
  • Отношение к закону аристотель NeoPsyhology Аристотель о праве Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчёркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными […]
  • Правила настоящего мужчина Правила настоящего мужчина НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА. 10 признаков Если коротко, то я думаю успешный мужчина — это реализованный мужчина. А реализация подразумевает, что у него есть: а) ДЕЛО с большой буквы, которое у него хорошо получается и которое ему нравится; б) ЛЮДИ (семья, […]
  • Муж в декрете новый закон Декретный отпуск по новому закону Понятие «декретный отпуск» в юридической практике отсутствует. Так принято говорит об отпуске, когда женщина собирается стать матерью. Каждая женщина имеет право «уйти в декрет». Под этим понятием подразумевается: отпуск по беременности […]
  • Субсидия военнослужащим на жилье в 2018 году Новости об изменениях военных субсидий на жилье в 2018 году Смысл программы в том, что военное ведомство больше не будет строить домов для военнослужащих. Эта практика постепенно сворачивается и уходит в прошлое. Те последние объекты, которые начали строить до принятия […]
  • Закон об опеке и попечительстве города москвы Опека и попечительство Государственное бюджетное учреждение города Москвы Городской научно-практический центр по защите прав детей «Детство» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы осуществляет подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою […]