Замечания от экспертизы

| | 0 Comment

Не буду плодить. Первый раз с МирИТ такие интересные замечания для меня прислал. тут на два аналогичных проекта, в разных городах, но текст 1 в 1 и стиль один и тот же пришли замечания. Линии соединяют Существующие Сданные узлы связи, Линии уже проложены прошел год, все нормально и работает. Ребята решили чтобы проекты прошли МИР ИТ, прокладка просто пассивной линии ВОЛС такое ТЗ было -чиста пасивка Оптика, активки нету. Так как раньше они пользовались арендованными волокнами железо уже сдано и работает.

«Замечание «Не представлены исходно-разрешительные документы, подтверждающие возможность строительства кабельной канализации ООО «___» в г. ___. Дополнить Проектную документацию.»
Вопрос что им надо?- эксперту задал вопрос она нечего внятного не ответила, говорит письмо «Письмо от владельца»- у меня территория организации, кабель с опоры ВЛ спускается и идет до здания(там узел) для чего провели так- Хотелка владельца территории/здания чтобы вид не портить. при обсуждении «Акта выбора трассы» было озвучено или под землю или не зайдете, в проектной документации на листе с чертежем и выкиперовкой участка( геоотопснову делали спец организации) стоит печать и подпись Согласованно. На законность канализации/легализацию в кадастре не претендуем. Как только договор аренды узла закончится -узел уберется-этот кусок трубы(40м) и нафик не нужен.

«Не указаны балансодержатели зданий, в которых размещаются узлы. Не представлены исходно-разрешительные документы, подтверждающие возможность ввода ВОК ООО «___» в здания, по адресам, указанным в Проектной документации. Дополнить Проектную документацию.»
В проектной документации Указан перечень Узлов с адресам, на каждом чертеже — планах ввода в здание стоит печать и согласованно.
Эксперт по телефону требует Письма с ТУ от организаций, и договора аренды Узлов связи (они были построены раньше 2007 году, они были построены и сданы и работают). — с какого?

«Чертежи «план трассы воздушной линии передачи», по требованиям ГОСТ 21.101-97 и ГОСТ 21.1703-2000 (п. 5.3), выполняются на инженерно-топографическом пла-не. На плане показывают: трассу воздушной линии передачи с размерами до по-стоянных местных ориентиров, опор, их высот и профиля, пикеты. Привести чертежи в соответствие ГОСТ. «
Всегда когда шла линия по существующим опорам Электриков, то поопорные чертежи делал в масштабе 1:500 выгрузка осуществлялась с гис проги энергетиков на которых показаны все опоры на нашей трассе указанны номера опор. типы креплений, расстояние тоже там тоже указанны. Заказывать отдельный геотопоснову не вижу смысла.

electrosvyaz.com

Экология и безопасность в техномире

Помни о прошлом, думай о будущем! (+18)

Замечания экспертизы

Модератор: Raccoon

Замечания экспертизы

Сообщение Nuber » 06 авг 2015, 09:03

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Пришли замечания по разделу ПОС на реконструкцию здания. Было два этажа, по проекту надстроили ещё два.

Возникли проблемы при написании ответов на следующие замечания:

1. -представить на экспертизу задание заказчика на разработку ПОС;
2. — — доработать Стройгенплан ( п/п ц) п.23 постановление № 87) — места временного и постоянного нахождения людей должны быть расположены за пределами опасных зон. В опасной зоне расположены бытовки, контора, площадки складирования (СНиП 12-04-2002 п.8.1, гл.11 РД 11-06-2007 «Методические рекомендации о порядке разработки ППР…»).

Помогите пожалуйста с ответами.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Мои ответы:

1. Отдельное задание заказчик может предоставить только на разработку ППРа или технологической карты на определенный вид работ, задание на ПОС предоставляется в составе технического задания на разработку проектной документации по объекту.
Задание на разработку проектной документации предоставлено.

Не знаю на какой нормативный акт сослаться при этом ответе.

2. Здесь 2 варианта:
а) Убираем площадку складирования, тогда зачем нужен кран?
б)убираем из опасной зоны только бытовки и делаем навес для рабочих.

ecokom.ru

Составила замечания к экспертизе Козловского Троицкого монастыря — marina_klimkova

Page Summary

Составила замечания к экспертизе Козловского Троицкого монастыря

« previous entry | next entry »
авг. 25, 2017 | 09:26 pm

Ранее на официальном сайте местного госоргана охраны памятников видела более 10 государственных экспертиз по включению зданий города Мичуринска (бывший Козлов) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Документы публиковались для общественного обсуждения. Все они были составлены одним экспертом, написаны однотипно, как под копирку, без использования архивных документов, с очень малой долей информации о конкретных объектах.

Несмотря на то, что экспертизы произвели на меня неприятное впечатление, писать замечания не хотелось. Дело-то хорошее – поставить на государственную охрану исторические здания, поэтому на издержки исследований хотелось закрыть глаза. А тут недавно опубликовали еще одну экспертизу по Мичуринску – на включение в реестр Козловского Троицкого мужского монастыря. И опять территория памятника и предмет охраны определены без архивных источников и даже без использования исторических планов города Мичуринска, вместо которых в Приложении почему-то прикреплен план Тамбова.

Нельзя не согласиться с общим выводом государственной экспертизы, что Козловский Троицкий монастырь «представляет несомненный историко-культурный и архитектурный интерес» и должен получить статус памятника истории и культуры.
Однако форма и содержание Акта государственной историко-культурной экспертизы (далее – Акт) не соответствует Федеральному закону №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации» от 25 июня 2002 г. (далее – Закон) и «Положению о государственной историко-культурной экспертизе», утвержденному Правительством РФ 15 июля 2009 г. №569 (далее – Положение).

Форма и содержание Акта не соответствует требованиям « достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу» (ст. 29 Закона) и «объективности, всесторонности и полноты проводимых исследований, а также достоверности и обоснованности… выводов» (п. 17б Положения).

1. В п. 18 Положения говорится: «При проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы».

В Акте говорится, что работа проведена «по результатам… архивных исследований, основываясь на содержании Федерального закона № 73-ФЗ» (с. 10). Однако из 24 указанных в списке источников нет ни одного архивного документа (с. 9–10). Не представлены они и в копиях Приложения к Акту.

С данным Актом можно было бы согласиться, если бы поиск архивных документов действительно не мог принести положительного результата. Однако любой посетитель Государственного архива Тамбовской области (ГАТО) может без труда найти хранящийся там именной фонд Козловского Троицкого монастыря (Ф. 212. Оп. 1). Кроме того, материалы, относящиеся к истории монастыря, присутствуют и в фонде Тамбовской духовной консистории указанного архива (Ф. 181. Оп. 1).

Отсутствие архивных источников при проведении экспертизы свидетельствует не только о неполной подготовке документов заказчиком (ТОГБУК «Центр по сохранению и использованию историко-культурного наследия Тамбовской области») и формальном проведении экспертизы экспертом, но, что наиболее существенно, о неправильном или неточном определении территории и предмета охраны объекта.

2. В п. 26 Положения говорится: «Заключение экспертизы оформляется экспертом, проводившим индивидуальную экспертизу, или экспертной комиссией. К экспертному заключению прилагаются:
…в) документы, представленные заказчиком экспертизы, или их копии;
г) копии документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы (если имеются)».

Однако в Приложении к Акту отсутствуют документы или их части, непосредственно относящиеся к исследуемому объекту. Например, в списке документов упоминается «Проект зон охраны г. Мичуринска, согласованный Министерством культуры РСФСР 22.08.1991 №255». Но проверить, вообще имеет ли отношение данный документ к исследуемому объекту, не представляется возможным.

3. О формальном проведении экспертизы говорит и небрежность: вместо плана г. Козлова, в качестве приложения к Акту помещен план г. Тамбова 1913 г. (с. 16). Ни одного исторического плана г. Козлова не представлено.

4. Монастырь был внесен в списки выявленных объектов культурного наследия как «Свято-Троицкий Козловский мужской монастырь» сер. XVII в. …». Эксперт предлагает внести его в Единый государственный реестр с таким же названием (с. 11).
Однако, следуя традициям русского языка и традициям существования устойчивых выражений, в том числе своду основных выражений, принятому в Издательстве Московской Патриархии, при написании названий православных монастырей сначала указывается их местоположение, а затем посвящение – в данном случае: «Козловский Свято-Троицкий монастырь».

Таким образом, Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. (государственный эксперт М.С. Рязанцев), не соответствует законодательству РФ о культурном наследии.
Прошу данный Акт отклонить.

С уважением,
искусствовед, эксперт Общественной палаты Тамбовской области
(удостоверение общественного эксперта №18)

marina-klimkova.livejournal.com

Замечания от экспертизы

Устранение замечаний экспертизы
в ходе проведения экспертиз проектов ПМООС, СЗЗ, ОВОС

При прохождении экспертизы, по вашему проекту может быть вынесено неожиданно большое количество замечаний. Замечания могут быть как «формальными», так и касающиеся отсутствия необходимых расчетов. И в том и в другом случае такие замечания нуждаются в отработке и внесении необходимых изменений в проект.

Имея большой опыт, как в разработке проектной документации, так и в проведении экспертизы, являясь аттестованным экспертом по подготовке экспертных заключений негосударственной экспертизы проектной документации, предлагаю Вам свои услуги по оперативному устранению замечаний в ходе проведения экспертизы проектов ПМООС, СЗЗ, ОВОС на всех стадиях.

Состав работ:
– Получение замечаний в электронном виде, первичный анализ, выявление необходимых документов для их отработки;
– Внесение изменений в проектную документацию;
– Оформление и комплектование текстовой и графической части;
– Сопровождение скорректированного проекта до получения положительного заключения.

Обращаю Ваше внимание, что в ходе устранения замечаний, касающихся дополнительных расчетов (шум, выбросы, сбросы, отходы) изменения вносятся путем замены всего раздела, по которому проводятся расчеты. Это, с одной стороны, требует более длительного времени на внесение корректировок, но с другой стороны, позволяет избежать несоответствия расчетам, проведенным ранее, а также дает Вам уверенность в том, что после устранения замечаний Вам не придется «краснеть» за проект, собранный из «кусков». Зачастую, без таких комплексных замен целиком некоторых частей проектов, правильно ответить на некоторые замечания невозможно, т.к. изменение исходных данных (их дополнение, изменение, удаление) влечет изменение и окончательных, сводных расчетов.

Стоимость работ:
Стоимость работ по устранению замечаний экспертизы от 5 000 рублей.
В указанную стоимость входит также общение «напрямую» с экспертом, выдавшим замечания, для оперативного решения всех возникающих вопросов в процессе корректировки проекта.

Сроки выполнения:
Устранение замечаний зависит от проекта, проходящего экспертизу, а также от государственного органа, выдавшего замечания. Как правило, внесение изменений в проект, его доработка и комплектование для повторной сдачи на экспертизу занимает 5-7 дней. В особых случаях, устранение замечаний осуществляется за 1-3 дня.

eco-doc.ru

Научное сообщество вступилось за запрещенные учебники

Более 20 тыс. человек подписали петицию за пересмотр федерального перечня школьных учебников. Возмущение научного сообщества вызвал тот факт, что Минобрнауки не включило в список пособий более 130 книг. Среди них признанные в образовательных кругах пособия Людмилы Петерсон по математике и популярный учебник Happy English. Завкафедрой психологии образования МПГУ Алексей Обухов прокомментировал ситуацию ведущей Анне Казаковой.

Чиновники винят издателей в неправильном оформлении заявок, эксперты ссылаются на недостаток патриотизма в учебнике Петерсон.

— В чем претензии к запрещенным учебникам?

— У меня претензии в основном к самому регламенту процедуры экспертизы. Дело в том, что в одной лишь из трех рецензий масса замечаний, которые апеллируются по сути, потому что они некорректны. Но только именно по этой отрицательной рецензии учебники исключаются из списка, и это некорректная процедура, с моей точки зрения.

— Подписи собраны, что дальше будет?

— Речь идет о пересмотре решения о принятии в список этих учебников и регламента отклонения. С моей точки зрения, принципиально важно ввести наличие обратной связи с авторами, которые на замечания экспертов либо соглашаются, либо аргументируют, почему замечание некорректно.

В данном случае была ситуация вопиющая, когда были абсолютно вкусовые вещи, мол, у наших детей учебник математики можно иллюстрировать только русскими персонажами или нужно обязательно иметь символику, геральдику Российской Федерации. Это не относится к математике, как вы понимаете.

И, в частности, это являлось основанием отклонения. Одна идея экспертизы очень важная, потому что учебники должны детально анализироваться перед тем, как издаваться и включаться в те или иные списки, рекомендуемые для школ, но вопрос в процедуре.

— Есть шанс вернуть учебники детям, как вы полагаете?

— Я надеюсь на это, поскольку данный учебник много лет существует, это не значит, что его не нужно развивать и дорабатывать, но практика показывает, что сейчас в начальной школе учебника по математике такого уровня практически больше нет.

— Например, в своем отрицательном отзыве на учебник Людмилы Петерсон по математике для первого класса одна из экспертов, Любовь Ульяхина, говорит, что учебник не способствует развитию этических чувств, доброжелательности, эмоциональной нравственной отзывчивости, формированию патриотизма и так далее. Что нужно изменить для того, чтобы этот учебник снова попал в разрешенный список?

— Я не согласен, что нужно с такого рода замечаниями соглашаться. Как раз задача профессиональной экспертизы — разобраться в существе дела, корректности замечания.

Вы привели пример некорректного замечания. Причем здесь математика? Сам эксперт использует такое понятие как «объем круга». Это показывает квалификацию эксперта как математика, который не понимает категориальный аппарат математики. А апелляция к тому, что математика у нас должна воспитывать патриотизм?

Кроме того эксперт пошел по принципу выдергивания фрагментов из общего текста. Если она говорит, что патриотизм воспитывается картинками из русских произведений, там таких картинок тоже много, но она уделяет внимание, что нельзя из сказок Шарля Перро или других достойных авторов тоже учитывать.

— Каким образом эти критерии были применены для того, чтобы эти пособия попали в федеральный перечень школьных учебников?

— Мне трудно сказать, я не участвовал в составлении критериев к экспертизе. Такой критерий как патриотизм очень обтекаемый, и, кроме того, мы понимаем, что есть общий критерий ко всем учебникам.

www.kommersant.ru

Это интересно:

  • Взрывозащищённые вентиляторы правила Взрывозащищённые вентиляторы правила Вентиляторы предназначены для перемещения взрывоопасных газопаровоздушных смесей категорий IIА, IIВ, групп Т1 - Т4 по классификации ГОСТ 12.1.011-78, в которых скорость коррозии металлов проточных частей вентиляторов не превышает 0,1 […]
  • Правила подготовки родительского собрания Основные этапы подготовки и проведения родительского собрания Людмила Ратуева Основные этапы подготовки и проведения родительского собрания Основные этапы подготовки родительского собрания: 1. Анкетирование родители по теме собрания. 2. Изготовление приглашений к семье в […]
  • Правило метод подстановки 38. Метод подстановки. Правила Рассмотрим один из алгебраических способов решения системы линейных уравнений, метод подстановки. Он заключается в том, что используя первое выражение мы выражаем y , а затем подставляем полученное выражение во второе уравнение, вместо y. […]
  • Штраф 5000 за превышение Все штрафы за превышение скорости в 2018 году Размер штрафа за превышение скорости составляет от 500 до 5000 рублей. За значительное превышение возможно лишение водительских прав на срок от 4 месяцев до 1 года. За превышение скорости не более 20 км/ч — штраф отсутствует. C […]
  • Невостребованные земельные доли оформление в муниципальную собственность Правовое регулирование оформления невостребованных земельных долей в муниципальную собственность Правовая конструкция «невостребованные земельные доли» существует около двадцати пяти лет, прошедших с момента начала проведения земельной реформы, на протяжении которых […]
  • Нарушения закона подростками 7 основных причин подростковой преступности и пути их решения По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2013 году рост подростковой преступности в Москве увеличился на 24,1%. При этом почти на 40% возросло количество совершенных несовершеннолетними краж, грабежей и разбоев. […]
  • Ограниченные полномочия rostov-audit Ограниченные полномочия единоличного исполнительного органа ООО Вопрос: участниками общества с ограниченной ответственностью принято решение об ограничении полномочий единоличного исполнительного органа, для чего была утверждена новая редакция устава […]
  • Право собственности на автомобиль возникает Договор купли-продажи автомобиля заключен 23.12.2013, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД. Срок оплаты по договору - 5 дней, но фактически оплата будет производиться в январе 2014 года. Автомобиль стоимостью более 40 000 рублей и сроком полезного использования более 12 […]