Сальникова тверской суд

| | 0 Comment

Новостной портал московского профсоюза полиции

«О проверке законности

судебных постановлений»

ПРОКУРОРУ ГОРОДА МОСКВЫ

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОВЕТНИКУ

ЮСТИЦИИ 2 КЛАССА

С. В. К У Д Е Н Е Е В У

Уважаемый Сергей Васильевич!

Профсоюз сотрудников милиции г. Москвы, в соответствии со статьей 4.10. нашего Устава, защищает в суде трудовые права бывшего старшего инспектора ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Курносова А.Г., уволенного из органов внутренних дел по сокращению штатов 29 сентября 2011года.

Представительство интересов Курносова А.Г. в судебных инстанциях осуществляет член Координационного Совета Профсоюза, начальник юридического отдела Носков В.А.

Судья Тверского районного суда г. Москвы Сальникова М.Л., рассмотрев дело с участием прокурора Ярославцевой М.Е., решением от 29 февраля 2012г. отказала в удовлетворении исковых требований Курносова А.Г. о восстановлении на службе и в занимаемой должности (копия решения суда прилагается).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Базьковой Е.М., судей Пономарева А.Н., Владимировой Н.Ю., с участием прокурора Ковтуненко М.И., апелляционным определением от 04 июня 2012г. отказала в удовлетворении апелляционной жалобы Курносова А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы (копия апелляционного определения Мосгорсуда прилагается).

Профсоюз, внимательно изучив Решение Тверского районного суда от 29.02.2012г. и апелляционное определение Мосгорсуда от 04.06.2012г. в отношении Курносова А.Г. считает, что названные судебные постановления вынесены с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями неправильно применены и истолкованы нормы федерального и внутриведомственного законодательства, регламентирующие порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел.

В названных судебных постановлениях умышленно, в пользу ответчика, искажены обстоятельства и даты событий, в основу принятых судебных постановлений положены документы работодателя, не содержащие конкретных доказательств, в т.ч. оформленные «задним числом» и предоставленные в суд для оправдания действий работодателя по увольнению Курносова А.Г.

Так, представителями работодателя Курносова А.Г. в суде было заявлено, что основанием для не прохождения аттестации и последующего увольнения Курносова А.Г. послужила информация ОРЧ УСБ ответчика с не рекомендацией Курносова А.Г. для переназначения в полицию.

Суд принял эту информацию за основу для отказа в восстановлении Курносова А.Г. на службе и в занимаемой должности.

При этом суд не определил, что в тексте аттестации (л.д. 70), в представлении к увольнению (л.д. 66-67) нет никаких упоминаний о том, что в отношении Курносова А.Г. до его увольнения имелась компрометирующая информация по линии УСБ, и о том, что этот вопрос кем-либо из должностных лиц обсуждался до его увольнения. Протокол аттестационной комиссии ответчиком в суд не предоставлен.

На основании этих материалов дела можно считать безусловно доказанным, что никакой компрометирующей информации в отношении Курносова А.Г. до его увольнения у работодателя не было, и все представленные в этой части документы сфабрикованы представителями ответчика «задним числом» для оправдания в суде незаконности увольнения Курносова А.Г.

Само письмо ОРЧ СБ ответчика, предоставленное в суд (лист судебного дела 95, копия прилагается), содержит ссылку на непроверенную информацию в отношении Курносова А.Г., которую суд обязан был проверить, но не сделал этого.

По существу это письмо ОРЧ СБ ответчика за подписью И.В. Шевкан является официальной ссылкой на анонимный донос, подготовленной задним числом, и никак не могло быть положено в основу принятых судебных постановлений.

Из анализа информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по МО, на которую ссылается суд в своем решении, следует, что эта информация не только не является компрометирующей, но и вообще отсутствует, как таковая.

Так, в письме ОРЧ СБ ГУ МВД России по МО за подписью И.В. Шевкан утверждается: «основанием для вынесения ОРЧ СБ решения – не рекомендовать Курносова А.Г. для прохождения службы в полиции, послужила оперативная информация из негласных источников, предоставление которой не возможно в связи с тем, что она является информацией ограниченного доступа, имеет гриф секретно и ее разглашение может нанести существенный вред интересам оперативно- розыскной деятельности» (л.д. 95).

О необъективности (или отсутствии) указанной информации свидетельствует факт направления начальником ОРЧ ОСБ ГУ МВД России по Московской области Шевкан И.В. абсолютно тождественных (по смыслу, тексту и содержанию) писем в Тверской районный суд судье Сальниковой М.В. по рассмотренным ей делам в отношении Малютина С,В. и Хондожко Е.В., датированных одним числом – 13.02.2012г. (копии прилагаются).

Профсоюз обоснованно считает, что в рассматриваемой части при вынесении решения суд умышленно, в пользу ответчика, отступил от закона, нарушив тем самым пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», которым установлено: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».

Поскольку федеральными законами и изданными на их основе официально зарегистрированными и опубликованными нормативными актами МВД РФ органам ОСБ не предоставлено право официально разрешать, ограничивать или запрещать трудовую деятельность сотрудников вне рамок проведения ими служебных проверок, какие-либо иные, тайные согласования с УСБ (ОСБ) увольнения с формулировкой «по сокращению щтатов» недопустимы.

Об этом так же упоминается в письме начальника ОРЧ СБ ответчика Шевкана И.В., представленном в суд, который заявляет о том, что согласование со службой собственной безопасности носит рекомендательный характер (см. л.д. 95).

Как усматривается из обжалуемого апелляционного определения, в рассматриваемой части апелляционная инстанция вообще никаких доводов не привела и обоснованных выводов не сделала, несмотря на то, что истец подробно описывал эту явную судебную ошибку в своей апелляционной жалобе.

Профсоюз считает, что подобный подход Коллегии по гражданским делам Московского городского суда к проверке доводов апелляционной жалобы Курносова А.Г. является не только явно выраженным формализмом в принятии судебных постановлений, но и нарушением права гражданина на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого, при рассмотрении дела в Тверском районном суде г. Москвы судьей Сальниковой М.Л., при потворстве прокурора Ярославцевой М.Е., были допущены иные многочисленные грубейшие нарушения норм материального и процессуального права, которые подробно изложены Курносовым А.Г. (со ссылкой на материалы дела) в его апелляционной и кассационной жалобах (копии жалоб прилагаются).

В частности, Профсоюз считает недопустимыми с позиции процессуального права откровенные, явно выраженные нарушения судьей Тверского районного суда г. Москвы Сальниковой норм ГПК РФ, допущенные при рассмотрении гражданского дела по иску Курносова А.Г., выразившееся:

· в отказе Курносову в праве на досудебную подготовку (ст. 147-150 ГПК РФ);

· в проведении судебного заседания по рассмотрению дела по существу 24 января 2012г. в отсутствие Курносова А.Г., не извещенного судом о начале рассмотрения дела в суде;

· в не предоставлении Курносову А.Г. копий доказательств, приобщенных ответчиком к материалам дела (ч. 3 ст. 71 ГПК РФ);

· в не разрешении вопроса о передаче дела на рассмотрение по первой инстанции в Мосгорсуд в связи с секретностью доказательства, предоставленного ответчиком — письма Шевкан И.В., лист судебного дела № 95 (п. 1 ч.1 ст. 26 ГПК РФ).

В отношении выше названных нарушений норм процессуального права, а так же норм судейской этики по делу Курносова А.Г. судьей Сальниковой М.Л., Профсоюзом 24 апреля 2012г. было направлено мотивированное обращение в адрес Председателя Московского городского суда О.А. Егоровой (копия прилагается).

Однако никаких решений по нарушениям судьей Тверского районного суда г. Москвы Сальниковой М.Л. норм права и судейской этики по обращению Профсоюза Мосгорсудом не принято.

Из ответа, поступившего в Профсоюз на указанное обращение за подписью заместителя председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А. следует, что руководство Мосгорсуда и не собиралось ничего проверять, ограничившись разъяснением Профсоюзу порядка подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб на судебные решения, принятые судом первой инстанции, о чем Профсоюзу хорошо известно и без разъяснений (копия ответа прилагается).

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьей 36 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации»,

Просим:

Истребовать из Тверского районного суда г. Москвы гражданское дело № 2-688/2012 по иску Курносова А.Г. к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на службе и провести прокурорскую проверку законности и обоснованности вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012г. и апелляционного определения Мосгорсуда от 04 июня 2012г., принятых в отношении Курносова А.Г. указанными судебными инстанциями.

В случае подтверждения доводов настоящего обращения:

· В соответствии с частью 3 ст. 376, пунктом 2 части 3 статьи 377 ГПК РФ внести в Президиум Московского городского суда кассационный протест в порядке надзора о пересмотре и отмене принятых в отношении Курносова А.Г. судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· Принять необходимые меры воздействия к прокурору Ярославцевой М.Е. (представитель в Тверском районном суде г. Москвы) и к прокурору Ковтуненко М.И. (представитель в Московском городском суде), потворствовавших в принятии указанными судебными инстанциями заведомо неправосудных судебного решения и апелляционного определения.

О мерах и решениях, принятых по настоящему обращению, уведомить Профсоюз письменно, в установленный законом срок.

1. Копия искового заявления Курносова А.Г., поданного в Истринский городской суд Московской области от 25. 10.2011г. – на 3 листах;

2. Копия решения Тверского районного суда г. Москвы по иску Курносова А.Г., принятого от 29 февраля 2012г. – на 3 листах;

3. Копия апелляционной жалобы Курносова А.Г. от 30 марта 2012г. на решение Тверского районного суда г. Москвы – на 7 листах;

4. Копия Апелляционного определения Мосгорсуда от 04 июня 2012г. в отношении Курносова А.Г. – на 4 листах;

5. Копия кассационной жалобы Курносова А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29.02.2012г. и на Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.06.2012г. – на 13 листах;

6. Копия письма от 13.02.2012г. № 11/170 за подписью Шевкан И.В., поступившего в Тверской районный суд г. Москвы по запросу судьи Сальниковой М.В. – на 1 листе;

7. Копии писем от 13.02. 2012г. за подписью Шевкан И.В., поступившие в Тверской районный суд г. Москвы по запросу судьи Сальниковой М.Л. в отношении Малютина С.В. и Хондожко Е.В. – на 2 листах;

8. Копия обращения Профсоюза на имя председателя Мосгорсуда Егоровой О.А. от 11.04.2012г. № 028 – на 5 листах;

9. Копия ответа на обращение Профсоюза от 17.05.2012г. № 33/246-33726/2012 за подписью заместителя председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А.- на 1 листе.

С уважением –

Председатель Координационного

www.prof-police.ru

Сальникова тверской суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось к мировому судье с иском к Коган Ю.М., Коган Г.И., Сальниковой А.Ю. о взыскании солидарно задолженности за потреблённый газ в сумме 9.637 рублей 49 копеек за период с по , мотивировав свои требования тем, что ответчики с до потребляли сетевой газ, поставляемый истцом, таким образом, вступив в договорные отношении с энергоснабжающей организацией, то есть ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Стоимость поставленного ответчикам в спорный период газа составляет 10.135 рублей 32 копейки. Оплата поставленного газа ответчиками в полном объёме не производилась. По состоянию на задолженность по оплате поставленного газа составляет 9.637 рублей 49 копеек, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», извещённого о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указана просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание от представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» поступило заявление об уменьшении цены иска в связи с частичной оплатой задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потреблённый газ в сумме 4.137 рублей 49 копеек за период с по .

Ответчица Сальникова А.Ю., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела. Из объяснений ответчиков Коган Ю.М. и Коган Г.И. установлено, что Сальникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, однако явиться в суд не может в связи с нахождением в городе , исковые требования признаёт.

Ответчики Коган Ю.М. и Коган Г.И., согласившись на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчицы Сальниковой А.Ю., иск признали, не возражают против взыскания с них и Сальниковой А.Ю. солидарно в пользу истца 4.137 рублей 49 копеек задолженности за потреблённый газ за период с по . С расчётом задолженности согласны, о том, что плату за коммунальные платежи необходимо вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, они знали, но денежных средств на оплату за газ у ответчиков не было. Договор, который устанавливал бы иной срок внесения платы за газ, с ответчиками не заключался. Часть долга за газ они оплатили после предъявления к ним иска.

Исследовав в судебном заседании и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации от (далее — ЖК РФ) наниматели, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с ч. 1,3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктами 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», (далее — Правила) установлено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчётного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. В силу п. 3 указанных Правил абонентом признаётся физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — в порядке, установленном пунктами 32-38 указанных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 указанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из Справки Администрации сельского поселения района области от , ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире дома , расположенного по улице Захарова в селе Емельяново района области, семья ответчиков состоит из пяти человек. Согласно Истории изменения параметров (лицевой счет ) у абонента отсутствует прибор учёта газа, объём потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Согласно Истории начисления и оплаты за газ л/с за период с по ответчики оплату за газ не производят в полном объёме с . Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает. В связи с частичной оплатой ответчиками 29 апреля и задолженность ответчиков за потреблённый газ за указанный период составила 4.137 рублей 49 копеек.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за потреблённый газ подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления мировому судье, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») удовлетворить.

Взыскать с Коган , Сальниковой солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь » 4.137 рублей 49 копеек задолженности за потреблённый газ за период с по и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4.537 (Четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Старицкого района Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

star.twr.msudrf.ru

Справочная информация
о Тверском районном суде
г. Москвы

Тверской районный суд г. Москвы

г. Москвы Цветной бульвар, д. 25 А

— отдел гражданского
судопроизводства (канцелярия):

— отдел уголовного
судопроизводства (канцелярия):

Понедельник-четверг с 9.00 до 18.00
Пятница с 9:00 до 16:45

Перерыв на обед с 13:15 до 14:00

Время приёма
исковых заявлений, жалоб и т.д.:

Солопова Ольга Николаевна
кабинет 18
8 (495) 694-01-73

Время личного приёма:
Понедельник с 16:00 до 18:00
Четверг с 10:00 до 12:00

Сведения о судьях:

— по уголовным делам:

  • Ковалевская Александра Борисовна
    кабинет 14
    8 (495) 694-01-91
  • Криворучко Алексей Вячеславович
    кабинет 12
  • Неверова Татьяна Васильевна
    кабинет 33
    8 (495) 694-16-51
  • Сташина Елена Владимировна
    кабинет 20
    8 (495) 694-01-81
  • Стеклиев Алексей Викторович
    кабинет 17
    8 (495) 694-09-22
  • — по гражданским делам:

    • Иванов Денис Михайлович
      кабинет 38
      8 (495) 694-36-88
    • Рачина Ксения Анатольевна
      кабинет 21
      8 (495) 694-04-09
    • Сальникова Марина Львовна
      кабинет 8
      8 (495) 694-16-72
    • Мустафина Ильмира Загировна
      кабинет 5
      8 (495) 694-29-31
    • Орехова Алеся Юрьевна
      кабинет 15
      8 (495) 694-18-52
    • Турянская Гульназ Алексеевна
      кабинет 21
      8 (495) 694-01-89
    • Москаленко Мария Сергеевна
      кабинет 26
      8 (495) 694-07-62
    • Реквизиты для оплаты гос.пошлины:

      Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по г. Москве ИФНС РФ № 7 по гор. Москве
      КПП 770901001 ИНН налогового органа и его наименование 7707081688
      Код ОКТМО 45382000
      Номер счета получателя платежа 40101810800000010041
      Наименование банка Отделение № 1 Москво ГТУ Банка России, Москва, 705
      БИК 044583001
      КБК 18210803010011000110

      www.best-lex.ru

      Тверской районный суд города Москвы

      Официальный сайт Тверского суда:
      http://tverskoy.msk.sudrf.ru/

      Телефоны Тверского районного суда города Москвы:

    • Отдел делопроизводства по уголовным делам 8 (495) 694-09-16
    • Отдел делопроизводства по гражданским делам 8 (495) 694-09-17
    • Отдел делопроизводства по административным делам (апелляция) 8(495)694-05-89
    • Приемная суда 8(495) 694-04-95
    • Архив суда 8 (495) 694-62-77
    • Адрес суда: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А

      Тверской районный суд на карте (как проехать):

      График (часы) работы:
      Понедельник – четверг с 9:00 до 18:00
      Пятница с 9:00 до 16:45
      Перерыв на обед с 13:00 до 13:45

      Судьи Тверского суда г. Москва:

    • Криворучко Алексей Вячеславович тел. 8 (495) 694-05-07 кабинет 12
    • Неверова Татьяна Васильевна тел. 8 (495) 694-01-81 кабинет 20
    • Сизинцева Мария Владимировна тел. 8 (495) 694-01-91 кабинет 14
    • Стеклиев Алексей Викторович тел. 8 (495) 694-16-51 кабинет 33
    • Ермакова Елена Владимировна тел. 8 (495) 694-01-88 кабинет 22
    • Гордеев Дмитрий Сергеевич тел. 8 (495) 694-09-22 кабинет 17
    • Иванов Денис Михайлович тел. 8 (495) 694-36-88 кабинет 38
    • Сальникова Марина Львовна тел. 8 (495) 694-16-72 кабинет 8
    • Мустафина Ильмира Загировна тел. 8 (495) 694-29-31 кабинет 4
    • Орехова Алеся Юрьевна тел. 8 (495) 694-18-52 кабинет 15
    • Москаленко Мария Сергеевна тел. 8 (495) 694-09-22 кабинет 32
    • Виноградова Любовь Евгеньевна тел. 8 (495) 694-07-62 кабинет 36
    • Молитвина Татьяна Александровна тел. 8 (495) 694-01-89 кабинет 21
    • Территориально: суд Тверского района города Москва.

      Значение: федеральный суд;

      Реквизиты для оплаты государственной пошлины (квитанция):
      http://tverskoy.msk.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=18

      Навигация по записям

      © Справочник судов города Москвы. Все права защищены. Копирование материалов сайта запрещено. Пользовательское соглашение

      sudmoskvy.ru

      Тверской районный суд

      Тверской районный суд. Ведение дел в суде. Услуги опытного адвоката. Запись на прием по тел. 8 495 787 75 07, 8 495 691 38 72.

      127051, город Москва, Цветной б-р, 25А
      тел. 8(495) 694-09-17
      тел. 8(495) 694-09-16
      факс. 8(495) 694-04-95
      E-mail: tverskoy.msk@sudrf.ru

      Телефоны суда:
      Канцелярия по гражданским делам, каб.28: 694-09-17
      Канцелярия по уголовным делам, каб.23: 694-09-16
      Канцелярия по административным
      делам(апелляция), каб.5: 694-05-89
      Экспедиция, каб.26: 694-04-95
      Архив, каб.29: 694-07-62
      Консультант, каб.16: 694-09-24

      Часы приема:
      Председателя суда:

      Понедельник с 16.00-18.00
      Четверг с 9.00-11.00

      Часы приёма граждан федеральными судьями:
      Понедельник с 14-00 до 18-00
      Четверг с 9-00 до 13-00

      Канцелярии по гражданским делам:
      понедельник — четверг 09.00-18.00
      пятница 09.00-16.45

      Канцелярии по уголовным делам:
      понедельник — четверг 09.00-18.00
      пятница 09.00-16.45

      Канцелярии по административным делам(аппеляция):
      понедельник — четверг 09.00 — 18.00
      пятница 09.00-16.45

      ст. Метро Цветной бульвар, последний вагон в центр, 1 минута пешком.

      ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
      Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по г. Москве ИФНС РФ № 7 по гор. Москве
      КПП: 770701001
      ИНН налогового органа и его наименование: 7707081688
      Код ОКАТО: 45286585000
      Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041
      Наименование банка: Отделение № 1 Москво ГТУ Банка России, Москва, 705
      БИК: 044583001
      Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011000110
      Наименование платежа:государственная пошлина

      ШТРАФ
      Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по г. Москве ИФНС РФ № 7 по гор. Москве
      КПП: 770701001
      ИНН налогового органа и его наименование: 7707081688
      ОКАТО: 45286585000
      номер счета получателя платежа: 40302810800001000079
      Наименование банка: Отделение № 1 Москво ГТУ Банка России, Москва, 705
      БИК: 044583001
      Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010010000140
      Наименование платежа: штраф

      И.о председателя суда:
      Комиссаров Евгений Валерьевич, каб.32
      Помощник председателя:
      Далгатов Мурад Далгатович

      Федеральные судьи по гражданским делам:
      Иванов Денис Михайлович, каб.11

      Рачинина Ксения Анатольевна, каб.40
      Помощник судьи: Грибова Мария Владимировна
      тел. 694-04-09

      Сальникова Марина Львовна, каб.8
      Помощник судьи: Лукиных Антон Вячеславович
      тел. 694-16-72

      Федосова Татьяна Алексеевна, каб.21
      Помощник судьи: Щугорева Надежда Сергеевна
      тел. 694-01-89

      Федеральные судьи по уголовным делам:
      Ковалевская Александра Борисовна, каб.14
      Помощник судьи: Ефимова Юлия Владимировна
      тел. 694-01-91

      Криворучко Алексей Вячеславович, каб.12
      Помощник судьи: Чалумян Армен Григорьевич
      тел. 694-05-07

      Неверова Татьяна Васильевна, каб.33
      Помощник судьи: Магомедова Салима Магомедовна
      тел. 694-16-51

      Сташина Елена Владимировна, каб.20
      Помощник судьи: Мозголина Евгения Алексеевна
      тел. 694-01-81

      Ухналёва Светлана Владимировна, каб.17-22
      Помощник судьи: Бухарева Карина Николаевна
      тел. 694-01-71

      www.realtylaw.ru

      Это интересно:

      • Правила округления налогов Налоговые платежи и правила округления В этой статье Эта статья описывает, как работает настройка плавила округления для налоговых органов, а также округление налогового баланса во время выполнения задания сопоставления и разноски налога. Периодически необходимо сдавать […]
      • Написать электронное заявление в полицию Нормативы Москвы: Как подать заявление в полицию 19 августа, 2015 Поделиться в социальных сетях: Елена Богданова. Фото: m24.ru/Александр Авилов Подача заявления в полицию – не такое сложное дело, как кажется многим. О том, как это сделать и какой путь проходит обращение, […]
      • Приказ мга ссср от 9.9. Молниезащита и защита от статического электричества 9.9.1. Здания и сооружения складов ГСМ и ЦЗС должны защищаться от: а) прямого воздействия молнии; б) вторичного проявления молнии (электростатической и электромагнитной индукции); в) заносов высоких потенциалов; г) […]
      • Подключить реестр на удаленном Редактирование реестр другой системы (с другого диска) В этой заметке рассмотрим способ редактирования реестра другой операционной системы (с другого диска?). Обычно это необходимо делать, когда запустить другую ОС не получается из-за «неисправностей» реестра. То есть […]
      • Алименты с больничного по уходу за ребенком Удержание алиментов с больничного листа Закон максимально защищает права получателя алиментов. Зачастую получаемые алименты являются, чуть ли не единственными средствами к существованию. Но что делать получателю алиментов, если плательщик находится на больничном и получает […]
      • Закон о судей и их секретарей ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Полномочия Председателя Конституционного Суда обозначены в статье 24 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и параграфе 2 Регламента Конституционного Суда. Полномочия Председателя сокращены в […]
      • Страховка при оформлении кредита обязательна Возможен ли отказ от страховки по кредиту? Страхование кредита предусматривает выплату определенной суммы при наступлении страхового случая. В некоторых банках это обязательная мера, без которой невозможно получить кредит. Поэтому не помешает разобраться, обязательна или […]
      • Образец заявления после декретного отпуска Образец заявления на работу после декретного отпуска На сайтах очень много полезных шаблонов и примеров. Мы подобрали для Вас самые не плохие по нашему мнению. Все из образцов применялся в работе. Все заявления имеют различия в зависимости от того, куда они подаются. […]