Штраф за непредоставление документов в банк

| |0 Comment

Штраф за непредоставление документов

Обновление: 7 апреля 2016 г.

Если вы представите истребуемые налоговой инспекцией документы с нарушением установленного срока либо вообще не будете их представлять в налоговую инспекци ю п. 4 ст. 93 НК РФ , готовьтесь к следующим неприятным последствиям.

ПОСЛЕДСТВИЕ 1. Штрафы. Их два:

Из-за несерьезности размера административного штрафа и затянутой процедуры его наложения налоговики не часто о нем вспоминают. Куда больший интерес для них представляет налоговый штраф. Ведь, учитывая зачастую немалое количество истребуемых документов, этот штраф может достигать огромных сумм. Поэтому мы сосредоточимся на двух моментах, которые при обжаловании должны помочь его уменьшить.

Как уменьшить штраф за непредставление документов

МОМЕНТ 1. Наличие смягчающих обстоятельств. Даже одно такое обстоятельство позволит снизить штраф минимум на 50% п. 3 ст. 114 НК РФ . А при судебном оспаривании этого штрафа есть все шансы уменьшить его в десятки раз см., например, Постановление 19 ААС от 06.04.2015 № А36-2928/2014 . Причем тот факт, что вышестоящий налоговый орган уже снизил штраф, для суда значения не имее т см., например, Постановление 14 ААС от 06.08.2015 № А05-1433/2015 .

Перечень смягчающих обстоятельств по НК открытый, и суды могут признать таковыми что угодн о подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ . Поэтому можно и нужно заявлять обо всем подряд — от отсутствия прямого умысла и тяжелого материального положения налогоплательщика до принятия активных мер по исполнению требования ИФНС (к примеру, представление запрошенных документов частями). Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен.

МОМЕНТ 2. Если в требовании указано не конкретное количество запрашиваемых документов, а лишь их виды (например, договоры, первичные документы, зарплатные ведомости) и период, к которому они относятся, то штраф нельзя рассчитывать исходя из числа документов, представленных позже установленного срока. Он должен исчисляться исходя из количества позиций однородной документации.

Проиллюстрируем этот момент одним судебным споро м Постановление АС ВСО от 09.10.2015 № Ф02-5551/2015 . Компания представила в ИФНС с опозданием 1413 документов. Как и следовало ожидать, налоговики выставили штраф по 200 руб. за каждый документ. С учетом смягчающих обстоятельств общая сумма составила 141 300,00 руб. (1413 документов х 200 руб. / 2).

Но судьи решили, что подобный расчет штрафа ставит в неравное положение тех, кто пусть не вовремя, но все же представил документы, и тех, кто не представил их вовсе. В этой ситуации недобросовестное поведение налогоплательщика, отказавшегося представить документы, приводит к более выгодному положению, когда размер санкции будет определен исходя из количества запрошенных документов и, соответственно, составит меньшую сумму.

По мнению судей, в этом случае размер штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ надо считать, опираясь на формулировку в требовании, по числу запрошенных документов, объединенных родовыми признаками, в частности:

Нетрудно догадаться, что при таком подходе штраф за непредставление будет значительно меньше. Поэтому, учитывая, как часто налоговики выставляют «неконкретные» требования о представлении документов, обязательно возьмите этот вывод на вооружение.

Кстати, ВАС РФ в свое время сказал, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. А исчислять штраф исходя из предположительного наличия у налогоплательщика запрошенных документов недопустим о Постановление Президиума ВАС от 08.04.2008 № 15333/07 . И Минфин ссылался на эту позицию в своих разъяснения х Письмо Минфина от 17.10.2013 № 03-02-08/43377 .

ПОСЛЕДСТВИЕ 2. Если документы не будут представлены по истечении 2 месяцев со дня, когда требование считается полученным, налоговики вправе посчитать ваши налоговые обязательства расчетным путем на основании данных об организации и аналогичных ей налогоплательщика х подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ . Такой способ расчета с большой степенью вероятности повлечет доначисления. Например, если предмет проверки — правильность исчисления и уплаты НДС, то доначисления при расчетном методе обеспечены: налог к уплате в бюджет вам посчитают, а вычеты без счетов-фактур, понятное дело, не предоставят.

ПОСЛЕДСТВИЕ 3. Непредставление документов — это законный повод для налоговиков провести их выемк у п. 4 ст. 93 НК РФ .

glavkniga.ru

Валютный контроль и штрафы: чем грозит нарушение сроков сдачи документов и просрочка оплаты за товар

В статье рассмотрим, какие предусмотрены штрафы за нарушение валютного контроля. Разберемся, какие санкции ждут юридических лиц за непредоставление справки о подтверждающих документах, паспорта сделки, а также за просрочку оплаты. Мы подготовили для вас таблицу штрафов и изменения в законе.

Виды нарушений валютного законодательства

Правонарушения в области валютного контроля можно разделить на несколько направлений:

  1. Несоблюдение сроков предоставления отчетности (справок).
  2. Предоставление ложных данных, неверное заполнение документов.
  3. Несоблюдение сроков зачисления валюты на счет. Предприниматель будет вынужден заплатить штраф даже в том случае, если его иностранный партнер не оплатит в срок выставленные ему счета.
  4. Невыполнение обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентами.

Ответственность за нарушения порядка валютных операций бывает:

  • Гражданско-правовая (аннулирование сделки).
  • Административная (штрафные санкции).
  • Уголовная (вплоть до лишения свободы).
  • Кто штрафует за нарушение валютного контроля? Ведущими государственными органами, проводящими наблюдение за операциями между российскими и иностранными банками, являются Центробанк, ФТС и ФНС. Санкции, как правило, накладывает именно налоговая, ФТС может оштрафовать за нарушения во время таможенных операций.

    Таблица штрафов по валютному контролю

    Главные штрафы за нарушение валютного контроля в 2017 году мы собрали в таблице. Указанные в ней суммы относятся к юридическим лицам.

    Штрафы по валютному контролю в 2017 году

    Штрафы за просрочку и другие взыскания за несоблюдение правил валютных операций указаны в статье 15.25 КоАП РФ. Исходя из ее содержания, штрафы юридическим лицам могут быть оформлены за несоблюдение сроков предоставления документов для валютного контроля, за их неверное хранение или оформление.

    Особую роль играет несвоевременное предоставление:

    • Отчетности о движении валюты.
    • Паспортов сделки.
    • Сведений об изменениях, касающихся заграничных счетов резидентов РФ.
    • Непредоставление прочих подтверждающих документов и информации о подлинности сделки.
    • Нарушение сроков оплаты за товар и сроков поставки тоже может обернуться штрафом. Для предприятий штрафы за нарушение валютного контроля в 2017 году могут быть от 40 тыс. до 1 млн рублей. Совершение запрещенных операций с зарубежной валютой или операций, проходящих мимо специальных банковских счетов, карается штрафом вплоть до полной суммы сделки.

      Уголовная ответственность

      Ответственность за нарушение валютного контроля может быть не только административной, но и уголовной. Например, крупными штрафами и лишением свободы предпринимателю грозит статья 193. В ней речь идет о невозврате из-за рубежа денег в иностранной валюте.

      Если по контракту резиденту должны были начислить определенные средства, но до расчетного счета они не дошли, суд выносит приговор относительно размера отсутствующей суммы:

      Статья 193.1 Уголовного кодекса предусматривает штраф 200 000 — 500 000 руб. либо лишение свободы на период до 3 лет за предоставление в банк неверных сведений в процессе перечисления денег на заграничный счет. Если в нарушении участвовала группа лиц, фигурировала особо крупная сумма либо использовалась подставная организация, срок тюремного заключения может быть увеличен до 10 лет, а штраф — до 1 млн руб.

      Изменения в законодательстве

      Новости в России в 2017 году почти не затрагивали валютное регулирование. Ни для кого не секрет, кто сегодня осуществляет валютный контроль. В 2017 году за операциями резидентов и нерезидентов следят ФНС, ФТС и агенты валютного контроля (банки).

      Все новое в валютном регулировании начинает действовать с 2018 года. Валютное законодательство в РФ в 2017 году строго относилось к юридическим лицам, а в частности, к их руководителям, которые не просто ведут внешнеэкономический бизнес, но и в основное время пребывают за границей. Уже с января изменяется статус валютного резидента. Для граждан РФ, которые преимущественно проживают за границей (более 183 дней в году), устанавливается льготный режим с расширенными правами на распоряжение валютными счетами.

      Что касается изменений суммы штрафов в 2017 году, то уже одобренный Федеральный Закон N 325-ФЗ вступает в силу с 18 мая 2018 года. Он вводит несколько незначительных поправок в упомянутые выше законы.

      К примеру, штраф для юр. лиц за незаконные валютные операций и платежи, минующие агентов валютного контроля, будет высчитываться не от суммы платежа, а составит 20 000 — 30 000 рублей. Юридическим лицам, которые повторно не вернут в срок денежные средства, уплаченные нерезидентам за непредоставленные товары или услуги, будет грозить дисквалификация от полугода до трех лет.

      Срок исковой давности

      За несоблюдение валютного законодательства предприниматель может быть привлечен к ответственности в течение двух лет. Сейчас этот срок действителен для всех нарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

      До 2016 года срок исковой давности по этим нарушениям был на год меньше. Решение о продлении связано в первую очередь с медленным документооборотом между ФНС, таможенной службой и банками. Многим предпринимателям ранее удавалось избегать санкций, ссылаясь на истечение срока исковой давности, но теперь такие ситуации стали крайне редкими.

      Можно ли оспорить штраф

      Практически всегда есть шанс оспорить через суд или уменьшить сумму штрафа. Здесь существуют два пути: поставить акцент на малозначительности проступка или указать на смягчающие обстоятельства.

      Первый способ может сработать, если штраф выставлен за фактические ошибки (например, в оформлении справок). В ситуациях с несоблюдением сроков малозначительность доказать не удастся, даже если опоздание составило пару дней.

      Смягчающими обстоятельствами, с точки зрения суда, могут стать безупречная репутация предпринимателя, тяжелое финансовое положение компании, исправление ошибки после истечения требуемого срока, но до выставления штрафа и так далее. Подобные обстоятельства могут повлиять на решение суда, касающееся суммы штрафа, но полностью снять ответственность, скорее всего, не удастся.

      rko-bank.ru

      Штраф за непредоставление документов в банк

      Брали ипотечный кредит в начале 2017 года. На период работы с менеджером по кредитованию — претензий нет: все четко, профессионально и лояльно. 3 февраля вышли на сделку. Страховку на квартиру и жизнь заемщика оформили непосредственно в банке. В тот же день подали документы в МФЦ.

      По правилам ипотечного кредиты я был обязан в течение месяца предоставить в банк документы, подтверждающие переход права собственности (оригинал договора купли-продажи и выписку из реестра недвижимого имущества).Так как сделку вел риэлтор (сдавал и получал их в МФЦ), то и в банк их передала в 20х числах февраля именно сотрудница риэлтора.

      В начале марта звонок из колл-центра банка: вы не предоставили документы! Непонятно, но ладно. 13 марта поехал в отделение банка на Стретенке лично. В отделе ипотечного кредитования предъявил сотруднику банка требуемые бумаги. Та их скопировала и сказала, что все нормально. Теперь через год надо будет продлить страховку, которую можно будет отсканировать и прислать на почту.

      В начале апреля 2017 опять звонок из колл-центра: не предоставлены документы! Как так? Лично же возил!! Пытаюсь у девушки выяснить, а каких именно документов не хватает! Она мне заявляет, что у нее нет таких сведений, нужно делать запрос в отделение Сбера. Тут уж я совсем выпал в осадок — я же сам все привозил, все в руки сотруднику отдал. Чего ж еще может не хватать?! Она девочка-оператор только одно и может сказать: нет документов, нет документов. Раздраконила она меня жутко! Кончился разговор тем, что я потребовал сначала точно выяснить чего не хватает, а уж потом звонить — привезу сразу же!

      В конце апреля в мобильном приложении Сбербанка обнаружил, что сумма выплаты стала больше, чем должна быть по договору на аннуитетные платежи. Должно быть 17,6 тысяч, а тут 18,5. Позвонил кредитному менеджеру, которая вела нашу сделку. Попросил разобраться — дескать была проблема с документами, возил в отделение. Она все перепроверила и сказала, что проблем нет!

      Тем не менее, в начале мая (утром 3.05) приходит СМС о снятии с карты почти 800 рублей в счет погашения кредита! Я сразу же поехал в банк, где повторно предъявил документы (их опять же скопировали, но на этот раз я попросил сотрудника сделать 2 копии и на одной поставить печать и расписаться в приеме), а так же написал заявление о том, что с меня незаконно взыскивают деньги. Ну и с 3 мая до сих пор ежедневно меня штрафуют. Звонки на горячую линию результатов не дали — обещали разобраться и ответить. Звонил с просьбой ускорить рассмотрение — не делают. 3 июня должно быть списание средств по кредиту. В приложении вместо положенных 17,6 тысяч указано, что минимальная сумма платежа свыше 23 тысяч.

      Прошу разобраться в причинах проблемы и возместить все незаконно взысканные средства!

      www.banki.ru

      Локо-Банк и штраф 500 тысяч

      В последнее время некоторые банки стали активно взыскивать со своих клиентов штраф за непредставление документов по закону о противодействии легализации преступных доходов (Федеральный Закон № 115-ФЗ).

      К примеру, очень активно это делает Локо-Банк. При этом сам Закон №115-ФЗ не содержит указания на возможность применения банками к своим клиентам таких штрафов. Данный Закон налагает на банки и других субъектов ряд обязанностей по проверке подозрительных операций, совершаемых их клиентами. На основании данного Закона банки вправе требовать от своих клиентов предоставить информацию и подтверждающие документы по операциям, содержащим признаки подозрительности.

      Таким образом, требовать необходимые документы от своих клиентов банк вправе. Но возникает вопрос — вправе ли банк взыскать штраф за непредставление этих документов? Вопрос этот совсем не теоретический, поскольку размер штрафов, которые применяют к своим клиентам банки, иногда просто огромен.

      К примеру, Локо-Банк взыскивает штрафы от 500 тысяч и до нескольких миллионов рублей. На первый взгляд, кажется очевидным, что банк не вправе взыскивать такой штраф, если он не предусмотрен законом. Однако, что если такой штраф предусмотрен тарифами банка? Ведь клиент, заключая договор банковского счета дает согласие на применение данных тарифов.

      Получается, что клиент был ознакомлен с этими тарифами и добровольно с ними согласился, заключив договор банковского счета. Ссылки в дальнейшем на то, что клиент «не знал», или ему «никто не говорил» о таких штрафах, для суда не убедительны. Суд мог бы принять такие аргументы от простых граждан, но не от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом принцип свободы договора предполагает возможность включения каких-то условий, законом не предусмотренных (главное, чтобы они не противоречили закону).

      К аргументам в пользу действий банков можно отнести и то, что сама сфера о которой идет речь — противодействие легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, очень важна для государства. Банки в этом как бы «помогают» государству в борьбе против легализации преступных доходов, дополнительно наказывая нарушителей (в некоторых судебных решениях по таким спорам прямо прослеживается данная мысль).

      К сожалению, судебная практика пока не выработала по данному вопросу единой позиции, в связи с чем, в одних случаях суды решают спор в пользу клиента, а в других — в пользу банков. Вместе с тем, у юридической фирмы «Правовая основа» имеется положительная судебная практика по признанию действий банков в данном вопросе незаконными и о возврате сумм удержанных штрафов.

      Так, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление клиента «Правовой основы» к Локо-Банку о возврате суммы штрафа в 500 тысяч рублей.

      Согласно обстоятельствам дела, Локо-Банк приостановил операции по счету и запросил у своего клиента — юридического лица документы, подтверждающие законность сделок. При этом Банк установил срок на исполнение своего запроса в несколько дней, а перечень документов, которые надо было представить, был весьма обширный. Представитель банка приехал на проверку к клиенту и подготовил после проверки положительное заключение о соответствии деятельности, ведущейся клиентом, законодательству РФ. Однако, клиент не успел предоставить все необходимые документы в срок, установленный банком. В связи с тем, что были представлены не все документы согласно запросу банка, банк списал со счета клиента 500 000 рублей в качестве штрафа за несвоевременное представление документов.

      Переписка клиента с Локо-Банком по вопросу возврата списанных денежных средств не дала результатов. Написанная жалоба в Центральный Банк РФ также не принесла ничего. В подобных ситуациях регулятор уклоняется от принятия каких-либо мер, отправляя клиентов банков в суды. В результате клиентом было принято об обращении в арбитражный суд.

      Стоит обратить внимание, что согласно договорам банковского счета с Локо-Банком, все споры по данному договору рассматриваются в арбитражном суде г. Москвы. В связи с этим, юристы ООО «Правовая основа» подготовили соответствующее заявление в арбитражный суд г. Москвы и приняли участие в судебном заседании.

      При подготовке заявления нашими юристами было проанализировано детально не только законодательство о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, но также и судебная практика по аналогичным делам. Как оказалось, в арбитражном суде г. Москвы уже рассмотрено и рассматривается большое количество дел с участием Локо-Банка по вопросу возврата необоснованно взысканных штрафов в 500 тысяч рублей и выше. Однако, стоит отметить, что судебная практика по этим делам довольно противоречива. В одних случаях суды признают штрафы Локо-Банка незаконными и возвращают деньги юридическим лицам, а в других — в исках отказывают, ссылаясь на свободу договора и его подписание клиентами Локо-Банка.

      В суде наши юристы доказывали, что банк изначально не имел оснований для направления запроса о представлении документов в порядке исполнения Федерального закона №115-ФЗ. Кроме того, сумма штрафа явно не адекватна допущенному нарушению и не имеет экономического обоснования. В связи с этим, действия банка следует рассматривать как злоупотребление правом.

      В результате судебного разбирательства, суд встал на сторону клиента ООО «Правовая основа» и обязал Локо-Банк возвратить незаконно взысканный штраф, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В случае, если ваша организация попала в подобную ситуацию и, к примеру, Локо-банк списал с вас штраф в несколько сотен тысяч рублей за непредставление документов по закону о противодействии легализации преступных доходов, мы готовы вам помочь в этом вопросе. Позвоните нам по телефонам: 8-3812-378-065 или 8-3812-378-639. Окажем помощь и для клиентов из других регионов.

      pravosnova.ru

      Крупный штраф за не предоставление полиса КАСКО

      Новости по теме

      Стало известно, что регулятором поддерживается введение законодательной возможности отказа клиентов банков от оформления договоров коллективного страхования при заключении кредитных сделок.

      По итогам 2017 года более 17 млрд рублей убыли премии пришлось на сегмент так называемого non-life-страхования.

      Верховный суд России принял сторону страховой компании «РЕСО-Гарантия» в споре с собственником авто, которому данная компания выплатила средства в связи с угоном авто в сумме, менее действительной стоимости транспортного средства.

      Мужчина взял автокредит в Сетелем Банке. Долгое время он исправно совершал платежи, пока авто не попало в ремонт. Он пришел в банк, чтобы об этом сообщить и спросить, что делать с договором каско, который недавно истек, а новый заключить нельзя, поскольку машина находится в сервис-центре на ремонте. «На это мне ответили, что волноваться не о чем, сделать полис я могу в течение тридцати дней, а затем отправить его банку вместе с квитанцией по почте», — рассказывает клиент на одном из форумов.

      Ему удалось оформить каско гораздо быстрее — за 10 дней, после чего заемщик отправил ксерокопию полиса по почте. Спустя месяц ему пришла эсэмэска о том, что ему начислили штраф в размере 10000 рублей из-за отсутствия полиса. Клиент неоднократно звонил в банк, желая прояснить ситуацию, но недопонимание между сторонами решить так и не удалось. Сотрудники финорганизации то говорили, что страховка принята, то сообщали, что штраф наложен за несвоевременное ее представление.

      Вывод: увы, банк воспользовался невнимательностью заемщика при оформлении договора. Некоторые банки при предоставлении автокредита обязательным условием ставят не просто покупку каско, а ежегодную автоматическую пролонгацию полиса. Причем штраф является не единственной санкцией, которую может применить банк.

      Как избежать штрафа по автокредиту?

      Если не пролонгировать страховку, финорганизация вправе также поднять ставку по кредиту или разорвать договор с обязательством вернуть остаток задолженности единовременным платежом. И все эти условия не должны стать для клиента неожиданностью, поскольку они указаны в ссудном договоре. Потому выход здесь только один — внимательно изучать документы, а не бросаться их сразу подписывать. Если вы слабо разбираетесь в таких важных финансовых вопросах, то обратитесь за помощью к юристу.

      www.vbr.ru

      Это интересно:

      • Начальник отдела опеки и попечительства Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения детей Выдача разрешений на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, передаче имущества подопечного в залог (ипотека), сдаче имущества подопечного в наем (в аренду), а также на совершение любых других […]
      • Состав преступления ст 204 ук рф Понятие и признаки коммерческого подкупа Ответственность за преступление, предусматривающее ответственность за коммерческий подкуп, установлена ст. 204 УК РФ. Нормы данной статьи фактически устанавливают ответственность за два различных деяния: 1) незаконную передачу лицу, […]
      • Прокурор новосибирска денис Прокурор новосибирска денис — Денис Леонидович, расскажите об истории с «Сибэко». — По поручению прокуратуры Новосибирской области прокуратурой Новосибирска с привлечением специалистов Департамента по тарифам была проведена проверка соблюдения «Сибэко» требований […]
      • На приказах ставиться печать печать на приказах Зачем вам печать НА ВСЕХ документах. Дана пишет:Расходы, принимаемые для целей налогообложения, и вычет по НДС обязательно должны быть подтверждены первичными документами . Все обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в Законе […]
      • Юрист институты екатеринбурга Вузы Екатеринбурга Санкт-Петербургский государственный экономический университет 130 бакалаврских и 50 магистерских программ, двойной диплом, программы на английском и китайском, военная кафедра МФПУ СИНЕРГИЯ - все формы обучения - идет набор! Гос. диплом + приложение […]
      • Воры в законе рассказы Немного истории Многие нынешние воры в законе не могут похвалиться своими лагерными годами. Сейчас нет таких понятий, чтобы вор в законе находился часто на зоне. У многих воров в законе нет того авторитета в криминальном мире, как у законников былого времени. Это была […]
      • Час суда семейные Дела Семейные с Еленой Дмитриевой Жанры : Шоу Год создания : 2005 Страна : Россия Продолжительность : 44 мин. Актёры и команда 1 Дела семейные с Еленой Дмитриевой - судебные шоу, популярные на телевидении – не российское изобретение, их первооснова появилась в […]
      • Ст 38 закон 221 Статья 38. Межевой план Статья 38. Межевой план 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные […]