Судебная коллегия верховного суда по экономическим спорам госпошлина

| | 0 Comment

Госпошлина в Верховный Cуд РФ: реквизиты

Актуально на: 23 июня 2017 г.

О размерах госпошлины и реквизитах для ее уплаты в Конституционный Суд РФ мы рассказывали в нашей консультации. В этом материале приведем размеры некоторых госпошлин, уплачиваемых в Верховный Суд РФ, и укажем реквизиты для их перечисления.

Верховный Суд РФ: размеры госпошлины

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, и особенности ее уплаты установлены ст. 333.19-333.22 НК РФ.

К примеру, госпошлина при оспаривании в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве нормативных актов (актов, обладающих нормативными свойствами) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц составляет (пп. 6, 6.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

  • для организаций — 4 500 рублей.
  • А, например, при оспаривании нормативных актов (актов, обладающих нормативными свойствами) федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают права и законные интересы заявителя в области правовой охраны интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации размер госпошлины будет такой (пп. 2.1, 2.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ):

  • для организаций — 2 000 рублей.
  • Госпошлина при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в рамках административного судопроизводства составляет (пп. 4 п. 1 ст. 333.19):

    • для физлиц — 300 рублей;
    • для организаций — 6 000 рублей.
    • А размер госпошлины при подаче надзорной жалобы в рамках экономических споров будет зависеть от характера иска (пп. 12.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

      Верховный Суд РФ: реквизиты для уплаты госпошлины

      По делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, госпошлина уплачивается по реквизитам налоговой инспекции по месту нахождения Суда.

      Следовательно, у Верховного Суда РФ реквизиты для уплаты госпошлины такие:

      Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

      ИНН 7704058987 / КПП 770401001

      Получатель платежа: УФК по г. Москве (ИФНС России № 4 по г. Москве, л/с 40100770004)

      КБК 182 1 08 03020 01 1000 110

      Назначение платежа: «Оплата государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации».

      glavkniga.ru

      Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 306-ЭС16-12973 Состоявшиеся судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отменены, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины

      Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2017 г.

      Определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 г.

      Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

      председательствующего судьи Золотовой Е.Н.,

      судей Борисовой Е.Е., Маненкова А.Н.

      рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Зятикова Вячеслава Павловича (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А12-53748/2015 Арбитражного суда Волгоградской области,

      по заявлению гражданина Зятикова Вячеслава Павловича (далее — Зятиков В.П.) об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (Волгоградская область, далее — территориальный регистрирующий орган) прекратить использовать объект недвижимости по адресу: пос. Металлургов, д. 93, г. Волгоград, Волгоградская область, для целей осуществления связи с ним; об обязании территориального регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — реестр юридических лиц) адрес: пос. Металлургов, д. 93, г. Волгоград, Волгоградская область из сведений о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «Этимон-А» (далее — общество «Этимон-А»); об обязании территориального регистрирующего органа исключить из реестра юридических лиц сведения о Зятикове В.П. как исполнительном органе общества «Этимон-А».

      В заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

      В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

      Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

      решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

      В мотивировочной части решения суда первой и в резолютивной части постановления апелляционной инстанций разрешен вопрос об отнесении на Зятикова В.П. судебных расходов.

      Суд округа согласился с судебными актами, принятыми нижестоящими судами.

      Заявитель, полагая, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции и округа приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

      В обоснование Зятиков В.П. сослался на то, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением и в период рассмотрения дела судами всех трех инстанций ему была установлена инвалидность II группы, что подтверждалось справкой серии МСЭ-2014 N 1725243 от 01.10.2015, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

      Несмотря на наличие этого обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно взыскали с него государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.

      Так, заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что при подаче заявления определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2015 он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

      Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции отнес на него расходы по уплате государственной пошлины, указав об этом в мотивировочной части судебного акта.

      Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, как по существу спора, так и в части разрешения вопроса о судебных расходах, Зятиков В.П. обратился в суд апелляционной инстанции, которым, несмотря на отсутствие документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, апелляционная жалоба была принята к производству. При этом Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешался вопрос об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, либо предоставлении ему отсрочки (рассрочки) в ее уплате.

      Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; с Зятикова В.П. взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

      На основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 011139739 на взыскание с Зятикова В.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

      Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, указывая на незаконность судебных актов, принятых нижестоящими судами, как в части существа его требований, так и по вопросу взыскания с него государственной пошлины.

      Кассационная жалоба Зятиков В.П. в отсутствие документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины, была принята к производству судом кассационной инстанции и рассмотрена.

      По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В связи с тем, что доводы кассационной жалобы Зятикова В.П. о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, были признаны заслуживающими внимания в части оспаривания заявителем правомерности взыскания с него государственной пошлины, кассационная жалоба вместе с делом N А12-53748/2015, истребованным из Арбитражного суда Волгоградской области, передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

      Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы — инвалиды I и II группы.

      В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

      Как усматривается из материалов дела, Зятикову В.П. на дату обращения в суд с заявлением и в период рассмотрения дела судами всех трех инстанций было установлено наличие у него инвалидности II группы, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2014 N 1725243 от 01.10.2015

      При таких обстоятельствах взыскание с Зятикова В.П., как инвалида II группы, государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции, которое оставлено без изменения постановлением суда округа, подлежит отмене в части взыскания с заявителя в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

      В связи с тем, что в резолютивной части решения суда первой инстанции, в соответствии с которой выдается исполнительный лист, отсутствует указание на взыскание с Зятикова В.П. судебных расходов, не имеется оснований для отмены данного судебного акта.

      Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

      постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 по делу N А12-53748/2015 Арбитражного суда Волгоградской области отменить в части взыскания с Зятикова Вячеслава Павловича в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

      Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

      www.garant.ru

      Как определить размер гос.пошлины

      Размер гос. пошлины: руб.

      Заполнить и распечатать бланк

    • Калькулятор государственной пошлины по экономическим спорам
    • Для расчета государственной пошлины по экономическим спорам воспользуйтесь ссылкой
    • Организация
      • Физическое лицо
      • Юридическое лицо
      • Физические лица — Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния;
      • Физические лица — участники и инвалиды Великой Отечественной войны — по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в Конституционном Суде Российской Федерации, при обращении в органы и (или) к должностным лицам, совершающим нотариальные действия, и в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния.
      • Основанием для предоставления льгот физическим лицам является удостоверение установленного образца.

        От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

      • истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
      • истцы — по искам о взыскании алиментов;
      • истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
      • истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
      • организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
      • стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
      • организации и физические лица — при подаче в суд:
        • заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
        • жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;
        • частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;
        • физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;
        • прокуроры — по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
        • истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
        • реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
        • вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
        • уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) — по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;
        • физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
        • истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
        • Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;
        • истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
        • заявители — по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;
        • государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;
        • физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, — при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

        При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики (указанные ниже категории лиц) освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с общими размерами госпошлины и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

        От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются:

      • общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
      • истцы — инвалиды I и II группы;
      • ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
      • истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
      • истцы — пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, — по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
      • Ставки для расчета процентов:

        test.vsrf.ru

        Четвертый арбитражный апелляционный суд

        Получатель

        УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

        Расчетный счет

        Верховный Суд Российской Федерации отметил увеличение случаев подачи в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационных жалоб, не отвечающих требованиям АПК РФ

        Верховный Суд Российской Федерации отметил увеличение случаев подачи в Судебную коллегию по экономическим спорам кассационных жалоб, не отвечающих требованиям АПК РФ

        Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание участников судебных споров, что в соответствии со ст. 291.3 АПК РФ, к кассационной жалобе должны прилагаться:

        1. копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом;

        2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

        3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления.

        Кроме того, в соответствии со ст. 291.2 АПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В случае, если срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

        4aas.arbitr.ru

        Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-42 от 18.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 февраля 2016 г.

        Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадченко Н.Ф. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015 по делу №А12-17702/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по тому же делу

        по заявлению индивидуального предпринимателя Осадченко Н.Ф. (г.Волгоград) об установлении факта, имеющего юридическое значение

        с участием в деле в качестве заинтересованных лиц — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Компании «Кламотен Холдинг Лимитед», Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Осадченко Э.О. акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования»,

        индивидуальный предприниматель Осадченко Н.Ф. (далее – предприниматель Осадченко Н.Ф.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: в ЕГРП на 1 января 2013 по адресу: г. Волгоград, пер им. Ващенко, 26 технические характеристики зарегистрированного за Осадченко Н.Ф. объекта недвижимости являлись следующими: кадастровый номер 34:346060048:732; количество этажей: два, мансарда, подземных этажей подвал, площадь 723, 6 кв.м.

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, прекращено производство по делу, в связи с не подведомственностью заявления арбитражному суду.

        Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

        В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Осадченко Н.Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

        В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

        Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

        Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьей 30, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что требование заявителя не направлено на установление юридического факта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а направлено на переоценку выводов суда общей юрисдикции, обратившего взыскание на предмет залога, о технических характеристиках объекта взыскания — жилого дома.

        Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

        Существенных нарушений судами норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

        При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Осадченко Н.Ф. по чеку-ордеру от 25.12.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, кассационная жалоба содержит ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев ходатайство и оценив приведенные в нем доводы с учетом представленных в его обоснование документов, исходя из имущественного положения истца, как пенсионера по возрасту, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 рублей.

        ходатайство индивидуального предпринимателя Осадченко Н.Ф. об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

        В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Осадченко Н.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

        www.zakonrf.info

        Это интересно:

        • Закон от 6 декабря 2011 402-фз Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями и дополнениями от: 28 июня, 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 4 ноября […]
        • Федеральный закон 22 о прокуратуре рф Статья 22. Полномочия прокурора См. комментарии к статье 22 настоящего Федерального закона О конституционно-правовом смысле положений статьи 22 настоящего Федерального закона см. постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П Информация об […]
        • Наследство актуальность темы Наследование по закону Дипломная работа Содержание Введение 1. Общие положения наследования по закону 1.1 Теоретические аспекты развития и современного состояния института наследования по закону 1.2 Законодательство о наследовании по закону 1.3 Сравнительно-правовая […]
        • Как получить накопительную пенсию в 2014 году Как получить накопительную пенсию? Пенсионные накопления формируются за счет обязательных страховых взносов вашего работодателя и ваших добровольных взносов в рамках Программы государственного софинансирования пенсий, а также из других источников (ст. 5 Закона от […]
        • Рсв-1 только стаж Как заполнить уточненный РСВ-1 за периоды до 2017 года В строке 120 раздела 1 и разделе 4 приведите сумму перерасчета страховых взносов. Разделы 6 заполните по тем сотрудникам, по которым скорректировали сведения. В подразделе 6.1 в графах 1–3 укажите фамилию, имя и […]
        • Сколько стоит госпошлина на земельный участок Госпошлина за регистрацию земельного участка с расположенной на нем блокированной жилой застройкой составит 350 руб. Минфин России разъяснил, что в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка" госпошлина за госрегистрацию […]
        • Повышение квалификации нотариусов Российская академия адвокатуры и нотариата Высшие курсы повышения квалификации нотариусов РФ ВЫСШИЕ КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИЯНОТАРИУСОВ РФ Российская академия адвокатуры и нотариата (РААН) приглашает нотариусов, помощников нотариусов, стажеров и сотрудников нотариальных […]
        • Ст14 закона 402-фз Обзор нового закона о бухучете № 402-ФЗ Мы продолжаем обзор новшеств, которые принес новый закон о бухгалтерском учете № 402-ФЗ. В этот раз вы узнаете об особенностях бухотчетности при ликвидации, обязательном экземпляре отчетности, а также об упрощении и регулировании […]