Неустойка договорная и законная

| | 0 Comment

Неустойка договорная и законная

По основаниям возникновения неустойка делится на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Законная неустойка

Гражданский кодекс РФ к законной неустойке относит неустойку, предусмотренную федеральным законом.

Неустойка по алиментам

Законная неустойка за несвоевренную уплату алиментов установлена в статье 115 Семейного кодекса .

«Потребительская» неустойка

В статьях 23, 28, 30, 31 закона «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за неисполнение в срок обязанностей продавцом товара, исполнителем услуги.

Неустойка дольщиков

Статьями 5, 6 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена законная неустойка за неисполнение в срок обязательств как участником долевого строительства, так и застройщиком.

Неустойка за неуплату ЖКУ

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена неустойка за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договорная неустойка

Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон. Стороны свободны в заключении договора, поэтому вправе установить любой размер штрафа или пени (хоть 100% от цены договоры в день). Однако надо понимать, что суд уменьшит чрезмерно высокий и несоответствующий последствиям нарушения договора размер неустойки до минимума, поэтому, как правило, стороны устанавливают договорную неустойку в размере от 0,1 до 0,5 % от суммы долга в день.

logos-pravo.ru

VEGAS LEX_Законная или договорная неустойка — спор разрешен_05.16

Недавно Верховный суд устранил правовую неопределенность в указанном вопросе при рассмотрении конкретного спора.

Рассмотрение дела № А73-6824/2014

ООО «Объединенные коммунальные системы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района «Производственно-технический комплекс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения в октябре 2014 года на основании договора на водоснабжение от 25 июня 2014 года в размере 463 992 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 1 488 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 (судья Бирюкова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из доказанности нарушения Ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса, отсутствия оснований для применения договорной неустойки и снижения размера законной неустойки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 11 164,83 руб. неустойки, рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Далее Истец обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя обязательства.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего:

2. В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

3. Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 указанного закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

4. Договор водоснабжения является публичным. Существенным условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

5. Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

По итогам рассмотрения дела в Верховном суде РФ постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-76129/2014 отменены, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следует отметить, что высказанная правовая позиция согласуется с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств[2]».

[1] Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

www.vegaslex.ru

Виды неустойки в гражданском праве

Виды неустойки в гражданском праве выделяются на основе различных критериев. В нашей статье мы рассмотрим 2 основные классификации неустоек: по основанию возникновения и по соотношению с возможностью взыскания убытков, а также расскажем, чем отличаются пени от штрафов.

Договорная и законная неустойка по ГК РФ (размер). Пример законной неустойки

В соответствии с определением, закрепленным в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по основаниям возникновения неустойки делятся на 2 вида:

  • Законные. Размер и условия применения определены законом. Например, на законодательном уровне установлен размер неустойки за несоблюдение сроков почтовой пересылки (ст. 34 закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ), несвоевременную оплату за использование водного объекта (ст. 8 Водного кодекса РФ), несоблюдение сроков уплаты алиментов (ст. 115 Семейного кодекса РФ) и т. д.
  • Договорные. Размер и условия применения определяются соглашением сторон.
  • Принцип свободы договора дает сторонам право условиться о любом размере договорной неустойки. Даже если для определенных видов обязательств предусмотрена законная неустойка, стороны могут согласовать и более высокий ее размер в договоре — при отсутствии запрета в законе. При этом ее верхний предел также должен соответствовать определенным нормами закона пределам (более подробно данный вопрос раскрыт в другой нашей статье по ссылке Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору).

    Кроме того, в случае спора заинтересованная сторона может обратиться к суду с ходатайством о снижении суммы неустойки, подлежащей к взысканию, в т. ч. по причине ее чрезмерно высокого размера (например, постановление 18-го ААС от 27.04.2016 по делу № А47-13075/2015).

    Виды неустойки по соотношению с убытками: зачетная, исключительная, альтернативная и штрафная неустойка

    По соотношению с возможностью взыскания убытков выделяют 4 вида неустойки (абз. 2 п. 60 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7):

    • Зачетная. По общему принципу, если законодательством или соглашением сторон не регламентировано иное, одновременно с неустойкой могут взыскиваться и убытки в части, не перекрытой ею (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Суды квалифицируют неустойку именно как зачетную, если не усматривают в законе или договоре специальных положений относительно порядка взыскания убытков (например, решение АС Респ. Адыгея от 02.02.2017 по делу № А01-2118/2016).
    • Исключительная. В таком случае допускается только взыскание самой неустойки, а возмещение убытков сверх ее суммы исключается. Таковыми в силу сложившейся практики признаются неустойки, устанавливаемые в сфере транспорта (например, постановление АС Дальневосточного окр. от 07.02.2017 по делу № А59-4777/2015). Если согласован именно такой вид неустойки, это должно быть прямо отражено в договоре.
    • Штрафная. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должна быть прямо указана возможность взыскания убытков в полной сумме сверх такой неустойки, в чем, собственно, и состоит суть данного вида. Понятия «штрафная неустойка» и «штраф» не являются синонимами. Второй термин означает неустойку, установленную в твердом размере (в отличие от пени — периодически начисляемого платежа, п. 60 ППВС № 7).
    • Альтернативная. Такой вид неустойки позволяет кредитору сделать выбор, что именно взыскать — неустойку или убытки. Для квалификации неустойки как альтернативной нужно прямо указать это в договоре (например, решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 18.04.2013 по делу № А56-75675/2012).
    • Законная и договорная неустойка: взыскание

      Порядок взыскания неустойки в зависимости от того, является она законной или договорной, не разграничен. При разрешении данного вопроса следует отталкиваться от вида правоотношений, возникших между сторонами, и требований законодательства к порядку разрешения соответствующих споров.

      Так, для отдельных видов правоотношений обязателен претензионный порядок разрешения споров. Например, для споров, относящихся по подсудности к арбитражным судам (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), или споров, возникающих из договоров о перевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ), и т. д.

      ВАЖНО! В случае очевидной несоразмерности с последствиями нарушения обязательства неустойка может быть снижена судом. Это правило в равной степени относится как к договорной, так и к законной неустойке (п. 69 ППВС № 7).

      Итак, по основаниям возникновения неустойка дифференцируется на законную и договорную. По соотношению с возможностью взыскания убытков она подразделяется на зачетную, исключительную, штрафную и альтернативную.

      rusjurist.ru

      Аналитические обзоры

      Законная или договорная неустойка – спор разрешен Верховным судом РФ

      Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

      (Определение Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014)

      Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает два вида неустойки за несвоевременное исполнение обязательств – договорную и законную.

      На практике возникают споры, связанные с различным толкованием правомерности уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон. Согласно одной позиции подобное уменьшение возможно в силу диспозитивности гражданского законодательства. Второе мнение таково, что законная неустойка является минимальным размером за просрочку исполнения обязательства и ее уменьшение невозможно.

      Пункт 30 Правил № 644[1] подлежит применению в совокупности с нормами статьи 332 ГК РФ, императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны могут увеличить своим соглашением в отсутствие прямого законодательного запрета, но не уменьшить.

      1. Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

      Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 № 645 – типовой договор водоснабжения. В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

      В итоге Верховный суд РФ приходит к выводу о том, что у апелляционного и окружного судов не было оснований для применения договорной неустойки и отказа во взыскании неустойки, предусмотренной постановлениями Правительства Российской Федерации.

      Таким образом, результатом рассмотрения дела в Верховном суде РФ является закрепление правовой позиции, согласно которой устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон.

      Следовательно, выводы, изложенные в определении Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014, могут быть использованы в судебной работе при взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств, а также для признания отдельных условий договора ничтожными.

      [2] Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

      Блин. как мне надоели «советчики», которые советуют манагерам и те манагеры, что им верят:sm64:

      Зашел у нас спор с одним из манагеров.
      Он говорит-если соглашение о неустойке не прописано в договоре, то мы не имеем пава ее потом требовать.
      Ссылается, на что что ему «знакомый юрист, который в этом разбирается» сказал.
      я то знаю, что мы можем требовать законную неустойку, даже если в договоре договорная не указана (тем более, что по сумме они равны)
      но ему хоть кол на голове теши, не вьезжает.

      Дошло до смешного-я так и сказал-задам вопрос на форуме-все скажут-да, можно взыскать законную, даже если нет договорной, так он говорит-задай, а потом я почитаю ответы юристов. может тогда поверю:sm14:
      во идиоты. совсем с дубу рухнули.
      в связи с этим-просьба оставить пару тройку постов в мою поддержку:sm14: я ему мнение уважаемого сообщества продемонстрирую

      Юс:sm18:, я пишу, тороплюсь, да 395 я и имею ввиду

      Законную взыскать можно.
      Только она не часто указана в законах.

      Алекс-тигр, о какой неустойке речь?

      Но % по 395 — это не законная неустойка)))) как подметил Алекс-Кор, законная неустойка встречается не так уж и часто. Есть она, например, в любимом всеми ЗОЗПП в ст. 23:)

      Юс, я под законной неустойкой 395 и имел ввиду.

      просто спор зашел еще и потому что суммы примерно равны, то есть если бы у нас была договорная 1 %, а контрагент ее вообще исключал-я бы настаивал, а тут примерно равно, я манагеру говорю-пусть не будет этого пункта, мы по 395 по любому взыщем, а он уперся-если не прописано, то мы вообще ниче не взыщем. ладно бы сам уперся, так ссылается на «авторитетное мнение».
      под законной понимается исключительно 395 я статья. Всеми участниками спора

      «или иными нормативными актами» — ну, если акт определяет условия договора (с потребителем и тыры-пыры).

      ALEX.SH. доброго времени суток. А не проще дать вашему манагеру кодекс в руки открыть ст. 395 и пусть читает. ведь в п. 1 все написано.

      1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Послание манагеру. «Уважаемый манагер, я бы вам предложила больше не доказывать свою не правоту с пеной у рта». Каждый из нас мастер своего дела. Если Ваш юрист говорит, значит нужно верить. Ну или хотябы проверить сначала достоверность своих слов.
      Удачи Вам и Вашему бизнесу. 😉

      Ирина, проблемка только в том, что 395 — не «неустойка».

      Кошачий-я ж пояснил уже, что под «законной неустойкой» в разговоре имеется ввиду 395 -я статья. sm14:

      О еппонский городовой. да, я в разговоре и по привычке в письме 395ю именую законной -признаю, что тут неправильно написал, да, поторопился. но вы то ЧИТАЙТЕ.
      я блин уже пять раз обьяснил:sm13:

      ALEX.SH. Пишет:
      ——————————————————-
      > Кошачий-я ж пояснил уже, что под «законной
      > неустойкой» в разговоре имеется ввиду 395 -я
      > статья. sm14:

      Алекс, это разные понятия! Они не тождественны.

      Тьфу блин.:sm13:
      Ива. я щас ругаться буду.

      ALEX.SH. Пишет:
      ——————————————————-
      > О еппонский городовой. да, я в разговоре и по
      > привычке в письме 395ю именую законной -признаю,
      > что тут неправильно написал, да,
      > поторопился. но вы то
      > ЧИТАЙТЕ.
      > я блин уже пять раз обьяснил:sm13:

      ну ты жжешь, сначала сам спросил не про то потом еще и придумал свалить на других что они не догоняют:sm14:

      Алекс, если ты точно так же менеджеру объяснял, как здесь, тогда понятно, почему менеджер продолжал с тобой спорить. )

      ALEX.SH. Пишет:
      ——————————————————-
      > Юс, я под законной неустойкой 395 и имел ввиду.
      >
      > просто спор зашел еще и потому что суммы примерно
      > равны, то есть если бы у нас была договорная 1 %,
      > а контрагент ее вообще исключал-я бы настаивал,
      > а тут примерно равно, я манагеру говорю-пусть не
      > будет этого пункта, мы по 395 по любому взыщем,
      > а он уперся-если не прописано, то мы вообще ниче
      > не взыщем. ладно бы сам уперся, так ссылается на
      > «авторитетное мнение».
      > под законной понимается исключительно 395 я
      > статья. Всеми участниками спора

      Обьясняю причины неправильного написания еще доступней.
      манагер-он манагер и есть. поэтому я им в разговорах 395-ю именую законной неустойкой.
      Плсю размер исключенной договорной неустойки = (равен. ) процентам по 395-й..
      Поэтому-сила привычки-как только вот разговаривал, так и написал, . блин. да, я не прав, не спорю же.
      Но я ж пояснил, что ввиду имелось.

      Ирина. (тут нет умирающего от изнеможения смайла)..ты знаешь в чем прикол и почему все затеяно?-в том что ГК ему , идиоту в руки давался. но у него же есть мнение «авторитетного знакомого юритса»:sm14:
      реально дебилы

      Ой, ребятки тогда совсем запуталась. Алеск говорит что он имеет в виду 395, а вы говорите про другое.

      Ив, нет, он то эти тонкости не знает, я для них обьясняю 395 -ю как законную неустойку.
      Если я ему еще буду обьяснять что это две разные вещи, он помрет от перенапряжения в мозгах.

      Вопрос стоит уже о его увольнении. ты знаешь что он вчера отчебучил. я тебе в личку напишу счас

      Семь, да я не спихиваю ни на кого, признал же, что по привычке написал, но ведь уже двадцать раз пояснил, что да как, что имелась ввиду как раз 395-я, по ней мы можем взыскать

      ALEX.SH. Пишет:
      ——————————————————-
      > Ив, нет, он то эти тонкости не знает, я для них
      > обьясняю 395 -ю как законную неустойку.
      > Если я ему еще буду обьяснять что это две разные
      > вещи, он помрет от перенапряжения в мозгах.
      >
      > Вопрос стоит уже о его увольнении. ты знаешь что
      > он вчера отчебучил. я тебе в личку напишу счас
      >
      > Семь, да я не спихиваю ни на кого, признал же,
      > что по привычке написал, но ведь уже двадцать раз
      > пояснил, что да как, что имелась ввиду как раз
      > 395-я, по ней мы можем взыскать

      дело канешн твое, но просто дело в том, что тот или иной чебурек потом где нить скажет что мне дословно тот юрист так сказал и тогда про «того юриста» знающие люди об чем речь подумают не очень хорошо:)

      ALEX.SH. Пишет:
      ——————————————————-
      > Вопрос стоит уже о его увольнении. ты знаешь что
      > он вчера отчебучил. я тебе в личку напишу счас

      Жду письма с описанием отчебучки! 🙂

      ALEX.SH. Пишет:
      ——————————————————-
      > Блин. как мне надоели «советчики», которые
      > советуют манагерам и те манагеры, что им
      > верят:sm64:
      >
      > Зашел у нас спор с одним из манагеров.
      > Он говорит-если соглашение о неустойке не
      > прописано в договоре, то мы не имеем пава ее
      > потом требовать.
      > Ссылается, на что что ему «знакомый юрист,
      > который в этом разбирается» сказал.
      > я то знаю, что мы можем требовать законную
      > неустойку, даже если в договоре договорная не
      > указана (тем более, что по сумме они равны)
      > но ему хоть кол на голове теши, не вьезжает.
      >
      > Дошло до смешного-я так и сказал-задам вопрос на
      > форуме-все скажут-да, можно взыскать законную,
      > даже если нет договорной, так он говорит-задай,
      > а потом я почитаю ответы юристов. может тогда
      > поверю:sm14:
      > во идиоты. совсем с дубу рухнули.
      > в связи с этим-просьба оставить пару тройку постов
      > в мою поддержку:sm14: я ему мнение уважаемого
      > сообщества продемонстрирую

      У нас вот правки юристов обязательны, а манагер идет лесом их пол страны манагеров этих, и все разные хто плотник, хто слесарь, но в юриспруденции лучше всех разбираются.

      Официальную резолюцию писать надо по спорному договору, а манагер пусть если хочет на свой страх и риск меняет условия.

      Семь Пишет:
      ——————————————————-
      > ну нинай нинай, манагер ни манагер, а стараюсь
      > называть вещи так как они называются независимо от
      > того с кем говорю и если путаю то только по
      > незнанию

      Семь. мы тут аттстацию готовим, ибо умственное развитие их. ниже плинтуса.
      Люди отработали в торговле оргтехникой по несколько лет, а не знают ни разницу между недостатками и существенными, ни основные ПФУ ПК, они ухитряются даже спорить, что человек написал заявление, а не претензию, и что раз это названо заявлением, а не претензией, то мы отвечать не обязаны.:sm14:
      я с ними кажный день воюю

      ivetta Пишет:
      ——————————————————-
      > Алекс, нельзя говорить, что ст. 395 — это законная
      > неустойка.
      > Мало того, что это неправильно ни разу, так ты еще
      > других людей в заблуждение вводишь. В том числе и
      > этого менеджера.

      ив, если этому человеку ГК не указ. то как ты думаешь, если я ему еще эти тонкости обьяснять буду-поймет?:sm3:

      • 1 из 2
      • 1
      • 2
      • >

      © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

      forum.garant.ru

      Это интересно:

      • Штрафы за несвоевременную сдачу бухгалтерской отчетности 2018 Как с вами связаться? Штрафы ФНС Штраф: 200 рублей за каждый непредставленный документ. (ст. 126 НК РФ) КБК: 182 1 16 03010 01 6000 140 Штраф для должностных лиц 300-500 рублей.(ст.15.6 КоАП РФ) 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок […]
      • Кбк минимального налога при усн в 2018 году доходы минус расходы КБК УСН-2018 Актуально на: 23 апреля 2018 г. КБК УСН, который необходимо указать в поле 104 платежного поручения (Приложение 3 к Положению Банка России 19.06.2012 N 383-П ), зависит от выбранного плательщиком объекта налогообложения. КБК УСН «доходы» Организации, выбравшие […]
      • Налог на имущество в ростовской области в 2014 году Налог на имущество в Ростовской области исходя из кадастровой стоимости На протяжении нескольких лет региональные власти вводили налогообложение имущества, исходя из определения его кадастровой стоимости. К 2015 году такие законы были введены уже в 28 регионах: налог на […]
      • Правила внутреннего контроля в банке 2014 Положение Банка России от 15 декабря 2014 г. N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и […]
      • Официальный сайт закон 273 фз Прочие нормативные документы Федеральный закон от 2 мая 2015 г. № 122-ФЗ О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 489-ФЗ Федеральный […]
      • Закон пермского края no 844-пк Ограничение нахождения детей в общественных местах в ночное время. На территории Пермского края 31 октября 2011 года вступил в силу Закон Пермского края № 844-ПК «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, […]
      • Закон о миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства […]
      • Федеральный закон о гражданстве 2014 Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 142-ФЗ"О […]