Ответчик в стадии ликвидации

| | 0 Comment

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2015 г. N Ф06-18945/13 по делу N А72-5533/2014 (ключевые темы: исполнительный лист — ликвидационная комиссия — кредитные организации — списание денежных средств — расчетный счет)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца — Саркисова Ю.Л. (доверенность от 07.05.2014),

ответчика — Романовой Ю.Р. (доверенность от 28.07.2014),

в отсутствие третьего лица, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Дёмина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-5533/2014

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Ульяновск, с участием третьего лица — открытого акционерного общества «Капитал Страхование», г. Когалым Ханты-Мансийского Автономного округа Югра о возмещении причиненных убытков в размере 114 744,21 руб.,

Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее — истец, ФГУП «31 Арсенал»), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее — ответчик, Банк), о возмещении причиненных убытков, путем зачисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 114 744,21 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Капитал Страхование».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2010 N 654 начата процедура ликвидации ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 15.07.2010 N 304 назначена ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал».

Министерством обороны Российской Федерации 02.08.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации юридических лиц и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Инкассовым поручением от 25.02.2014 N 232 с расчетного счета истца N 40502810769170100012 без согласия и предварительного уведомления последнего, ответчиком на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, переведены денежные средства в сумме 114 744,21 руб. в пользу ОАО «Капитал Страхование».

Полагая, что списание денежных средств с расчетного счета истца произведено с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также — организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 70 данного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Как правильно указали суды, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по списанию денежных средств по исполнительному листу рассчитаны на обычные условия хозяйствования; при возбуждении в отношении должника ликвидационных процедур настоящий Федеральный закон следует применять с учетом Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации организации требования кредиторов удовлетворяются в очередности и порядке, установленных гражданским законодательством. Удовлетворение требований кредиторов с нарушением данной очередности не допускается.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие заключенного договора банковского счета не оспаривал, факт своей осведомленности о нахождении истца в стадии ликвидации и факт списания денежных средств с расчетного счета ФГУП «31 Арсенал» инкассовым поручением N 232 не отрицал.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ОАО «Капитал Страхование» до настоящего времени не предъявлял в ликвидационную комиссию ФГУП «31 Арсенал» исполнительный лист, выданный соответствующим арбитражным судом, в реестр кредиторов не внесен.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика не было обязанности исполнять исполнительный лист в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку эта обязанность была возложена на ликвидационную комиссию в связи с начавшейся ликвидацией должника.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иск удовлетворен судами обоснованно.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А72-5533/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Должник ликвидируется, как получить деньги?

Объясняем на пальцах, как можно вернуть долг с ликвидирующейся компании. Инструкция описывает общий порядок и не подходит для случаев ликвидации банков, страховых компаний и т.п., а также компаний-банкротов.

Ликвидация юридического лица — это совершенно легальный способ прекращения деятельности компании, однако никто не застрахован от недобросовестных действий учредителей и ликвидаторов. Они часто заинтересованы в быстрой и тихой ликвидации — без претензий кредиторов и с минимумом погашенных долгов. В идеальных условиях — без расчетов с кредиторами и выездной налоговой проверки — провести всю ликвидацию от принятия решения до исключения из ЕГРЮЛ можно примерно за 3-4 месяца.

Что происходит с исполнительным производством при ликвидации?

По ФЗ об исполнительном производстве начало процедуры ликвидации является поводом для окончания исполнительного производства. В течение 3 дней с даты окончания производства приставы направляют исполнительный лист в ликвидационную комиссию, которая и должна в дальнейшем разбираться с погашением такого долга.

Для взыскателей это, конечно же, очень неудобно. Во-первых, окончание исполнительного производства означает отмену всех мер принудительного исполнения, наложенных приставами (запреты регистрационных действий, аресты имущества и счетов и т.п.). Во-вторых, взаимодействовать с ликвидатором обычно гораздо сложнее, чем с приставами. Все действия судебных приставов детально отрегулированы ФЗ об исполнительном производстве, при любых нарушениях вы можете жаловаться на пристава его руководству или в суд. Ликвидаторы же зачастую просто отмалчиваются в ответ на письма взыскателей и не спешат исполнять свои прямые обязанности.

При ликвидации приставы продолжают вести следующие исполнительные производства:
— о признании права собственности;
— об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
— о применении последствий недействительности сделок;
— о взыскании задолженности по текущим платежам.

Тем не менее, приставы все-таки могут помочь вам с ликвидируемым должником:

  • вы можете обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проверке правильности исполнения исполнительных документов, которые были направлены ликвидатору. Такое право дано взыскателю по п.6 ст.96 ФЗ об исполнительном производстве;
  • вы также можете обратиться к старшему судебному приставу (начальнику отдела приставов) с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п.9 ст.47 ФЗ об исполнительном производстве. В заявлении нужно обосновать, почему к ликвидируемому должнику необходимо повторно применить меры принудительного исполнения или повторно совершить какие-то исполнительные действия.

Когда ликвидируемую компанию исключат из ЕГРЮЛ, возбужденное исполнительное производство прекращается судебными приставами на основании пп.7) п.2 ст.43 ФЗ об исполнительном производстве. Прекращение производства означает, что вы уже не сможете повторно предъявить свой исполнительный лист к исполнению, а все установленные приставами аресты и ограничения будут отменены. Теперь уже окончательно.

Заявляем требования кредиторов к ликвидируемому должнику

Самое главное, что должен сделать взыскатель — вовремя заявить требования кредитора своему ликвидируемому должнику. По закону ликвидационная комиссия должна принимать меры по выявлению кредиторов и обязана высылать им уведомления о ликвидации, но полагаться на добросовестность ликвидаторов не стоит. Вот краткий план действий для тех, чей должник ликвидируется:

  • Направляем требования кредитора ликвидатору.
    В течение 2 месяцев* с даты публикации о ликвидации должника в «Вестнике государственной регистрации» направляем на указанный в публикации адрес заявление о включении в реестр кредиторов ликвидируемой компании. Примерная форма требования кредитора при ликвидации. Заявление с приложениями отправляем ценным письмом с описью вложения и уведомлением.
    * По решению учредителей срок для предъявления требований кредиторов может быть и больше, но на практике подавляющее большинство ликвидирующихся компаний устанавливает минимально возможный срок в 2 месяца.
  • Заявлять требования кредитора нужно, даже если по условиям вашего договора с ликвидируемой компанией срок возврата денег еще не наступил. По закону после принятия решения о ликвидации срок исполнения всех обязательств ликвидируемой компании считается наступившим. Если вы не заявите требования, и они не будут включены в промежуточный баланс самим ликвидатором, по окончании ликвидации требование будет считаться погашенным.

  • Попадаем в промежуточный ликвидационный баланс.
    Ликвидационная комиссия обязана по окончании 2 месяцев составить промежуточный ликвидационный баланс и включить в него перечень всех заявленных кредиторами требований, в том числе удовлетворенных вступившим в силу решением суда. Если ваш долг еще не был взыскан по решению суда, ликвидационная комиссия все равно должна включить ваши обоснованные требования в промежуточный баланс. По возможности держите связь с ликвидатором и постарайтесь получить от него письменное подтверждение того, что ваше требование попало в промежуточный баланс.
    1. Дожидаемся расчетов с кредиторами.
      Выплаты кредиторам ликвидационная комиссия должна начать со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Когда денег компании не хватает для расчетов с кредиторами, начинается распродажа имущества на торгах. За счет вырученных средств ликвидационная комиссия расплачивается с кредиторами по очередности из ст.64 ГК РФ. Проводить торги для имущества стоимостью не более 100 тысяч рублей не нужно. Если имущества компании для расчетов с кредиторами недостаточно, ликвидаторы обязаны инициировать через арбитражный суд процедуру банкротства.
    2. Если вы уже увидели в ЕГРЮЛ, что должник собрался уведомить налоговую о промежуточном ликвидационном балансе, но информации о попадании в перечень кредиторов и денег до сих пор нет, нужно действовать быстро.

      Ликвидатор отказался признать требования или просто их проигнорировал

      Отсутствие информации о признании ликвидационной комиссией ваших требований — плохой знак. Скорее всего, ликвидатор предпочел отмолчаться и не указывать заявленные требования в промежуточном ликвидационном балансе, чтобы ничего не платить и по-быстрому завершить ликвидацию. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и заявление о ликвидации — две финальные стадии ликвидации. При отсутствии кредиторов в промежуточном балансе ничего не мешает ликвидатору подать эти два пакета документов одновременно или с минимальной разницей во времени. Ваши действия:

    3. Подаем в суд иск к ликвидационной комиссии / ликвидатору.
      На основании п.4 ст.64 ГК РФ вы можете заявить в иске требование о возложении обязанности по внесению ваших требований в промежуточный ликвидационный баланс. Иск непременно нужно подать до даты утверждения ликвидационного баланса! Если вы не подадите такой иск, при ликвидации ваши требования будут считаться погашенными.
    4. Подстраховываемся обеспечительными мерами.
      Одновременно с подачей иска заявляем ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета соответствующей налоговой инспекции регистрировать ликвидацию должника-ответчика. Поскольку владельцы компании заинтересованы в быстром и беспроблемном исключении из ЕГРЮЛ, возможно, они предпочтут поскорее погасить долг и снять запрет регистрационных действий. Но может быть и обратный эффект: компанию просто бросят с неоконченной ликвидацией из-за установленного в налоговой запрета.
      Подробнее:Как наложить обеспечительные меры на должника?
    5. Если с обеспечительными мерами не вышло, попросите судью в порядке п.5 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в налоговую инспекцию по месту регистрации ответчика определение о принятии к производству вашего искового заявления. Договоритесь с судьей о том, что лично доставите это определение в налоговую и вручите под отметку.

      1. Сообщаем налоговой о долгах ликвидируемой фирмы.
        Напишите в налоговую инспекцию по месту регистрации должника письмо о том, что у него имеются непогашенные долги, препятствующие ликвидации. Приложите подтверждающие документы — ваше заявление о включении в перечень кредиторов, решение суда, договор и т.п. (что есть). К сожалению, нет никакой гарантии, что налоговая инспекция учтет вашу информацию и вынесет отказное решение по заявлению о ликвидации. Не исключено, что вам придется оспаривать в суде действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ данных о прекращении вашего должника.
      2. По ФЗ о государственной регистрации юрлиц основаниями для отказа в регистрации ликвидации могут быть неисполнение компанией обязанности по уведомлению кредиторов в процессе ликвидации и несоблюдение установленного порядка ликвидации (пп.т, х п.1 ст.23).

        odolgah.com

        Нужно ли выплачивать ответчику долг, если истец находится в стадии ликвидации?

        Добрый день, возник вот такой вопрос.

        Наше ООО находится в стадии ликвидации. Завтра подаем в налоговую промежуточные ликвидационные балансы.

        На прошлой неделе пришло исковое заявление от контрагента. Сумма ко взысканию небольшая — ок. 35 000 тысяч, но вопрос является принципиальным ( расхождение по сумме на 2 тысячи в нашу пользу, контрагент не произвел досудебный порядок разрешения споров, и т.д.)

        Исковое принято по упрощенке.

        Подскажите, что будет если мы подзатянем суд (предоставим отзыв со своими возражениями и проч.) и быстренько закроемся?

        Какие могут быть последствия?

        И еще один момент, письмо о ликвидации организации мы им НЕ направляли.

        Ответы юристов (2)

        Уважаемая Катерина! С одной стороны — если юридическое лицо ликвидировано в установленном законном порядке, что должно подтверждаться свидетельством о ликвидации юридического лица, выданного ИФНС по месту регистрации, то в этом случае у данного юридического лица отсутствует правоспособность. А при отсутствии правоспособности у юридического лица — оно не может быть истцом и ответчиком в суде, а также действовать иным образом в экономической и иной сфере и т.д.

        С другой стороны — Учредитель и (или) директор могут быть привлечены к
        ответственности за умышленные действия, повлекшие причинение
        ущерба кредиторам.

        Гражданский кодекс РФ.Статья 56. Ответственность юридического лица.
        3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его
        имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое
        лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или
        собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
        либо учредительными документами юридического лица.

        Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана
        учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица
        или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого
        юридического лица указания либо иным образом имеют возможность
        определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества
        юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по
        его обязательствам.

        С уважением, адвокат Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга Штерн Сергей Борисович.

        Прежде всего хотелось бы уточнить: ликвидация добровольная или принудительная?

        В прочем Ваш алгоритм не вполне учитывает интересы учредителей. Если кто-нибудь захотел бы получить законные требования к учредителям после ликвидации, то он бы постарался достичь осуществления примерно Вашего алгоритма.

        Статья 64.1 ГК РФ. Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица
        1. В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса.
        2. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 настоящего Кодекса.

        Что касается уведомление должника.

        Статья 62 ГК РФ. Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации
        юридического лица
        1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

        Уведомляет в письменной форме кредиторов ликвидационная комиссия не обязана, а обязана принимать меры (п.1 ст. 63). Есть разница, но добросовестность здесь сами понимаете не презюмируется (ст. 53.1).

        С уважением, Тетюхин Юрий Анатольевич.

        Ищете ответ?
        Спросить юриста проще!

        Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

        pravoved.ru

        Конференция ЮрКлуба

        Ответчик на стадии ликвидации.

        Liarim 12 Сен 2012

        От сюда вывод напрашивается, что суд откажет при вынесении постановления по делу об удовлетворении исковых требований! Или я не прав?

        Ведущий, не правы, суд не будет выносить постановление по делу

        woo-doo 12 Сен 2012

        -Александр З- 12 Сен 2012

        дык, так за что цепляться — то в «стадиях»

        Дык от этого будет зависить возможность обратиться в суд (Арбитражный) с заявлением о включении в реестр кредиторов.

        Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

        п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104

        тут, по-моему, вообще о другом. о собственниках имущества должника.

        В Вашем случае, оснований для отказа в иске не вижу
        Сообщение отредактировал Liarim: 12 Сентябрь 2012 — 20:33

        Ведущий 12 Сен 2012

        woo-doo 13 Сен 2012

        следовательно отдельно исковое о включении в реестр кредиторов?

        ну там не «исковое», конечно. а ответчик банкротится что ль?
        из первого поста я понял, что не банкротится. значит нет реестра кредиторов.
        чем Вас не устраивает удовлетворение первоначального иска?

        Liarim 13 Сен 2012

        то что требования кредиторов должник не принимает по истечении двух месяцев с момента публикации в «Вестник регистрации»

        если 2 месяца на сегодняшний день истекли, то какая уже разница.
        если не истекли, то предъявите требования непосредственно должнику. зачем для этого суд?

        Ведущий 13 Сен 2012

        Liarim,
        думаю в соответствии с п. 5 ст. 64 ГК РФ если два месяца не истекли, значит не все так плохо.

        Мляяяя. «25» июня 2012 г. срок принятия требований кредиторов истек! Во блин «вовремя» юр отдел подключили! Всем спасибо, дело будет прекращено.
        Сообщение отредактировал Ведущий: 13 Сентябрь 2012 — 13:39

        Grizly 13 Сен 2012

        думаю в соответствии с п. 5 ст. 64 ГК РФ если два месяца не истекли, значит не все так плохо. Мляяяя. «25» июня 2012 г. срок принятия требований кредиторов истек! Во блин «вовремя» юр отдел подключили! Всем спасибо, дело будет прекращено.

        Если честно, из п.5 ст. 64 ГК РФ не следует вывод о том, что суд откажет в иске или прекратит производство по делу.
        Сообщение отредактировал Grizly: 13 Сентябрь 2012 — 13:54

        forum.yurclub.ru

        Решение Арбитражного суда Кировской области от 11 мая 2006 г. N А28-2566/06-88/29 О взыскании штрафных санкций за неполную уплату НДС. Решение ИФНС о привлечении ответчика к налоговой ответственности обоснованно, т.к. ответчик произвел вычет по счет-фактуре, выставленной другому лицу, и ответчиком не оспорено. Судом учтено, что ответчик находится на стадии ликвидации, правонарушение совершено им впервые, и размер штрафа уменьшен (извлечение)

        Решение Арбитражного суда Кировской области
        от 11 мая 2006 г. N А28-2566/06-88/29
        (извлечение)

        ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в доход государства 2 592 руб. 20 коп. штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

        Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.

        Налоговой инспекцией в отношении ответчика проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 20.09.2005 г., в результате которой выявлены нарушения налогового законодательства, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки от 28.10.2005 г.

        По материалам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции в установленном статьей 101 НК РФ порядке было принято решение от 22.11.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г. в виде штрафа в сумме 2 592 руб. 20 коп.

        Решение ответчиком не обжаловано, требование от 22.11.2005 г. об уплате налоговых санкций до настоящего времени не исполнено.

        Решение о взыскании в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 НК РФ, налоговым органом не выносилось, в связи с чем заявитель просит суд взыскать штрафные санкции в сумме 2 592 руб. 20 коп.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, предусмотрена статьей 23 , 45 Налогового кодекса РФ и прекращается согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ уплатой налога налогоплательщиком.

        В соответствии со ст. 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты ( пункт 1 ).

        Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации ( пункт 2 ).

        В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

        В нарушение ст. 169 , п. 1 ст. 172 НК РФ ответчиком необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре N 1 от 24.04.03 г., выставленному продавцом ОАО «К» покупателю С., а не ООО «П-С», который не является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы НДС к вычету.

        В результате указанного нарушения неправильно исчислен налог на добавленную стоимость.

        Судом установлена неполная уплата ответчиком налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г.

        Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена в пункте 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % неуплаченной суммы налога.

        Штрафные санкции исчислены налоговой инспекцией в соответствии с санкцией указанной статьи и составили с учетом переплаты по лицевому счету налогоплательщика 2592 руб. 20 коп.

        Поскольку требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафных санкций подтверждены материалами дела, обоснованы нормами действующего налогового законодательства, суд признает их правомерными и подлежащими удовлетворению.

        Принимая решение, суд учитывает, что ответчик находится в стадии ликвидации, правонарушение совершено им впервые. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими и, руководствуясь ст. 112 , ч. 3 ст. 114 НК РФ, уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 1000 руб. 00 коп.

        С ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет, размер которой судом уменьшен до 200 руб. 00 коп. в связи с тем, что ответчик находится в стадии ликвидации и с учетом его имущественного положения.

        Руководствуясь ст.ст. 167 — 170 , 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П-С» в доход государства штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г., размер которого уменьшен в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ до 1000 руб. 00 коп.;

        а также в доход федерального бюджета 200 руб. 00 коп. госпошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии со ст.ст. 257 , 259 АПК РФ.

        Это интересно:

        • Нотариус в ярославле брагино Услуги Нотариуса Обязательства по материнскому капиталу Обязательство по материнскому капиталу требуется для получения материнского капитала в рамках Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных […]
        • Штраф 7 миллионов Подтвержден штраф ФНС в отношении «Спартака» в 13 млн руб за трансфер Кариоки Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске ФК «Спартак» о незаконности штрафа ФНС в размере 13,7 миллиона рублей за нарушение при оплате трансфера бразильского футболиста […]
        • Приказ 253 мо рф Юридический портал Советы профессионалов Приказ Министерства образования и науки РФ от 31 марта 2014 г Установлен новый федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации аккредитованных программ начального, основного и среднего общего […]
        • Законы саратовской области о земле Закон Саратовской области от 30 сентября 2014 г. N 122-ЗСО "О земле" (с изменениями и дополнениями) Закон Саратовской области от 30 сентября 2014 г. N 122-ЗСО"О земле" С изменениями и дополнениями от: 4 марта, 30 сентября 2015 г., 28 марта 2016 г., 31 мая, 2 августа, 20 […]
        • Налоги за работников ип 2014 Страховые взносы для ИП в 2014 году Все ИП, независимо от выбранного налогового режима и наличия сотрудников, обязан платить взносы за себя. Расскажем подробно, как это грамотно сделать в 2014 году. Порядок расчета и уплаты фиксированных взносов Фиксированные взносы, […]
        • Положение по ведению реестра договоров Постановление Правительства РФ от 31 октября 2014 г. N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки" (с изменениями и дополнениями) Постановление Правительства РФ от 31 октября 2014 г. N 1132"О порядке ведения реестра договоров, […]
        • Приложение к приказу 1175н Приложение N 2. Формы рецептурных бланков Приложение N 2к приказу Министерства здравоохранения РФот 20 декабря 2012 г. N 1175н(с изменениями от 30 июня 2015 г.,21 апреля 2016 г.) Приказом Минздрава России от 30 июня 2015 г. N 386н в форму N 148-1/у-88 внесены изменения, […]
        • Закон о псн свердловской области Закон Свердловской области от 21 ноября 2012 г. N 87-ОЗ "О введении в действие патентной системы налогообложения на территории Свердловской области и установлении налоговой ставки при ее применении для отдельных категорий налогоплательщиков" (с изменениями и […]