Налог за фирму однодневку

| | 0 Comment

Налоговая ответственность за контрагента

В некоторых случаях, налогоплательщик может нести налоговую ответственность за своих контрагентов. Это происходит в случае, если налогоплательщик заключил договор с фирмой-однодневкой и не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента. В результате такой сделки налогоплательщик получает так называемую необоснованную налоговую выгоду.

Судебная практика выработала подход, согласно которому в таком случае налогоплательщик, заключивший договор с компанией, которая не уплачивает налоги, несет налоговую ответственность.

Комментарий

«Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Незаконная выгода по налогам, от применения фирм-однодневок очень велика (Необоснованная налоговая выгода). Как результат, государство не получает значительные средства в бюджет. Кроме того, те компании, которые применяют фирмы-однодневки оказываются в более выгодном положении в сравнении с их конкурентами, честными налогоплательщиками — за счет незаконной экономии по налогам их себестоимость значительно ниже.

Компания заключила договор с фирмой-однодневкой на сумму 1 180 тыс. рублей (в том числе НДС), по которому фирма-однодневка оказывает компании услуги.

Компания принимает на расходы сумму в 1 млн. рублей, а также принимает к вычету НДС в сумме 180 тыс. рублей.

Полученные фирмой-однодневкой деньги, последняя возвращает компании за вычетом комиссионного вознаграждение.

За счет такой незаконной схемы компания получает выгоду на налогах в сумме 380 тыс. рублей:

180 тыс. рублей НДС к вычету;

200 тыс. рублей экономия по налогу на прибыль (20% от 1 млн. рублей).

Суть налоговой ответственности за контрагента

Если к налогоплательщику будет применена налоговая ответственность за контрагента, то в результате ему откажут в сумме расходов (уменьшающих налог на прибыль) по сделке с этим контрагентом и сумме НДС к вычету. Так, на условиях указанного выше примера, компании откажут в признании расходов, уменьшающих налог на прибыль в размере 1 млн. рублей, а также в вычете НДС в размере 180 тыс. рублей.

Кроме того, к такому налогоплательщику могут быть применены санкции по ст. 122 НК РФ в размере 20% от суммы неуплаченного налога, а также пени.

Как проверить контрагента?

В связи с тем, что налогоплательщик может нести налоговую ответственность за контрагента встает вопрос о том, как проверить своего контрагента, чтобы исключить в будущем претензии налоговых органов. Не редки случаи, когда покупателям и заказчикам поставщики специально подставляют для заключения договора фирмы-однодневки, чтобы минимизировать свои налоговые обязательства.

ФНС РФ на своем сайте открыло бесплатный электронный сервис, по которому можно проверить, зарегистрирован ли в должном порядке Ваш контрагент — egrul.nalog.ru. С 2018 года на сайте ФНС РФ будут раскрываться также данные за прошлый год по налоговой задолженности контрагента, его средней численности сотрудников, доходы и расходы (ст. 105 НК РФ). Проверка этих показателей станет важным звеном в подтверждении должной осмотрительности при выборе контрагента. Так, если Вы заключили договор строительного подряда на большой объем работ с подрядчиком со средней численностью 3 человека, то у налоговиков будут сомнения в том, что Вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента, так как очевидно, с такой численностью сотрудников выполнить большой объем работ невозможно (конечно может быть, что подрядчик привлекает субподрядчиков, но тогда Вы должны подтвердить, что Вы проясняли все это на стадии заключения договора).

Минфин РФ в своем письме от 5 мая 2012 г. N 03-02-07/1-113 рекомендует исследовать среди прочих следующие признаки — отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru), отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на выполнение работ.

Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84 рекомендует обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности.

То же письмо ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84 рекомендует применять критерий 12, утвержденный Приказом ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@, который содержит перечень признаков и иных дополнительных обстоятельств, при наличии которых налоговые органы делают вывод о высокой степени налогового риска у налогоплательщика:

«12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

ФНС России по результатам контрольной работы, с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и сложившейся арбитражной практики, определяет наиболее распространенные способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе «Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков».

При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать следующие признаки:

— отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

— отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

— отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

— отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

— отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

— отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными.

Дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

— контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

— наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

— отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

— приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

— отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

— выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

— существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

Соответственно, чем больше вышеперечисленных признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков».

Практические рекомендации по снижению рисков

Документальное подтверждение проведенной проверки контрагента:

Как уже было отмечено выше, заключая договор, рекомендуется провести проверку контратента. Для этого достаточно получить:

Документы подтверждающие юридический статус организации — контрагента:

— учредительные документы организации;

— свидетельство о государственной регистрации;

— свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

— выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, близкую к дате сделки;

— копию лицензии или иной разрешительной документации;

Можно также использовать распечатку данных о контрагенте с сайта nalog.ru.

Документы, подтверждающие личность лица, представляющего организацию:

— копию документа о назначении руководителя;

— копию документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени контрагента;

— доверенность на представителя, в случае если на стороне контрагента выступает лицо, не имеющее права действовать от имени юридического лица без доверенности.

Желательно также получить бухгалтерскую отчетность контрагента. Налоговую же отчетность требовать не рекомендуется, так как она является налоговой тайной контрагента.

Документы контрагента должны быть заверены его подписью, с указанием даты заверения. Это позволит подтвердить, что Вы проявили должную осторожность именно до заключения договора.

Проверка через интернет

Кроме того, рекомендуется провести проверку через обшедоступные сайты официальных органов:

npchk.nalog.ru — Проверка контрагента. Сервис на сайте ФНС РФ, позволяющий проверить контрагента на дату сделки (был ли зарегистрирован на дату сделки?).

egrul.nalog.ru — раздел сайта ФНС России, с базой данных всех налогоплательщиков России. Кроме того, на этой странице есть сервисы, позволяющие узнать наличие задолженности по налогам, запрещено ли директору занимать руководящие должности, зарегистрирован ли контрагент по адресу массовой регистрации и т.д.

services.fms.gov.ru — раздел сайта ФМС, где можно проверить действительность паспорта лица, представляющего контрагента.

fssprus.ru/iss/ip/ — раздел сайта службы приставов, где можно проверить наличие долгов контрагента, взыскиваемых этой службой.

kad.arbitr.ru — раздел сайта ВС РФ, содержащий картотеку всех дел по экономическим спорам. Здесь можно найти судебные процессы с участием контрагента. Внесите данные контрагета в строку Участник дела.

Полный список сервисов проверки контрагентов: Сервисы проверки контрагентов

Подтверждение фактических операций:

Одна из главных опасностей, которая может возникнуть в случае если ваш контрагент однодневка — это то что на документах будут подписи неустановленных лиц. То есть, чтобы полностью быть уверенными в том, что документы подписываются уполномоченными лицами, нужно действовать так, как это делают нотариусы — проверить полномочия лиц, подписывающих документы и подпись должна быть поставлена ими в Вашем присутствии. Но на практике это редко возможно. Обычно стороны обмениваются подписанными документами.

В том случае, если налоговый орган обнаружит, что ваш контрагент однодневка и документы подписаны со стороны контрагента неустановленными лицами, то следует иметь в виду следующее:

Обычно суды исследуют были ли на самом деле осуществлены операции. Если да, то, как правило, суды становятся на сторону налогоплательщика (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009). Доказательством реальности операций могут быть документы подтверждающие приход на склад и передачу в производство сырья, материалов. Документы подтверждающие передачу полученных от контрагента ресурсов третьим лицам. Свидетельские показания и т.д.

Пояснение порядка выбора контрагента:

Другой важный вопрос, которые исследуют суды — как налогоплательщик выбирал контрагента. Если контракт на крупную сумму, а налогоплательщик не может пояснить почему он выбрал никому не известную компанию без сайта в интернете, то суды могут выбрать сторону налогового органа. Так, отказывая налогоплательщику в пересмотре дела в порядке надзора ВАС РФ отметил, что должностные лица налогоплательщика не смогли дать пояснений относительно выбора контрагентов и заключенных сделок (см. Определение ВАС РФ от 05.08.2013 N ВАС-10165/13 по делу N А40-81251/12-90-427).

Налоговая реконструкция

Налоговая реконструкция применяется судами по схемам с большим количеством фирм однодневок. Суть налоговой реконструкции в том, что судебный орган как бы восстанавливает реальную картину хозяйственных операций.

Пример

Так, предположим, что при импорте товаров в Россию используется незаконная схема оптимизации с помощью фирм однодневок:
Товар покупается на Компанию А по импортному контракту. Затем, этот товар перепродается через несколько фирм однодневок Компании дистрибьютору Б.

Установив такую ситуацию, судебный орган обяжет определить налоговые обязательства исходя из реальных правоотношений, то есть так, как будто бы Компания дистрибьютор Б приобрела товар напрямую у Компании А (минуя фирмы однодневки).

Правовым основанием налоговой реконструкции является п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»:
«Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции».

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в вычете НДС по сделкам с поставщиком, который имел признаки однодневки. Главным доказательством налогового органа было то, что счета-фактуры поставщика подписаны не руководителем, а неустановленным лицом. На сновании этого, налоговый орган посчитал, что покупатель не проявил должную осмотрительность.

Вынося решение в пользу налогоплательщика ВАС РФ отметил:

«В материалы дела приобщены выписки по расчетным счетам поставщиков — обществ «ПромБизнесТрейд» и «Техноком», из которых следует, что в проверяемые налоговые периоды они совершали операции как по приобретению электродов графитированных, так и по их последующей реализации не только обществу, но и иным покупателям, с которыми хозяйственные операции также производились на постоянной основе. Кроме того, ими приобретался упаковочный материал, оплачивались услуги по автоперевозкам и налоги, в том числе налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. При заключении договоров поставки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц».

Важное судебное решение

В случае если есть признаки получения необоснованной налоговой выгоды в связи с дефектом контрагента (при непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента), но при этом хозяйственные операции реально имели место, то налоговый орган обязан определить размер необоснованной налоговой выгоды как превышение осуществленных затрат над таковыми по рыночным ценам.

Налогоплательщик понес расходы в 100 млн. рублей по договору с недобросовестным контрагентом. Налоговый орган исключает из состава расходов не всю сумму расходов (100 млн. рублей), а превышение расходов над его рыночной величиной. Так, если рыночная цена аналогичных расходов 70 млн. рублей, то налоговый орган должен исключить 30 млн. рублей из состава расходов.

«При принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований п. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов».

Уголовная ответственность за создание фирм-однодневок

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает ответственность за Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1. УК РФ).

taxslov.ru

Трудная судьба однодневок: как ФНС и бизнес соревнуются за налоги

За первый квартал 2017 года поступления НДС выросли на 16% к уровню прошлого года. И этот рост дало не увеличения налоговой нагрузки, а массовая чистка теневого сектора налоговыми органами. НДС жестко собирают с тех компаний, которые до сих пор работают «в серую» или откровенно «в черную». Несколько лет назад вице-премьер Шувалов оценивал ущерб бюджета от использования однодневок в 1 трлн рублей. И это те самые выпадающие доходы, которых так не хватает государству в кризисный период.

«Помойки», «прокладки», «живопырки», более известные как фирмы-однодневки, были и остаются главным драйвером налоговой оптимизации в современной России. Они фигуранты каждого второго налогового спора в арбитражных судах. За связи с ними наказывают крупнейших промышленников и предпринимателей, и они публично просят защиты от натиска налоговых органов у главы государства

Самая популярная налоговая схема с использованием однодневок – это накрутка себестоимости и вычетов НДС за счет перепродажи товаров через цепочку подставных фирм. В упрощенном виде схема выглядит так: товар от производителя выходит по цене 100 рублей плюс 18 рублей НДС. Через серию бумажных перепродаж компания получает этот же товар по цене, допустим, 290 рублей плюс НДС 52 рубля. Далее она продает товар своим покупателям по 300 рублей плюс НДС 54 рубля. Разница между входящим и исходящим НДС подлежит уплате в бюджет: за счет прокладок налог составит 2 рубля, работая в чистую компания заплатит 36 рублей. Часть денег пройдет по цепочке и будет обналичена в банкоматах, либо уйдет в офшор.

Однодневками пользуются многие: интернет-поисковики, столичные хоккейные клубы, «дочки» крупнейших компаний на бирже («голубые фишки») и крупных иностранных брендов. Особенно активно привлекают их в работу строительные фирмы, директора которых чаще других получают реальные сроки за налоговые махинации. Например, осенью 2016 года к 4 годам колонии приговорен гендиректор компании-подрядчика при строительстве Приморского океанариума.

Считается, что топ-5 отраслей помимо строительства – это импорт товаров, ретейл, алкогольная промышленность, ювелирное производство и транспортные перевозки. Недавнее расследование в СМИ показало, например, что «живопырки» заняли 20% рынка производства матрасов.

По данным «СПАРК-Интерфакс», число фирм-однодневок в России сократилось более чем в 2,5 раза с 2011 года. Сейчас их число оценивается на уровне порядка 700 000, в то время как в 2011 году этот показатель составлял 1,8 млн.

Сегодня однодневка – не массовый продукт, а штучный товар. Она по всем внешним признакам напоминает реально действующий бизнес и требует значительных затрат на поддержание имиджа. У однодневки нового поколения симпатичный офис, на телефонные звонки отвечает приятный женский голос, а генеральный директор неплохо разбирается в сути бизнеса. Нередко это серьезные компании с историей и репутацией, которые столкнулись с финансовыми трудностями, и были проданы их владельцами организаторам фиктивных схем.

Сегодня с такими схемами борется мощнейший электронный сервис ФНС России – «всевидящее око» система АСК НДС – 2. Все данные из налоговых деклараций по НДС стекаются в единую общероссийскую базу в огромном вычислительном big data центре в подмосковной Дубне. Система позволяет в реальном времени прослеживать всю цепочку поставок и без особого труда выявляет махинации в уплате НДС.

В кулуарных беседах на конференциях сотрудники центрального аппарата ФНС России предрекают скоропостижную кончину оптимизации НДС с использованием фиктивных компаний. Но, увы, о полном истреблении говорить преждевременно. Во-первых, рядовые инспекторы на местах утверждают, что АСК НДС – 2 работает пока не в полной мере и небезупречно, что абсолютно нормально для пусконаладки такого сложного программного продукта.

Во-вторых, система видит только цифры из счетов-фактур продавца и покупателя, но не понимает конкретики. Поэтому в автоматическом режиме выстроить цепочку движения товара от производителя (импортера) до конечного покупателя пока нельзя. Ситуация кардинально изменится, когда система будет полностью синхронизирована с базами таможенников и Центрального банка.

Но даже сейчас налоговикам хватает инструментов, чтобы выигрывать более 90% судебных споров по однодневкам. Порой жертвами пробюджетно настроенных судей становятся и добросовестные респектабельные компании. В последних делах Верховный суд отчасти переломил тенденцию, что вынудило налоговиков в апреле разослать руководителям на местах письмо-разъяснение. В нем говориться, что рядовым инспекторам стоит тщательнее прорабатывать вопросы должной осмотрительности, чтобы не наказывать невиновных.

Должная осмотрительность – ключевой рубеж обороны при обвинениях в связях с однодневкой. Если компания докажет, что была заботлива и осмотрительна при выборе своего поставщика, то сможет избежать штрафов и многомиллионных доначислений. При этом стоит проверять поставщика первого звена, а не всю цепочку, ведь в непосредственную связь компания вступает именно с ним.

О том, как проверять поставщиков, налоговая служба периодически выпускает письма, в которых предлагает собирать комплект документов. С еще большей регулярностью на встречах с налоговиками бизнесмены по всей стране требуют раз и навсегда предоставить им конкретный и исчерпывающий перечень. Собрал документы по списку – гарантированно не виноват.

Но должная осмотрительность — это не пачка документов, и даже не селфи с директором контрагента, когда тот лично посещает ваш офис для подписания договора. Должная осмотрительность сродни моде. Перефразируя известного кутюрье Ральфа Лорена, должная осмотрительность — это не перечни и списки, а состояние души. Директор всегда должен действовать по четкому алгоритму и записывать все ходы, прежде чем заплатить поставщику.

Иначе отсутствие нескольких бумажек, которые предписано запрашивать у контрагентов, может сыграть злую шутку даже с самым добросовестным налогоплательщиком.

www.forbes.ru

Кто сядет за однодневку?

Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к.ю.н.

«…Разруха не в клозетах, а в головах. Когда эти баритоны кричат „бей разруху!“, я смеюсь. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой». Михаил Булгаков, «Собачье сердце»

18 октября 2011 года Государственная дума приняла в первом чтении инициированные президентом Медведевым поправки в УК и УПК РФ, которые вводят уголовную ответственность за создание фирм-однодневок. Автор статьи Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп» размышляет о том, помогут ли эти поправки добросовестным инвесторам уйти от налоговых рисков.

Проблема «фирм-фантомов» или «фирм-однодневок», ведущих свою преступную деятельность (неуплата налогов, обналичивание денежных средств, передача взяток, хищение чужого, в том числе бюджетного, имущества и т.д.) под прикрытием недостоверной информации об учредителях и руководителях этих организаций, носит масштабный характер: только по официальной информации ФНС России около половины из 4 млн зарегистрированных юридических лиц в стране – это «фирмы-однодневки». Объем «откатов» через «однодневки» оценен экспертами в 850 млрд руб. в год. При этом каждый день регистрируется свыше 200 новых юридических лиц.

Обеспокоенное оттоком капитала за рубеж, Правительство РФ проводит всевозможные форумы, на которых убеждает иностранных инвесторов в привлекательности бизнеса в России. Однако гораздо красноречивей слов об инвестиционной привлекательности страны говорит судебная практика по налоговым спорам с участием пресловутых «фирм-однодневок». Показательным стал громкий налоговый спор 2011 года между российской дочерней компанией голландского концерна ABB — «АББ электроинжиниринг» — и налоговым органом на сумму 3,7 млрд руб. Тогда голландцам были доначислены налоги и санкции из-за импорта оборудования через шесть российских фирм, оказавшихся на поверку «однодневками», а проигрыш в арбитражных судах, в том числе и в ВАС РФ, стоил им не только миллиарда рублей убытка, но и привел к банкротству.

В этой ситуации как российские, так и зарубежные инвесторы задаются закономерными вопросами: где в Российской Федерации получить достоверную информацию об учредителе и руководителе организации и какой компетентный государственный орган может до сделки дать официальное заключение: с этой фирмой можно иметь дело, а это – «однодневка»?

Исчерпывающих ответов для инвестора нет

Но у Правительства РФ нет исчерпывающих ответов на эти вопросы инвесторов. Так, регистратор (налоговый орган, наделивший «однодневку» правоспособностью) по запросу в лучшем случае направит заверенную выписку из ЕГРЮЛ. В худшем – откажет в представлении такой информации, ссылаясь на уведомительный характер госрегистрации юрлиц, не гарантирующий достоверность информации об учредителе и руководителе, указанной в реестре. Администратор (орган, где на налоговом учете находится «однодневка») по запросу в лучшем случае укажет, что эта компания к налоговой ответственности не привлекалась и сдает ненулевую отчетность. В худшем – сославшись на режим налоговой тайны, откажет в предоставлении информации. Информатор (ФНС России), имеющий обобщенную информацию о всех выявленных «однодневках», направит заявителя на свой сайт. Однако там такие признаки «однодневок», как «массовый учредитель», «массовый подписант», «массовый руководитель» и «место массовой регистрации» отсутствуют.

Банк, счета в котором будущий контрагент указал для осуществления расчетов по сделке, в лучшем случае по запросу направит инвестору банковские карточки с образцами подписи руководителя, заверенные нотариально. В худшем – сославшись на режим налоговой тайны клиента, откажется предоставлять какие-либо сведения. Нотариус, чьи реквизиты присутствуют на банковской карточке, вспомнит закон о нотариате и отсутствие специальной компетенции у инвестора, а потому откажется подтверждать или опровергать какую-либо информацию о его потенциальном контрагенте. Полиция, если получит запрос, не будет раскрывать информацию о приговорах судов в отношении руководителей компании, в благонадежности которой хочет убедиться инвестор, или о фактах их розыска.

Все это свидетельствует о том, что на практике ни один из имеющихся в России институтов не поможет инвестору реализовать его налоговую осмотрительность (понимается осмотрительность для административно-правовых и налоговых целей — прим. автора) при выборе контрагента по сделке и на 100% уберечься от налогового риска.

Но для налоговиков они будут

По статистике около трети налоговых доначислений в России основаны на претензиях в неосмотрительности при выборе контрагентов. И в этом контексте тем разительнее отличия в поведении те же самых институтов, если информация нужна не инвестору, а налоговикам. Им в случае налоговой проверки охотно помогут в сборе доказательств правонарушения. Информатор снабдит налоговый орган списком организаций, чьи официальные директора уже отказались от какой-либо связи с этими компаниями и адресами этих самых «лжедиректоров». Регистратор по запросу известит фиксальную службу, что интересующее его юридическое лицо-контрагент проверяемого налогоплательщика имеет все признаки «однодневки». Администратор сообщит налоговикам, что администрируемое лицо не находится по месту регистрации, а его руководитель объявлен в розыск или признал на допросе, что никакого отношения к организации не имеет. Банк, в свою очередь, представит выписку движения денежных средств на счетах, из которых налоговый орган сделает вывод об отсутствии реальной хозяйственной деятельности и неуплате налогов в достаточном объеме.

Нотариус тоже поможет. По запросу налогового органа он опровергнет то, что им заверены подписи на документах «однодневки». А полиция предоставит налоговикам экспертов для проведения почерковедческой экспертизы, которая подтвердит, что «лжедиректор» документы по сделкам не подписывал.

Как быть инвестору? Самому проводить следственные действия — допросы, слежку, судебную бухгалтерскую и почерковедческую экспертизу, чтобы выявить настоящих учредителей и руководителей организации, определить, обладает ли контрагент налоговой добросовестностью? Но такие проверки чреваты нарушением налоговой и банковской тайны, тайны персональных данных физических лиц, граничат с самоуправством — уголовно наказуемыми деяниями. Кроме всего прочего, это дорого и долго.

На кого нацелена борьба с «однодневками»

Представленный правительством по указанию президента законопроект, который должен решить задачу борьбы с «однодневками», как национальным злом, переводящими в тень большую часть денежных потоков в стране, предусматривает уголовную ответственность за образование фирмы ради совершения преступлений (штраф до 1 млн руб. или лишение свободы на срок до 5 лет). За покупку паспорта для создания «однодневки» грозит штраф в 500 000 руб. или лишение свободы до 3 лет. За добровольное предоставление паспорта – такой же штраф или исправительные работы сроком до 2 лет. Как видно из предлагаемых составов, они нацелены против недобросовестных учредителей «однодневок», которые преследуют незаконную цель создания организации — для совершения преступлений или незаконный способ создания — по чужим документам на подставное лицо. Субъектный состав дополнен пособниками преступлений — это продавцы и арендодатели своего паспорта. Но решат ли эти поправки проблему существования в стране «фирм-фантомов». Представляется, что нет.

Первая причина. Удар нацелен не на выгодоприобретателей (интересантов, теневого руководства) «однодневок», а лишь на их пособников, да и то не всех. Образно говоря, преследоваться будут не участники ООО «Рога и копыта» (Остап Бендер, Шура Балаганов, Паниковский), а лишь его прикрытие (зиц-председатель Фунт).

Вторая причина. Криминализируется вполне легальная деятельность. Нетрудно заметить, что в результате принятия президентско-правительственных новелл наказуемыми становятся только возможные приготовления к преступлению. Но ведь нужно устанавливать или факт, или попытку совершения основного преступления и причинно-следственную связь между ними и этим приготовлением. Это не только трудоемко и неэффективно, но и чревато произволом. Никакая коммерческая организация не запишет в уставе такую цель, как совершение преступлений.

Кроме того, под эти признаки попадает слишком широкий круг лиц. Можно привести курьезный пример: президент Медведев в Сингапуре в порядке эксперимента зарегистрировал на свое имя коммерческую фирму. И хотя он, как госслужащий, не вправе заниматься коммерческой деятельностью, и, значит, цели его, с точки зрения продвигаемых им самим новелл, сомнительны, такая регистрация юрлица не должна образовывать состав преступления.

Третья причина. Уголовная ответственность за противоправные деяния создателей «однодневок» уже существует. Действующий Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами своих должностных обязанностей, а также предусматривает ответственность как организаторов, так и пособников создания фирм-фантомов. Использование нотариусом полномочий вопреки задачам своей деятельности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние причинило существенный вред охраняемым интересам государства, наказывается лишением свободы до 3 лет (ч. 1 ст. 202 УК РФ). Халатность должностного лица, повлекшая существенное нарушение таких интересов, — арестом на срок до 3 месяцев (ст. 293 УК РФ). Незаконное предпринимательство влечет за собой лишение свободы на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 171 УК РФ), уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, — на срок до 6 лет (ч. 2 ст. 199 УК РФ), подделка документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — на срок до 4 лет (ч. 2 ст. 327 УК РФ), а использование заведомо подложного документа — арестом на срок от трех до 6 месяцев (ч. 3 ст. 327 УК РФ).

Что нужно делать на самом деле?

Создание «однодневки», как видно, не может не нарушить уже предусмотренные запреты. Однако существование в правовом поле России около 2 млн фирм-фантомов и признание этого факта до настоящего времени не породило возбуждения такого же количества уголовных дел. Выше было показано, что новеллы, на принятии которых настаивает президент Медведев, тоже не будут способствовать решению этой проблемы. Что же нужно делать?

Единственное, что можно было бы предложить в действующем УК – так это исключить из ст. 171 квалифицирующий признак сопряженности с извлечением дохода в особо крупном размере. Он представляется излишним (незаконное предпринимательство по подложным документам уже противоправно, поскольку нарушает запрет на предоставление недостоверной информации в публичных целях) и существенно снижает потенциал статьи. Дело в том, что доказать размер дохода преступника, который заведомо ведет двойной учет и прячет доходы от налогообложения, — задача трудновыполнимая.

Что касается остальных фигурантов, помогающих в создании «однодневки» и обеспечении ее деятельности, то их определение охватывается понятием «пособник (или соучастник) незаконного предпринимательства». Для их наказания отдельных статей в УК РФ и не требуется. Более того, под это определение при определенных обстоятельствах могут попасть должностные лица администратора, регистратора, информатора, нотариуса, банка и полиции, по чьей вине стало возможно как создание, так и комфортное длительное существование фирмы-фантома.

Но вообще попытка решить проблему «однодневок» только при помощи уголовного права — порочная идея. На самом деле одновременно с усилением ответственности следует принять ряд очевидных профилактических мер. Во-первых, нужно обязать ФНС обнародовать списки всех организаций, регистрация которых по чужим документам стала очевидной для налоговых органов. Такая процедура может быть аналогична той, которая предусмотрена для предприятий, объявивших о своем банкротстве и ликвидации. Это предотвратит опасные связи с ними других лиц.

Во-вторых, следует обязать регистратора очистить ЕГРЮЛ от «однодневок»: в соответствии с п.2 ст. 25 закона о государственной регистрации ликвидировать фирмы-фантомы в судебном порядке. Ст. 21.1 этого закона позволяет исключить из реестра юридическое лицо, прекратившее свою деятельность. Основаниями для этого являются непредставление им налоговой отчетности в течение 12 месяцев и несовершение банковских операций хотя бы по одному из открытых им банковских счетов. В-третьих, следует ужесточить процедуру регистрации новых юридических лиц. На этом настаивают и должностные лица налоговых органов.

В рамках реформы ГК РФ давно предлагается изменить этот порядок. В частности, ст. 51 ГК РФ в редакции законопроекта предусматривает передачу функций регистрирующего органа подразделениям Минюста, наделение их правом не только проверять достоверность представленной информации, но и отказывать в регистрации компании, если будет установлена их недостоверность. Еще одна рациональная новелла говорит о том, что информация о юридическом лице, указанная в ЕГРЮЛ, может быть опорочена (опровергнута) только в рамках уголовного расследования, а убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие представления недостоверной информации регистратору, подлежат возмещению этим юрлицом. Представляется, что такое комплексное решение проблемы в итоге может привести к тому, что в России «однодневок» не будет.

pravo.ru

Это интересно:

  • Питание по 333 приказу Приказ Минздрава СССР от 10 марта 1986 г. N 333 "Об улучшении организации лечебного питания в родильных домах (отделениях) и детских больницах (отделениях)" Приказ Минздрава СССР от 10 марта 1986 г. N 333"Об улучшении организации лечебного питания в родильных домах […]
  • Заморозить осаго Как заморозить ОСАГО ЛДПР возмущена принятым решением о росте тарифов на ОСАГО и предлагает Госдуме заморозить старые тарифы до 2017 года. С апреля базовые тарифы ОСАГО повысятся на 40%, а страховые компании имеют право увеличить тарифы еще на 20%, постановил Банк […]
  • Возросли полномочия Хоть права не расти. Регионам готовят правила временного изъятия полномочий Полномочия регионов можно будет передать на федеральный уровень, если это необходимо для безопасности, реализации международных обязательств или позволит сократить расходы бюджета. Такие поправки […]
  • Налог на землю новые изменения Налог на землю в 2018 году — обзор изменений кадастровой стоимости В прошлом году в Российской Федерации был подписан закон, который коренным образом поменял порядок расчета налога на землю. Теперь, с 2018 года, налог на такое имущество, как земельные участки и прочая […]
  • Транспортный налог архангельск ставки Транспортный налог архангельск ставки Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту […]
  • Отработка 2 недели при увольнении 2018 год Срок отработки при увольнении по собственному желанию Трудовое законодательство не позволяет просто взять и уйти с работы. О своем желании расторгнуть трудовой договор работник должен предупредить руководство заранее. Для чего нужно такое предупреждение и сколько […]
  • Закон о нравственном воспитании Нравственное и патриотическое воспитание может стать элементом образовательного процесса Разработаны меры по обеспечению патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму членом Совета Федерации Сергеем […]
  • Корректирующая декларация по налогу на прибыль Уточненная декларация по налогу на прибыль Регион: Российская Федерация Налог на прибыль уплачивается предприятием с суммы, являющейся разницей между его доходами и понесёнными расходами, он аналогичен налогу, который взимается государством с физических лиц (НДФЛ). […]