Несогласованность законах

| | 0 Comment

Несогласованность законов вредит экономике

Яков Парций

заслуженный юрист РСФСР

О низком качестве и взаимной противоречивости принимаемых законов говорилось много. Одним из последних примеров «нестыковки» являются ФЗ «О техническом регулировании» (далее — ФЗ) и Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В настоящее время система правового регулирования в сферах купли-продажи товаров, осуществления работ и оказания услуг выглядит следующим образом.
Основополагающим актом является Гражданский кодекс РФ. В нём особо выделяются общие для соответствующей сферы положения, а также правила, отражающие особенности отношений с участием граждан-потребителей (розничная купля-продажа, бытовой подряд), и отношений между предпринимателями (поставка, подряд).

Независимо от статуса участников правоотношений по договору купли-продажи (поставки) его предмет именуется товаром. Термин «продукция» в ГК не применяется. Закон «О защите прав потребителей» развивает и конкретизирует соответствующие положения ГК применительно к его целям.

Вместе с тем регламентирование системы документов, устанавливающих требования ко всем упомянутым объектам, порядок их разработки, утверждения, подтверждения соответствия и ряда других вопросов было единообразным для всех объектов и регулировалось специальными законами «О стандартизации» и «О сертификации продукции и услуг». При этом регулирование было единым для продукции производственного назначения и товаров (работ, услуг), реализуемых населению.
С переходом к рыночной экономике необходимо было привести в соответствие с её условиями правила, регулировавшиеся этими законами. Эту задачу попытались решить путем принятия ФЗ «О техническом регулировании».

Дальнейшим логическим шагом стало приведение положений Закона «О защите прав потребителей» в соответствие с нормами ФЗ. Однако согласования соответствующих норм двух законов не произошло, а сам ФЗ до настоящего времени фактически не работает. Причины такого положения в последнее время неоднократно выяснялись на различных уровнях, включая Правительство РФ.

Следует заметить, в первых же публикациях о ФЗ он был охарактеризован как революционный, но с «непонятным для непосвященных названием». В том, что ФЗ непонятен тем, кто непосредственно работает на производстве, я убедился, проводя семинары с руководящими работниками предприятий электроэнергетики, которые отмечали сложность изложения и неясность некоторых существенных вопросов.
Элементарным правилом юридической техники является соответствие названия акта его содержанию.

Название, которое дали ФЗ, не отражает ничего, поскольку «техническое регулирование» это понятие, применимое во многих случаях. Между тем, основное содержание ФЗ — это порядок разработки, принятия и применения документов, устанавливающих требования к безопасности продукции, работ и услуг. Убежден, если бы его назвали подобным образом, то удалось бы обосновать набор объектов, подлежащих регулированию, избежать включения вопросов, не относящихся к теме закона (например, промышленной безопасности, охраны труда, процессов (технологии) производства, государственного контроля и ответственности), учесть положения законодательства, действующего в данной области, и сделать закон понятным. Но, видимо, «хотели как лучше…».

Понятие «технический регламент» также может быть применено к любому документу, содержащему технические требования (технические условия, стандарты, инструкции по эксплуатации и т.п.).

Вероятно не без учета указанных и других проблем реализации ФЗ, для оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу, и другой аналогичной продукции, сделано исключение из общих правил в части документов, устанавливающих обязательные требования, и органов, которые эти требования устанавливают (ст.5).

Может быть, не стоило вводить эти и другие новеллы, разумеется, кроме принципиальных, а сохранить привычные ГОСТы, придав им новый юридический статус и обновив их содержание. Ведь разработчики ФЗ не могут не знать, что одно лишь изменение названия или обозначения технического документа влечет необходимость внесения соответствующих изменений в огромное количество документов и чертежей, по которым изготавливается продукция. А это требует немалых денежных средств и затрат времени.

В этой связи следует отметить один примечательный факт. В установленной форме уведомления о разработке проекта технического регламента имеется специальная графа: требования, отличающиеся от положений международных стандартов или обязательных требований, действующих в РФ на момент разработки проекта технического регламента. Однако, в большинстве опубликованных уведомлений, с которыми удалось ознакомиться, записано, что таких требований нет.

Понятно, что на основе требований только технических регламентов продукцию (работы, услуги) невозможно ни изготовить, ни реализовать. Для этого необходимы какие-то документы, содержащие как требования к безопасности, так и потребительские свойства конкретной продукции. Закон предоставляет выбор только из двух документов: национальные стандарты или стандарты организации.

Если производитель выбирает национальный стандарт, он изготавливает продукцию в соответствии со всеми его требованиями, в информации для покупателя и в договорах делает ссылку на соответствующие национальные стандарты и в установленном порядке маркирует продукцию знаком соответствия национальному стандарту.

Если же изготовитель принимает другое решение, единственный документ, где он может отразить все необходимые характеристики и требования — стандарт организации. Об этой важнейшей его роли в ФЗ фактически ничего не сказано. Такая неопределенность приводит к тому, что руководители многих отраслей промышленности, в частности, строительной индустрии, справедливо говорят о невозможности работать без обязательных отраслевых технических регламентов, содержащих и потребительские характеристики продукции. Однако ФЗ не предусматривает никаких отраслевых документов, что является одной из причин задержки разработки технических регламентов.

Недостаточная определенность и в формулировке объектов, на которые распространяется действие ФЗ. В качестве таковых указаны продукция, связанные с нею процессы, работы и услуги. Однако, как отмечалось, в ГК термин «продукция» отсутствует. В других нормативных актах он используется для обозначения объектов производственного назначения, когда необходимо различное правовое регулирование для них и товаров народного потребления. При отсутствии различий применение термина «продукция» является необоснованным и ведет только к путанице.

Например, в Законе «О защите конкуренции» в числе основных применяемых понятий дано определение понятия «товар» (объект гражданских прав, в том числе, работа и услуга, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), которое и применяется в большинстве его статей. Но в двух статьях -10 и 14 — наряду с «товаром» появляется «продукция», понятие которой не дано.

Подобная неопределенность имеется и в ФЗ. В нём применяется понятие «продукция» (результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях), а понятие «товар» отсутствует. Различный подход к определению понятий одних и тех же объектов в двух упомянутых законах не является безобидным, как может показаться с первого взгляда.

Если задаться вопросом: кто и как устанавливает обязательные требования к товарам народного потребления, в том числе по безопасности, то прямого ответа в ФЗ не найти. Конечно, можно путем толкования понятия «продукция», данного в ФЗ, сделать вывод, что под иными целями имеется в виду личное потребление, и, следовательно, все положения этого закона распространяются на товары народного потребления. Но это только толкование. Необходим однозначный ответ в самом законе.

Еще хуже положение с работами и услугами. По необъяснимым причинам они вообще исключены из сферы обязательного регулирования, хотя необходимость обеспечения безопасности этих объектов не может подвергаться сомнению. Отсутствие таких требований таит в себе угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей, их имуществу. При этом из закона трудно понять, кто имеется в ввиду в качестве заказчика работ и услуг – предприниматели или граждане.

Вопрос о процедуре разработки и принятия технических регламентов является одним из важнейших. При его решении необходимо исходить из содержания этих документов. Устанавливаемые в них требования являются результатом научных исследований и опыта применения соответствующих объектов. Поэтому положение ФЗ о том, что разработчиком проекта технического регламента может быть любое лицо, по меньшей мере, требует уточнения. Объективно разработчиками могут быть научные и конструкторские организации или крупные предприятия.

Поскольку государство взяло на себя функцию обеспечения безопасности в рассматриваемой сфере, оно и должно определять разработчиков технических регламентов, исходя из их компетентности и объективности, в том числе отсутствия меркантильных интересов. Это не лишает любое лицо права вносить свои предложения о разработке технических регламентов и финансировании этих работ за свой счет.

Вместе с тем, учитывая специализированное содержание и научный уровень требований технических регламентов, неоднократная публикация различных уведомлений, предусмотренная законом, ничего, кроме неоправданной затраты времени и средств, не даст. Целесообразно воспользоваться опытом советской стандартизации, предусматривавшим решение данной задачи путем рассылки соответствующих проектов на заключение компетентным организациям.

Согласно порядку, предусмотренному ФЗ, немало времени затрачивается на направление проекта технического регламента на отзыв Правительству РФ и получение отзыва. Этого можно во многом избежать, если предоставить право внесения проекта закона о техническом регламенте в Государственную Думу только Правительству РФ, а не всем субъектам права законодательной инициативы.

Есть еще один вопрос, связанный с полномочиями правительства, требующий уточнения. Речь идет об особом порядке разработки и принятия технических регламентов. В ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях при возникновении обстоятельств, приводящих к непосредственной угрозе жизни или здоровью граждан и другим объектам, если необходимо незамедлительное принятие акта по обеспечению безопасности продукции и процессов, Президент РФ вправе издать технический регламент без его публичного обсуждения. Здесь все обоснованно и понятно.

Согласно ФЗ Правительство РФ также вправе издать постановление о техническом регламенте, разработанном в общем порядке, до вступления в силу федерального закона о техническом регламенте. И некоторые чиновники толкуют эту норму как право правительства издавать технические регламенты в указанный период в любом случае, без ограничения какими-либо условиями.

Однако такой подход противоречит концептуальному положению о принятии технических регламентов Государственной Думой. Поэтому необходимо определить случаи, когда правительство вправе принять технический регламент, подобно тому, как это сделано в отношении полномочий Президента РФ.

При обсуждении на заседании Правительства РФ причин задержки реализации ФЗ естественно возник вопрос, кто же в стране отвечает за техническое регулирование. К этому следовало бы добавить вопрос об организации государственного контроля в данной сфере. В настоящее время, как известно, функции федерального органа по техническому регулированию и обеспечению единства измерений осуществляет в пределах своей компетенции Минпромэнерго.

В его ведении, а точнее, в подчинении, находится Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), на которое возложено осуществление подавляющего количества функции в указанных областях, кроме выработки государственной политики и нормативно-правового регулирования.

Совершенно очевидно, что задачи, стоящие перед государственными органами в данной сфере, имеют общегосударственный характер, касаются буквально всех отраслей народного хозяйства и сфер жизни общества, включая культуру, образование, медицину и т.д., и далеко выходят за пределы отраслей промышленности, курируемых Минпромэнерго. Из этого следует, что руководящий федеральный орган в данной сфере не должен находиться в ведении какого-либо министерства, а должен подчиняться непосредственно Правительству РФ.

Ростехрегулирование было создано путем преобразования Госстандарта России. В этой связи нужно напомнить, что история развития этого органа представляет собой сочетание периодов самостоятельного функционирования под непосредственным руководством правительства страны и попыток подчинить его деятельность различным ведомствам, которые неизменно заканчивались возвратом к самостоятельности.

Что касается общей оценки изменений, внесенных в Закон «О защите прав потребителей», необходимо отметить следующее. Изменения имеют двоякий характер. С одной стороны, они учитывают некоторые положения ФЗ, с другой — по ряду вопросов законодатель предусмотрел решения, которые не согласуются с нормами ФЗ, например, по вопросу об установлении обязательных требований к работам и услугам, обеспечивающих их безопасность и др.

Изменения содержат отсылки к ФЗ, но только по отдельным частным вопросам. Согласно правилам толкования законов это означает, что на другие положения, где отсылки отсутствуют, действие Закона не распространяется. В результате этого возникает правовая неопределенность по ряду вопросов, по которым ссылки отсутствуют.
Более того, в результате принятия изменений возникли прямые противоречия или несогласованность с положениями ФЗ по ряду существенных вопросов.

Так, например, в Законе «О защите прав потребителей» сохранено правило о разработке на товары (работы, услуги) обязательных требований к их безопасности и проведении в отношении этих объектов обязательного подтверждения соответствия, что ФЗ «О техническом регулировании» исключается.

В то же время из Закона поправками исключена норма об утверждении Правительством РФ перечня товаров (работ, услуг), подлежащих обязательному подтверждению соответствия. В результате этого остался без ответа вопрос, на какие товары (работы) указанная обязанность изготовителей (исполнителей) распространяется. Кроме того, в законах предусмотрены различные состав и полномочия лиц, выполняющих на основании договора функции изготовителя и продавца, не совпадают предметы государственного контроля, контролирующие органы и их полномочия.

Приведенный перечень несовпадений не является исчерпывающим, что естественно вызывает вопрос: авторы законов хотели создать две различные системы технического регулирования для товаров (работ, услуг) народного потребления и продукции (процессов) производственного назначения, или «получилось как всегда»?

Объективный анализ приводит к выводу, что указанные законы в действующих редакциях фактически регулируют отношения, связанные с различными объектами: Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с потребительскими товарами (работами, услугами), а ФЗ – с продукцией хозяйственного (производственного) назначения и связанными с такой продукцией процессами ее жизненного цикла, а также с работами и услугами, оказываемыми приобретателям. Иначе невозможно понять появление разных решений по идентичным вопросам, принятым в указанных законах.

Из этой ситуации следует также, что порядок установления требований к товарам (работам, услугам) для личного потребления не регулируется ни одним из указанных законов. Во всяком случае, ФЗ не содержит такой юридически определенной нормы. Поэтому необходимо срочное согласование рассматриваемых законов с одновременным уточнением норм по затронутым и другим вопросам.

Автор — Парций Яков Ефимович – бывший начальник Управления нормативных актов Госстандарта СССР, участник Великой Отечественной войны — имеет несколько боевых орденов и множество медалей, автор книги постатейных комментариев к Закону «О техническом регулировании».

Рисунок Вячеслава Шилова

Другие статьи номера «ПВ» № 10, октябрь 2006

www.promved.ru

Руководителю Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьеву

В связи с вступлением в действие 5 сентября 2004 г Федерального закона №115-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О рекламе» просим Вас дать разъяснения по ряду положений данного Федерального закона в части их практического применения, а также в части несогласованности отдельных положений рассматриваемого федерального закона с иными положениями Федерального закона «О рекламе» и другими федеральными законодательными актами. Так, в частности, просим дать пояснения по следующим положениям:

1) в абзаце 2 статьи 1 закон указывает на напитки, изготовленные на основе пива. Данная норма требует согласования с действующим законодательством, которое не содержит определения термина «напитки, изготовленные на основе пива». Данное противоречие, по нашему мнению, может привести к введению в заблуждение, с одной стороны, рекламодателей, с другой стороны государственные контролирующие органы.

В законе также не сказано, распространяется ли действие данного положения и в целом закона на безалкогольное пиво;

2) положение закона в абзаце 3 статьи 1 имеет неопределенный, расплывчатый характер, что не дает возможности надлежащим образом решить вопрос о правомерности действий участников правоотношений. Закон не дает определений терминам «общественный успех», «спортивный успех» и «личный успех», что создает предпосылки для неоднозначного толкования распространяемой в рекламе визуальной, звуковой и иной информации.

Также с введением в действие с 1 января 2005 г. запрета на использование в рекламе пива образов людей и животных, рассматриваемое положение теряет правоприменительную функцию, т.к. становится невозможным в рекламе ни какими средствами продемонстрировать достижение какого-либо успеха;

3) в абзаце 4 статьи 1 закон запрещает в рекламе пива содержать информацию, что его потребление является одним из способов утоления жажды. Данное положение требует дополнительного разъяснения, т.к. нет четкого определения понятия «утоление жажды». Например, может ли процесс потребления пива, переданный аудиосредствами расцениваться, как демонстрация одного из способов утоления жажды?

Вместе с тем, на наш взгляд, требования данного положения отчасти войдет в противоречие с положениями статьи 7 «Недостоверная реклама» и статьи 9 «Заведомо ложная реклама» ФЗ «О рекламе», т.к. одним из потребительских свойств пива, как продукта, связанного с его составом, является утоление жажды. Заведомое искажение или не доведение информации о потребительских свойствах товара, является недостоверной и ложной рекламой, что не допускается действующим ФЗ «О рекламе»;

4) в абзаце 6 статьи 1 закон, при вступлении его в действие с 1 января 2005 г., запрещает использовать образы людей и животных. Данное положение, по нашему мнению, требует дополнительного разъяснения, т.к. его толкование неоднозначно и расплывчато.

Действующее законодательство не дает определения терминам «образ человека» (людей) и «образ животного» (животных). Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 1 статьи 16 «Особенности рекламы отдельных видов товаров» ФЗ «О рекламе» используется термин «образы физических лиц».

Неопределенность используемых в данном положении терминов образов людей и животных и их несогласованность с другими положениями ФЗ «О рекламе» создает существенные трудности в планировании рекламных акций пивоваренных компаний.

Например, не ясно будет ли реклама пивных брендов, размещенная на фирменной одежде персонала (людей) пивоваренных компаний, привлекаемого для организации уличных промо-акций, пивных фестивалей, выставок и т.д., подпадать под действие положения закона о запрете распространения любыми способами рекламы пива с использованием образов людей?

Запрещается ли со вступлением в действие указанного федерального закона дальнейшее использование логотипов пивоваренных компаний и пивных марок, зарегистрированных в установленном законом порядке, если в качестве элементов их общего дизайна уже используют изображения людей и животных?

В случае, если данного запрета не существует, допускается ли распространение телевизионной, наружной, Интернет-рекламы пива, а также рекламы пива в печатных СМИ, в качестве основного элемента которой используются зарегистрированные товарные знаки по классу пива, логотипы пивоваренных компаний, этикетки пива с использованием изображений людей и животных?

Требуется также пояснение на использование в рекламе пива изображений или элементов изображений персонажей, описание которых не подпадает под общепринятое описание человека или животного. Например, возможно ли использование в рекламе пива несуществующих в природе, мифических персонажей, которым нельзя дать четкое определение: человек или животное?

Возможно ли также использование в рекламе пива изображений отдельных частей людей и животных, не дающих в полной мере представления о характере используемого персонажа?

5) в абзаце 7 статьи 1 закон предусматривает запрет на распространение рекламы пива в любой форме в радио- и телепередачах, при кино- и видеообслуживании, в печатных изданиях для несовершеннолетних. Данное положение не в полной мере дает представление о том, какие средства массовой информации, фильмы, радио и телепрограммы и т.д. подпадают под действие данного положения как созданные для несовершеннолетних, а какие нет. Полагаем, что в данном случае применять термин «… для несовершеннолетних» юридически некорректно, т.к., во-первых, четкой классификации средств массовой информации, радио и телепрограмм, художественных или мультипликационных фильмов по возрастным категориям не существует, во-вторых, в абзаце 2 статьи 11 «Особенности рекламы в радио- и телепрограммах» ФЗ «О рекламе» применяется термин «детские передачи». Такая несогласованность понятийной базы в одном Федеральном законе, по нашему мнению, создаст дополнительные трудности в его реализации;

6) в абзаце 8 статьи 1 закон предусматривает запрет на распространение рекламы пива в санаторно-курортных, оздоровительных, спортивных организациях, организациях культуры, а также ближе 100 метров от них. Однако, в абзаце 8 пункта 1 статьи 16 «Особенности рекламы отдельных видов товаров» действующего ФЗ «О рекламе» используется несколько иная формулировка аналогичного положения, а именно: «распространяться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них». Совершенно очевидно, что применение в одной статье различной базы терминов и понятий недопустимо, и данное обстоятельство, по нашему мнению, ведет к серьезным затруднениям в применении на практике рассматриваемого положения.

В месте с тем, в настоящий момент ни один современный российский классификатор не дает определения примененных в законе терминов. В связи с тем, что пивоваренные компании являются основными спонсорами крупнейших спортивных, музыкальных и культурных мероприятий, просим разъяснить, относятся ли к перечню запрещенных для распространения рекламы пива спортивные сооружения, на которых проводятся первенства по различным видам спорта, музыкальные и концертные площадки для проведения различных музыкальных мероприятий, театры и кинотеатры, которые не являются по статусу организациями, а относятся к нежилым помещениям?

В связи с тем, что по объективным причинам невозможно определить полный перечень организаций, сооружений, центров, в которых в настоящий момент распространяется реклама пива, просим уточнить термины, использующиеся в рассматриваемом положении и определить сферу их применения;

7) в абзаце 9 статьи 1 закон предусматривает запрет на распространение рекламы пива в радио и телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени. Данное положение не разъясняет, как будут обеспечиваться права спонсоров — пивоваренных компаний, в том числе, титульных, которые имеют соглашения с транслирующими каналами о размещении своей рекламы в период прямых трансляций или в записи спортивных, музыкальных или иных мероприятий по различным часовым поясам на территории Российской Федерации;

8) в абзаце 10 статьи 1 закон запрещает оформлять рекламу пива в виде мультипликационных (анимационных) фильмов. Данное положение не раскрывает, возможно ли использование в рекламе пива компьютерных эффектов или компьютерных игровых фильмов. Вместе с тем, компьютерная графика является одной из главных технологий производства телевизионных рекламных роликов, и, таким образом, любой телевизионный рекламный ролик фактически представляет собой компьютерный фильм.

Также не ясно, распространяется ли действие данного положения на рекламу пива в сети Интернет, в связи с тем, что любая интернет-реклама создана в виде компьютерной анимации. В этой связи, просим дать более подробное определение данного положения и его сферу применения;

9) в абзаце 12 статьи 1 закон предусматривает запрет на размещение рекламы пива на первой и последней полосах газет, а также, на первой и последней страницах и обложках журналов.

Распространяется ли действие данного положения на отраслевые издания, специализирующиеся на пивной тематике (российские и зарубежные пивные журналы, корпоративные издания), а также на издания, использующие в названиях в различных сочетаниях слово «пиво»?

10) в абзаце 13 статьи 1 закон запрещает распространение рекламы пива в средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве специализирующихся на вопросах охраны здоровья. Распространяется ли действие данного положения на средства массовой информации, специализирующихся на спортивной тематике?

Просим также пояснить, может ли публиковаться в СМИ, зарегистрированных в качестве специализирующихся на вопросах экологии, информация о пивоваренных компаниях — спонсорах проектов по сохранению окружающей среды или экологии?

11) в абзаце 14 статьи 1 закона предусмотрено, что во всех случаях распространение рекламы пива должно сопровождаться предупреждением о возможном вреде его употребления, причем в радио- и телепрограммах данному предупреждению должно быть отведено не менее десяти процентов эфирного времени трансляции каждой такой рекламы, при распространении такой рекламы другими способами — не менее десяти процентов рекламной площади (пространства).

В отношении данного положения просим разъяснить:

будет ли соответствовать предупреждающая надпись в рекламе пива «Чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью» рассматриваемому положению?

необходимо ли размещать данное предупреждение на этикетках пивоваренной продукции? Если да, то в течении которого срока вступает в силу данная норма, учитывая то обстоятельство, что, во-первых, на момент вступления закона в силу на рынке в течении определенного времени будет находится ранее произведенное пиво без предупреждающей надписи, во-вторых, в распоряжении пивоваренных компаний будут находится значительные объемы ранее заказанных этикеток, также без предупреждающей надписи?

в каком виде должно быть размещено предупреждение в телевизионной рекламе и рекламе пива в сети Интернет, а также, как должны выглядеть подобные предупреждения на Интернет-сайтах пивоваренных компаний и рекламных сайтах пивоваренных брендов?

подлежат ли элементы розничной торговли, такие как фирменные холодильники для розничной торговли, стойки для розлива пива, фирменные палатки, пивные кружки и бокалы, фирменная одежда и другая атрибутика розничной торговли обязательному переоформлению в соответствии с положением закона о нанесении предупреждения о возможном вреде чрезмерного употребления пива?

В целом, по сути Федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О рекламе» считаем целесообразным сообщить следующее.

Концепция закона предусматривает введение жестких ограничительно-запретительных мер по регулированию рекламы пива, причем более жестких, чем реклама алкоголя, в том числе, крепкого алкоголя.

По текстуальной и правоприменительной части считаем, что закон во многом противоречит действующему законодательству, имеет существенные недоработки, в том числе, с юридической точки зрения его исполнения, а также, не отвечает современным условиям регулирования рекламного рынка.

В связи с этим, обращаемся к Вам с просьбой о проведении экспертизы Федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О рекламе», как нарушающего антимонопольное законодательство в плане создания неравных условий конкуренции, как внутри пивоваренного рынка между его участниками, так и созданием с его вступлением в действие для производителей пивоваренной продукции заведомо худших условий по отношению к производителям других отраслей жидкой группы пищевой промышленности.

www.beerunion.ru

Несогласованность законах

Председатель комитета Госдумы по безопасности Василий Пискарев и его заместитель Эрнест Валеев (оба – «Единая Россия») в среду отозвали внесенные ими накануне поправки в закон «О полиции». Этот вопрос не обсуждался ни на фракции, ни с экспертами, а это должно быть сделано перед внесением, пояснил «Ведомостям» зампред Думы и секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Депутатам уже высказано замечание, подчеркнул он. Аналогичные поправки вносились в 2015 г. группой депутатов во главе с тогдашним председателем комитета Ириной Яровой (среди авторов был и Валеев), но их отозвали по тем же причинам.

Поправки расширяют некоторые права полицейских, в частности на применение огнестрельного оружия в толпе, по аналогии с полномочиями сотрудников ФСБ и Росгвардии. «Многими аналогичными правами уже обладают иные правоохранительные органы, мы лишь приводим к единообразию их полномочия, чтобы в конечном итоге они могли действовать в экстренных ситуациях максимально слаженно», – пояснял во вторник Пискарев. «Никаких дополнительных угроз для граждан данные нововведения не несут», – уверял Валеев. Рассмотрение поправок к первому чтению планировалось комитетом уже на четверг.

Если депутаты хотят, чтобы фракция поддержала их законопроект, то есть экспертные советы и это надо делать через них, объясняет собеседник во фракции. Человек в думском аппарате отмечает, что депутаты не предупредили о внесении даже аппарат. Собеседник в аппарате фракции полагает, что законопроект могли придержать из-за недавних митингов, но настаивает, что поправки лишь приводят этот закон в соответствие с другими. Другой человек в аппарате фракции подтверждает, что с руководством фракции его не согласовали, и напоминает слова премьера Дмитрия Медведева: если ведомства хотят что-то внести в Думу, они должны действовать через правительство, а не через депутатов.

По словам человека в МВД, все поправки были согласованы с министерством, а вопрос о том, как их принимать, – дело парламента.

В последние недели есть ощущение, что Дума теряет репутацию фильтра от скандальных законов: ускоренно принимаются, несмотря на критику, законы о пятиэтажках и встречах депутатов с избирателями, напоминает политолог Михаил Виноградов. Видимо, они решили не усугублять и не создавать вокруг себя без необходимости негативных инфоповодов, заключает он.

m.vedomosti.ru

Это интересно:

  • Правило площадь прямоугольника Площадь фигур Две фигуры называют равными, если одну их них можно так наложить на другую, что эти фигуры совпадут. Площади равных фигур равны. Их периметры тоже равны. Площадь квадрата Для вычисления площади квадрата нужно умножить его длину на саму себя. SEKFM = EK · […]
  • Власть выше закона в россии Что же делать конкретно? 89 27.08.2017 13:51 7.9 (78) АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ Навигация для корабля, который не знает куда плыть На вопрос хорошо осведомленных лиц: «Что же России надо делать конкретно на пике мирового кризиса «пределов […]
  • Закон о изменении границ участка Уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка Уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка - комплекс работ и процедур, направленных на установление и юридическое закрепление границ земельного участка с определением координат […]
  • Xorg разрешение Xorg разрешение Автоматическая настройка разрешения экрана не всегда работает так, как ожидается. При установке дистрибутива X-сервер выбирает самое большое значение разрешения экрана и частоты развёртки из возможных. Это верно для ЖК-мониторов, но не всегда верно для ЭЛТ, […]
  • Закон механический работа 1.3. Законы сохранения импульса и энергии Механическая работа где F (Н) – модуль силы, s (м) – модуль перемещения, а – угол между направлением силы и перемещением. Единица измерения работы – джоуль. 1 Дж= 1 Н м. Условия совершения механической работы (отличной от нуля): […]
  • Договор купле продажи котенка Договор купли-продажи племенного животного (для ознакомления - образец!) ДОГОВОР ПРОДАЖИ КОТЕНКА Заводчик Мейн кунов Я _________________ фамилия, имя, отчество покупателя _______________ ____________________ Прожив. по адресу ________________ город, улица, дом, […]
  • Адрес где взять справку о судимости Получение справки об отсутствии (наличии) судимости Заявление на предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования можно подать по адресу: г. […]
  • Деление дроби на целое число правило Деление дробных чисел § 150. Определение. Деление есть действие (обратное умножению), состоящее в том, что по данному произведению двух сомножителей (делимому) и одному из этих сомножителей (делителю) отыскивается другой сомножитель (частное). Так как множимое и […]