Судебное постановление алименты

| |0 Comment

Как отозвать исполнительный лист по алиментам

Дело о взыскании алиментов рассмотрено, судебное решение вступило в силу, исполнительный документ получен на руки. Не дожидаясь от плательщика добровольного выполнения решения суда, получатель отправляется прямиком к судебным приставам — взыскивать деньги на содержание ребенка принудительно.

Приставами-исполнителями открывается производство, начинается процедура взыскания алиментных выплат. Если плательщик выполняет свои обязательства добросовестно, получателю регулярно поступают алиментные платежи. Если плательщик задерживает или прекращает выплату, судебные приставы предпринимают необходимые меры по взысканию алиментов и образовавшейся задолженности, в том числе, меры материальной и уголовной ответственности.

Зачем же получателю алиментов может потребоваться забрать исполнительный лист?

Как правило, причинами тому служат определенные договоренности между плательщиком и получателем. Например, плательщик обещает платить больше средств, чем по исполнительному листу (не с мизерного официального дохода, а с реального) при условии отзыва исполнительного листа. Или, если накопился большой долг, просит приостановить производство – до момента его полного добровольного погашения. Перспектива ареста имущества и риск получить судимость за задолженность никого не радует. А с получателем всегда легче договориться, чем с сотрудником ФССП.

Но, идя на уступки и соглашаясь отозвать исполнительный лист, получатель хочет знать, каковы последствия этого действия?

Означает ли это отказ от получения средств на содержание ребенка? Списывается ли имеющийся долг по невыплаченным алиментным платежам? Возможно ли возобновить производство по взысканию с родителя положенных ребенку средств?

Правовые последствия отзыва исполнительного листа

Прежде всего нужно акцентировать внимание на том, что отзыв исполнительного листа – это не отказ от алиментов! Судебное решение об их взыскании по-прежнему в силе, обязанность содержать несовершеннолетнего ребенка никто не отменяет. Отзыв исполнительного листа – это только замена принудительного взыскания алиментов по имеющемуся решению суда — добровольным.

Это значит, что средства на содержание ребенка должны выплачиваться плательщиком в том же размере, с той же периодичностью, с тех же доходов, которые установлены судом. Больше и чаще – можно, меньше и реже – нет.

Если у плательщика имеется задолженность, отзыв исполнительного листа ее не аннулирует! Обязанность выплатить долг с него не снимается. Просто принудительные меры взыскания задолженности уступают место добровольному погашению долга.

Отзыв исполнительного листа и прекращение производства препятствует дальнейшему росту задолженности. То есть, если плательщик не сдержит свое честное слово и не станет добровольно вносить алиментные платежи и погашать долг, размер задолженности, имевшейся до отзыва исполнительного листа, не увеличится.

В любой момент после отзыва исполнительного листа получатель может снова обратиться в ССП с тем же листом. Со дня подачи соответствующего заявления производство будет возобновлено. По нему будут принудительно взыскиваться текущие алиментные платежи и старый долг.

Можно ли взыскать алименты за тот срок, на протяжении которого был отозван исполнительный лист? Законом предусмотрена такая возможность. Если получателю удастся доказать, что в этот период деньги добровольно не выплачивались, судебные приставы-исполнители рассчитают задолженность и за этот срок (но не больше, чем за 3 года). Если же денежные средства от плательщика поступали, взыскание алиментов начнется только с момента возобновления исполнительного производства.

Внимание алиментоплательщиков! Чтобы избежать начисления задолженности за срок, когда производство было остановлено, необходимо обеспечить доказательства добровольной оплаты средств на содержание ребенка. Следует сохранять выписки из банковских счетов, квитанции о денежных переводах с пометкой о назначении платежа, а также получать расписки о получении денег получателем.

Как забрать исполнительный лист?

Что необходимо сделать для отзыва исполнительного листа?

1. Подать заявление судебному приставу

Необходимо обратиться в отдел ССП, в ведении которого находится производство. Судебному приставу, который ведет дело о взыскании средств на содержание ребенка, нужно подать заявление об отзыве исполнительного документа.

Это заявление составляется в произвольной форме с указанием следующих данных:

  • Наименование отдела ССП;
  • Данные сторон производства (взыскателя и плательщика);
  • Основание для взыскания алиментов (решение суда или алиментное соглашение);
  • Просьба об отзыве исполнительного документа с указанием причины;
  • Дата подачи заявления;
  • Подпись заявителя.
  • Заявление необходимо написать в двух экземплярах, один из которых остается у судебного пристава, а второй с отметкой о получении возвращается заявителю.

    2. Постановление судебного пристава

    На протяжении 5 рабочих дней после получения заявления от взыскателя, сотрудник отдела ССП выносит постановление об окончании делопроизводства и возвращении исполнительного документа лист взыскателю.

    3. Получение исполнительного документа

    Получение (персонально или по почте) исполнительного документа и копии постановления судебного пристава об окончании взыскания денежных средств на содержание ребенка.

    Обратите внимание! Начисление алиментов прекратится с даты подачи заявления, а не с даты вынесения постановления судебным приставом или с даты получения взыскателем исполнительного документа.

    ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
  • Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

    1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию:
      • Москва и Область — +7(499)648-11-59
      • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96
      • law-divorce.ru

        Судебное взыскание алиментов

        При отсутствии заключенного добровольного соглашения о выплате алиментов между сторонами алиментных правоотношений законодательно определено право обращения в судебную инстанцию с заявлением.

      • Если заявителю известно местонахождение должника, место его работы и месячный заработок — есть возможность пройти упрощенное судопроизводство путем написания заявления на выдачу судебного приказа, которое буде рассмотрено в течение 5 дней без назначения слушания по делу и направлено на реализацию выплат алиментов.
      • В случае, когда вопрос о назначении денежных выплат вызывает затруднения у заявителя в силу нетрудоустроенности должника, его несогласия с назначением определенной суммы и других проблемных моментов — лучше обратиться в суд в порядке искового производства с заявлением о назначении алиментов, явиться на заседание и с помощью судьи решить имеющиеся нюансы дела.
      • Итогом любой из форм обращения в суд становится судебное решение (судебный приказ или исполнительный лист), направленное на реализацию получения алиментов заявителем.

        Когда и как можно подать на алименты в суд

        Приоритетной формой решения любых имущественных и неимущественных споров современного общества является заключение добровольного соглашения между сторонами. Однако в вопросе алиментных выплат достичь мирной договоренности членам семьи не всегда удается в виду:

        • конфликтных неприязненных отношений;
        • разногласий по периодичности выплат;
        • несогласия стороны (или обеих сторон) с суммой выплат и т.д.
        • Единственным законным способом удержания алиментов при отсутствии добровольного соглашения является обращение получателя в судебную инстанцию с целью реализации своего права. Тогда назначить выплаты можно:

          • в упрощенном порядке через выдачу судом судебного приказа даже без слушания по делу;
          • путем подачи искового заявления с присутствием на заседании по делу и выяснения аргументов сторон.

          В любом из случаев итогом должно стать положительное для истца решение суда о назначении выплат и его последующая реализация в службе судебных приставов (путем возбуждения исполнительного производства).

          Заявление о выдаче судебного приказа о назначении алиментов

          Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — это постановление, единолично вынесенное судом на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника в пользу получателя.

          Ст. 122 ГПК РФ относит алиментные требования к числу возможных к взысканию через выдачу судебного приказа.

          Рассмотрение обращения о назначении алиментов через выдачу судебного приказа происходит в пятидневный срок с момента его подачи заявителем и без судебного разбирательства по делу (ст. 126 ГПК РФ).

          Особенности заявления о выдаче судебного приказа:

        • подается по общим правилам подсудности (ст. 124 ГПК РФ);
        • оформляется в письменном виде;
        • направляется в мировой суд;
        • должно содержать «максимальные» сведения об истце, ответчике, а также месте работы ответчика и его заработной плате.
        • Плюсы и минусы обращение в суд за выдачей судебного приказа приводятся в таблице ниже.

        • Высокая скорость рассмотрения (по закону судам отводится 5-дневный срок).
        • Полная юридическая сила (при отсутствия обжалования истцом направляется для исполнения судебному приставу).
        • Отсутствие слушания по делу.
        • Истцу обязательно нужно знать и документально подтвердить место работы должника и его доход.
        • Взыскание алиментов возможно только долевым способом (от заявленного документально дохода плательщика).
        • Высокий риск несогласия ответчика с судебным приказом (что обязывает суд вернуть заявление истцу и рекомендовать снова обратиться в рамках общего искового производства).
        • На практике судебному приказу истцы предпочитают все же проверенный метод подачи искового заявления, поскольку выразить возражения на судебный приказ ответчик может без особых на то оснований, и чаще всего заявителю все равно придется повторно обращаться в суд.

        • Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙
        • Если судебный приказ вступает в силу:

        • взыскателю выдается копия судебного приказа (оригинал остаётся в суде), заверенная гербовой печатью;
        • документ может быть самостоятельно передан истцом в службу судебных приставов, а может по просьбе истца быть направлен для исполнения судом.
        • Не исключена отправка приказа судебным приставам для исполнения в форме электронного документа, заверенного судом усиленной квалифицированной электронной подписью.

          Иск о назначении алиментов

          Если вопрос о назначении алиментов между сторонами стоит единоличный (т.е. без нюансов лишения родительских прав, установления или оспаривания отцовства и т.д.), иск рассматривается мировым судьей в прядке ст. 23 ГПК РФ.

          Основные особенности искового заявления о назначении алиментов в порядке искового производства:

        • Подается по месту жительства истца или ответчика (ст. 28, 29 ГПК РФ).
        • Истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
        • Форма и содержание документа должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ и включать в себя:
          • сведения об истце;
          • сведения об ответчике;
          • основания взыскания алиментов;
          • требования к их взысканию;
          • документы и доказательства по существу заявленных требований.
          • Рассмотрение иска производится в месячный срок с момента поступления в суд.
          • Итогом положительного решения суда становится исполнительный лист для его последующего направления судебному приставу-исполнителю.

    Датой взыскания алиментных выплат считается дата подачи искового заявления об их назначении.

    Однако судом предусмотрена возможность взыскания средств за три прошедших года, если истец докажет, что ранее пытался взыскать выплаты, но не смог этого сделать из-за уклонения плательщика.

    «Плюсы» искового заявления о назначении алиментов:

  • возможность назначения средств любым способом (долевым, твердой денежной суммой, имущественным);
  • взыскание алиментов с неработающего гражданина или с лица, имеющего неустановленный доход;
  • выяснение дополнительных обстоятельств по делу в судебном заседании, что дает возможность взыскать большую сумму;
  • возможность ходатайства перед судом об истребовании необходимых значимых документов;
  • возможность назначения алиментов за 3 прошедших года при наличии на то законных оснований.
  • Порядок исполнения судебных решений о назначении алиментов

    Итогом обращения заявителя в суд станут:

  • при заявлении о выдаче судебного приказа — непосредственно сам судебный приказ;
  • при исковом заявлении — исполнительный лист.
  • После принятия судом решения эти документы:

  • направляются в службу судебных приставов (судом или заявителем);
  • происходит возбуждение исполнительного производства в отношении указанного плательщика (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • исполнительный документ направляется по месту работы должника;
  • организация, в которой трудоустроен плательщик, обязана ежемесячно перечислять указанные в исполнительном документе средства получателю (ст. 109 СК РФ);
  • в случае недостаточности доходов должника взыскание обращается на любое его имущество в соответствии с законом (ст. 112 СК РФ).
  • alimenty-expert.ru

    Решению суда о взыскании алиментов больше 5 лет. Действительно ли оно?

    Около пяти kет назад было принято решение суда о взыскании алиментов на содержание нашего сына с моего супруга (мы не разведены, но вместе не проживаем уже около 7 лет). Алименты не были выплачены им ни разу. Я несколько раз обращалась к судебным исполнителям, но безрезультатно, так как у меня не было времени бегать по инстанциям из-за загруженности на работе.

    Со сменой места работы я получила возможность возобновить усилия по получению алиментов. С чего я должна начать — нужно ли новое решение суда, поскольку прошло больше трёх лет с вынесения уже существующего, и должен ли будет выплатить муж долг за годы, прошедшие с момента вынесения судебного решения?

    Ответы юристов (2)

    Решение суда действительно.

    Если исполнительный лист находится у судебных приставов, то вам нужно туда обратиться и узнать, какие действия были приняты для того, чтобы исполнить решение суда.

    Если у них нет исполнительного листа или он утерян, то надо обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и с ним опять к приставам идти, а они уже посчитают, какой образовался долг.

    Долг ваш муж обязан уплачивать за прошедшее время.

    Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению до достижения ребенком 18 лет и до истечения 3 лет после 18 лет. (п. 4 ст. 21 закона об исполнительном производстве 4.
    Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании
    периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение
    всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет
    после окончания этого срока.

    Исполнительный лист действительный, при утере, закажите дубликат. Определение задолженности по алиментам регламентировано ст. 113 СК РФ:

    1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

    2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

    3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

    4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

    5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

    6. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    m.pravoved.ru

    Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам

    Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

    Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

    Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

    ИСТЕЦ: Инна Есина*

    ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю

    СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя

    РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей

    «В определении ВС верно указано, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия (№ 33а-32555/2017). Однако справедливости ради следует отметить, что большая часть ранее сложившейся правоприменительной практики всё же идет в разрез с указанной позицией ВС (№ 33а-26219/2017, № 33а-5893/2016)», – заявила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. ВС справедливо указал: родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически нес расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат», – отметил руководитель Практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. «Такое впечатление, что судебному приставу надо было любыми путями отказать в возбуждении исполнительного производства, и он написал первое, что пришло в голову. Это ещё вполне привычная картина, но вот как постановление устояло в суде – не понятно. ВС совершенно справедливо отмечает, что взыскание задолженности носит компенсационный характер, – ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда, а не определять, кто является надлежащим истцом», – считает юрист Национальная ЮК «Митра» Дмитрий Дробязко.

    * имя и фамилия изменены редакцией

    Реформа третейских судов началась в 2016 году с подачи Владимира Путина, который еще в 2013 году поручил создать закон о совершенствовании негосударственных арбитражей. Одна из главный целей – избавиться от «карманных» судов и повысить престиж добросовестных. Сейчас вместо нескольких тысяч учреждений осталось всего четыре. Параллельно стала расширяться компетенция оставшихся судов. Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые разрешалось передать на рассмотрение третейских судов. В их число попали корпоративные споры, но не все.

    Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками. Но законодатель не уточнил, могут ли арбитражные учреждения рассматривать споры, которые касаются контрактов, заключенных по ФЗ-223 («О закупках госкомпаний»).

    Строительство метро — это публичный интерес?

    Дела о закупках вызывают больше всего вопросов, потому что суды здесь не всегда предсказуемы и логичны, признает Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, член президиума Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража. Противоречивость судебной практики привела к тому, что в одном из подобных дел Верховный суд направил в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции положениям АПК (ч. 6 ст. 4), ФЗ-223 и положениям закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ». Формально эти правовые акты не запрещают рассматривать в третейских судах дела об исполнении контрактов госкомпаний и других фирм, заключенных по ФЗ-223. Тем не менее судебная практика по этому вопросу противоречива, подчеркнул в своем запросе ВС. Однако КС отказался брать на себя решение и предложил ВС истолковать закон самостоятельно. Это экономколлегия и сделала.

    История спора началась в 2013 году, когда частное АО «Мостеплосетьстрой» обязалось переложить инженерные сети в метро по заказу государственного АО «Мосинжпроект». В контракте стороны согласовали, что их споры будет рассматривать Третейский суд строительных организаций Москвы. Именно туда в 2016 году обратился «Мостеплосетьстрой», чтобы взыскать с контрагента долг в 5,2 млн руб. за выполненные работы.

    Арбитраж удовлетворил требования заявителя, однако «Мосинжпроект» решение третейского суда не исполнил. Тогда «Мостеплосетьстрой» обратился в АСГМ, чтобы получить исполнительный лист (дело № А40-165680/2016). Первая инстанция, а затем и окружной суд удовлетворили это требование компании. Суды исходили из того, что оснований для отказа выдачи исполлиста нет, ведь договор не заключался в публичных интересах. А значит, спор может быть предметом разбирательства в третейском суде.

    «Мосинжпроект» не согласился с таким выводом и оспорил акты нижестоящих судов в Верховный суд. В своей жалобе ответчик указал, что договор подряда заключался по ФЗ-223 в рамках реализации московской госпрограммы по строительству метро – это говорит о публичном интересе. Кроме того, в кассационной жалобе «Мосинжпроект» указал, что полностью принадлежит городу Москве. Значит, третейский суд не мог рассматривать этот спор, уверяла госкомпания.

    Верховный суд и аргументы сторон

    Слушания по делу возобновились 4 июля 2018 года, когда был получен ответ из КС. Дмитрий Харламов из «Мосинжпроекта» попытался убедить экономколлегию в том, что спор был неарбитрабелен третейскому суду. «Судебная практика считает, что публичный интерес есть там, где договор заключен по 223-ФЗ, речь идет о социальных нуждах, а средства расходуются из бюджета», – заявил Харламов. Юрист сослался на московскую программу, согласно которой подряд оплачивал город.

    Ему оппонировал адвокат Николай Александров. Он обвинил заказчика в недобросовестности: с 2013 года, когда был подписан договор, «Мосинжпроект» не пытался оспорить третейскую оговорку. Более того, ее изначально включили согласно распоряжению тогдашнего первого заместителя мэра Владимира Ресина, отметил Александров. Он настаивал, что договор заключался не по 223-ФЗ. Нет доказательств и тому, что работы в метро оплачивал город. Они финансировались из других источников, заверил Александров. Он также подчеркнул, что «Мосижпроект» получил статус хозяйственного общества с долей города более 50% лишь в октябре 2016 года.

    Судья Татьяна Завьялова поинтересовалась, каково состояние долга.

    – Полностью оплачен, у нас претензий нет, – отрапортовал Александров.

    По его словам, когда «Мосинжпроекту» надо получить долг с контрагента – он молча получает исполлист, а когда проигрывает – возражает против того, чтобы исполлист получил оппонент.

    В стадии дополнений Харламов возразил, что торги проводились, «документы в открытом доступе». Ресин выпускал не указание, а рекомендацию, уточнил юрист. По его словам, третейскую оговорку в договоры включали до 2011 года, когда Высший арбитражный суд признал подобные споры неарбитрабельными. Выслушав аргументы сторон, судьи экономколлегии огласили решение: оставить жалобу «Мосинжпроекта» без удовлетворения.

    Почему третейские суды могут рассматривать споры о корпоративных закупках

    В опубликованном определении экономколлегия объяснила мотивы своего решения. Закупки госкомпаний регулируются в целом как гражданско-правовые, то есть стороны в них юридически равны. А значит, согласно общему правилу, контрагенты могут договориться о чем угодно, в том числе утвердить арбитражную оговорку. Ограничить их может закон, но в нем нет прямого запрета, отметила «тройка» под председательством Татьяны Завьяловой. Еще один повод отказать в применении арбитражной оговорки – нарушение публичного порядка [«основ общественного строя»], но ВС его тут не обнаружил.

    Решение ВС важно, потому что в российской экономике закупочная деятельность многих крупнейших российских компаний регулируется именно 223-м законом, отмечает ассоциированный партнер юрфирмы «ЮСТ» Александр Рудяков. Единственный публичный интерес в этом случае – предотвратить коррупцию и другие злоупотребления, уверена советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» и докладчик МКАС при ТПП РФ Ольга Бенедская. Но это не значит, что споры по 223-ФЗ надо приравнять к делам публично-правового характера, резюмирует Бенедская.В определении явно выражена идея, что понятие арбитрабельности или неарбитрабельности отдельных категорий дел – это прерогатива законодателя, комментирует юрист судебно-арбитражной практики АБ «ЕПАМ» Всеволод Тараскин. Но, по его мнению, ВС не до конца поставил точку в этом вопросе. Например, в определении элементами публичного порядка названы «затраты бюджетных средств». «Значит ли это, что их использование автоматически сделает спор по 223-ФЗ неарбитрабельным?» – задается вопросом юрист. Подобное толкование могло бы необоснованно расширить категорию «противоречие публичному порядку, говорит Тараскин.

    Экономколлегия ввела более строгий стандарт доказывания в банкротстве, когда в реестр кредиторов хотят встать аффилированные с должником лица. Это произошло в деле о несостоятельности «БФГ-Кредит» № А40-163846/2016. Туда хотела включиться экс-владелица около 19% акций банка Тамара Хорошилова с долгом в 2,7 млрд руб. Столько она внесла в виде вклада, но не смогла вернуть, потому что банк стал банкротом. АСВ возражало против удовлетворения требований, поскольку считало долги фиктивными. Конкурсный управляющий заявлял, что Хорошилова успела тайно вывести деньги на следующий день после введения временной администрации.

    Что решили три инстанции: включили требования Хорошиловой в реестр. Внутреннее расследование временной администрации показало добросовестность экс-акционера. Кроме того, внутренняя администрация приступила к работе за день до предполагаемого вывода денег, значит, Хорошилова уже не могла давать подобные распоряжения.

    Что решил Верховный суд: отправил дело на пересмотр, потому что нижестоящие инстанции были недостаточно критически настроены к требованиям Хорошиловой. Они не приняли во внимание, что она является экс-владелицей значительного пакета акций банка и могла воспользоваться своим положением. Что заявительница этого не делала, она должна доказать сама. Кроме того, нижестоящие инстанции напрасно переоценили внутреннее расследование временной администрации: у него не больше силы, чем у других доказательств.

    Внимание – на причины банкротства

    В деле о банкротстве ООО «Специализированная компания «Развитие» № А62-7310/2015 экономколлегия напутствовала суды не ограничиваться формальной оценкой наличия или отсутствия оснований привлечения к ответственности контролирующих лиц, а глубже исследовать обстоятельства спора. В нем конкурсный кредитор «Развития» Александр Ткаченко хотел привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц: Светлану Белякову, Андрея Жарушкина, Татьяну Санникову и ООО «Стелла». «Развитие», которое раньше именовалось топливной компанией, продавало населению топливные карты, однако не выполняло свои обязательства. Один из клиентов подал в суд на банкротство, но денег для процедуры не нашлось. После этого должник дважды менял адрес в разных областях, а затем принял решение о добровольной ликвидации.

    Что решили три инстанции: отклонили требования, потому что сочли их недоказанными. К тому же арбитражный управляющий указывал на то, что по его отчетам у компании были хорошие финансовые показатели.

    Что решил Верховный суд: направил дело на новое рассмотрение. Суды не пояснили, почему фирма не расплатилась по долгам, если у нее хватало имущества. Они не разобрались, что реально привело компанию к банкротству и не стояли ли за этим контролирующие лица.

    Когда можно включить требования в реестр после его закрытия

    Кредитор может увеличить размер своих требований после закрытия реестра, если раньше он не мог знать точной суммы по объективным причинам. Такую позицию сформулировал Верховный суд в деле о банкротстве Нота-Банка № А40-232020/2015. В феврале 2016 года в его реестр захотела включиться «Управляющая компания «Транс-Ойл» с 74-миллионным долгом по остаткам на расчетных счетах. Через два дня после закрытия реестра, в марте 2016 года, кредитор захотел увеличить требования до 131,1 млн руб., но конкурсный управляющий – Агентство по страхованию вкладов – отклонил их. Поэтому «Транс-Ойл» обратился в суд, где еще раз уточнил заявление. В итоге он потребовал включить в реестр 517,2 млн остатков по расчетным счетам и 398,5 млн руб. по банковским гарантиям.

    Что решили три инстанции: отказали в части всех сумм, кроме первоначальных (74 млн руб.). Требования являются обоснованными, но они были заявлены после закрытия реестра, значит, кредитор опоздал. Суды сочли необоснованным лишь требование на 27 млн руб. из остатков по счетам. Эту сумму ни при каких условиях нельзя включать в реестр, ведь компания в 2015 году указала перечислить ее в качестве налога на прибыль. Банк так и не успел выполнить это распоряжение: вскоре у него отозвали лицензию. Но налог считается уплаченным с момента поступления указаний клиента банка, а, значит, претендовать на 27 млн руб. должна ФНС, объяснили три инстанции.

    Что решил Верховный суд: отменил решения нижестоящих инстанций. Во-первых, они не могли полностью отказать кредитору: если требования обоснованные, их можно было учесть как зареестровые. Во-вторых, если кредитор заблуждался добросовестно – то срок нельзя считать пропущенным. Суды проигнорировали доводы «Транс-Ойла». Он настаивал, что долгое время не знал, какие у него точно остатки по счету, потому что не мог получить от АСВ актуальную выписку. И это не единственное, в чем «Транс-Ойл» обвинил управляющего. Компания заявила, что еще до банкротства погасила долг по кредиту в размере 386 млн руб., но уже в суде якобы узнала, что временная администрация еще в 2015 году молча восстановила остаток на денежном счете. Все эти доводы нижестоящие суды не проверили, отметила экономколлегия. В части спора о 27 млн руб., которые предназначались для бюджета, ВС предписал привлечь в дело налоговую службу.

    Когда не обойтись без экспертизы

    Если управляющий оспаривает сделки, совершенные в период недостаточности активов, суды не вправе отказывать в ходатайстве о проведении экономической экспертизы, которая бы подтвердила недостаточность активов, указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в разбирательстве о банкротстве Банка-Фининвест (№ А56-45369/2014). В этом деле конкурсный управляющий банкрота, АСВ, оспаривал выплату бывшему главному бухгалтеру банка Наталье Кулаковой 2,4 млн руб. премий, платы за отпуск и компенсации за неиспользованный отпуск. Дело прошло не один круг.

    Что решили две инстанции на последнем круге: отклонили требования управляющего, поскольку в деле нет доказательств недостаточности активов. В то же время суд не стал по ходатайству истца назначать экономическую экспертизу, чтобы подтвердить или опровергнуть этот факт. Вместо этого суды сослались на решение по аналогичному делу, когда суд отказался возвращать премии другой сотрудницы банка – опять-таки, из-за того что не доказана недостаточность активов.

    Что решил АС СЗО: отправил дело на новое рассмотрение. Выводы по делу другой сотрудницы не могут заменять экспертизу, потому что в нем другой состав участников спора. Более того, в нарушение АПК нижестоящие инстанции вообще не рассмотрели ходатайство об экспертизе. Помимо этого, они упустили из виду, что Кулакова – аффилированное лицо, а значит, она сама должна доказывать законность спорных сделок.

    Тормоз для банкрота-заявителя

    Контролирующее лицо можно заставить платить по долгам компании вне срока привлечения к субсидиарной ответственности, если такое лицо своими действиями фактически отсрочило возбуждение дела о банкротстве компании-должника. Такие указания дал Верховный суд в деле о банкротстве АО «Орбита» № А32-9992/2014. В нем ФНС хотела привлечь к субсидиарной ответственности четырех руководителей должника на общую сумму 1,2 млрд руб., из которых почти все – 1,1 млрд руб. – были долгами перед бюджетом. Налоговики обвинили директоров в том, что они искажали отчетность и заключали мнимые сделки. Среди директоров оказался Сергей Клименченко, который возглавлял компанию в 2011–2012 годах. Апелляция взыскала с него 9,4 млн руб. «пропорционально размеру причиненного вреда».

    Что решил АС Северо-Кавказского округа: освободил Клименченко от ответственности, поскольку в соответствующей редакции закона о банкротстве установлен двухлетний срок для привлечения к ответственности контролирующего лица. ФНС не успела.

    Что решил Верховный суд: отменил решение кассации, которая не оценила ряд фактов. ФНС инициировала банкротство из-за 787-миллионной недоимки, которую в 2012 году «Орбита» обжаловала с подачи тогдашнего директора Клименченко. Дело прошло три круга и завершилось в 2014 году отказом налогоплательщику № А32-20880/2011. В ходе процесса действие решения ФНС приостанавливалось. Получается, что в результате действий директора ведомство долгое время не могло принять решение о взыскании задолженности, а значит, и возбудить дело о банкротстве. В таких условиях Клименченко не может ссылаться на двухлетний срок привлечения к ответственности – он, по сути, злоупотребляет правом на защиту.

    Иван Щербин* живет на втором этаже дома 1953 года постройки, а под его квартирой, на первом этаже, расположена принадлежащая ПАО «Ленэнерго» трансформаторная подстанция. В комнате Щербина чувствуется вибрация, отчетливо слышен разночастотный гул, из-за чего у мужчины возникают сильные головные боли, бессонница, быстрая утомляемость. Поэтому Щербин обратился в суд, где просил возложить на ПАО «Ленэнерго» обязанность вынести трансформаторную подстанцию за пределы жилого дома, установив для этого разумный срок, а также взыскать судебные издержки.

    Эксперты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» установили нарушения уровня шума и индукции магнитного поля. Специалисты Европейского центра судебных экспертов с ними согласились и пришли к выводу: вынести из жилого дома и разместить трансформаторную подстанцию в другом месте возможно, но экономически нецелесообразно, так как стоимость разработки проектной документации и сам вынос превысит стоимость квартиры истца. При этом снизить уровень индукции магнитного поля иным способом невозможно.

    Тем не менее Невский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал Щербину в иске. Суд пришел к выводу, что на момент возведения дома запрещающих норм не было, значит, сейчас они применяются к объектам только в случае капитального ремонта или реконструкции. Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы ООО «БЕНЕФИТ», которая показала: уровень индукции магнитного поля можно снизить без переноса подстанции. Для этого нужно уменьшить потребляемую мощность трансформатора или использовать защитные экраны. На основе этого вывода апелляция решила, что объем прав истца может быть восстановлен иным способом, и оставила в силе решение суда первой инстанции.

    Верховный суд напомнил: целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (ч. 1 ст. 3 ГПК). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК). Поскольку истец доказал нарушение ответчиком его прав, суду надлежало установить конкретный способ восстановления прав истца. Отказывая Щербину в иске, суд фактически не разрешил спор. Кроме того, ВС пояснил: трансформаторная подстанция не является общей совместной собственностью жильцов, значит, их согласия на ее перенос не требуется. Поэтому ВС отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и направил дело в апелляцию на новое рассмотрение (№ 78-КГ18-16). В настоящее время оно еще не рассмотрено.

    «Это определение закрепило право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Даже учитывая необходимость размещения некоторых технических объектов внутри жилой застройки, права жильцов остаются в приоритете. Обязанность по обеспечению законных прав граждан возложена на эксплуатационные и коммунальные организации, а не на жителей», – заявил руководитель коммерческой практики ЮК «BMS Law Firm» Денис Фролов. «ВС сделал два важных вывода. Во-первых, он констатировал факт нарушения санитарных норм, хотя и принятых позднее ввода жилого дома в эксплуатацию, но распространяющихся на порядок его эксплуатации и проживания. Во-вторых, ВС сориентировал апелляционный суд при пересмотре дела выбрать целесообразный способ защиты прав. То есть такой способ, который позволит восстановить нарушенное право истца, но не за счет экономически неоправданных затрат ответчика и нарушения его права на ведение предпринимательской деятельности», – отметила к. ю. н., доцент, советник компании ALTHAUS Legal Сусана Киракосян.

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    Московская кассация исправила формальный подход нижестоящих судов, которые оставили без рассмотрения иск по причине несоблюдения претензионного порядка. Казенное учреждение по ремонту домов Москвы («УКРиС») подало иск к Москоммерцбанку о взыскании 604 809 руб. по банковской гарантии 19 июня 2017 года (дело № А40-109592/2017). Истец подтвердил соблюдение претензионного порядка требованием о выплате средств по банковской гарантии от 20 марта 2017 года. Но две инстанции решили, что его недостаточно. Спор начинается тогда, когда гарант отказался перечислять средства. Банк сделал это лишь 4 апреля 2017 года. Кроме того, мартовский документ сам по себе не похож на претензию: в нем истец лишь потребовал выплаты денег. Он не устанавливал срок для добровольного выполнения условий и не предупреждал, что обратится в суд в случае неисполнения требований, отметили два суда.

    Они не учли задач претензионного порядка и не оценили, могли ли стороны сами разрешить спор, отметил Арбитражный суд Московского округа. Он не нашел подтверждений, что банк намеревался урегулировать конфликт, когда получил требование или когда стал ответчиком по иску. В таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, затягивает спор и ущемляет одну из сторон, гласит постановление кассации. С такими объяснениями она направила дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

    Коммерческий кредит под 3650% годовых

    Проценты за пользование коммерческим кредитом надо проверять на предмет добросовестности – такие указания дал АС Московского округа в деле № А40-154885/2017. В нем «МостПС» предъявил ООО «Макдоналдс» иск о взыскании процентов за то, что заказчик поздно оплатил строительные работы. Вместо 31 января 2014 года он перечислил 665 000 руб. лишь 10 ноября. В договоре было сказано, что в случае просрочки оплаты более 10 дней долг считается коммерческим кредитом, на который начисляется 10% в сутки. Эта сумма не является штрафом и взыскивается независимо от обычной неустойки за просрочку оплаты, уточнялось в договоре. За девять с лишним месяцев «МостПС» насчитал 18,6 млн руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 272 650 руб. неустойки. Но поскольку по большей части требований истек срок исковой давности – АСГМ взыскал 5,4 млн руб. за пользование коммерческим кредитом с 21 августа по 10 ноября, а неустойку уменьшил до 136 325 руб. Апелляция оставила это решение в силе.

    Но 10% в день – это 3650% годовых, возразил АС Московского округа. Нижестоящие инстанции не оценили, добросовестно ли поступил истец, который включил такое условие в договор, начислил и предъявил эти проценты ко взысканию наряду с обычной неустойкой. Для этого надо определить, какие ставки процентов за пользование коммерческим кредитом обычно применялись в спорный период. Также следовало выяснить, какие потери понес истец от неуплаты 665 000 руб., что их пришлось компенсировать по ставке 3650% годовых. Это предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

    Налоговое дело: оценивать доказательства вместе

    В налоговых делах важно дать оценку всем доводам налогоплательщика – об этом АС Московского округа напомнил в деле № А40-127423/2017, где «ПО «Завод Стелла» обжаловало 288,3-миллионные доначисления налоговой службы. Первая инстанция встала на сторону предприятия и сочла претензии ФНС недоказанными. Иного мнения оказался 9-й арбитражный апелляционный суд. Он согласился, что операции завода с контрагентами были фиктивными. Налогоплательщик обжаловал постановление 9-го ААС в кассации, которая нашла в нем существенные противоречия.

    Судя по документам, завод закупал пресс-формы, но апелляция решила, что в производстве они не были нужны. В подтверждение этого вывода она ссылалась на показания работника контрагента. Однако налоговая проверяла деятельность за 2012–2014 годы, а контрагент сотрудничал с заводом в 2015–2016-м. Одновременно 9-й ААС оставил без внимания технологическую документацию, которая указывала на необходимость пресс-форм. Без оценки остался и тот факт, что в 2008–2011 годах налоговая не предъявляла никаких претензий по учету таких деталей.

    Кассация обратила внимание на оценку компании ТЗО «Компком», которую налоговики считали связанной с заводом технической фирмой. Они узнали, что в двух организациях работали одни и те же работники, которые выходили в интернет с одного IP-адреса. Истец представил ряд доказательств и доводов в свою защиту, но апелляция оставила их без оценки. В частности, завод указывал, что одни и те же люди не работали одновременно на двух предприятиях, «Компком» рассчитывался не с двумя, а с 125-ю контрагентами, имел офисы, склады и арендовал автомашины. Кроме того, выход в интернет с одного IP-адреса еще не означает использование одного компьютера. Согласно объяснениям налогоплательщика, компании просто арендовали помещения в одном здании, но и этому 9-й ААС не дал оценки. Окружной суд обратил внимание и на процессуальный перекос: апелляция согласилась приобщить к делу 1200 бумаг от налоговой инспекции и отказалась объявить в заседании перерыв по ходатайству «Стеллы».

    «Таким образом, суд дал выборочную оценку доказательствам, каждое оценил раздельно, хотя должен был – в совокупности, как того требует ст. 71 АПК», – подытожил АС МО, направляя дело на пересмотр в Арбитражный суд города Москвы.

    Кадастровая стоимость: вперед в прошлое

    ЗАО «Стройка» купило участок у администрации подмосковных Луховиц за 5,7 млн руб. Цена по договору определялась как 15% от кадастровой стоимости. В день заключения договора, 15 июля 2016 года, она составляла 38,2 млн руб. согласно постановлению Правительства Московской области 2012 года. Покупатель не был согласен с такой оценкой и начал процедуру оспаривания еще до заключения договора, в июне 2016-го. Он добился успеха лишь в Московском областном суде, который в мае 2017 года снизил кадастровую стоимость земли до 32,7 млн руб., признав, что она была завышена.

    Следом «Стройка» пересчитала цену купленной земли и решила взыскать с администрации разницу – 830 973 руб. неосновательного обогащения. В деле № А41-67938/17 она ссылалась на решение Московского областного суда, который подтвердил, что кадастровая стоимость была завышена. Но АС Московской области отклонил это требование. По его мнению, определять цену надо было на момент заключения договора: его подписали в 2016-м, а областной суд принял решение лишь в 2017-м. С этим согласилась апелляция.

    Иную позицию занял АС Московского округа, который разделил точку зрения покупателя. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано до заключения договора, а решение суда вступило в силу после – то разницу между двумя ценами можно расценить как неосновательное обогащение. «Иначе не имел бы смысл пересмотр кадастровой стоимости, от которой зависит цена участка», – пояснила кассация. В то же время, предостерегла она, длительная возможность коррекции цены негативно повлияет на продавца. Поэтому АС МО применил п. 28 постановления Пленума ВС № 28 от 30 июня 2015 года. Он предписывает применять установленную судом кадастровую стоимость с 1 января того года, когда подано заявление о ее пересмотре. Поскольку заявление подали в июне 2016 года – новая цена действует и для договора, заключенного в 2016 году. С таким обоснованием АС МО удовлетворил иск «Стройки» и взыскал неосновательное обогащение.

    Текущие платежи: их должно быть сложно оспорить

    В деле о банкротстве «Ремонтно-эксплуатационного управления» № А40-55638/14 Евгению Кацеру, его управляющему, удалось добиться признания недействительной сделки по уплате 2,2 млн руб. текущего долга «Кировской теплоснабжающей компании». Средства были переведены уже после возбуждения дела о банкротстве, и две инстанции сочли это незаконным. «Кировская теплоснабжающая компания» знала о конкурсном производстве и сама была конкурсным кредитором. Несмотря на это, она приняла платеж, которым должник оказал ей предпочтение перед другими кредиторами, указали суды.

    Иного мнения оказался окружной суд. По его мнению, в споре не доказаны все обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной. Он напомнил, что необходимо обосновать:

    сделка совершена с нарушением очередности п. 2 ст. 134 закона о банкротстве;кредитор, который получил удовлетворение, знал об этом;должник после сделки лишился средств, с помощью которых он может погасить текущие платежи, имеющие приоритет перед погашенным требованием.

    Но если кредитор знает о конкурсном производстве – это еще не значит, что он осведомлен о нарушении очередности погашения текущих платежей, объяснила «тройка» кассации. К тому же применительно к вопросу осведомленности – нужно было указать дату включения «Кировской теплоснабжающей компании» в реестр кредиторов. Кроме того, в деле нет доказательств, что банкрот после спорной сделки не смог платить по другим текущим требованиям. В судебных актах говорится, что они есть, но, по мнению АС МО, надо было остановиться на этом подробнее: отразить даты и основания долгов, упомянуть, известно ли о них кредитору. Два суда упустили из вида и то, что доказывать наличие предпочтения должна инициативная сторона спора. Суду первой инстанции придется учесть эти замечания при новом рассмотрении спора.

    pravo.ru

    Это интересно:

    • Средняя пенсия генерала Какая зарплата у военнослужащих? Средняя зарплата военных ​ верхушка.​ хотя по расчетным​ (продуктами или деньгами)​ Занимаюсь небольшим бизнесом,​ на то, что​ пр. Могу назвать​ За счет государственных​ рядах отечественной армии​ питанием и жильем,​ рядовые, в […]
    • Справка по зарплате для детских пособий Получение справок о трехмесячной заработной плате для возможности оформления соцзащиты и детского пособия: форма бланков, образцы документа, правильное заполнение В любом случае, главная суть получения справки от работодателя про отработанные доходы содержит суть о том, […]
    • Образец приказа на перерасход гсм Приказ о нормах расхода топлива и ГСМ - документ, содержащий нормы расхода топлива, а так же горюче-смазочных материалов для каждой модели автомобиля на предприятии, учитывая условия эксплуатации транспортного средства, а так же выполняемую автомобилем […]
    • Государственная экспертиза ханты-мансийска Организация АУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ" Юридический адрес: 628012, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ХАНТЫ-МАНСИЙСК Г, КОМИНТЕРНА УЛ, ДОМ 23 ОКФС: 13 - Собственность субъектов Российской Федерации ОКОГУ: 2300236 - Органы […]
    • Органы опеки пдн Пришла опека - что делать Правило первое. В квартиру комиссия из органов опеки может войти только в двух случаях: а. По Вашему добровольному согласию б. По решению прокурора. Никакие другие документы из серии "устное распоряжение руководителя комиссии, или заверенное […]
    • Закон о социальных гарантиях сиротам УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Федеральный закон О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 21 декабря […]
    • Образец договора купли продажи земли You are here Договор купли-продажи земельного участка Договор купли-продажи земельного участка - наиболее распространенный вид договора на приобретение права собственности на землю. Форма договора купли-продажи земельного участка может быть простой или нотариальной […]
    • Оплатить налог на автомобиль Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди. Как оплатить транспортный налог через Сбербанк Онлайн Во многих банках сейчас имеется возможность завести личный кабинет, с помощью которого можно управлять […]