Метрополитен арбитражный суд

| | 0 Comment

Арбитражная практика

МОСКВА, 19 фев — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил иск Московского метрополитена о взыскании с двух подрядчиков 331,7 миллиона рублей ущерба из-за аварии в метро в июле 2014 года, говорится в решении суда.

Истец просил суд взыскать ущерб с ООО «Спецтехреконструкция», которое выполняло тогда работы на Арбатско-Покровской линии, и с генподрядчика АО «Мосинжпроект».

Ранее следствием и судом было установлено, что крушение электропоезда 15 июля 2014 года в подземном тоннеле привело к гибели 24 человек; при этом более 200 человек получили повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.

Московский городской суд 7 октября 2016 года изменил вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение Анатолию Круглову, Валерию Башкатову, Юрию Гордову и Алексею Трофимову, осужденным по делу об аварии в московском метро. Таким образом, суд изменил приговор Дорогомиловского суда Москвы от 9 ноября 2015 года, а также апелляционное постановление Московского городского суда.

В пресс-релизе суда отмечается, что постановлением президиума Мосгорсуда был изменен только вид исправительного учреждения, в то время как назначенные осужденным сроки лишения свободы остались теми же. Согласно приговору Дорогомиловского суда, осуществлявшие обслуживание инфраструктуры столичного метрополитена Круглов, Башкатов, Гордов и Трофимов получили от 5,5 до 6 лет лишения свободы в колонии общего режима. Позже Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу защиты Круглова и снизил ему срок до 5 лет и 3 месяцев.

Причиной крушения электропоезда явились совместные действия осужденных, которые допустили нарушение правил безопасности движения и эксплуатации, говорится в решении суда.

rapsinews.ru

Арбитражный суд отклонил иск московского метро о взыскании ущерба от аварии 2014 года

Московский арбитражный суд отклонил иск столичного метрополитена к подрядчикам о взыскании ущерба за крушение электропоезда 2014 года, в результате которого погибли 24 человека. Метрополитен требовал выплаты 331 млн рублей

Московский арбитражный суд отклонил иск столичного метрополитена к подрядчикам о взыскании ущерба за крушение электропоезда 2014 года, в результате которого погибли 24 человека. Метрополитен требовал выплаты 331 млн рублей.

Московский метрополитен подал иск к генподрядчику строительства АО «Мосинжпроект» и компании «Спецтехреконструкция», которая выполняла работы в тоннеле на Арбатско-Покровской линии, где произошла крупнейшая в истории столичной подземки авария.

В декабре суд постановил, что истец не смог «обосновать расчет представленными в дело документами», и определил к февралю обосновать заявленную ко взысканию сумму ущерба. 12 февраля Арбитражный суд принял решение отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По версии департамента транспорта Москвы, авария в метро произошла из-за того, что сотрудники «Спецтехконструкции» выполняли свои работы «с грубейшими нарушениями», а «Мосинжпроект» как генподрядчик имеет непосредственные обязательства перед метрополитеном. После катастрофы метро пришлось списывать вагоны, менять рельсы, ликвидировать повреждения на стенах тоннелей, сообщает РБК.

В качестве третьих лиц к делу привлечен один из крупнейших подрядчиков строительства метро АО «Ингеоком» и его «дочка» ООО «СМУ Ингеоком», которые заключили договор с «Мосинжпроектом» на строительство участка Калининско-Солнцевской линии от «Делового центра» до «Парка Победы».

В «Ингеокоме» заявили, что требования Московского метрополитена незаконны и необоснованны.

Что касается ООО «Спецтехреконструкция», сейчас у компании имеется задолженность в размере 73,2 млн рублей, а по указанному в контактах телефону никто не отвечает. В базе СПАРК в разделе исполнительные производства по налогам и сборам указано: уполномоченный орган пришел к выводу, что «установить местонахождение должника либо его имущества невозможно».

Напомним, авария в московском метро произошла 15 июля 2014 года в тоннеле между станциями «Парк Победы» и «Славянский бульвар» Арбатско-Покровской линии. Электропоезд сошел с рельсов и врезался в стену. В результате аварии погибли 24 человека, 217 получили ранения.

В рамках уголовного дела обвинение было предъявлено дорожному мастеру метро Валерию Башкатову, его помощнику Юрию Гордову, замначальника дистанции капремонта службы пути Алексею Трофимову и директору по производству ООО «Спецтехреконструкция» Анатолию Круглову.

Авария случилась на съезде, который строила «Спецтехреконструкция». По версии следствия, ее рабочие не закрепили стрелку как следует, а движение на участке было разрешено.

og.ru

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в июле отказал ГУП «Петербургский метрополитен» в признании незаконным требования Контрольно-счетной палаты Петербурга (КСП) возместить городскому бюджету 466,6 млн руб. На прошлой неделе 13-й арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по иску метрополитена, следует из картотеки суда. Мотивировочная часть еще не опубликована.

КСП проверяла деятельность метрополитена за 2011–2013 гг. и установила, что у холдинга «Адамант» и ЗАО «Советник» – инвесторов в строительство вестибюлей пяти станций – появились в собственности ТРК общей площадью 126 290 кв. м, а также возможность льготного выкупа земли, при этом инвесторы заплатили в бюджет значительно меньше рыночной стоимости. Метрополитен освободил «Советника» (подконтролен владельцу «Петромира» Михаилу Мирилашвили) от затрат на строительство фундамента «Адмиралтейской», причинив ущерб бюджету города не менее чем на 466,6 млн руб., следует из отчета КСП. Теперь метрополитен может не исполнять представление КСП и не платить всю сумму, а КСП имеет право обжаловать решение суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев в кассационном порядке, комментирует решение суда Александр Карпухин, партнер юридической компании Orient Partners.

«Адмирал» расположен в «золотом треугольнике», в проходном месте, площади в нем могли бы быть чрезвычайно востребованы, если бы комплексом грамотно управляли, но на него нет ни концепции, ни грамотной арендной политики, замечает Лапина.

В здании помимо вестибюля метро находится ТК «Адмирал», которым владеет «Советник». После того как инвестором строительства вестибюля был выбран «Советник», форма здания изменилась, добавился шестой этаж, что повлекло за собой необходимость в свайном поле. На устройство фундамента здания была израсходована сумма, почти равная стоимости, предусмотренной для всего здания станции, следует из материалов суда. Расходы на фундамент вице-президент АРИН Екатерина Лапина называет достаточно высокими.

В апреле «Советник» вернул в бюджет города 230 млн руб. за строительство фундамента. Оценку затрат по заказу метрополитена провел «Ленметрогипротранс». В конце октября «Советник» подал ходатайство о проведении экспертизы, следует из материалов суда.

В январе по результатам проверки СК РФ возбудил в отношении начальника Петербургского метрополитена Владимира Гарюгина дело о злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ, предусматривает штраф до 1 млн руб. либо лишение свободы на срок до 10 лет). Гарюгин и его подчиненные при заключении инвестдоговора о строительстве наземного вестибюля «Адмиралтейской» использовали полномочия для получения выгоды третьими лицами, сообщал СК. Обстоятельства, установленные арбитражным судом, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, говорит Карпухин. По его словам, решение апелляционного суда усложняет позицию следствия, так как может повлечь за собой необходимость пересмотреть выводы по уголовному делу, особенно с точки зрения квалификации тех или иных экономических действий фигурантов. Тем не менее оно не влечет за собой автоматического снятия обвинений с начальника ГУПа, так как, скорее всего, материалы уголовного дела основаны не только на решении арбитражного суда первой инстанции, добавляет он.

m.vedomosti.ru

В Московский арбитражный суд подан иск от компании ООО «Меди партнер», следует из сообщения, опубликованного в картотеке арбитражных дел. Иск подан 1 марта, говорится в сообщении. Ранее та же компания подала жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на аукцион метрополитена по выбору рекламного подрядчика, потребовав его отменить. Из текста жалобы, опубликованной на сайте ФАС, следует, что компания ООО «Медиа партнер» пыталась принять участие в аукционе, но не смогла произвести расчеты из-за ошибок в аукционной документации. ФАС рассмотрит жалобу к метрополитену в пятницу.

В 2011 г. подрядчиком метрополитена по размещению рекламы в вагонах метро и на станциях стала фирма «Авто селл», «дочка» автохолдинга «Гема», которая обязалась заплатить 14 млрд руб. за пять лет действия договора. Но в конце 2014 г. у нее возникли сложности с платежами, а летом прошлого года метрополитен расторг контракт и подал иск к оператору, потребовав свыше 1,1 млрд руб. по договору, а также пени (всего «Авто селл» заплатила по контракту около 11 млрд руб. – «Ведомости»). В декабре 2015 г. арбитражный суд Москвы удовлетворил иск метрополитена к «Авто селл», компания его оспорила. С лета прошлого года вагоны метро пустуют от рекламы. Несколько раз метрополитен размещал рекламу самостоятельно, но его представители неоднократно говорили о том, что планируют найти нового подрядчика с помощью тендера.

30 января 2015 г. метрополитен объявил аукцион на поиск рекламного подрядчика. Победитель аукциона получит право размещать рекламу в метро в течение 10 лет. За это время он должен будет выплатить столичной подземке минимум 17,9 млрд руб., говорится в конкурсной документации. Метрополитен имеет право ежегодно индексировать стоимость договора на уровне инфляции. Спустя две недели после объявления аукциона метрополитен резко изменил его условия, повысив размеры банковской гарантии. Также метрополитен продлил срок приема заявок до 2 марта и перенес дату торгов с 11 на 15 марта.

На право размещать рекламу в метро претендуют четыре компании. В их числе компании, аффилированные с операторами наружной рекламы Russ Outdoor, «Лайса» и «Гемы». От Russ Outdoor будет участвовать компания ООО «Экспо медиа», говорил «Ведомостям» источник, близкий к оператору. Представитель Russ Outdoor отказался от комментариев. От «Лайсы» будет принимать участие компания «Лайса диджитал», сказал «Ведомостям» генеральный директор «Лайсы» Армен Газарян. По данным «СПАРК-Интерфакса», 50% этой компании принадлежат «Лайсе», остальные 50% — «Диджитал аутдор», которая, в свою очередь, принадлежит кипрскому офшору Alenvor Trading. В прошлом году «Лайса» пыталась купить долю в крупнейшем операторе наружной рекламы Russ Outdoor, но компания не смогла привлечь кредит для этого и сделка сорвалась. Генеральный директор «Авто селл» Гюля Коган подтвердила «Ведомостям», что компания подала заявку на участие.

С представителем ООО «Меди партнер» корреспонденту «Ведомостей» связаться не удалось.

www.vedomosti.ru

Метрополитен арбитражный суд

Вагоны без документов

Московский метрополитен не смог доказать вину подрядчиков в крупнейшей за свою историю техногенной аварии. Об этом говорится в мотивировочной части решения Арбитражного суда, который отказался взыскать 331,7 млн руб. с компаний «Мосинжпроект» и «Спецтехреконструкция», выполнявших работы в тоннеле на Арбатско-Покровской линии, где в 2014 году сошел с рельсов поезд и погибли 24 человека. При попытке взыскать материальный ущерб метрополитен вдвое завысил стоимость вагонов, следует из решения суда.

​При расследовании уголовного дела о крушении поезда экспертиза показала, что состав сошел с рельсов, поскольку стрелочный перевод в тоннеле не был закреплен должным образом. В иске метрополитена в Арбитражный суд утверждалось, что в результате крушения подземке был причинен ущерб в размере 331,7 млн руб., что «подтверждено судами при рассмотрении уголовного дела». Монтаж стрелки осуществлял генподрядчик по строительству метро «Мосинжпроект» с привлечением субподрядчиков, в том числе непосредственного исполнителя работ — ООО «Спецтехреконструкция». Обе компании выступали ответчиками по иску.

Метрополитен не доказал, что «Мосинжпроект» и «Спецтехреконструкция» ненадлежащим образом исполняли обязательства, пришел к выводу Арбитражный суд. Причинно-следственная связь между действиями подрядчиков и убытком метро, а также сам размер убытка не доказаны. Суд отклонил довод метрополитена о том, что размер убытка в 331,7 млн руб. подтвержден материалами уголовного дела, поскольку приговор суда по уголовному делу не имеет в этой ситуации преюдициального значения [не является обязательным к принятию]. Размер ущерба должен быть подтвержден доказательствами, к примеру сметой затрат на устранение недостатков.

Метро не представило суду документы на вагоны поезда, который потерпел крушение, не доказало, что вагоны пришли в негодность, были списаны и уничтожены, а не использовались в дальнейшем. Не были указаны марка вагонов, год выпуска, степень износа и наличие повреждений, в результате установить их стоимость невозможно. «Согласно расчету истца, стоимость вагонов составляет от 57 млн до 64 млн руб. Как следует из ответа ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод» на адвокатский запрос, средняя стоимость вагонов метро в период с 2010 по 2014 год варьировалась от 19 млн до 25 млн руб. Доказательств обратного суду не представлено», — говорится в решении суда.

Расходы на ликвидацию повреждений после аварии также ничем не были подтверждены. «Из представленных истцом документов не видно мест, объемов, видов повреждений, — говорится в решении суда. — Не указано, какие конкретно меры принимались по устранению повреждений, документы оформлены с нарушением действующего законодательства (истцом представлены неподписанные товарные накладные)».

Суд утверждает, что предлагал истцу обосновать заявленную сумму ущерба, однако метро не представило новых доказательств и «просило» рассматривать дело по тем, что имеются.

Катастрофа в тоннеле

Утром 15 июля 2014 года в тоннеле на Арбатско-Покровской линии поезд сошел с рельсов и врезался в стену. Погибли 24 человека, еще 217 пострадали. Следственный комитет возбудил дело по ст. 263 УК РФ (неисполнение требований транспортной безопасности, повлекшее смерть двух или более лиц). На скамье подсудимых оказались дорожный мастер метро Валерий Башкатов, его помощник Юрий Гордов, замначальника дистанции капремонта службы пути Алексей Трофимов и директор по производству «Спецтехреконструкции» Анатолий Круглов.

Поезд сошел с рельсов возле съезда к Солнцевской линии, который строила «Спецтехреконструкция». По версии следствия, ее рабочие плохо закрепили стрелку. Башкатов и Трофимов руководили ими за дополнительный заработок, а Гордов разрешил движение на участке. Защита настаивала, что авария случилась из-за высокой скорости поезда, машинист утверждал, что ничего не помнит об аварии. Осенью 2015 года подсудимые получили от пяти с половиной до шести лет колонии общего режима. Через год Мосгорсуд смягчил наказание, отправив их в колонию-поселение.

В мае 2015 года защита Башкатова со ссылкой на материалы дела заявила, что метро оценило материальный ущерб от аварии в 331,7 млн руб. Через два года подземка подала иск о взыскании этой суммы с подрядчиков. Причиной аварии стало ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками «Спецтехконструкции», а «Мосинжпроект» привлечен как генподрядчик, поясняли РБК в департаменте транспорта Москвы.

Нет права ссылаться на недостатки

По контракту генподрядчик сдает работы заказчику по специальному акту сдачи-приемки. До этого момента подрядчик «не может отвечать за имеющиеся недоделки и недостатки в выполненных работах», говорится в решении суда. Работы по врезке стрелочного перевода не сдавались по акту о приемке выполненных работ. Значит, требования «не могут быть основаны на факте некачественного выполнения работ».

При этом в решении суда говорится, что метро ходатайствовало приобщить к делу копию ведомостей и копию акта о приемке выполненных работ, однако суд отклонил ходатайство, поскольку истец не предоставил их заблаговременно.

Суд также пишет, что Гордов, как представитель заказчика, не имел права вмешиваться в ход работ и тем более самостоятельно выполнять их, однако сделал это. Он знал, что стрелка плохо закреплена, но не сообщил об этом и не остановил работы. Тем самым Гордов «грубо нарушил требования инструкций и лишил истца права ссылаться на недостатки в выполненных работах», пришел к выводу судья.

Истец утверждал, что «Мосинжпроект» и «Спецтехреконструкция» нарушили Правила технической эксплуатации метрополитена, но суд не принял этот довод, поскольку подрядчики занимались строительными работами, а не эксплуатацией подземки. Соответственно, соблюдать эти правила они не обязаны. Кроме того, метро не представило доказательств ни самих нарушений, ни связи между ними и убытком.

Вместе с тем в рамках уголовного дела установлено, что метро не ограничило скорость для поездов на участке, чего требовала проектная документация, и не сообщило машинистам о проводимых работах. Все это «отяготило» последствия аварии.

Решение суда обоснованно, полагает адвокат коллегии «Князев и партнеры» Зиннур Зиннятуллин. «Истец должен был доказать стоимость восстановительных работ в соответствии с рыночными ценами, что делается на основании заключения специалиста. Цена определяется на основании заключения эксперта, следовательно, истец не доказал свою позицию», — заявил Зиннятуллин РБК.

Вероятность того, что иск метро к подрядчикам удовлетворят, изначально была мала, полагает старший юрист CAF Group Юлия Семенова. Но другой возможности компенсировать убытки не было. Суд установил непосредственных виновников аварии, но метро не стало предъявлять к ним иск. «Метро подало самостоятельный гражданский иск к юридическим лицам, вина которых в уголовном процессе суда не была установлена. Сделано это было, очевидно, из-за того, что с обвиняемых физически невозможно взыскать тот ущерб, который был причинен, даже если бы суд его и удовлетворил», — пояснила Семенова.

Метрополитен имеет право обжаловать решение Арбитражного суда в течение месяца. РБК направил в департамент транспорта Москвы запрос о комментарии.

www.rbc.ru

Это интересно:

  • Страховой стаж с 2014 года Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 16 апреля 2015 В этом году для назначения пенсии потребуется минимум 6 лет (а не 5 лет, как раньше). То есть минимальный стаж, необходимый для выхода на заслуженный отдых, в 2015 году составляет 6 лет. […]
  • Закон 127 свердловской области Закон Свердловской области от 19 декабря 2013 г. N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Свердловской областиот 19 декабря 2013 г. N 127-ОЗ […]
  • Во сколько я пойду на пенсию В 2016 году на пенсию выходят женщины, которым исполнилось 57 лет и 6 месяцев В номерах от 19 и 26 июля «ФАКТЫ» рассказали об основных принципах работы пенсионной системы в Украине, о том, какие пенсии у нас облагаются налогом и как их выплачивают работающим пенсионерам. […]
  • Закон от 09062018 Постановление Правительства РФ от 09.06.2018 N 666 "О внесении изменений в приложения N 7 и 10 к государственной программе Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 2018 г. N 666 О ВНЕСЕНИИ […]
  • Фз 213 о пенсиях Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального […]
  • Приказ минфина 9н приложение 7 Приказ минфина 9н приложение 7 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 марта 2018 года N 65н В целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бюджетной деятельности С изменениями, внесенными приказами Министерства финансов Российской Федерации […]
  • 8 лет северного стажа ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 26 февраля 2016 Описание "северной" пенсии Гражданам Крайнего Севера и областей к нему приравненных, доступен льготный период для […]
  • Вторая пенсия военным на севере ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Право на получение одновременной пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства и трудовой части страховой пенсии по старости есть у пенсионеров из числа проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в […]