Бабаев прокурор в досудебном производстве

| | 0 Comment

Полномочия прокурора в досудебном производстве

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ).

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

  1. проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
  2. возбуждать уголовное дело и поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;
  3. участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и процессуальных действий;
  4. давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела;
  5. давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
  6. разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводы;
  7. отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение при производстве предварительного расследования;
  8. изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;
  9. передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому;
  10. поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-разыскных мероприятий;
  11. продлевать срок предварительного расследования;
  12. утверждать постановление дознавателя, следователя о прекращении производства по уголовному делу;
  13. утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;
  14. возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;
  15. приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу (п. 2 ст. 37 УПК РФ).

Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю являются обязательными, и если они обжалуются, то это не приостанавливает их исполнение.

Данные полномочия осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (п. 3 ст. 37 УПК РФ).

be5.biz

Литература

by V. N. Lopatin. St. Petersburg, 2003.
Акнича H. А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.
Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства и практики применения УПК РФ (к пятилетию УПК РФ): междунар. науч.-практ. конф. 16—17 ноября 2006 г. М., 2007.
Александров А. С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
Александров А. С., Поляков М. П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий: Общая часть. М., 2002. Вып. 1.
Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
Алексеев Н. С., Даев В. Г, Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 2006.
Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982.
Амбасса Л. 1П. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: сравнительно-правовые исследования: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2006.
Бабаев С. Н. Прокурор в досудебном производстве: постановка проблемы // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Воронеж, 2006.
Баев М. О., Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: науч.-практ. пособие. М., 2005.
Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М., 2006.
Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. № 1.

Баскалова А. М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.
Басков В. И. История прокуратуры Российской империи // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 2.
Бастрыкин А. И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. 2-е изд. М., 2008.
Белозеров Ю. Н, Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973.
Березина Л. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела необходимо разрешить // Следователь. 2005. № 2. С. 9—14.
Божьев В. П. Изменение УПК РФ — не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. № 8.
Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
Буланова Н. В. Возбуждение уголовных дел: отдельные проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сб. науч. трудов. Курск, 2007. Ч. 1.
Буцковский Н. А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.
Буянский С. Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. № 5.
Быков В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7.
Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.
Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 54—56.
Власов В. И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.
Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. М., 2007.
Гаврилов Б. Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ (мнение специалиста и ученого) // Юридический консультант. 2007. № 7.
Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
Головко Л. В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8.
Горлова С. В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
Григоренко И. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
Григорьев В. Н, Победкин А. В., Калинин В. Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 года // Государство и право. 2008. № 6.
Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
Гуценко К. Ф, Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие / под ред. К. Ф. Гуценко. 2-е изд. М., 2002.
Денисов С. А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М., 2004.
Досанов Р. К. Уголовное преследование по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
Еникеев 3. Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа, 1970.
Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
Ефимичев С., Ефимичев П. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования // Уголовное право. 2005. № 3.
Жогин Н. В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
Жогин Н. В. Теоретические основы прокурорского надзора за предварительным расследованием: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966.
Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. № 4.
Законность в Российской Федерации. М., 2008.
Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2.
История юридических наук в России / под ред. О. Е. Кутафина. М., 2009.
Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.
Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.
Карев Д. С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
Кехлеров С. Г. Прокурор не значит тормоз // Российская газета. 2003. 13 мая.
Кисленко С. Л. Содержание уголовного преследования в российском законодательстве // Российская академия юридических наук: на- уч. труды. М., 2005. Вып. 8. Т. 3.
Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
Кожевников О. А. О некоторых вопросах контроля и надзора за законностью ОРД // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
Козубенко Ю. В. Уголовное преследование. Опыт комплексного исследования. СПб., 2006.
Козусев А. Ф. Роль прокурора в процессе взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
Кокорев Л. Д. О некоторых принципиальных положениях УПК РФ // Служение истине: научное наследие Л. Д. Кокорева: сб. ст. Воронеж, 1997.
Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
Кокорев Л. Д, Горский Г. Ф, Элъкинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: учеб. пособие. Воронеж, 1993.
Кокорев Л. Д, Котов Д. П, Баев О. Я. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.
Кокорев Л. Д, Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
Колоколов Н. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: науч.-практ. пособие. М., 2004.
Колоколов Н. А. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. № 10.
Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. № 6.
Комлев Б. А. Прокурорский надзор за использованием доказательств в обвинительном заключении // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: сб. науч. трудов. М., 1997.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. И. Бастрыкина. М., 2008.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. 2-е изд. М., 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2008.
Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956.
Королев Г. Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
Коротков А. П, Тимофеев А. В. Прокурорско-следственная практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: комментарий. М., 2005.
Крюков В. Ф. Актуальные вопросы организации прокурорского надзора за исполнением закона при производстве следственных действий // Адвокат. 2007. № 3.
Крюков В. Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. № 10.
Крюков В. Ф. Правовые аспекты реализации правоохранительной функции Российского государства: современность и перспективы // Правоохранительная деятельность Российского государства: законодательство и практика: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Курск, 2008.
Крюков В. Ф. Предъявление обвинения в процессе уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступления и назначение прокурора на данном этапе досудебного производства по уголовному делу // Науч. труды Российской академии юридических наук. М., 2006. Вып. 6. Т. 3.
Крюков В. Ф. Проблемные аспекты обвинения в системе уголовнопроцессуальных функций // Труды юбилейной науч.-практ. конф. Курск, 1995. Ч. 1.
Крюков В. Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения // Адвокат. 2007. № 4.
Крюков В. Ф. Прокурорский надзор: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2008.
Крюков В. Ф. Соотношение основных функций, осуществляемых органами прокуратуры на досудебной и судебной стадии уголовного процесса (проблемные вопросы науки и практики прокурорского надзора) // Науч. труды Российской академии юридических наук. М., Вып. 5. Т. 3.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование и прокуратура // Российская юстиция. 2007. № 3.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование и прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел в условиях реформировании системы прокуратуры Российской Федерации. Курск, 2007.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование как направление деятельности международных органов юстиции (материалы конференции) // Уроки Нюрнберга и проблемы международной законности: материалы Междунар. конф. М., 2007.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. № 4.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения (теоретические аспекты, проблемы практической реализации, пути их разрешения) // Науч. труды Российской академии юридических наук. М., 2004. Вып. 4. Т. 3.
Крюков В. Ф. Эволюция уголовно-процессуального института уголовного преследования, реализуемого прокуратурой в России: опыт и перспективы решения современных проблем // Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Курск, 2008.
Крюков В. Ф, Ларина Е. А. Авторитет международного правосудия (проблемы и перспективы развития мировой юстиции) // Известия Курского государственного технического университета. 2007. № 3 (20).
Кузнецов А. Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
Лапин С. Ю. Прокурор — следователь: революция началась // ЭЖ— Юрист. 2007. № 26.
Ларин А. М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1970.
Ларин А. М. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Социалистическая законность. 1978. № 10.
Ларин A. M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
Ларин A. M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
Ломовский В. Д. Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в системе основных направлений деятельности прокурора. Кемерово, 1993.
Ломовский В. Д. Прокурорско-надзорные правоотношения / отв. ред. В. А. Юсупов. Ростов н/Д, 1987.
Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
Лукожев X. М. Понятия «обвинение» и «уголовное преследование» по УПК РФ // Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы современной теории и практики уголовного процесса». Воронеж, 16— 17 декабря 2005. Воронеж, 2006.
Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
Мазюк Р. В. Уголовное преследование в российской уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2007.
Малахова Л. И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7.
Манов Н. С., Франциров Ю. В. Проблемные аспекты возбуждения уголовного дела // Российский судья. 2003. №5.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2005.
Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1.
Махов В. Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: сб. науч. трудов. М., 1997.
Махов В. Н. Роль прокурора в уголовном преследовании после внесений в УПК РФ изменений и дополнений в июне 2007 года // Науч. труды Российской академии юридических наук. М., 2008. Вып. 8. Т. 3.
Мельников В. Е. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства.

lib.sale

Прокурор как участник уголовного процесса

Процессуальное положение прокурора в досудебном и судебном производстве. Классификация полномочий прокурора, их особенности при возбуждении и возобновлении уголовных дел, предварительного расследования. Прокурор как субъект надзора за исполнением законов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

    1. Прокурор. Его процессуальное положение в досудебном и судебном производстве
  • 2. Прокурор как участник уголовного процесса
  • 3. Процессуальное положение прокурора в досудебном производстве
  • 4. Процессуальное положение прокурора в судебном производстве
  • Список использованных источников

1. Прокурор. Его процессуальное положение в досудебном и судебном производстве


1). Стажер прокуратуры Бабаев занимался расследованием дела Шарова, чье дело вскоре было передано для рассмотрения в суд. В качестве представителя государственного обвинения в судебное заседание явился также Бабаев, который к этому времени закончил стажировку и был назначен помощников прокурора района. Шаров заявил отвод прокурору, указав при этом, что Бабаев вел расследование по делу и поэтому не может быть объективным прокурором.


Подлежит ли отвод удовлетворению?


2). Знакомясь с материалами дела по обвинению Замятова в покушении на убийство Корнева, прокурор дал следующие письменные указания следователю: допросить ряд свидетелей, знавших обвиняемого и потерпевшего до совершения преступления для установления характера их взаимоотношений; изменить квалификацию действий обвиняемого со ст.14, ч.1 ст.139 на ст.14, п.13 ч.2 ст.139 УК Республики Беларусь. От выполнения указаний прокурора следователь отказался. При этом он сослался на то, что для выяснения взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим уже допрошено достаточное количество свидетелей и факт наличия неприязненных отношений установлен.


Относительно наличия хулиганских побуждений, как мотива покушения на убийство, существующими доказательствами они не подтверждаются.


Правильны ли действия следователя? В чем состоит его процессуальная самостоятельность при производстве предварительного следствия?


2. Прокурор как участник уголовного процесса


Традиционно в качестве важного аспекта обеспечения законности в уголовном судопроизводстве принято рассматривать деятельность прокурора.


В пределах установленной УПК РБ компетенции прокурор осуществляет от имени государства не только уголовное преследование, но также и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (1, ст.34).


Прокурор — единственное должностное лицо, которое в той или иной форме участвует в уголовном процессе на протяжении всего производства по делу.


Самим термином «прокурор» УПК обозначается действующие в пределах своей компетенции Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, начальники управлений (отделов) и их заместители, прокуроры управлений и отделов (1, ст.6).


Прокурор обладает широкими полномочиями в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Здесь он может принимать следующие решения: о возбуждении дела или отказе в этом; его расследовании и перспективах передачи в суд либо прекращении уголовного дела. Он осуществляет надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия; имеет право истребовать уголовное дело, давать указания о его расследовании, отменять или изменять постановления органов предварительного расследования. Прокурор вправе принять дело к своему производству либо поручить расследование подчиненным ему лицам, передать дело от одного следователя другому [3, с.322].


Прокурор обязан немедленно освободить своим постановлением каждого, кто содержится без законных оснований в местах лишения свободы либо в нарушение закона задержан, подвергнут предварительному заключению или помещен в судебно-психиатрическое учреждение.


Процессуальное положение прокурора в суде существенно меняется — он утрачивает властно-распорядительные полномочия по разрешению дела.


Участвуя в судебном разбирательстве, прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение.


Государственный обвинитель принимает участие в представлении и исследовании доказательств как равноправная сторона процесса, высказывает суду свое мнение о квалификации содеянного и мере наказания в отношении подсудимого [5, с.187].


От всех остальных участников процесса прокурор отличается тем, что он не только вправе, но и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании.


В случае несогласия с вынесенными в суде решениями, в том числе и с приговором, не вступившим в законную силу, прокурор вправе в пределах своей компетенции принести на них протест в вышестоящий суд. Кроме того, полномочный прокурор может опротестовать судебное решение, вступившее в законную силу, в надзорном порядке. Прокурор, участвующий в стадиях кассационного и надзорного производства, поддерживает протест и высказывает свое мнение по поводу законности и обоснованности пересматриваемого решения (1, ст.34).


Аналогичными полномочиями обладает прокурор и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.


3. Процессуальное положение прокурора в досудебном производстве


Прокурорами ежегодно выявляется и устраняется значительное число нарушений закона, допускаемых органами дознания, следователями в ходе этой деятельности, путём отмены незаконно принятых решений о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел, внесения представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, использование других мер прокурорского реагирования. Прокурор имеет право требовать от органов дознания и предварительного следствия для ознакомления любые документы, материалы и иные сведенья о совершённых преступлениях [4, с.187].


Прокурор выступает как субъект надзора за исполнением законов. Обладая властными полномочиями, он вправе отстранить лицо, производящее расследование по делу в форме дознания, передать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому, освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы.


С другой стороны, являясь участником уголовно-процессуальной деятельности, наделенным на досудебных стадиях уголовного процесса правом осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также обязанностью принятия на основе норм УПК РБ мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, прокурор вправе в пределах своих полномочий выносить требования, давать поручения, осуществлять запросы, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (1, ст.26).


Классифицируя полномочия прокурора, не следует упускать и такую важную их составляющую, как его законоохранительная и правоохранительная деятельность, которая затрагивает как публичный, так и частный характер содержания уголовного процесса. Прокурор обязан обеспечить всем участникам уголовного судопроизводства на досудебных стадиях реальную возможность осуществления ими своих прав и обязанностей, а также неотвратимость наступления ответственности за их нарушения. Имея важное значение на каждой стадии досудебного производства, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая принятием прокурором решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением (обвинительным актом), эта группа полномочий прокурора не обеспечена достаточным нормативно-правовым закреплением в актах Генеральной прокуратуры РБ, в связи с чем в практике прокурорского надзора в каждом регионе наработан разноплановый опыт, который требует обобщения и закрепления в методических рекомендациях (2, ст.23).


С учетом изложенного классификация полномочий прокурора должна выглядеть следующим образом:


1) полномочия прокурора в связи с осуществлением им процессуального руководства уголовным преследованием;


2) полномочия прокурора в связи с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих ОРД и предварительное расследование (следствие и дознание);


3) полномочия прокурора в связи с участием его в уголовно-процессуальной деятельности в целях создания условий законности и исключения нарушений прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, включая и суд.


В практическом плане представляется актуальной классификация полномочий прокурора по содержанию проводимых мероприятий. Их можно разделить на три основные группы:


1) средства, с помощью которых прокурор выявляет нарушения закона;


2) средства реагирования на выявленные нарушения;


3) средства предотвращения нарушений законности.


Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, так же как и отказа в их возбуждении в существенной степени зависит от правильно организованного прокурорского надзора за исполнением законов. Прокурорский надзор за предварительным расследованием — одно из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры. Это самостоятельная отрасль высшего надзора за точным исполнением законов. Ее самостоятельность обусловлена спецификой объекта, задач, форм и методов надзора.


Объектом прокурорского надзора за предварительным расследованием является точное исполнение законов должностными лицами органов дознания и предварительного следствия при расследовании уголовных дел.


Этот надзор следует отличать от прокурорского надзора за всей деятельностью указанных органов. Так, при выполнении органами милиции административных функций объектом прокурорского надзора является точное исполнение законов должностными лицами органов милиции в сфере ее административной деятельности. Этот надзор осуществляется прокуратурой в порядке общего надзора. Тогда же, когда милиция выступает в качестве органов дознания, производящего расследование по уголовным делам, объектом надзора является исполнение законов в деятельности должностных лиц органов дознания при расследовании преступлений. Такой надзор осуществляется в порядке и методами надзора за предварительным расследованием [4, с.189].


Характерным признаком прокурорского надзора за предварительным расследованием является то, что в отличие от общего надзора он осуществляется в процессуальной форме. Каждое действие прокурора при осуществлении этого надзора предусмотрено и регламентировано уголовно-процессуальным законом.


Надзор прокурора в стадии возбуждения уголовных дел следует рассматривать в двух аспектах:


а) проверка прокурором законности и обоснованности постановлений о возбуждении уголовных дел;


б) проверка прокурором законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Эти участки деятельности прокуроров должны быть тесно между собой связаны (2, ст.27).


4. Процессуальное положение прокурора в судебном производстве


Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Республики Беларусь, он — блюститель законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства [6, с.232].


Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы его деятельности, задачи, решаемые в каждой отдельной стадии и его полномочия определены в Уголовно-Процессуальном Кодексе РБ. В судебных стадиях прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель сторона в процессе. Деятельность прокурора, с одной стороны предопределена ее функциональным назначением, с другой не может не испытывать на себе влияния психологического фактора судебного разбирательства.


В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования (1, ст.34).


Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса. Таким образом, большое значение имеет качественная подготовка прокурора к судебному заседанию [5, с.234].


В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности — этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.

прокурор полномочие судебный уголовный

Выделяют следующие составные части подготовки прокурора к судебному разбирательству:

применение определенных тактических приемов изучения материалов дела;

изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретной категории дел;

обобщение и анализ материалов уголовного дела;

прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения;

построение версий обвинения;

комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Особое место здесь занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела.

Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть до начала оглашения обвинительного заключения. Само название подготовительная часть указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой части, иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства и т.д.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью [3, с.386].

Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Участие прокурора в судебном заседании и его заключение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносить необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (2, ст.46).

Судебное следствие часть судебного разбирательства, в ходе которого проводится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие — не повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя так же рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

На судебном следствие ярко проявляется принцип состязательности уголовного процесса, который требует от государственного обвинителя обширных знаний, в том числе и в области криминалистики. Судебное следствие состоит из совокупности различных судебных действий, одним из которых является допрос. Допрос — наиболее распространенное судебное действие и от его умелого проведения зависит качество поддержания государственного обвинения в целом.

Судебные прения состоят из речей обвинителей и защиты, а так же реплик, которыми могут обменяться участники процесса по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений устанавливает суд по их предложению.

Участники судебных прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, проверенные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Каждому их них предоставляется право выступить один раз. По окончании речей они могут так же воспользоваться правом на произнесение реплики, если возникает необходимость в комментировании заявлений, сделанных другими участниками [5, с.237].

Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н.А. Некрасов, «словам было тесно, а мыслям просторно». Все, не относящееся к существу дела, должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же положений.

1. Стажер прокуратуры Бабаев занимался расследованием дела Шарова, чье дело вскоре было передано для рассмотрения в суд. В качестве представителя государственного обвинения в судебное заседание явился также Бабаев, который к этому времени закончил стажировку и был назначен помощников прокурора района. Шаров заявил отвод прокурору, указав при этом, что Бабаев вел расследование по делу и поэтому не может быть объективным прокурором.

Подлежит ли отвод удовлетворению?

Для решения задачи следует применить ст.81 УПК Республики Беларусь, в соответствии с которой прокурор, государственный обвинитель не могут принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.77 УПК Республики Беларусь, а именно:

1) если он не уполномочен надлежащим образом представлять государст-

венное обвинение по делу (например, не оформлен в качестве работника органов прокуратуры);

2) если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

3) если он является родственником частного обвинителя, следователя, дознавателя, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;

4) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с ч.2 ст.81 УПК Республики Беларусь участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им государственного обвинения не являются препятствием для дальнейшего участия его в производстве по данному уголовному делу.

При наличии оснований для отвода прокурор, государственный обвинитель не могут участвовать в производстве по уголовному делу. По этим же основаниям прокурору, государственному обвинителю может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора во время досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор. Вопрос об отводе государственного обвинителя разрешает суд, рассматривающий уголовное дело.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что отвод удовлетворению не подлежит.

2. Знакомясь с материалами дела по обвинению Замятова в покушении на убийство Корнева, прокурор дал следующие письменные указания следователю: допросить ряд свидетелей, знавших обвиняемого и потерпевшего до совершения преступления для установления характера их взаимоотношений; изменить квалификацию действий обвиняемого со ст.14, ч.1 ст.139 на ст.14, п.13 ч.2 ст.139 УК Республики Беларусь. От выполнения указаний прокурора следователь отказался. При этом он сослался на то, что для выяснения взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим уже допрошено достаточное количество свидетелей и факт наличия неприязненных отношений установлен.

Относительно наличия хулиганских побуждений, как мотива покушения на убийство, существующими доказательствами они не подтверждаются.

Правильны ли действия следователя? В чем состоит его процессуальная самостоятельность при производстве предварительного следствия?

Следователь обладает широкой процессуальной самостоятельностью. Все решения о производстве следственных действий он принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора. В соответствии со ст.36 УПК Республики Беларусь, если следователь не согласен с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, передаче дела прокурору для направления дела в суд или прекращения производства по делу, он вправе, приостановив исполнение этих указаний, представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю.

Передача дела другому следователю при несогласии с указаниями прокурора, которые вышестоящим прокурором признаны правильными, означает, что следователь не может быть принужден действовать вопреки внутреннему убеждению, сложившемуся в результате расследования дела.

В связи с этим следует сделать вывод о том, что отказ от выполнения указаний прокурора следует признать соответствующим действующему законодательству. Но при этом следователь обязан представить свои письменные возражения вышестоящему прокурору.

Список использованных источников

Список нормативных источников

1. Уголовно — процессуальный кодекс Республики Беларусь16 июля 1999 г. N 295-З (в ред. от 15.07.2009 N 42-З) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2010.

2. «О прокуратуре Республики Беларусь» Закон Республики Беларусь Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2010.

Список литературных источников

3. Борико, С.В. Уголовный процесс. Учебник / С.В. Борико. — Минск: Амалфея, 2010г. — 400с.

4. Данилевич, А. Лагойский, В. Практикум по Уголовному процессу. Учебное пособие / А. Данилевич, В. Лагойский. — Минск: Амалфея, 2003г. — 224с.

5. Симчук, А. Досудебное производство по уголовным делам. Учебное пособие / А. Симчук. — Минск: Амалфея, 2007г. — 276с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблема действенного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. Анализ полномочий прокурора в досудебном производстве, роль прокурорского надзора в суде первой инстанции по уголовным делам.

курсовая работа [50,0 K], добавлен 03.08.2014

Прокурор как участник уголовного процесса и его функции. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля на предварительном следствии. Прокурор на досудебных стадиях уголовного процесса: возбуждение, дознание, предварительное следствие.

дипломная работа [74,1 K], добавлен 17.04.2008

Сущность и задачи уголовного процесса. Прокурор в уголовном процессе, его компетенция. Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Обязательность указаний прокурора.

курсовая работа [16,7 K], добавлен 21.10.2002

Процессуальное положение и задачи прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Описание участия прокурора в стадии назначения судебного заседания. Обжалование прокурором судебных актов в апелляционном, кассационном порядке и порядке надзора.

контрольная работа [338,9 K], добавлен 16.09.2014

Полномочия прокурора и его участие при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием по уголовным делам. Пределы деятельности прокурора в уголовном процессе. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел.

курсовая работа [60,6 K], добавлен 10.01.2017

Понятие прокурор как должность. Прокурор как участник уголовного процесса. Функции прокурора. Полномочия прокурора. Роль прокурора в уголовном процессе. Обязанность прокурора. Государственный обвинитель.

реферат [12,3 K], добавлен 08.10.2006

Осуществление прокуратурой государственного надзора за исполнением законов на всей территории Российской Федерации. Надзорная функция прокурора на разных этапах досудебного и судебного производства уголовного процесса. Полномочия прокурора по надзору.

реферат [38,6 K], добавлен 28.11.2010

Определение полномочий прокурора на этапе возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства. Анализ правового положения прокурора в уголовном процессе в Республике Беларусь и за рубежом.

реферат [51,3 K], добавлен 29.04.2012

Надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела или отказа в возбуждении органами дознания, производстве дознания, приостановления и прекращения уголовных дел органами дознания. Порядок обжалования решений прокурора органами дознания.

курсовая работа [41,3 K], добавлен 02.04.2014

Исследование процессуального положения прокурора в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Участие прокурора в предварительном слушании, подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии. Обвинительная речь прокурора.

контрольная работа [42,7 K], добавлен 08.11.2014

otherreferats.allbest.ru

Это интересно:

  • Залог по гк рк Прекращение залога Часто многие заемщики (залогодатели) получают кредит (займ) под залог своего имущества, предоставляя свое имущество в обеспечение возврата долга. Своевременное надлежащее исполнение обязательств влечет за собой прекращение залога. Для этого заемщику […]
  • Расчет пенсии пенсионерам в 2018 году Расчет пенсии в 2018 году: размер и порядок выплаты Социальная политика Российской Федерации направлена на материальную поддержку нетрудоспособных и экономически уязвимых граждан. С целью усовершенствования системы обязательного пенсионного страхования (ОПС) Пенсионный […]
  • Образец служебной записки об отзыве работника из отпуска Оформляем отзыв из отпуска работника - образец приказа Отправить на почту Отзыв из отпуска — распространенная ситуация во многих фирмах. В статье мы расскажем о правилах отзыва из отпуска и оформления необходимых документов. Приказ об отзыве работника из отпуска Приказ об […]
  • Договор оформление права собственности на квартиру Как зарегистрировать право собственности на квартиру? Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре (ЕГРН) и возникает с момента внесения соответствующей записи в данный реестр. При этом государственная […]
  • Нотариус в в-пышме Нотариусы Верхняя Пышма Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса. Нотариус Буркова Татьяна Викторовна Телефон: +7 (34367) 2-13-60 Адрес: 623650, р. п. Тугулым, ул. […]
  • Новое о налогах в 2018г Налоги: изменения 2018 Актуально на: 12 января 2018 г. Изменений по налогам в 2018 году немало. Так что давайте обо все по порядку. Изменения по налогу на прибыль – 2018 Главное новшество, касающееся налога на прибыль, – это введение инвестиционного налогового вычета (ст. […]
  • Малые предприятия не платят налог на прибыль Бухгалтерский учет в торговле 1998'3 Льготное налогообложение малых предприятий В соответствии с п. 4.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10 августа 1995 г. № 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций”, льготами пользуются […]
  • Заявление в лукойл-гарант НПФ Лукойл-Гарант При выборе НПФ для размещения там своей накопительной части пенсии необходимо ориентироваться не только на его доходность, но и на надежность. Стоит рассмотреть в этом случае НПФ Лукойл-Гарант: его доходность по отчетам за 2016 год составила 8,22%, а его […]