Примененный денежный штраф

| | 0 Comment

Административная ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство

18 мая 2017 года в силу вступили изменения в КоАП РФ. Они касаются положений ст.14.13 о фиктивном или же преднамеренном банкротстве ИП, юр. лиц или же физических лиц. Отметим, что ранее кодекс не предусматривал применение штрафов за данные правонарушения.

Рассмотрим признаки правонарушения и размер штрафов:

Административная ответственность наступает тогда, когда было зафиксировано, что банкротство физического, юр. лица или ИП было преднамеренным или являлось фиктивным.

Под фиктивным банкротством понимают — публичные и ложные объявления о банкротстве, данные действия не носят признаки уголовного правонарушения.

Административный штраф накладывается на вышеперечисленных лиц, после того как признаки были выявлены.

Граждане обязаны уплатить штраф, сумма которого не превышает: трех тысяч рублей. Минимальная сумма составляет: одну тысячу рублей.

Должностные лица уплачивают штраф в гос.казну — от 5 000 до 10 000 рублей.

К должностным лицам допустимо применить другое админ. наказание — ст. о дисквалификации лица (срок которой может составить от 6-ти мес. и не более 3-х лет).

Под преднамеренным банкротством понимаются действия, которые привели к тому, что требования заимодавцев удовлетворить становится невозможно. Данные вид банкротства означает, что ИП, юр. лицо или физическое лицо не имеют возможности «погасить» финансовые долги в срок, а также не могут исполнить обязательства по уплате платежей, данные действия не носят признаков уголовного правонарушения.

Когда выявляется, что ИП или юр. лицо или гражданин произвели процедуру преднамеренного банкротства, то им назначается административный штраф, размер которого для граждан составляет: от 1 000 до 3 000 рублей. Для должностных лиц штраф может быть применен в нескольких формах. В качестве денежного взыскания: от 5 — 10 тысяч рублей. В качестве дисквалификации от 1-го года до 3-х лет.

www.okgru.com

Судебный штраф

Поведение сторон и иных лиц в суде бывает непредсказуемым и некорректным, поэтому законодательством предусмотрена возможность применить судебный штраф к таким нарушителям.

То есть институт судебных штрафов имеет цель — обеспечить нормальное функционирование судебной системы и рассмотрение дел.

Судебный штраф – это денежная сумма, которая применена судом, оформлена определением суда. Взыскивается сумма в пользу государства и связана с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей лиц, участвующих в деле. При злоупотреблении правом такая ситуация тоже возможна. Поэтому при обращении в суд, особенно самостоятельном, необходимо изучить нормы поведения в суде, порядок судебного разбирательства, представления доказательств по гражданским делам и заявления ходатайств.

Если говорить честно, применяется судебный штраф крайне редко. Судья достаточно подробно рассказывает о правах и обязанностях лиц, ведет процесс, делает предупреждения. Не стоит бояться судебного заседания, а уверенно защищать свои права. А подробности и нюансы судебного рассмотрения дел найдутся на нашем сайте.

Основания для назначения судебного штрафа

Поподробнее об обстоятельствах, при наличии которых возможно назначение санкций. Судебный штраф назначается судом только в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Это следующие нарушения:

  • суд направил судебный запрос об истребовании доказательств в адрес должностных лиц, организаций или граждан, которые, не являясь участниками дела, не представили такие доказательства в установленный судом срок или не направили извещение о невозможности их представить. При этом наложенный денежный штраф взыскивается из личных средств виновного лица, хотя это может быть и связано с осуществлением трудовой деятельности
  • если ответчику или иным лицам запрещено совершение определенных действий (по ходатайству об обеспечении иска)
  • если лицо нарушило порядок в судебном заседании (сюда относится выкрикивание с мест, перебивание судьи, сторон, иных лиц и т.п. поведение)
  • когда переводчик уклонился от явки в суд или исполнил свои обязанности ненадлежащим образом
  • когда свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явились в судебное заседание неуважительным причинам (признать их такими – право суда)
  • если лицо не сообщает о принятых им мерах в связи с вынесением частного определения
  • если должностное лицо утратило исполнительный лист, направленный ему для исполнения решения суда.

Цель применения судебного штрафа во всех случаях связана с необходимостью дисциплинировать участников заседания и иных лиц, препятствующих объективному рассмотрению дела или обладающими информацией, имеющей ценность и значение для вынесения решения.

При этом: судебный штраф применен, но это не означает, что лицо освобождается от своих обязанностей. Суд может назначать таким лицам штрафы вплоть до исполнения необходимых действий. При этом участие лица при наложении судебного штрафа совсем необязательно. Суд, по своему усмотрению, определит размер штрафа и вынесет соответствующее определение, которое вступит в законную силу спустя 10 дней после получения.

Как уменьшить, отменить судебный штраф

Если на участника процесса наложен судебный штраф, он вправе обратиться в суд с письменным заявлением о сложении штрафа (освобождении от уплаты штрафа) или с заявлением об уменьшении его размера. При этом важно не пропустить 10-дневный срок для подачи такого заявления. Если вдруг срок пропущен, необходимо приложить к своему заявлению заявление о восстановлении процессуального срока .

Сложить судебный штраф вероятно, если суд признает отсутствие вины в неисполнении процессуальных обязанностей. Уменьшить размер штрафа можно, представив документы, свидетельствующее о его чрезмерном размере для должника (справки с работы, биржи труда — по аналогии с заявлением на освобождение от уплаты госпошлины).

Итак, подготовили заявление. Оно подается в суд, принявший решение о наложении судебного штрафа. Рассматривается документ в течение 10 дней. В судебном заседании, с обязательным извещением заявителя. По итогам рассмотрения документов выносится определение суда, которое тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок. Здесь уже будут действовать правила апелляционного обжалования: частная жалоба по вопросу судебного штрафа подается в суд, который вынес обжалуемое определение, но рассматриваться будет судом апелляционной инстанции.

iskiplus.ru

Примененный денежный штраф

Старосты могли налагать денежные штрафы до 1000 рублей, сажать провинившихся под арест и отправлять на принудительные работы сроком до 14 дней.

ВИРА, система денежных штрафов в пользу князя за уголовные правонарушения; откуп, «цена крови».

За неосторожное убийство назначались плети, батоги, арест в тюрьме или денежный штраф в зависимости от социального положения виновного.

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Со временем я обязательно пойму как устроен ваш мир.

Вопрос: смятенность — это физический объект (человек, предмет, место, растение, животное, вещество)? Можно это увидеть, услышать, унюхать, пощупать, потрогать?

Связанные слова и выражения

Предложения со словом «денежный штраф»:

  • Старосты могли налагать денежные штрафы до 1000 рублей, сажать провинившихся под арест и отправлять на принудительные работы сроком до 14 дней.
  • ВИРА, система денежных штрафов в пользу князя за уголовные правонарушения; откуп, «цена крови».
  • За неосторожное убийство назначались плети, батоги, арест в тюрьме или денежный штраф в зависимости от социального положения виновного.
  • (все предложения)
  • Оставить комментарий

    Карта слов и выражений русского языка

    Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

    Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

    Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

    kartaslov.ru

    Прокуратура Камчатского края

    Список органов прокуратуры Камчатского края

    Календарь новостей

    Разъяснения прокурора

    Прокуратура и общественники Петропавловска обсудили вопросы соблюдения прав работников частных охранных предприятий

    ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Государственная защита участников уголовного судопроизводства

    Елизовский городской прокурор посетил дом-интернат для престарелых и инвалидов

    Сотрудники прокуратуры и Центра занятости населения Быстринского района рассказали работодателям о трудовых правах работников

    Прокурор и полицейский рассказали школьникам об опасности наркотиков

    ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Замена уголовного наказания в случае его злостного неисполнения

    • 04.04.2016 13.04.2016 Прокуратура разъясняет, Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве, Актуальные вопросы
    • Просмотров: 5634
    • Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 59 дал разъяснения отдельных вопросов, возникающих у судов при замене наказания в случае злостного уклонения от его исполнения.

      В частности, Верховный суд обратил внимание, что при разрешении вопроса о замене штрафа следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием может заменяться только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по его принудительному взысканию в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

      В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

      Верховный Суд указал, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. В данном случае нет необходимости, например, неоднократно предупреждать осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, получать у него объяснения о причинах неуплаты штрафа, собирать сведения об имущественном положении осужденного и источниках его доходов.

      Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

      Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

      Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

      В частности, согласно указанным нормам обязательные и исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

      Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

      При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

      Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

      Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

      При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2 — 6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания.

      При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием суд проверяет, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

      При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд также проверяет соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

      Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

      Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

      Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

      Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

      www.kamprok.ru

      Статья 3.5. Административный штраф

      1. Положения ст. 3.5 посвящены административному штрафу. Это административное наказание:

      1) устанавливается и назначается только как основное (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 3.3);

      2) назначается с учетом правил:

      — ст. 4.1 (об общих правилах назначения административного наказания, см. коммент. к ней);

      — ст. 4.2 (о необходимости учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней);

      — ст. 4.3 (о необходимости учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней).

      2. Применяя правила ч. 1 ст. 3.5, нужно обратить внимание на то, что в них дается легальное определение административного штрафа. Анализ этого определения показывает, что административный штраф:

      1) представляет собой денежное взыскание. Иначе говоря, лицо, совершившее административное правонарушение, должно уплатить определенную денежную сумму. Невозможно взыскать административный штраф путем обращения взыскания на имущество правонарушителя в натуре;

      2) выражается в денежной сумме, кратной:

      а) либо (до 08.07.07) установленному федеральным законом МРОТ. При этом применялся МРОТ, который действовал на момент окончания (либо на момент пресечения) административного правонарушения. МРОТ следовало определять исходя из «базового размера». В соответствии со ст. 5 Закона о МРОТ этот размер составлял 100 руб. (см. о судебной практике БВС РФ, 2001, N 4, с. 23, 24). С 08.07.07 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 3.5 Законом N 116 от 22.06.07) административный штраф выражается в рублях и устанавливается в размере не превышающем для граждан — 5000 рублей, для должностных лиц (включая и ИП, в случаях, указанных в ст. 2.4) — 50000 рублей; для ЮЛ — 1 млн. рублей;

      б) либо стоимости предмета административного правонарушения. Эта стоимость:

      — выражается в конкретной денежной сумме;

      — определяется на момент окончания административного правонарушения. Например, такое административное правонарушение, как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости и т.п. товара, считается оконченным в момент представления таможенной декларации. Необходимо исходить из стоимости товара именно на этот момент (административный штраф налагается в размере от 1/2 до двукратной стоимости упомянутого товара, см. коммент. к ст. 16.2);

      — может определяться на момент пресечения административного правонарушения. Например, за пользование товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, административный штраф может быть наложен (в размере от 1/3 до двукратной стоимости товара) исходя из стоимости товара на момент, когда было пресечено пользование таким товаром (см. коммент. к ст. 16.21);

      в) либо, например, сумме неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате на момент:

      — окончания административного правонарушения. Например, если лицо нарушило срок представления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета, то такое административное правонарушение оканчивается по истечении срока подачи такого сообщения. Этот срок предусмотрен в ст. 23 НК и составляет 10 дней со дня открытия счета. В связи с этим необходимо сумму административного штрафа определять на момент окончания указанного 10-дневного срока (ст. 15.4). Нельзя не сказать о противоречии ст. 3.5 и норм гл. 15, посвященных правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. До 08.07.07 санкции этой главы предусматривали штрафы в размере, кратном МРОТ (а не сумме неуплаченных налогов и сборов, см. коммент. к статьям гл. 15).

      — пресечения административного правонарушения. Например, если банк нарушил порядок открытия счета налогоплательщику, то величину штрафа по этому длящемуся правонарушению нужно определять исходя из момента его пресечения (т.е. вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности);

      г) либо сумме незаконной валютной операции. Так, за осуществление валютных операций запрещенных валютным законодательством лицо привлекается к административному штрафу в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. В данном случае административный штраф выражается величиной, кратной сумме незаконной валютной операции (см. коммент. к ст. 15.25);

      д) либо в сумме неуплаченных таможенных пошлин; сумме денежных средств, стоимости внутренних или внешних ценных бумаг, иных сумм, прямо перечисленных в п. 3 части 1 ст. 3.5. При этом не следует упускать из виду что поправки, внесенные в ст. 3.5 Законом N 118, вступили в силу с 1 октября 2004 г.

      е) либо сумме выручки правонарушителя от реализации товара, выполнения работы, оказания услуги. При этом имеется в виду:

      — тот правонарушитель на рынке которого совершено правонарушение. Для целей подп. 3 п. 1 ст. 3.5 принимается либо выручка за календарный год предшествующий году в котором данное административное правонарушение было выявлено (например, выручка за 2007 г., если правонарушение было выявлено в мае 2008 г.) либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения части календарного года, в котором данное правонарушение было выявлено (в случае, когда правонарушитель в предшествующем календарном году не осуществлял деятельность по реализации товаров, работ, услуг; например, если к этой деятельности он приступил с 1 февраля 2008 г. и совершил правонарушение 5 октября 2008 г. то следует исходить из выручки за период с 1 февраля по 4 октября 2008 г.);

      — сумма полученная вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок и т.п.) за весь период (но не более 12 календарных месяцев!) совершения данного правонарушения. Подп. 4 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 281 от 25.12.08 и вступил в силу с 30.12.08. С этой же даты вступили в силу положения части 4.1 ст. 3.5 (о том что при совершении данного правонарушения размер административного штрафа в любом случае не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования цен (в пределах указанных 12 месяцев);

      ж) либо начальной (максимальной) цене контракта при размещении заказа на поставки товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд. Следует учитывать, что п. 5 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 160 от 17.07.09 и вступил в силу с 22.08.09.

      3. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 3.5, нужно учесть:

      1) их императивный характер. Иные правила не могут быть установлены не только правоприменителем (так, судья не может устанавливать административный штраф в размере, например, 5 рублей), но и другими законами, в т.ч. и субъектов Российской Федерации. Дело в том, что законы субъектов Российской Федерации хотя и могут устанавливать административный штраф, но в соответствии с нормами КоАП. А это означает, что минимальный размер административного штрафа, установленный в ч. 2 ст. 3.5, не может быть изменен законами субъектов Российской Федерации;

      2) с 08.07.07 административный штраф не может быть менее 100 рублей. Однако до 08.07.07 минимальный размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой МРОТ (т.е. 10 рублей). При этом размер административного штрафа (если он исчислялся именно в МРОТ), наложенного на граждан, по общему правилу не мог превышать 25 МРОТ (т.е. — не более 2500 руб., учитывая, что базовый размер МРОТ составлял 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ). В практике возникает вопрос: почему в данном случае законодатель употребил термин «гражданин» вместо традиционного «физическое лицо»? Систематическое толкование ст. 3.5 и норм Особенной части КоАП показывает, что в ст. 3.5 речь шла и о гражданах Российской Федерации, и об иностранных гражданах, и о лицах без гражданства. Термин «гражданин» в данном случае использован как равнозначный термину «физическое лицо»;

      3) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на должностное лицо, не мог превышать 50 МРОТ. При этом необходимо учесть, что к должностному лицу приравниваются (но только для целей КоАП) руководители юридических лиц, индивидуальные предприниматели и ряд других лиц (см. коммент. к ст. 2.4);

      4) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на юридические лица (в т.ч. и иностранные), не мог превышать 1000 МРОТ.

      Это следует иметь в виду при рассмотрении дел о правонарушениях совершенных до 08.07.07 (иначе были бы нарушены правила ст. 1.7, см. коммент. к ней) и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. О размерах административного штрафа действующих после 08.07.07 — см. выше.

      4. Правила ч. 3 ст. 3.5 распространяются не только на должностные и юридические лица, но и на граждан и предусматривают более высокий размер административного штрафа. С 08.07.07 в ч. 3 ст. 3.5 установлен верхний предел размера такого штрафа: — он не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо суммы (стоимости) налогов, сборов, ценных бумаг и т.д., указанных в части 3 исчерпывающим образом. Нужно обратить внимание на то, что в соответствие с:

      1) Федеральным законом от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ», установлено, что в случае предусмотренном в ст. 7.27 КоАП (т.е. при совершении мелкого хищения) размер штрафа не может превышать 5-кратный размер стоимости похищенного имущества. Данное положение вступило в силу с 31.05.08. Соответствующие изменения были внесены и в ст. 7.27 КоАП (см. комментарий к ней);

      2) Законом N 280 от 25.12.08 установлено, что размер административного штрафа исчисляемого исходя из суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени ЮЛ — не может превышать 3-кратный размер суммы (стоимости). Данное положение вступило в силу с 10.01.09.

      5. При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов нужно иметь в виду, что, если правонарушение было совершено в период с 01.01.04 до 09.11.06 (хотя дело и рассматривается после этой даты), до 08.07.07 был установлен «повышенный размер» административного штрафа:

      — для граждан — до 50 МРОТ;

      — для должностных лиц (с учетом положений Примечания к ст. 2.4) — до 200 МРОТ (т.е. — не более 20 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ);

      — для юридических лиц — до 5000 МРОТ (т.е. — не более 500 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

      Такой «повышенный» размер административного штрафа устанавливался за совершение ряда административных правонарушений (см. о них ниже). В период с 09.11.06 до 08.07.07 ст. 3.5 допускала применение административного штрафа в еще более крупных размерах (на граждан — до 50 МРОТ, на должностных лиц — до 500 МРОТ, на юридических лиц — до 10000 МРОТ. Такие «повышенные» размеры административного штрафа устанавливались лишь за нарушение:

      а) законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или тоннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации допускалось наложение административного штрафа на должностных лиц до 200 МРОТ, а на юридических лиц — от 2000 до 3000 МРОТ (см. коммент. к ст. 8.17);

      б) антимонопольного законодательства, а также (с 09.01.06, после вступления в силу Закона от 27.12.05) патентного законодательства и законодательства об авторском праве, смежных правах, товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

      в) таможенного законодательства. Однако анализ положений ст. 16.1-16.22 показывает, что даже до 08.07.07 в КоАП таких повышенных размеров административного штрафа не было предусмотрено;

      г) валютного законодательства и актов валютного регулирования. Анализ ст. 15.25 показывает, что максимальный размер административного штрафа, который за это мог быть наложен на должностное лицо, составлял 100 МРОТ, а на юридическое лицо — 1000 МРОТ;

      д) законодательства о естественных монополиях, а с 07.02.06 (после вступления в силу Закона от 02.02.06) — такие законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

      е) законодательства о рекламе. Анализ ст. 14.3 (см. коммент. к ней) показывает, что и до 08.07.07 такие повышенные размеры административного штрафа не были установлены за нарушения законодательства о рекламе. Кроме того, с 1 января 2004 г. — повышенный штраф полагался за нарушение законодательства о лотереях (см. коммент. к ст. 14.27)

      ж) законодательства об охране окружающей среды. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных трубопроводов допускалось наложение административного штрафа на должностное лицо в размере до 200 МРОТ, а на юридическое лицо — до 3000 МРОТ (см. коммент. к ч. 3 ст. 8.17);

      з) законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако анализ ст. 14.16-14.19 (см. коммент. к ним), показывает, что до 08.07.07 за упомянутые деяния повышенные размеры административного штрафа не установлены.

      Кроме того, после принятия Закона N 130 указанный выше повышенный размер штрафа был предусмотрен за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов полученных преступным путем (см. коммент. к ст. 15.27).

      «Повышенный размер» штрафа мог быть до 08.07.07 назначен и за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранцев и лиц без гражданства и использование иностранных работников в РФ (с 27 октября 2004 г.), за нарушение иммиграционных правил (с 1 февраля 2005 г.); законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (с 1 апреля 2005 г., см. коммент. к ст. 14.28); за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (с 08.08.05), за нарушение правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества (с 09.02.06). В той мере, в какой размеры штрафа предусмотренные в ст. 3.5 после 08.07.07 ухудшают положение правонарушителя (т.к в ряде случаев размеры административных штрафов существенно повышены) — они применены быть не могут (это противоречило бы ст. 1.7), а если улучшают положение правонарушителя, то следует исходить из размеров штрафов, которые установлены после 08.07.07.

      6. Как отмечалось выше правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают устанавливать административный штраф в размере, превышающем 3-кратный размер стоимости предмета административного правонарушения (виды предметов административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в ч. 4 ст. 3.5). В практике возникает вопрос: какая стоимость (рыночная, договорная, исчисленная исходя из регулируемых цен и т.п.) имеется в виду? Систематическое толкование ст. 3.5 и 14.6 (см. коммент. к ней) не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

      Дело в том, что упомянутая стоимость может быть определена:

      а) и исходя из правил о ценообразовании, предусмотренных в ст. 424 ГК, о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;

      б) и в соответствии со ст. 40 НК.

      Видимо, законодателю следует четче изложить свою волю по вопросу о том, как определять стоимость предметов, упомянутых в ст. 3.5. Верховному Суду РФ и ВАС РФ также целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

      Кроме того, правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают превышать 3-кратную сумму неуплаченных налогов и сборов при определении размера административного штрафа. Нужно иметь в виду, что до 08.07.07 в ст. 15.1-15.10 было предусмотрено, что размер административного штрафа определяется не из суммы неуплаченных налогов и сборов, а из величины МРОТ (см. об этом выше), что приводило к ошибкам в применении указанных норм. Следует иметь в виду, что после вступления в силу (с 31.05.08) Федерального закона от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ» максимальный размер штрафа (в случаях указанных в ст. 7.27) увеличен: он не может превышать пятикратный размер похищенного.

      7. Согласно ч. 4 ст. 3.5 размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки. При этом условия определения размера административного штрафа исходя из «совокупной суммы выручки» изложены в ч. 4 исчерпывающим образом и должны иметь место все (отсутствие любого из этих условий не позволяет определить размер штрафа исходя из «совокупной суммы выручки». Кроме того, с 08.07.07 установлено (в части 6 ст. 3.5) что административный штраф не может быть применен лишь к сержантам, старшинам, солдатам, матросам, проходящим военную службу по призыву (а не по контракту!), а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (до заключения с ними контракта о прохождении военной службы). К остальным военнослужащим штраф может быть применен на общих основаниях (это вытекает также из ст. 2.5 (с учетом изменений, внесенных в нее Законом N 116 от 22.06.07).

      8. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет:

      а) в полном объеме;

      б) в соответствии с БК и иными актами бюджетного законодательства (например, федерального закона, посвященного бюджету за тот или иной год).

      9. Для правильного применения положений ст. 3.5 об административном штрафе необходимо иметь в виду, что административный штраф существенно отличается от:

      1) налоговых санкций (хотя и последние устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных в НК). Отличия эти видны из таблицы.

      base.garant.ru

      Это интересно:

      • Исковое заявление об обмене недоброкачественного товара образец образец искового заявления (некачественный товар) Мировому судье судебного участка № _____ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ 15.12.07 г. в магазине ООО «_____» пр. Ленина,__ Я приобрел мобильный телефон «Nokia 3110» стоимостью 6150 рублей. В период эксплуатации в телефоне […]
      • Где подать заявление на материнский капитал Госуслуги: подаем заявление на материнский капитал Если в вашей семье родился второй и последующий ребенок, то вы можете воспользоваться своим правом на получение материнского капитала. На момент написания статьи, уже разрабатывается сервис получения сертификата на […]
      • Правила active voice Правила active voice Вопросительная форма образуется путём переноса (первого) вспомогательного глагола на место перед подлежащим, например: When was the work done? Has the work been done? Отрицательная форма образуется с помощью отрицания not, которое ставится после […]
      • Семья в рамках закона О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ МОЛОДЫХ СЕМЕЙ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ (в ред. Закона РТ от 05.07.2017) Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с оказанием молодым семьям государственной поддержки в улучшении жилищных условий и направлен на реализацию […]
      • Оформлено или оформленно как правильно пишется НЕДОПОСТА́ВКА, -и, ж. Спец. Предложения со словом «недопоставка»: Таким образом, недопоставка или движение в связи с какими-либо иными вопросами в сторону уменьшения составляющего капитала приводит к осуществлению обвала рубля. Была даже недопоставка деревянных ящиков для […]
      • Заявление по пользованию денежными средствами Заявление по пользованию денежными средствами Именем Российской Федерации г.Александровск 7 марта 2013г. И.о. мирового судьи судебного участка № 44, мировой судья судебного участка №45 Александровского муниципального района Пермского края Кичатов А.А., при секретаре […]
      • Доклад на тему материальные ценности Ценности и их роль в жизни человека Ценности: понятия, сущность, виды Ценности в литературе Ценности жизни и культура современной молодёжи (социологическое исследование) Система ценностных ориентаций, являясь психологической характеристикой зрелой личности, одним из […]
      • Лишили прав из за дубликата Гарант Сервис Купить дубликат прав (зеркало), купить права после лишения Плюш » 11 апр 2016, 18:55 Изготовление качественных дубликатов водительских прав любого образца на оригинальных бланках типографии Гознак. Права проходят любые проверки и имеют все […]