Власть выше закона в россии

| | 0 Comment

Что же делать конкретно? 89

27.08.2017 13:51 7.9 (78)

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ

Навигация для корабля, который не знает куда плыть

На вопрос хорошо осведомленных лиц: «Что же России надо делать конкретно на пике мирового кризиса «пределов роста» индустриального общества безудержного потребления товаров массового производства и услуг массовой культуры под страхом оружия массового поражения»? Ответ небополитиков такой: Главное – восстановить концептуальную власть, которая ныне утрачена. А все зачатия нового (концепции) Россией демократического выбора импортированы с Запада.
Начать нужно с того, чтобы в мировоззрении твердо встать на Скифскую линию. «Да, скифы мы. Да, азиаты мы. «. Объявить, что концептуальность Евразийского Союза – Великой Евразии – Новой Орды будет выше и вероучений, и идеологии. Она будет строится на этике совести, как при Александре Невском, и это «пять выше»:
— власть выше собственности,
— служение выше владения,
— справедливость выше закона,
— общее выше частного,
— духовное выше материального.
Нужно объявить себя, прежде всего, перед китайцами Востоком (по Закону перемен только Свет с Востока одолевает занятый Китаем центр). Пока же Россия концептуально Северо-запад, она объект сговора США и КНР.

Встав на Скифскую линию между Китаем и Европой, Россия покажет и Китаю, и Западу первородство от Чингисхана по праву опричнины: «вдовьей доли» наследников Великой Орды по материнской линии (старший сын Чингисхана Джучи и Ярослав Всеволодович «старший всем князем в Русском языце» были женаты на сестрах «Кончаковных»).
Всем остальным странам и народам не западных цивилизаций нужно объявить о том, что Россия собирает семью народов – наследников Единого государства Чингисхана (Великой Орды). А понимание курса политики делать, не упирая на орду, но на противопоставлении смыслов: Великая скифская Евразия востока и Новый хамитский Вавилон запада.
Семья народов Великая Евразия держится не на писаном законе (римском праве), а на этике. Тогда как Новый Вавилон Запада – это аморальный интернационал гражданского общества с торжеством закона Об однополых браках. Семья народов не западных цивилизаций (вокруг Китая) будет неприступным лагерем для Нового Вавилона (подобно Социалистическому лагерю Сталина).
В экономике – объявить о срочном создании рублевой зоны с теми, кто есть. Конкретно – срочно переписать контракты на газ для Европы с места поставки: бывшая граница СССР, на новую границу ЕС с Россией (в реалиях ассоциации Украины с Евросоюзом). Но, главное, в новых контрактах валютой сделки должен стать не доллар, но рубль. Рубль (с независимой от USD эмиссией) и станет рычагом управления политикой.

Внутри рублевой зоны создать три контура проектного финансирования:

  1. Центральный безналичный (электронный) контур инновационного развития с покрытием натуральными стоимостями ресурсов – 50%.
  2. Внутренний контур потребления с природным рублем, привязанным к золоту и возможностью свободной конвертации в наличность – 19%.
  3. Внешний контур международной торговли с расчетами в USD – 31%.

Образец – денежная реформа в СССР 1922-1924 гг. с введением параллельно совзнакам червонцев, обеспеченных золотом.
В политике – в рамках Евразийского Союза объявить о создании Нового Туркестана, как исторического приемника зоны процветания на Новом Шелковом Пути из Китая в Европу. Новый Туркестан делать на вероучении суфийского ислама (как это делал Тимур) с переносом концептуальных границ Великой Евразии на китайский Восточный Туркестан поверх переноса Китаем своих стратегических границ в Западный Туркестан (Экономический пояс Нового Шелкового Пути). Здесь и будет искомая и КНР, и Россией, и странами ЦА гармония мира.

Но, главное: политический строй с масонским разделением властей на законодательную исполнительную и судебную срочно переделывать на исконную для Руси систему власти, где Вождь-Отец объединяет в одном лице духовную, военную и светскую власть. В Писании это предреченный для России на короткое время – 12 лет – «Царь Правды в чине Мельхиседека». Сделать это можно по образцу Опричнины: Удел «Белого Царя Правды» \ «Земщина» конституционной демократии.
В культуре – срочно приступить к наведению порядка в знаках и символах. Нельзя проводить парад победы, неся масонский триколор изменников власовской Русской Освободительной Армии в составе вермахта впереди знамен Красной Армии. Ибо на уровне коллективного бессознательного сразу видно, что в России победила «партия измены».
Совсем коротко, план победы это три надо:
— Надо предречь образ победы, как преображение России в Царство Правды – Державу Белого Царя.
— Надо переформатировать картину мира под смыслы Царства Правды (исправить имена).
— Надо сделать ставку на бессознательное (усилить ритуал): парады войск, присяга, свадьбы, похороны.
Правда всегда горькая, поэтому нужно сразу предупредить народ, что справедливость (ведение правды) это скорый суд и расправа над «партией измены».

По поручению Московской концептуальной группы небополитиков

Исполнил Андрей Девятов No562 от 27.08.14

devyatov.su

Король выше закона: о чем говорит рейтинг Путина

После визуально эффектной сирийской операции рейтинг одобрения деятельности президента Владимира Путина предсказуемым образом вернулся на прежнюю космическую траекторию – 88% в октябре по сравнению с 84% в сентябре (по данным «Левада-Центра»). Теория перманентной «справедливой» войны работает, и, очевидно, география российского военного присутствия будет расширяться – иначе как сохранять показатели рейтинга?

Но вот что именно поддерживают россияне, человека или символ? И какова внутренняя механика этой поддержки?

Совсем недавно издательство Института Гайдара выпустило в свет русский перевод фундаментального труда выдающегося американского медиевиста немецкого происхождения Эрнста Канторовича «Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии», впервые опубликованного в 1957 году. Поскольку процесс сакрализации несвободы и придания высокого морального смысла войне зашел в России очень далеко, а в холодильнике россиян поселился телевизор, который кормит население преимущественно двуглавым орлом и прочими символами имперской власти – от Крыма до Сирии, пришло время исследовать природу российской системы с точки зрения как раз политической теологии.

Король в эпоху Средневековья, показывает Канторович, имел два тела – мистическое (политическое) и человеческое. По простому говоря, с одной стороны, первое лицо – это живой человек, а с другой – его власть от бога. Мистическое тело, оно же тело политическое, выражаясь в терминах ст. 6 Конституции СССР 1977 года, — «руководящее и направляющее». «Король, – пишет Канторович, – есть двойное существо – человеческое и божественное». Земной король подобен Христу, но при этом в отличие от Христа «не является удвоенным существом, а становится им в результате своего помазания и посвящения».

В общем, он символ. И в архаизирующейся российской политической культуре со столь же архаизирующейся политической системой, тяготеющей в своей риторике и законодательстве почти к теократии, население поддерживает символ, совершающий символические же действия.

Присоединение Крыма, резко прервавшее становившееся заметным пикирование рейтинга одобрения Владимира Путина (77% в октябре 2010 года, 67% в октябре 2012 года, 64% в октябре 2013 года), было символическим актом. В результате которого в октябре 2014 года, вероятно, еще и на волне внедрения в массовое сознание еще одного символа – Новороссии, рейтинг составлял уже 88%.

Человеческие качества суверена вплоть до тембра голоса и походки, конечно, важны, но одобряется символ и его действия, маркируемые топонимикой утраченной, но как бы восстанавливаемой империи. Одобряется прежде всего, скажем так, второе тело первого лица – политическое. И да, оно же – мистическое.

В XIII веке, пишет Канторович, в одном южноитальянском документе король был назван lex animatа, «одушевленным законом». И в российской политической системе политическое тело «короля» как раз и раздает своим подданным законы, а своим приближенным – правила лояльности, гораздо более гибкие, чем законы для всех. В этом смысле первое лицо действительно infra et supra legem – и ниже, и выше закона. Потому что по Конституции 1993 года оно всего лишь один из институтов, причем сменный, ротируемый. И в то же время власть-символ в лице «короля» так интерпретирует закон, что становится выше его. Например, наказывает за одни и те же коррупционные проступки только тех из своей свиты, кого выберет сам. Или готовится идти на свой фактический пятый срок, причем удлиненный специально для него.

В июне 2013 года пресс-секретарь президента Дмитрий Песков высказался в том смысле, что «его [Владимира Путина] жизнь никоим образом не связана с какими-то семейными отношениями, она связана только с той ответственностью, которую он несет как глава государства». Разумеется, немедленно появилась формула, согласно которой российский лидер «женат на России». Эта модель тоже крайне архаичная, средневековая. Канторович цитирует один из авторитетных источников: «…Государь соединяется, как с супругой, с государством».

Pro patria mori, «умереть за родину» — это тоже из Средневековья, из времен оформления государственности, например во Франции. Даже понятие bellum iustum, «справедливая война», – вовсе не из работы Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме». А из трудов канонистов, толкователей церковного права, XII века. Они указывали, пишет Эрнст Канторович, «что война оправданна в случае «неизбежной и настоятельной необходимости» для защиты patria, так же как и для защиты веры и церкви».

Какая война справедливая, а какая нет, решать, конечно, высшему руководителю. Чье символическое тело и приравнивается к родине. Из проповеди 1302 года одного французского клирика: «Тот, кто ведет войну против короля [Франции], сражается против всей церкви, против католического учения, против святости и справедливости и против Святой земли».

Соответственно, вокруг мистического тела надо сплотиться.

А кто не консолидировался или даже позволил себе протест, становится врагом, описывает этот тип мышления Канторович: «…любая часть королевства, нападающая на короля, нападает на голову и тем самым рискует уничтожить все тело и в конце концов самое себя».

Жители страны и ее элиты тоже обязаны «национализироваться». Так, при короле Франции Филиппе IV в 1300 году была развязана патриотическая кампания – «именно от членов политического тела, естественно, требовалось подвергать себя опасностям, защищая короля и страну».

Важный средневековый тезис сводился к тому, что политическое тело короля не умирает никогда. Но крот истории, начиная с Magna Carta, 800-летие которой недавно отпраздновало все прогрессивное человечество, рыл в сторону более демократических форм правления и способов осмысления действительности. От нового Средневековья и даже нового феодализма и разных форм вассалитета внутри политической системы наша страна оказалась не застрахована. Но, sub specie aeternitatis, с точки зрения вечности, пройдет и это: как только у мистико-политического тела исчерпывается запас привлекательных символов, а заодно и материальных резервов, оно теряет свое и мистическое, и политическое значение.

www.forbes.ru

Конституция

1 ноября телеканал «ДОЖДЬ» (www.tvrain.ru) и радиостанция «Коммерсантъ FM» запустили просветительский проект «Конституция»: каждый день в эфире идут ролики, на которых разные люди — журналисты, общественные, политические и культурные деятели — читают статьи из второй части Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Журнал «Власть» взялся прокомментировать эти статьи.

Когда говорят о власти закона (в отличие от власти отдельного лица или класса общества), прежде всего имеется в виду, что закон — это нечто безличное и всесильное. Ему должны равно подчиняться все — и короли, и президенты, и высшие священнослужители. Ему должно подчиняться само государство. Таким образом, слова «все равны перед законом и судом» означают, что в стране правит безличный и всесильный закон, в подчинении которому нет и быть не может никаких исключений.

В Древнем Риме в период республики пытались сделать так, чтобы исключений не было. Ненависть к царям была сильна именно потому, что считалось: цари не подчиняются закону. Выражение «Dura lex, sed lex» («Закон суров, но это закон») римляне понимали как раз в смысле равенства всех перед этой суровой и вездесущей высшей силой. Однако в конце концов древнеримский закон рухнул, потому что не все оказались перед ним равны: императоры явно были выше закона, коль скоро сограждане признавали их живыми богами.

Христиане противопоставили этим богам своего Бога: Библия полна примеров того, как всесильный и вездесущий Бог, стоящий над людьми, диктует свой закон, Закон Божий, и обеспечивает его исполнение, сурово наказывая нарушителей,— и перед этим законом уж точно все равны. В IV веке император Константин предпринял попытку ввести этот новый, христианский закон во всей Римской империи, иными словами, во всем мире. Но империя распалась, и равенства перед законом не получилось.

Анна Монгайт, журналистка Статья 17.2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В Средние века христианская церковь продолжала попытки обеспечить власть закона во вселенском масштабе, подчинив ему прежде всего тех, кто считал себя выше любого закона,— королей и императоров. Имелись успехи: в XI веке римский папа Григорий VII добился того, чтобы император Священной Римской империи Генрих IV пал к его ногам в замке Каносса, вымаливая прощение за нарушение Закона Божьего. Однако в основном короли и императоры упорно сопротивлялись самой идее установления некоего универсального закона, перед которым все люди были бы равны. Они были сторонниками идеи закона национального, при этом явно желали сами диктовать этот закон подданным, следить за его исполнением в качестве высших судий, а также безжалостно карать за неисполнение. Иными словами, не быть равными перед собственным законом.

В конце концов идея национального закона полностью восторжествовала в Англии в 1530-х годах, когда король Генрих VIII отказался подчиняться закону католической церкви. В отказе от универсального закона и в утверждении закона английского король был вынужден опираться на парламент, то есть на своих подданных. Впоследствии парламент доказал, что способен заставить подчиняться английскому закону и самого короля — в том случае, если тот сочтет себя неравным другим людям. Король Карл I предстал перед судом, был обвинен в нарушении закона и казнен.

Через 130 лет после этого события, в 1770-х годах, британские колонии в Северной Америке обвинили короля и парламент в нарушении закона: в колониях были введены налоги, несмотря на то что колонисты не были представлены в парламенте. Таким образом, колонисты и жители Британии оказались неравны перед законом. Король Георг III, в свою очередь, обвинил в нарушении закона колонистов. Томас Джефферсон, разрабатывая Декларацию независимости, указывал, что парламентские записи времен казни английского короля позволяют утверждать, что король сам может быть нарушителем закона. Из конституции созданных в результате американской революции Соединенных Штатов следовало, что для власти закона вообще не нужно никакого короля, а нужен только народ — и равенство всех перед безличным законом от этого только выиграет.

Заметим, что именно из безличности закона следует утверждение, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Ведь не может безличная сила кому-нибудь что-либо произвольно дать и у кого-нибудь что-либо произвольно отнять.

Андрей Лошак, журналист Статья 17.3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Во время Великой французской революции равенство перед законом стало одним из главных лозунгов наряду со свободой и братством. В Гражданском кодексе Наполеона 1804 года непосредственно не говорится о том, что все граждане равны перед законом и судом, но подчеркивается, что всякий француз пользуется гражданскими правами и что законы обязательны для всех, кто живет на территории Франции.

Россия не была римской провинцией, и ее непосредственно не затронуло ни влияние римского республиканского преклонения перед законом, ни обожествление императора, стоящего выше закона. Впрочем, Петр I, провозгласив себя императором, подчеркнул, что стоит выше закона, в том числе и в церковном его понимании. Власть российских императоров была свергнута под лозунгом равенства всех граждан перед законом, но взявшие власть большевики эту идею прямо отрицали, признавая не власть закона, а диктатуру правящего класса — пролетариата и беднейшего крестьянства.

В сталинской конституции 1937 года указывалось, что СССР есть государство рабочих и крестьян, а его политическую основу составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. О равенстве перед законом не было сказано ничего. Равенство перед диктатурой и произволом также не декларировалось для всех граждан, зато декларировалось равноправие полов. Равенством мужчин и женщин в СССР невероятно гордились, и было чем: например, в демократической Швейцарии женщины получили избирательные права только в 1974 году. Следы этой гордости можно обнаружить в действующей российской Конституции: пункт 19.3 особо оговаривает равноправие полов, хотя все необходимое уже сказано в пункте 19.2.

Совместный проект телеканала «ДОЖДЬ», радиостанции «КОММЕРСАНТЪ FM» и журнала «КОММЕРСАНТЪ-ВЛАСТЬ »

www.kommersant.ru

Власть и право

Прежде, чем рассматривать взаимосвязь власти и права, следует дать определение этим понятиям.

Власть представляет собой возможность и право воздействовать на других лиц, подчинять их своей прямой воле. Главными источниками власти являются насилие, авторитет и право. Именно право является традиционным источником власти в большинстве государств.

Право является системой обязательных норм, регулирующих правила поведения человека в обществе. Соблюдение прав гарантирует государственный аппарат.

Право не только регулируют отношения между людьми, но и межгосударственные отношения. Во всех современных правовых государствах право является наивысшей социальной ценностью.

Право выше власти

О том, что право занимает более высокие позиции, нежели государство говорил еще древнеримский философ Цицерон. В правовом демократическом государстве право является единственным источником власти.

Должностные лица, члены государственного аппарата, а также президент, не имеют права действовать вопреки закону, игнорировать положения Конституции.

Эта идея была положена в главный принцип политической власти – верховенства законом над государством. Ведь главной функцией государства является гарантия соблюдения действующего законодательства.

Также лица, обладающие политической властью, не могут принимать субъективные законы, которые утесняют в правах и интересах граждан государства.

Развитие учения о правовом государстве

Начало развития учения о правовом государстве уходит своими корнями в период ранних цивилизаций. Именно тогда люди впервые начали задумываться о том, чтобы упорядочить общественные отношения. Первыми методами в то время были обычаи и традиции, на основе которых было зарождено современное право.

Однако в период зарождения и расцвета первых империй, учение о праве как о гармоничном регуляторе социальных отношений начало постепенно отходить на второй план. Власть во многих империях была узурпирована правителями и членами их семей.

Законы в таких государствах защищали права и интересы власть имущих, а не граждан. Идеи о правовом государстве возродились в Средневековой Европе, в частности в Англии, где в 1328 году был принят закон, который впервые ограничивал влияние монарха на судебное производство. Философское определение понятию «правовое государство» дали известные философы Гегель и Кант.

www.nado5.ru

Право выше закона

Мой короткий пост о моральном праве граждан России не исполнять неправовые законы вызвал бурю в сети.

Дискуссия о том, всегда ли закон соответствует праву, велась человечеством довольно долго, и в этой дискуссии давно поставлена точка. Закон и право — не одно и то же. Закон может быть неправовым. Таких примеров в истории человечества множество. К сожалению, Россия в течение третьего срока Владимира Путина решила особенно активно пополнить этот список.

Закон, принятый нелегитимной властью, — неправовой.

Закон, нарушающий основные права и свободы человека, — неправовой.

Закон, непонятный, предусматривающий применение «от случая к случаю», — неправовой.

Закон, который невозможно исполнить, противоречащий другим, не отмененным законам, — неправовой.

Российским законам последнего времени можно поставить неутешительный диагноз — они проваливаются по всем пунктам.

Бессистемное правоприменение — еще одна форма разрушения правового поля. Ее можно встретить буквально везде. На выборах, когда подписи одних кандидатов отбираются с пристрастием, а на другие смотрят сквозь пальцы. В суде, когда Олег Навальный садится на 3,5 года, а Евгению Васильеву отпускают, хотя сумма ущерба, признанного судом, во втором случае на порядок больше. Опять же хочу подчеркнуть, что меня намного больше беспокоит то, что один из них сидит, а не то, что вторая вышла на свободу.

Правовая система играет ключевую роль в жизни общества. Именно она формирует поведение граждан, сообщая, что приемлемо для общества, а что нет. В сегодняшней России «правовая система» дает лишь один сигнал — безоговорочно подчиняйся представителю власти и на всякий случай не смотри косо в его сторону.

Однако власть и общество все равно находятся в одной лодке. Источник благополучия власти и приближенных бизнесменов — граждане. Когда наиболее активные и предприимчивые покидают страну, власть начинает нервничать. Похоже, их внутреннее понимание происходящего радикально отличается от того, что подается обществу.

Руководители государства видят, что нынешняя ситуация в экономике — результат их управления страной. Критика звучит все чаще, становится все более справедливой и потому вызывает все большее неудовольствие.

Очевидно, что общество будет вынуждено обсуждать все более болезненные вопросы:

— Насколько легитимен парламент, который был сформирован по результатам весьма спорных выборов, вызвавших серьезное негодование общества?
— Как следствие, насколько легитимны принимаемые им и без того очевидно антиконституционные законы?

В отсутствие независимого суда законной процедуры разрешения таких сомнений не существует, а значит, вопрос переходит в разряд личного морального выбора каждого: выполнять ли такие законы, идя против совести, или рисковать, понимая последствия неисполнения?

Отказ от исполнения неправовых законов, неправовых судебных решений — это гражданское неповиновение, довольно эффективный способ оказывать давление и даже менять авторитарные и репрессивные режимы. Причем менее кровавый, чем вооруженное противостояние, хотя и достаточно длительный, и зачастую также не обходящийся без жертв.

Именно поэтому сегодня задействованы многочисленные пропагандистские механизмы, чтобы не допустить осознания со стороны общества наличия такого реального, действенного механизма.

Основных линий атаки две: «это разрушение правового поля, что хуже чем авторитарный режим» и «те, кто призывает, не имеют на это морального права».

Сложно сказать, о каком разрушении правового поля можно говорить, если, с точки зрения философии и теории права, оно у нас давно разрушено. Очевидно, что нечестные выборы, зависимые суды и антиконституционные законы намного сильнее разрушают правовое поле, нежели отказ подчиняться нелегитимным решениям.

Другой немаловажный вопрос — как не исполнять то, что аморально и несправедливо, но защищается всей мощью бюрократической машины?

Во-первых, вы и так не исполняете множество идиотских и противоречащих друг другу законов, действующих в Российской Федерации. Даже если и не знаете об этом. И только поэтому уже находитесь в группе риска. Это одно из свойств нашего «правового поля», изменение которого — возможно, важнейшая задача, которая сегодня стоит перед нашей страной.

Во-вторых, если вы будете делать это не только из-за незнания и безразличия, но и потому, что саботировать несправедливые правила — честно и морально, то своим противодействием вы, возможно, не дадите этой авторитарной машине затянуть удавку еще на чьей-то шее.

И наконец о том, есть ли у меня право призывать вас к неповиновению.

В отличие от меня, каждому из вас вряд ли грозит десятилетний срок, да и вообще реальное заключение.

Мне также прекрасно понятно, почему власть пытается лишить меня морального права на подобные призывы, аргументируя это тем, что «он за границей, значит, в безопасности и не должен призывать». Прежде всего, потому, что не может лишить этой возможности физически, как многих внутри страны.

Тем не менее, я прошел свою кампанию гражданского неповиновения. Мне пришлось провести десять лет в тюрьме по абсурдным обвинениям, но я так и не признал вину, хотя мог сделать это и выйти намного раньше.

Если бы я пошел на компромисс, все работники моей компании могли быть объявлены участниками одной большой преступной группировки. А акционеры ЮКОСа, когда-то доверившие нам свои средства, не получили бы возможности отстоять свои права в международных судах.

Я потерял годы, но мне не стыдно перед самим собой. Я благодарен всем, кто меня ждал, поддерживал и поддерживает сейчас. Я выполнил все взятые на себя обязательства. Уважение к себе дороже денег и комфорта. В конечном счете, это единственное, что остается с нами до самого конца.

У меня есть моральное право отстаивать свою точку зрения. Хотя бы потому, что я сам действовал в соответствии с тем, к чему сейчас призываю остальных граждан моей страны, — помнить, что право выше закона.

Чтобы оставлять комментарии, пожалуйста, авторизуйтесь.

m.khodorkovsky.ru

Это интересно:

  • Категории граждан имеющие право на льготное лекарственное обеспечение Лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан Бесплатное лекарственное обеспечение - одна из мер социальной поддержки, предоставляется следующим категориям граждан.1. Гражданам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О […]
  • Прокурор глуганск Руководство / Исполняющий обязанности Генерального прокурора Образование: высшее юридическое, окончил Луганский государственный университет внутренних дел МВД. - 2003 г. – следователь Ленинского РО ЛГУ УМВД в Луганской области, - 2003-2007 гг. – следователь по особо важным […]
  • Доверенность общая юристу Генеральная доверенность - КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ Генеральная доверенность представляет собой документ, на основании которого представителем могут осуществляться практически все действия от имени своего доверителя (что предусмотрено Гражданским кодексом). В большинстве […]
  • Основания для назначения экспертизы обязательное назначение экспертизы Основания для назначения экспертизы обязательное назначение экспертизы Судебная экспертиза назначается, когда для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания. По общему правилу вопрос о назначении экспертизы решается по […]
  • Возврат товара при поломке Права потребителя при поломке товара, гарантийный срок которого не истек Большинство производителей техники предоставляют на свою продукцию гарантийный срок, в течение которого все проблемы, связанные с ненадлежащим ее функционированием или поломкой, решаются именно ими. […]
  • Страховка на дожитие Страхование на дожитие или на случай смерти (САО "ВСК") срок страхования от 1 года до 20 лет периодичность уплаты взносов – ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода, ежегодно или единовременно Выплата производится при наступлении страхового случая: застрахованному […]
  • Mini displayport разрешение Сравнение DisplayPort 1.3 и HDMI 2.0 Сегодня мне хотелось бы рассказать о современных стандартах подключения электроники, используемых по всему: DisplayPort и HDMI. В этом обзоре мы расскажем о ключевых особенностях данных интерфейсов, их достоинствах и […]
  • Страховка на машину в бийске Калькулятор ОСАГО в Бийске на 2018 года Сделайте расчет на калькуляторе, и мы покажем вам где дешевле застраховать машину по ОСАГО в Бийске Стоимость ОСАГО в компаниях: Результаты полученные на калькуляторе будут сохранены в Вашем личном кабинете. Вы всегда сможете их […]