Закон ук самооборона

| | 0 Comment

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

27 июня 2016

12 мая 2015

В память о моем учителе, докторе юридических наук, профессоре кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета В.Ф. Яковлевой (1922 — 2007)

В последнее время оживился интерес Российского государства к регулированию отношений по привлечению к гражданско-правовой ответственности лиц, принимающих управленческие решения в коммерческих организациях.

17 марта 2015

Депутаты готовы предоставить россиянам право защищать себя, свой дом и свою семью.

18 октября 2012

28 сентября 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте. Что делать ,если меня или рядом стоящего человека, которого я хочу защитить начинают избивать или ,просто,угрожать? 1. Люди рядом есть. 2.Людей рядом нет.Спасибо.

Вопрос относится к городу Пермь

Произошел конфликт между двумя лицами, одна совершеннолетняя Анна и другая не совершеннолетняя Алена. Девушка Анна провоцировала на драку, угрожала. Алена вышла на разговор с ней не подразумевая драку, Анна схватила не совершеннолетнюю за волосы, тем самым повалила на землю, и в целях защиты, по не осторожности Алена нанесла Анне отпихнув ее ногой в сторону. Алена написала заявление на Анну, после Анна написала встречное заявление, на Алену так как у нее остался синяк. Алене выдвинули статью 115 УК РФ. Какую статью должны были выдвинуть Алене?

Вопрос относится к городу Тугулым

Ситуация такая, у нас были празднования, возможно было шумно, пришел сосед с оружием, ему открыл один из людей которые находились в доме, между ними завязалась драка, сосед был повержен. На утро он написал заявление в полицию, в котором указал , что он был избит и украли деньги в размере 35 тысяч рублей. Есть свидетель драки. Который может подтвердить это. У соседа повреждения средней тяжести. Какие действия в данной ситуации

Вопрос относится к городу Петербург

Подрался с тремя мужчинами, одному нанес тяжелые увечья. Что грозит и что делать?

Знакомая позвала к себе домой. Я с ребенком пошла к ней. Там она была не одна. с компанией. и они употребляли алкоголь. тогда я сразу хотела уйти домой. они закрыли дверь и не выпускали. одна из знакомых начала грубить и распускать руки. на что мой ребенок стал плакать и защищать меня. но ее это не остановило. тогда она и еще одна знакомая отталкнули моего ребенка и начали заталкивать в ванную комнату. на что я испугалась и схватила нож со стола. и когда они начали распускать руки я от испуга за свою жизнь и жизнь своего ребенка воткнула одной из них нож в область живота. и убежала. затем я в шокового состояния пошла в отделении полиции и во всем призналась. но так как она не написала заявление возбудили уголовное дело по факту. у меня 4 несовершеннолетних детей. меня могут посадить.

Вопрос относится к городу татарстан п.джалиль

клиент с другом в алкогольном опьянениии ударил бармена ,потом администратора и разнимавшую их девушку ,потом бармен,админ и муж девушки нанесли клиенту тяжкие телесные повреждения что за это может быть бармену ,админу и мужу девушки

здравствуйте скажите пожалуйста если потерпевший получил ранение в ногу но при этом потерпевший находился в стадии сильного алкогольного опьянения, но когда мы вызвали скорую помощь она ехала 40 мин, и при приезде в больницу к потерпевшему врачи не подходили 20 мин а потом его увезли в реанимацию где он и скончался какое наказание в этом случае и есть ли шансы на условный срок,спасибо

Вопрос относится к городу Симферополь

В целях самообороны при нанесении мне ударов по лицу я так же нанесла один удар в лицо нападающему. Дело отдано в суд. Могут ли меня наказать за один удар

Вопрос относится к городу село Долгощелье, Мезенского района

Здравствуйте,став на защиту не только себя но и семьи,следователь упорно ставит 105 статью.когда факт на лицо что 108?

Вопрос относится к городу красноусольский

Если на меня кинулся человек с ножом а я перехватил его руку и направил на него. И в последствии нанес ему 2 ноживых ранений его же рукой. После чего он попал в больницу сутки был не в сознании а потом пришёл в себя и прожил 3 дня. И скончался. Что за это грозит? Какая статья?

ppt.ru

Закон о самообороне: какими статьями УК РФ регулируются правовые основы самообороны

Самооборону, с юридической точки зрения, следует рассматривать в двух таких понятиях, как меры необходимые для обороны самого человека и его близких и крайняя необходимость.

Эти два понятия насколько это можно разъясняют ответственность перед законом при нанесении телесных повреждений, увечий и вплоть до убийства при самообороне и применения огнестрельного оружия.

Но чётких рамок этих двух понятий не существует и из-за этого часто возникают спорные ситуации. Правовые основы самообороны регулируют статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Какие именно статьи УК РФ регламентируют пределы допустимой самообороны, что такое необходимая самооборона рассмотрим в этой статье.

Закон о самообороне

Для того чтобы определить пределы самообороны и применения мер крайней необходимости, понадобилось юридическое регулирование, которое и регламентируется ст. 37и ст.38 УК РФ.

Также не следует забывать, что согласно ст.45 Конституции РФ, любой человек имеет право на защиту себя любыми способами и средствами, не запрещёнными законодательством.

Самым основным является то, что действия человека признанные, как меры необходимой обороны освобождают его от уголовного преследования. В обратном же случае человек превысивший пределы необходимой обороны будет отвечать по закону.

Иногда определить правильно ли человек применил физическую силу или травматическое или газовое оружие для самообороны очень трудно, поэтому и следует более подробно разобрать ст.37 УК РФ.

Статья 37 УК РФ

Ст.37 УК РФ гласит том, что лицо находившееся в том состоянии, когда оно вынуждено было обороняться само или оборонять других лиц причинило вред тому человеку, который на него нападает и его действия связаны с насилием или с угрозой применения такого, будет освобождаться от ответственности.

Так как в его деянии будет отсутствовать состав преступления. Защита от противоправных действий несвязанное с насилием или посягательством опасным для жизни будет считаться оправданной только в том случае, если оборонявшийся не превысил допустимых пределов обороны.

Пределы необходимой обороны не считаются превышенными если нападение на оборонявшегося было неожиданным и он не мог в полной мере оценить степень опасности, тем самым не имел времени для приятия объективного решения.

Положения ст.37 УК РФ применимы ко всем категориям граждан, в независимости от того имеют ли они навыки по применению мер физического воздействия или оборонялись подручными средствами.

Статья 39 УК РФ

Ст.39 УК РФ разъясняет понятие крайней необходимости. Согласно этой статье действия человека направленные на прекращение и устранение опасности, которая посягает на жизнь и угрожает здоровью других лиц или его самого повлекли за собой причинение вреда, но без этого нельзя было предотвратить или прекратить посягательство.

В таком случае человек не будет нести ответственности за свои действия. Противоправными действия считаются, если причинённый вред не соответствует характеру и несоизмерим с теми повреждениями или опасностью, которые могли наступить в ситуации, предотвращаемой обороняющимся.

Меры необходимой обороны считаются превышенными, если они соответствуют следующим критериям:

  1. Имеются неоспоримые доказательства того, что действия по обороне несоизмеримы со степенью опасности.
  2. Оборонявшимся были намеренно причинены повреждения нападающему, которые не соответствуют ситуации.
  3. При оценке повреждений, которые имеются у обеих сторон было установлено, что травмы у оборонявшегося намного менее значительны, чем у нападавшего.
  4. Методы, используемые оборонявшимся человеком, несоизмеримы с теми, какие применил, или хотел применить нападавшее лицо.

Если эти признаки отсутствуют тогда, человек, оборонявший себя или других лиц, не будет нести ответственность.

Поэтому при обороне себя и близких нужно чётко понимать, что нужно делать и как можно более объективно оценивать ситуацию.

Ситуации бывают разные и разработать какой-то алгоритм очень трудно, к примеру, нельзя применять травматическое оружие к нападающему если он без оружия.

Под опасностью следует понимать то что может произойти в ближайшее время и человек может это предупредить только теми средствами которые у него есть и никакими другими. Только понимая все принципы и признаки, приведённые выше можно сориентироваться и поступить правильно.

Смотрите полезное видео о том, что разрешает новый закон РФ о самообороне:

samsebevoin.ru

Закон ук самооборона

Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.

В комментарии к УК РФ указывается, что при выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия оборонявшегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).

Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществлявшего акт необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты. Именно по этому не является превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

В соответствии с ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу также независимо от возможности общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Приведем один из таких примеров.

Районным судом К. была осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. Кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления. При этом президиум суда указал следующее.

Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. Нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не пыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив повреждение сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которых суд признал К. виновной в совершении преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по мнению президиума является ошибочным. Во-первых, это противоречит указанию ч.3 ст.37 УК о том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Во-вторых, как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им С. удар в грудь. Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства (БВС РФ. 2002. N 6. С. 17).

Наконец, в Особенной части УК РФ законодатель предусмотрел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах — убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114), значительно снизив наказание за эти преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 (п. «ж» ч.1) совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Применение холодного оружия может повлечь телесные повреждения или явиться причиной смерти человека. Такие действия, если они не могут трактоваться как необходимая оборона, будут рассматриваться законом как уголовно-наказуемые деяния.

Согласно ст.105 УК РФ убийством считается умышленное причинение смерти другому человеку. Убийство наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. В случаях, если совершено убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Согласно ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Те же деяния, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Те же деяния, предусмотренные ст.111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

По ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от двух до четырех месяцев.

ekbnavigator.com

Защищайся, кто сможет

Проблема эта не нова и, в принципе, казалось бы, нашим законодательством уже решена. Так, статс-секретарь и вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин в своем блоге написал, что «существующая сейчас в Уголовном кодексе статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. Главное — чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать, и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд».

Тем не менее наблюдается странная особенность в процессах, как будто понятие «самооборона» вообще отсутствует в нашей юриспруденции. Хотя уже давно внесли изменения и в Уголовный кодекс (это статьи 37 и 38), где объяснили понятия необходимой самообороны и ее превышения. Причем во всех подробностях. А 27 сентября 2012 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Верховный Суд напомнил всем судьям о праве на самооборону и разъяснил, как надо рассматривать подобные дела — об этом подробно рассказала «РГ».

Это постановление вышло по весьма конкретному и вопиющему поводу. Случилось вот что: на гражданина Соколова и его товарища, возвращавшихся вечером с работы, на улице напали трое отморозков — хотели ограбить. У гопников были длинные и крепкие рейки, содранные со скамеек. Соколов с товарищем стали убегать, но гопники их догоняли и били — на теле Соколова насчитали потом следы десятка ударов. В конце концов, Соколов отобрал палку у одного из нападавших и ударил его по голове. Удар оказался смертельным, и Соколову присудили шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда (!) семье потерпевшего. Защита Соколова обратилась в Верховный Суд. Собравшаяся затем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила предыдущее решение в отношении Соколова — он был оправдан и реабилитирован. То есть, чтобы добиться законности и справедливости, пришлось дойти до самой высокой судебной инстанции.

Так уж сложилось, что чаще всего общественность узнает о наказаниях людей, осмелившихся дать отпор преступникам, от адвокатов. «Российская газета» в прошлом году рассказала о вопиющем случае, когда 30-летнюю мать двоих малолетних детей приговорили к 4 годам заключения за убийство мужа-наркомана. Именно член адвокатской коллегии Москвы Сергей Ушаков тогда сумел разобраться и убедить Мосгорсуд, что, во-первых, убийство было не умышленным (женщина ткнула мужика кухонным ножом в бедро не глядя, уже лежа на полу), и, во-вторых, в этот момент ее буквально убивали, а она спасала детей. Доказательств этому было много, но следователи ничего «не заметили».

Наше население, разумеется, знает о таких вот «странностях» и «пристрастиях» правоохранителей и давно приноровилось к обстоятельствам — люди защищаются от злодеев как могут. Но при этом в полицию обращаются все реже. Ударил налетчика, как и чем смог, — и беги, не оглядываясь. Те же сознательные граждане, которые пытаются привести в чувство сомлевшего бандита, вызывают «скорую» и полицию, как правило, оказываются сами во всем виноватыми. Ну, подумаешь, парень всего лишь хотел отобрать у вас часы, мобильник и деньги, ну, может, пару раз изнасиловать, а вы его сразу — из «травмата». Или — палкой по голове, маникюрными ножницами в бедро. Превышение! Надо ли удивляться, что полицейским все чаще приходится списывать найденные в темных подворотнях, переулках и парках трупы на «внутрибандитские разборки» или, скажем, несчастные случаи. А если тела убитых появляются весной, после таяния снега, то и вовсе их зачисляют в «неопознанные».

Стрелять буду

С такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Он внес в Госдуму проект поправок в Уголовный кодекс. Предлагается внести новые формулировки в статью 37 УК «необходимая оборона». Попавших под эту статью не наказывают, а отпускают, так как судить их не за что.

Согласно проекту, не должно являться преступлением причинение вреда тому, кто незаконно вторгся в чужой дом или на чужой участок.

Идея обсуждается давно и вызывает жаркие споры. Сторонники такого подхода считают, что надо дать человеку карт-бланш на защиту своего жилища. По словам экспертов, нравы преступного мира сегодня изменились. Раньше, например, воры-домушники принципиально избегали насилия. Если они случайно сталкивались с хозяевами, то просто убегали.

Сейчас преступник не погнушается схватиться за нож. Более того, многие банды работают дерзко. Им кажется легче убить или покалечить хозяев, чем искать время, когда дом пуст. Поэтому преступники вламываются, когда им удобно.

Но человек, решивший дать отпор, рискует дважды. Первый раз — в схватке с бандитами. Второй — в объяснениях с прокурорами. Так сложилось, что героя, защитившего дом и семью, у нас вполне могут привлечь за превышение пределов самообороны.

Комментируя журналистам свою инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя. Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой. Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце.

Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть. Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс.

А как бы сложилась судьба человека, если бы на его защиту не встала общественность?

Мнения юристов по поводу расширения прав на самооборону диаметрально расходятся. Противники полагают, что наши законы и сегодня гарантируют право на защиту. Если же ввести презумпцию невиновности хозяина, убившего гостя, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства.

Такие аргументы содержатся в отзыве правительства России. Правительственные эксперты считают, что статья 37 УК позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, включая проникновение в жилище и посягательства против собственности.

По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России. Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума.

Но судам предписано каждый раз детально изучать ситуацию. Мог ли человек реально оценить опасность? Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже может стать оправданием для того, кто защищался. Но это в теории. А на деле каждый раз многое зависит от взглядов конкретного следователя и судьи. И как раз на практике, как поясняют эксперты, часто возникают проблемы и резонансные дела. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 человек за убийство при превышении необходимой самообороны. Сели же в тюрьму за то, что перестарались, защищая себя, 135 человек. Из них 52 осужденных убили нападавших. Остальные причинили какой-то вред здоровью агрессоров. Иными словами, каждый шестой обвиненный в превышении пределов самообороны оказывается за решеткой. Остальные получают гуманные наказания: условный срок, ограничение свободы и т.п.

«В настоящий момент базовым принципом является формула: действия, совершаемые жертвой при необходимой обороне, и вред, причиняемый ими, не должны превышать вред, причиняемый преступным посягательством, — пояснила «РГ» адвокат Оксана Грикевич. — Т.е. оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия становятся преступными».

Но практика по таким делам неоднородна, и законопроект она называет правильным. Поддержал идею и эксперт правового центра «Общественная Дума» Павел Ивченков.

«Законодатель стремится соблюдать баланс, однако тем самым ставит законопослушных граждан в равное положение с преступниками, посягающими на чужое имущество, здоровье и даже жизнь, — сказал он. — Поэтому предложенные поправки, позволяющие гражданам самостоятельно защищать свое имущество и своих близких от преступных посягательств в границах своей собственности, крайне важны и послужат сдерживающим фактором для готовящихся преступлений».

Дискуссия о самообороне возникает не в первый раз. И явно — не в последний. Проблема еще в том, что нет четких объяснений, в чем заключается превышение самообороны. Само понятие пока никак не прописано в законодательстве. Поэтому все зависит от конкретных обстоятельств происшествия и как их оценивают следователи и судьи.

Анатолий Кучерена, председатель Общественного совета при МВД России, доктор юридических наук:

— Тема очень чувствительная, и к ней надо подходить аккуратно. В первую очередь хочу напомнить, что в статье 37 Уголовного кодекса РФ говорится о том, что преступлением не является «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». При этом особо оговаривается, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. То есть, к примеру, если грабитель, проникший в чужой дом, направит на владельца жилья газовый пистолет, тот вправе нанести нападающему любой вред, поскольку имеет все основания полагать, что пистолет боевой, а следовательно, его жизни угрожает реальная опасность.

Сейчас же предлагается включить в пределы допустимой самообороны и охрану своей собственности. Тут следует в первую очередь думать о том, чтобы не допустить самоуправство, расправы, сведение счетов, разборки. Под оборону все это может быть умельцами подогнано. На мой взгляд, принятие подобных предложений к хорошему не приведет. Представим ситуацию, когда в ходе пьяного застолья в доме одного из собутыльников между ними возникла ссора, завершившаяся дракой и гибелью гостя. У хозяина дома возникнет искушение представить свои действия как необходимую оборону. И эта позиция в случае принятия предлагаемых новаций может найти понимание у следствия. Возможен и случай, когда преступники, убив человека, перенесут тело жертвы в дом одного из убийц. Который затем станет доказывать, что этот человек проник в его жилище и он убил его, защищая свой дом. Или, скажем, на ваш садовый участок забрались мальчишки полакомиться яблоками. Разве это повод давать право владельцам участков устраивать пальбу? Допускаю, что сегодня 37-я статья УК применяется не всегда правильно, и в результате людей, действовавших в пределах необходимой обороны, иногда осуждают за ее превышение. Но это вопрос правоприменительной практики и качества проведения следствия. Необходимо с каждым конкретным случаем тщательно разбираться.

Но сама статья 37 УК РФ, на мой взгляд, в принципиальных изменениях не нуждается. Она предоставляет достаточные возможности человеку, который подвергся нападению, защитить себя, свою семью и свое имущество и в то же время не служит «индульгенцией» на убийство любого человека, вторгшегося в частные владения, независимо от того, был ли он вооружен и представляли ли его действия реальную угрозу чьей-либо жизни. Повторюсь, мы должны все взоры бросать на правоприменение, в том числе депутаты, которые будут рассматривать этот законопроект.

rg.ru

Это интересно:

  • Земельного налога википедия Земельный налог — уплачивают организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Земельный налог (Land tax) – это налог на доходы с […]
  • Закон гос имуществе рк 2018 На главную страницу Государство отбирает землю за бесценок Касательно: Возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных нужд 12 марта 2011 года вышел в свет Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты […]
  • Развод дианы и чарльза Плохие парни: друзья принца Уильяма, которых не выносит Кейт Миддлтон «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты» – у англичан есть аналог этой пословицы, и вспоминали британские журналисты его на прошлой неделе не раз. Поводом, разумеется, стали швейцарские […]
  • Узнать штрафы гибдд по номеру машины мурманск Узнать штрафы гибдд по номеру машины мурманск Важно (!) Указываем регистрационный знак вашего автомобиля без пробелов. Далее — номер водительского удостоверения и нажимаем «Подать заявку«. Самым большим плюсом проверки через Госуслуги — является тот факт, что вы можете […]
  • Заявление в загс в воронеже через интернет Подать заявление на регистрацию брака в ЗАГС через Интернет Для того чтобы забронировать время на торжественную регистрацию брака, перейдите по ссылке: https://uslugi.vrnzags.ru Внимательно ознакомьтесь с порядком оказания услуги. Обратите внимание на существующие […]
  • Закон о виноделии 2018 Законопроект о виноделии прошел первое чтение в Госдуме 12:01, 08.11.2017 // Росбалт, В России Госдума приняла в первом чтении проект закона о развитии виноградарства и виноделия в России, передает корреспондент «Росбалта». Законопроект призван обеспечить условия для […]
  • Оплата страховка по карте Оплата страховки онлайн Мы используем только защищенные способы приема денежных средств. Безопасность платежей по пластиковым картам обеспечивается системой электронных платежей PayOnline, сертифицированной международными системами Visa и MasterCard. Зачисление платежа – […]
  • Официальный сайт арбитражного суда г омска Арбитражный суд Омской области Место в судебной системе Арбитражный суд Омской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в […]