Надзор апелляция кассация

| | 0 Comment

Апелляция, кассация, надзор

В целях осуществления профессионального контроля за законностью, справедливостью и обоснованностью вынесенных судебных решений в рамках системы судов общей юрисдикции предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.

Право обжалования судебных решений предоставлено следующим лицам:
— сторонам судебного разбирательства (Истец и Ответчик, заявитель и третье лицо);
— прокурору, привлеченному к разрешению спора. Он имеет право подать представление.
В жалобе должны быть изложены аргументы незаконности решения с отсылками на статьи процессуального и материального закона.
Жалоба подается в суд самим гражданином или его представителем. Полномочия адвоката или юриста должны быть оформлены в надлежащем виде – доверенностью или иным документом, подтверждающим его процессуальные права.
В случае нарушения формальных требований, предъявляемых к процессу подачи жалобы, судья вынесет определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Апелляция

В апелляционном порядке обжалуются решения мировых судей (апелляционная инстанция – соответствующие территории районные суды города Архангельска) и районных судов (для них апелляционная инстанция — Коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда).
Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции в течение месяца со дня вынесения ими решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ). На практике это значит, что месячный срок начинает исчисляться не с момента оглашения решения, а с момента его изготовления (мотивированное решение изготавливается не позднее пяти дней с момента окончания судебного разбирательства — ст. 199 ГПК РФ).

ГПК РФ разрешает в рамках апелляционного слушанья представлять новые доказательства, не заявленные в суде первой инстанции, только в случаях, если это было невозможно в суде первой инстанции по объективным причинам.

О том, какая информация должна содержаться в апелляционной жалобе указано в ст. 322 ГПК РФ. Так в апелляционном прошении должна быть отражена следующая фактическая информация:
— наименование суда – апелляционной, кассационной инстанции;
— ФИО, место жительства апеллянта;
— реквизиты обжалуемого судебного решения;
— доводы, подтверждающие необоснованность решения;
— требования апеллянта;
— перечень прилагаемых к жалобе документов.
Важно понимать, что требования, изложенные в апелляции, не могут выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции!

Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ст. 330 ГПК РФ) являются:
-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
-в суде первой инстанции не были рассмотрены обстоятельств, представляющие значение для дела;
— несоответствие выводов суда реальным обстоятельствам дела;
— неправильное применение норм процессуального права.

Важно отметить, что если в предусмотренный законодателем срок для обжалования, на решение суда подана апелляционная жалоба, решение не считается вступившим в силу. Т.е. взыскание, например, не будет производиться до рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией. Иногда, стороны используют механизм апелляции именно для затягивания вступления в силу не устраивающего их решения. Решение же суда апелляционной инстанции (апелляционное определение) вступает в законную силу немедленно.
Из практики рассмотрения апелляционных жалоб в Архангельском областном суде можно отметить, что суд не охотно отменяет (изменяет) решения нижестоящих судов, как правило, для этого должны быть очень веские основания, однако такие случаи бывают. Мы рекомендуем все же не упускать такой возможности защитить свои права.

Кассация

Обжаловать судебные решения, уже вступившие в законную силу можно в рамках кассации.
Кассационная жалоба направляется в президиум Архангельского областного суда при условии, что гражданином были использованы все способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (подавалась апелляционная жалоба — п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29).
Обратиться в Президиум можно в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу (вынесения апелляционного определения).

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в рамках кассации признаются (ст. 387 ГПК РФ): нарушения материальных и процессуальных норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя.

Кассационное производство имеет существенные отличия от апелляционного, а именно:
— запрет представлять новые доказательства,
— суд кассационной инстанции рассматривает дело только по указанным в жалобе аргументам, указывающим на нарушение прав заявителя.

Надзор

Если обращения в суды апелляционной и кассационной инстанции не привели к желаемому результату, гражданин имеет право защищать свои права в надзорном производстве.
Данный вид судопроизводства имеет экстраординарный (т.е. чрезвычайный), исключительный характер.
Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ был изменен порядок пересмотра решений судов общей юрисдикции в надзорном порядке.
Согласно ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу (в прежней редакции ГПК РФ — в течение шести месяцев).
Законодатель пересмотрел и основания по которым в надзорном порядке могут быть отменены (изменены) акты судов (ст. 391.0 ГПК РФ):
— нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ или общепризнанными принципами, нормами международного права, международными договорами;
— нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
— нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Единственной надзорной инстанцией является Президиум Верховного суда РФ. Жалобы направляются непосредственно в данный судебный орган.
Особенностью рассматриваемого вида судопроизводства является его двухэтапный характер.
1. На первом этапе – жалоба и запрошенные из судов первой и апелляционной инстанции материалы дела изучаются одним из судей ВС РФ.
По результатам знакомства с требованиями гражданина принимается решение о принятии жалобы к рассмотрению Президиума ВС РФ.
2. Второй этап – рассмотрение спора в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Наши юристы имеют большой опыт работы с судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Получить консультацию специалистов нашей юридической компании Вы можете записавшись на прием по телефонам, указанным на сайте.

www.unik-group.ru

Обжалование приговора в уголовном процессе

Постановляя приговор по уголовному делу, суды, как и любые другие органы государственной власти, не застрахованы от принятия ошибочных решений.

Поэтому участники уголовного процесса вправе полагать, что постановленный судом приговор является незаконным или необоснованным, поскольку является следствием неправильных действий суда. Учитывая данное обстоятельство, законодательство многих государств, как правило, предусматривает наличие перерыва между оглашением итогового решения судом первой инстанции и приданием ему законной силы вышестоящим судом. Предполагается, что в этот период участники уголовного дела могут и должны:

  • проанализировать и дать свою оценку деятельности суда в процессе судебного следствия;
  • в случае несогласия с судебным решением (в рассматриваемом случае – приговором по уголовному делу) обжаловать его.

Право сторон, предусматривающее возможность подачи жалобы на приговор имеет важное значение, поскольку они еще раз могут привести и обосновать свои доводы по существу предъявленного обвинения по уголовному делу более высокому по уровню суду.

В настоящее время в уголовном процессе существует три основных вида пересмотра приговора: апелляция, кассация и надзор.

Апелляционное производство – это самостоятельная стадия в уголовном процессе, которая заключается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений судов в целях поверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства вышестоящим судом.

Важнейшим свойством апелляционного рассмотрения уголовного дела, обеспечивающим более высокий уровень качества уголовного судопроизводства, является право суда второй инстанции на непосредственное исследование и новую оценку доказательств (например, допрос участников процесса, назначение судебных экспертиз и др.)

Кроме того, суд апелляционной инстанции может не только отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в суд, постановивший это приговор, но, в частности, изменить приговор или отменить его и постановить новый приговор.

Порядок производства в суде апелляционной инстанции (апелляция) регламентирован в главе 45.1 УПК РФ.

Кассационное и надзорное производство — это также самостоятельные стадии уголовного процесса. Главное их отличие от апелляции заключается в том, что на этой стадии вышестоящие суды проверяют законность приговоров, которые уже вступили в законную силу, и на момент рассмотрения судом кассационной или надзорной жалобы уже исполняются.

Вопросы, касающиеся производства в суде кассационной и надзорной инстанций, регулируются нормами главы 47.1 и 48. 1 УПК РФ соответственно.

Однако все вышесказанное не имеет никакого значения для осужденного, если не иметь четкого представления о том, каким образом подаются апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, как они рассматриваются судами, какие «подводные камни» могут встретиться на пути обжалования приговора, вынесенного в связи с осуждением за преступление.

В этой связи считаем возможным и необходимым обратить внимание заинтересованных лиц на пособие под названием «Обжалование приговора в уголовном процессе», которое подготовлено Центром содействия реформе уголовного правосудия (составитель В.М. Фридман).

В брошюре собраны все изменения последних лет в уголовно-процессуальном законодательстве, касающиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам, а также даны комментарии к ним специалистов в области уголовно-процессуального права.

В случае необходимости, если вы решили самостоятельно обжаловать приговор суда или иметь представление о том, что нужно для этого сделать, доступ к брошюре «Обжалование приговора в уголовном процессе» можно получит на страннице «Библиотека».

Вместе с тем, хотелось бы предостеречь от попыток самостоятельных попыток обжаловать приговор, поскольку никакие книги не заменят помощи профессионального адвоката.

advokatsidorov.ru

Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ (Борисова Е.А.)

Дата размещения статьи: 20.03.2016

Концепция единого ГПК РФ в части изложения видения будущей регламентации производства в суде второй инстанции, кассационного и надзорного производств содержит довольно лаконичные суждения. В этой связи представляется необходимым и возможным более широкий взгляд на будущее «охранительного блока» единого ГПК.

———————————
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2015. С. 179 — 191.
Понятие «охранительный блок» в научный оборот введено В.М. Шерстюком. См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2002. С. 330; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 532.

Апелляционное производство
1. Авторами Концепции предлагается предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях (п. 51.1 — 51.3 Концепции). Основанием данного предложения стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П . Вместе с тем позиция КС РФ по вопросу полномочий апелляционного суда не является однозначной. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2013 г. указал на невозможность распространения изложенного в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П вывода на новое регулирование апелляционного производства по следующим основаниям .
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Текст Определения официально опубликован не был. См.: СПС «КонсультантПлюс».

«В ходе реформирования порядка апелляционного обжалования в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, была создана единая для обжалования постановлений мировых судей и других судов первой инстанции апелляционная инстанция, к полномочиям которой не было отнесено право отменять решение суда первой инстанции и направлять дело на новое рассмотрение в тот же суд, прежний же порядок рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления федеральных судов, принятые по первой инстанции (кассационное обжалование), предусматривавший такое право, был отменен.
Пунктом 28 ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 г., в ст. 330 ГПК РФ было введено новое правило, согласно которому при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без каких-либо ограничений, обусловленных природой апелляционного производства (части 4, 5 ст. 330 ГПК).
Таким образом, согласно ныне действующим нормам ГПК РФ лица, привлеченные к участию в деле в суде апелляционной инстанции, наделены правом на рассмотрение дела с их участием, по существу, в том же порядке, в каком такое рассмотрение осуществляется судом первой инстанции. Подсудность дел апелляционному суду как суду первой инстанции в указанных случаях установлена Федеральным законом, что не противоречит требованиям ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции (пункт 33). Что касается лиц, вступающих в гражданский процесс на стадии апелляционного производства, к числу которых относится Д.И. Канарский, то им, наряду с правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке (гл. 41 ГПК РФ), принадлежит право на их обжалование в порядке надзора (глава 41.1 ГПК РФ).
Следовательно, введение в производство в суде апелляционной инстанции в случаях установления факта рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, правил производства в суде первой инстанции — без ограничений, которые предусмотрены для апелляционного рассмотрения дела, — призвано обеспечить лицам, участвующим в деле, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела судом первой инстанции, а в конечном итоге — исправление непосредственно судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок» .
———————————
Там же.

Ввиду противоречивости взгляда КС РФ на полномочия суда апелляционной инстанции было бы правильным при решении данного вопроса руководствоваться в первую очередь достижениями российской доктрины гражданского, арбитражного процесса, опытом гражданского процессуального законодательства зарубежных стран.
И теория , и зарубежное законодательство (за исключением Франции, Бельгии) исходят из необходимости отмены апелляционным судом судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в случаях, когда при рассмотрении и разрешении гражданского дела были допущены нарушения основных начал производства, лишающие его характера судебного (безусловные основания для отмены судебного решения).
———————————
Обзор взглядов см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 208 — 219; Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014. С. 324 — 325, 361 — 363.
См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2012. С. 48 — 49, 109, 145, 192, 256, др.

Случаи обязательного возвращения дела в суд первой инстанции могут быть перечислены в законе (например, ГПК Австрии, Германии, Польши). Помимо предусмотренных в ГПК РФ, АПК РФ оснований для отмены судебных решений (ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 270 АПК) в законодательстве европейских стран содержатся указания на нарушения принципа гласности, отсутствие или недостаточность мотивации судебного решения.
В ГПК также может содержаться указание, согласно которому суд второй инстанции был бы вправе (не обязан) воспользоваться рассматриваемым полномочием. Например, в случаях, когда необходимо осуществить новый процесс доказывания, когда требуется повторное исследование доказательств по делу (например, ГПК Австрии, Венгрии, Китая, Литвы, Польши).
При этом важно сформулировать правило, которое позволит ограничить немотивированную отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечить осуществление судом данного полномочия в интересах сторон, а не суда, не желающего отвечать за принятие судебного решения.
Применение же судами апелляционной инстанции положений ГПК РФ, АПК РФ о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, характерных для апелляционного производства (ч. 6 ст. 327, ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 284 АПК), не отвечает цели апелляционного производства, нарушает гарантированные ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права лиц, обжалующих судебные решения, на судебную защиту, на доступ в суд, на справедливое судебное разбирательство.
Только предоставление суду апелляционной инстанции права отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции позволит в полной мере обеспечить процессуальные гарантии отправления правосудия по гражданским делам.
2. Говоря о составе суда апелляционной инстанции (п. 51.3 Концепции), следует отметить, что этот вопрос может быть решен более гибко. В основе данного утверждения — опыт российского (ст. 6 ГПК РСФСР в редакции 1992 г.) и зарубежного гражданского процессуального законодательства. Сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения апелляционной, частной жалоб может быть достигнуто за счет: а) формулирования перечня оснований, при наличии которых рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично (например, обжалование ряда определений суда, заочного решения, решений по делам упрощенного производства); б) указания на право сторон согласиться на единоличное рассмотрение (не возражать против единоличного рассмотрения); в) указания на возможность рассмотрения дела в коллегиальном составе по предложению судьи; г) указания на обязанность рассмотрения дела в коллегиальном порядке при наличии ходатайства обеих сторон. Очевидно, что возможны и иные варианты, главное, чтобы был достигнут баланс между частным и публичным интересом.
3. Тезис о том, что необходимо взять из ГПК РФ, АПК РФ все лучшее, может быть скорректирован. Помимо выбора лучшей процессуальной нормы можно и нужно задуматься также и о закреплении новых положений. Применительно к апелляционному производству следует вернуться к рассмотрению высказанного в теории предложения о двухэтапном порядке подачи апелляционной жалобы . На первом этапе в срок, исчисляемый днями, подается заявление (декларация) о намерении обжалования принятого решения, что влечет за собой возбуждение апелляционного производства. На втором этапе происходит подготовка мотивированной жалобы в установленный законом срок. Данный подход ускорит вступление решения суда в законную силу, что важно для большинства обратившихся за судебной защитой лиц, не обжалующих в апелляционном порядке судебных решений .
———————————
См. подробнее: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 179; Ее же. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 171 — 173; Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 22 — 25.
См. статистические данные: URL: http://www.cdep.ru; http://www.arbitr.ru. В среднем в апелляционном порядке обжалуется 14 — 16% (в гражданском процессе), 20 — 23% (в арбитражном процессе) судебных решений.

Кассационное производство
1. Предложение авторов Концепции об ограничении принципа устности (отступлении от него) в кассационном производстве (п. 52.1 Концепции) не может быть поддержано ввиду следующего.
Из статистических данных следует, что в 2013 г. в кассационном порядке было обжаловано 6% судебных актов (арбитражный процесс). В президиумы областных и равных по компетенции судов в том же году поступило 252 366 кассационных жалоб и представлений, из которых 168 140 было рассмотрено судом (в суде первой инстанции было рассмотрено более чем 11 000 000 гражданских дел). Среднемесячная нагрузка на одного судью арбитражного суда округа составила в среднем 27 дел (какие-либо сведения о судебной нагрузке на судью суда общей юрисдикции в статистических отчетах отсутствуют). По 37,4% дел судебные акты арбитражных судов отменялись в кассационной инстанции в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, а по причине несоответствия выводов суда, содержащихся в решении или постановлении, фактическим обстоятельствам дела — по 32,6% дел. Приведенные показатели деятельности судов кассационной инстанции позволяют утверждать о наличии возможности, а соответственно, необходимости рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании, в котором стороны вправе давать объяснения по делу.
Гражданское процессуальное законодательство европейских стран может служить примером достижения баланса частного и публичного при решении вопроса об устном или письменном характере кассационного производства. Как правило, предусматривается рассмотрение кассационного (ревизионного) обращения в судебном заседании либо по ходатайству одной (обеих сторон), либо по инициативе суда . В законе также могут быть перечислены случаи, когда допускается рассмотрение жалобы без проведения открытого судебного заседания (например, ст. 375 ГПК Италии). Даже если в ГПК и содержится правило о рассмотрении жалобы без проведения судебного заседания (ГПК Австрии, Литвы), то в качестве исключения предусматривается право суда назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании и заслушать мнение сторон по рассматриваемым кассационным судом вопросам.
———————————
См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. С. 64, 98, 154, 197, 219, 265.

2. Унификация в порядке рассмотрения кассационной жалобы требует отказа от предусмотренного ГПК РФ предварительного порядка изучения кассационных жалоб судьей суда кассационной инстанции. Трудности организационного характера, существующие в судах общей юрисдикции, не могут стать причиной снижения имеющихся в АПК РФ гарантий судебной защиты гражданских прав, равно как и не могут служить объяснением сохранения предварительного контроля кассационных жалоб в судах общей юрисдикции. Рекомендации Комитета министров Совета Европы по вопросам улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским делам содержат предложения о введении такого контроля для судов третьей (она же последняя и высшая) инстанции. В российском гражданском судопроизводстве кассационным производством проверочная деятельность судебных постановлений не завершается. Имеется предусмотренная законом возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации со второй кассационной жалобой и надзорной жалобой в порядке ст. 391.11 ГПК РФ. Только в этих случаях предварительное изучение соответствующей жалобы судом в коллегиальном составе представляется необходимым.
———————————
См. соответствующую Рекомендацию КМСЕ: Российская юстиция. 1997. N 10. С. 2.

3. Так называемая «вторая кассация» представляет собой разновидность надзорной деятельности, осуществляемой Верховным Судом Российской Федерации в форме кассационного производства. Говоря о праве Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, необходимо принимать во внимание следующие выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 5 февраля 2007 г.
КС РФ указал, что указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного соответствующей статьей ГПК Российской Федерации.
«Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.
Вместе с тем обращение к указанным должностным лицам после вынесения судьей определения об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию. Иное повлекло бы безосновательное увеличение числа надзорных инстанций и не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению надзорного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных постановлений» .
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

4. Без изменений в системе судов общей юрисдикции любые предложения реформирования надзорного производства будут носить сугубо теоретический характер. Вместе с тем и в Президиуме Верховного Суда РФ должна иметься возможность рассмотрения надзорной жалобы в открытом судебном заседании. Принимая во внимание, что количество гражданских дел, рассмотренных Президиумом ВС РФ, редко превышает 2 дела (что вполне объяснимо: в надзорном порядке осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по первой инстанции областными и равными по компетенции судами и Верховным Судом Российской Федерации), то ссылки на «реализацию принципа процессуальной экономии» , нагрузку, различные причины организационного характера вряд ли могут служить обоснованием необходимости отказа от принципа устности в надзорном производстве. Для достижения цели гражданского судопроизводства суду надзорной инстанции необходимо известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Принимать участие в таком судебном заседании или нет, решит само заинтересованное в надзорной проверке судебных постановлений лицо. Только такой подход в полной мере обеспечивает как интересы лиц, участвующих в деле, так и суда, гарантирует доступность правосудия, справедливость судебного разбирательства.
———————————
Концепция единого ГПК РФ. С. 187.

Возвращаясь к идее об усилении письменного начала, рассмотрении кассационных, надзорных жалоб «на основании письменных материалов дела», следует еще раз констатировать невозможность ее реализации в настоящее время в гражданском судопроизводстве. Отсутствуют гарантии предоставления квалифицированной юридической помощи, без которой нельзя полно и юридически грамотно подготовить кассационную, надзорную жалобы, возражения относительно жалобы, письменные объяснения относительно возражений. Нередко в постановлениях суда первой, апелляционной инстанции отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, мотивы, имеющиеся в апелляционном определении, могут не отличаться от мотивов, изложенных в судебном решении, несмотря на повторное рассмотрение дела, представление новых доказательств. При таком «состоянии» процессуальных документов без заслушивания в судебном заседании объяснений лиц, участвующих в деле, весьма затруднительно обнаружить, а затем исправить судебную ошибку, осуществить соответствующую проверку законности вступившего в законную силу судебного постановления. Возможно, что именно по этим причинам в суд кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании передается немногим больше 2% кассационных жалоб от числа поступивших и 4% кассационных жалоб от числа рассмотренных судьей суда кассационной инстанции . Сохранение устного начала в кассационном, надзорном производствах не было препятствием для деятельности арбитражных судов, что подтверждается данными статистического отчета об их работе в 2013 г. .
———————————
См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за 12 месяцев 2013 г. URL: http://www.cdep.ru.
См.: Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году. URL: http://www.arbitr.ru.

5. Система обжалования и проверки большинства судебных постановлений, видимо, будет включать апелляционное производство, кассационное производство, «вторую кассацию», проверочную кассационную деятельность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, надзорную деятельность тех же должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации и надзорное производство, предусмотренное ст. 391.11 ГПК. Неизбежен вопрос: после исчерпания какого из перечисленных производств возможно обращение в ЕСПЧ? В настоящее время ответ ЕСПЧ на этот вопрос для арбитражного и гражданского процесса различен.
Вывод: положения, изложенные в главах 52 — 53 Концепции единого ГПК РФ, как не учитывающие достижений науки гражданского, арбитражного процесса, опыта российского и зарубежного гражданского процессуального законодательства, судебной практики, статистических данных, не могут рассматриваться в качестве теоретической и практической основы будущего нормативного регулирования апелляционного, кассационного, надзорного производств.

Литература

1. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 532.
2. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2002. С. 330.
3. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 208 — 219.
4. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 171 — 173.
5. Великая реформа: к 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014. С. 324 — 325, 361 — 363.
6. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 11. С. 22 — 25.
7. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2012. С. 48 — 49, 109, 145, 192, 256 [и др.].

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Это интересно:

  • Пособие для учителя азбука берегоши Конспект занятия «Азбука Берегоши, или Как экономить воду и электроэнергию» Алена Антонова Конспект занятия «Азбука Берегоши, или Как экономить воду и электроэнергию» Азбука Берегоши Программное содержание: продолжать формирование понимания единства человека и природы, […]
  • Закон рф о гражданской обороне с изменениями ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 28-ФЗ от 12.02.1998 г. О ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ См. графическую копию официальной публикации Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (с изменениями от 9 октября 2002 г., 19 июня, 22 августа 2004 г., 19 июня 2007 г., 25 […]
  • Делегирование полномочий процесс Процесс делегирования полномочий Благодаря чему попали на свои должности не все, но многие руководители? В первую очередь потому, что они выполняли свою работу рядовых сотрудников лучше остальных, разбирались в ней куда глубже своих коллег. Но руководитель — не только […]
  • Что такое страхование титула покупателя права собственности на квартиру Страхование титула. Защита права собственности покупателя от правопритязаний третьих лиц, возникших до и сохранившихся после приобретения недвижимости Покупатель недвижимости должен знать: как бы тщательно риэлтор, нотариус или регистратор ни проверяли юридическую чистоту […]
  • Приказ 544 по плану графику Приказ Министерства экономического развития РФ и Федерального казначейства от 20 сентября 2013 г. № 544/18н “Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении […]
  • Правила выбора шкафа купе Как выбрать шкаф-купе и на что обращать внимание. Предлагаем ознакомиться со списком вопросов, которые возникают наиболее часто при выборе шкафа купе: часто задаваемые вопросы. Наши покупатели имеют возможность оставить вопрос в Книге вопросов и ответов. Тут тоже можно […]
  • Опека в ульяновске засвияжский район Опека в ульяновске засвияжский район 16 мая 2018 г. в ДОУ прошли мероприятия областного агитпоезда «За здоровый образ жизни и здоровую, счастливую семью». 8 Мая в ДОУ состоялась военно - патриотическая игра "Зарничка" Поздравляем победителей в городском фестивале детско […]
  • Налоги на физических лиц в швеции Налоги в Швеции и перспективы развития бизнеса Прежде чем отправиться в Швецию в качестве бизнес-эмигранта, нелишним будет узнать больше о налоговой системе страны. Налоги в Швеции – это сложная, и, как сказали бы наши соотечественники, мудрёная система. Некоторых она […]