Смена руководителя увольнение работников

| | 0 Comment

Увольнения, связанные со сменой собственника имущества организации

Автор: Наталия Пластинина

Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) среди прочих оснований для увольнения работников по инициативе работодателя предусматривает и такое основание, как увольнение в связи со сменой собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако данное основание очень часто вызывает не только вопросы в части его законного применения, но и реальные споры с работниками, уволенными по данному основанию. Давайте разберемся, в чем же основные ошибки при увольнении по названному основанию, и когда, точнее при каких обстоятельствах, применение данного основания будет законным.

1. Основание подлежит применению ТОЛЬКО в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Об этом прямо указано в скобках текста пункта 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Подробные разъяснения по порядку применения вышеуказанного основания для увольнения даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2).

До сих пор встречается ошибка в применении основания для увольнения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, состоящая в том, что увольнению по названному основанию подвергаются работники, не относящиеся по должности к перечисленным в указанной норме.

Пример из практики: Работники были уволены в связи со сменой собственника имущества организации, но не согласились с основанием увольнения и обратились в суд за защитой нарушенного права с иском о признании приказов об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения. Суд установил, что истец К. работал у ответчика по совместительству на должности коммерческого директора, истец М. – в должности фармацевта, истец Ф. — в должности провизора, истец Б. — в должности заведующего аптекой. Поскольку увольнение по указанному основанию допустимо лишь в отношении руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, а истцы не занимали указанных должностей, суд признал увольнения незаконными и изменил формулировки оснований увольнения с п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнения по собственному желанию согласно заявленным истцами требований (апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2015 № 33-175/15)1.

2. Основание может быть применено ТОЛЬКО в случае смены собственника имущества организации в целом.

Руководитель организации, его заместители и главный бухгалтер не могут быть уволены по данному основанию при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации (см. разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Важно! Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит (см. соответствующие разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Таким образом, изменение состава участников ООО или акционеров в акционерном обществе не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

Однако ошибочность толкования понятия смены собственника вразрез с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ чрезвычайно «популярна» у работодателей, решивших применить рассматриваемое основание для увольнения. В связи с неправильным его применением увольнение работника в случае спора признается незаконным.

Пример из практики: Истец К. обратился с иском к ФГУП о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, указав, что был уволен по п. 4 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества. Считал, что смены собственника имущества предприятия не было, а имело место изменение подчиненности. Изучив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП, находилось и находится в собственности Российской Федерации, изменение подведомственности (подчиненности) организации не свидетельствует о смене собственника имущества и не может служить основанием для прекращения трудового договора с истцом по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Требования уволенного работника были удовлетворены (апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.07.2014 № 33-1979/2014г.)2.

3. Уволить по данному основанию можно только в течение трех месяцев

Согласно части 1 ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

При применении основания увольнения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ многие работодатели «забывают» об указанном ограниченном сроке, допуская увольнение работников из числа вышеуказанных лиц позднее трехмесячного срока со дня возникновения права собственности у нового собственника.

Пример из практики: директор предприятия обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, считая увольнение незаконным в связи с нарушением сроков для принятия решения о расторжении трудового договора с ним. Из материалов дела следовало, что истец был принят в МУП на должность директора. Трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии со ст. 75 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца в части восстановления на работе, суд исходил из того, что ответчиком пропущен трехмесячный срок на увольнение руководителя организации при смене собственника организации, предусмотренный ст. 75 ТК РФ. Данный срок не может исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Трудовые права и обязанности работодателя перешли к новому собственнику не с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество предприятия, а с момента внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и передачи имущества от прежнего собственника — МО г. Набережные Челны к новому — Республика Татарстан. При данных обстоятельствах на день увольнения трехмесячный срок, предоставленный работодателю для увольнения руководителя организации ст. 75 ТК РФ, истек, что и послужило причиной признания судом увольнения истца незаконным (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу № 7376/2013)3.

4. Нельзя уволить работника по данному основанию в период его отпуска или болезни

Рассматриваемое основание увольнения является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем действуют ограничения, установленные ТК РФ для таких увольнений. Так, например, ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещает увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

А ст. 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Многие работодатели игнорируют подобные запреты или ошибочно относят рассматриваемое основание увольнения к общим основаниям и производят увольнение работника вопреки указанным запретам. В случае спора с работником, вытекающим из увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при указанных обстоятельствах суд признает увольнение произведенным с нарушением закона, то есть незаконным.

Пример из практики: увольнение работника по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации было произведено в период временной нетрудоспособности работника, о чем представителям нанимателя было известно. Суд признал это свидетельством нарушения работодателем положений части 6 статьи 81 ТК РФ. Признав увольнение истца незаконным, суд правомерно в соответствии со ст. 394 ТК РФ восстановил истца на прежней работе (апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.07.2014 № 33-1979/2014г.)4.

5. С иными работниками при смене собственника организации расторгнуть трудовой договор можно, но по ДРУГИМ основаниям

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации (ч. 2 ст. 75 ТК РФ).

Однако закон позволяет сделать это по иным, предусмотренным ТК РФ, основаниям. При этом данное основание может быть как из разряда оснований увольнения по инициативе работодателя, так и из общих оснований.

Так, например, самым «популярным» основанием для расторжения трудовых договоров с работниками предприятия, избираемым новым собственником, является сокращение штата. При этом работодателю требуется:

— иметь обоснование решения о сокращении численности или штата работников и соответствующее оформление данного решения,

— проводить реальные мероприятия по сокращению штата, а не увольнять неугодных под основанием сокращения штата, делая данное основание формальным,

— соблюсти общие требования к процедуре сокращения штата, предоставив работникам гарантии, установленные ст. 179-180 ТК РФ,

— выплатить работникам выходные пособия в соответствии с положениями части 1 и 2 ст. 178 ТК РФ,

— соблюдать ограничения и запреты, установленные для увольнений по инициативе работодателя частью 6 ст. 81 ТК РФ и частями 1 и 4 ст. 261 ТК РФ.

Следует также иметь в виду, что при смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности (ч. 4 ст. 75 ТК РФ). При этом увольнение должно быть произведено уже новым собственником.

Другим не менее популярным является основание, предусмотренное п. 6 части 1 ст. 77 ТК РФ — отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 ТК РФ).

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения по инициативе работодателя.

При отказе работника от продолжения работы в указанных случаях, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ (части 5-6 ст. 75 ТК РФ). Обратите внимание: это основание относится к общим снованиям увольнения! Учитывая дословное толкование основания увольнения, отказ работника должен быть четким, однозначным и понятным, что может быть выражено только в виде письменного заявления работника об отказе от продолжения трудовых отношений с новым собственником имущества организации. Соответственно у работодателя появится и основание издать соответствующий приказ об увольнении по вышеназванному основанию, следующий, как правило, сразу же после получения указанного заявления работника, так как никакие сроки получения заявлений от работника, реагирования на них работодателем при применении данного основания увольнения законом не установлены.

Общими ошибками работодателей при применении вышеуказанных оснований являются:

— несоблюдение процедур увольнения по избранным основаниям,

— отсутствие факта наличия избранного основания (отсутствие реально проводимых процедур сокращения штата или отсутствие отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации),

— преждевременное увольнение работников (например, сокращение численности или штата работников до государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику организации),

— отсутствие смены собственника (неправильное толкование норм права и фактических обстоятельств перемен в организации),

— нарушение общих запретов и ограничений при увольнении по сокращению численности или штата, по инициативе работодателя.

Пример из практики: работница оспаривала в суде свое увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, настаивая на том, что работать в связи с реорганизацией организации не отказывалась, а требовала оставить ее на прежних условиях ее трудового договора. Суд установил, что в связи с реорганизацией работодателя со всеми сотрудниками были заключены новые трудовые договоры. Истица была уведомлена о необходимости перезаключить трудовой договор с действующим учреждением для продолжения работы. Ей было предложено продолжить работу по срочному договору в связи с пенсионным возрастом. Истица отказалась подписывать срочный трудовой договор на условиях работодателя, и работодатель уволил ее по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, рассматривая ее отказ от подписания нового трудового договора равносильным отказу от продолжения работы.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица, будучи уволенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, от работы в должности завхоза не отказывалась, а иные основания для увольнения работодателем указаны не были. Суд отметил, что согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях. Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) истицы с обусловленной трудовой функцией. Судом правомерно были признаны необоснованными доводы ответчика об отказе истицы от продолжения работы в связи с реорганизацией организации. Истица была восстановлена в должности (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу № 33-17042/2014)5.

Кроме того, не следует забывать и о наличии иных, предусмотренных соответствующими нормами ТК РФ, оснований для увольнения работников. Однако в большинстве своем они уже никак не связаны со сменой собственника организации, а являются отдельными, самостоятельными основаниями.

Основание для увольнения, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, — очень «коварное». При его применении очень часты ошибки, вызванные как неправильным толкованием норм права, фактических обстоятельств изменений в организации, так и неправильными действиями руководства организации.

Практика показывает, что реальных случаев возникновения основания для увольнения руководителя, его заместителя и главного бухгалтера, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не так много.

При смене собственника имущества организации, а равно при изменении подведомственности и реорганизации работники, не относящиеся к перечисленным в п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, могут быть уволены, но по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или по иным реально возникшим (а не подтасованным новым собственником) основаниям.

Кроме того, нелишним будет помнить, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (см. разъяснения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

www.top-personal.ru

Смена руководителя увольнение работников

Незнание или неправильное оформление процедуры увольнения руководителя организации может привести к серьезным проблемам вплоть до парализации работы предприятия. В частности, руководитель, считающий себя несправедливо уволенным, либо уволенный без соблюдения порядка передачи дел, может удерживать у себя документы и печать организации, что приведет к невозможности осуществления платежей, сдачи отчетности и т.д.

Вот почему необходимо соблюдать такую процедуру в полном соответствии с законом.

Правовые основы увольнения руководителя.

Руководитель организации отвечает за ее деятельность и развитие, которые не в последнюю очередь зависят от его личных качеств. Принимая на работу руководителя, собственники организации, как правило, знают о таковых качествах и возлагают на руководителя определенные надежды. Если же надежды не оправдываются, владельцы фирмы (участники общего собрания, акционеры, собственники имущества учреждения и т.д.) должны иметь возможность исправить собственную ошибку в максимально короткий срок. Существуют и иные причины увольнения руководителей.

Трудовым законодательством предусмотрены специальные основания увольнения руководителя организации.

П. 4 ст. 81 ТК РФ — смена собственника имущества организации

по этому основанию можно уволить и главного бухгалтера

П.9 ст. 81 ТК РФ — принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации

Следует заметить, что в обязанности работодателя в данном случае входит доказывание такого необоснованного решения. Это может быть совершение сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом должен быть очевиден и причиненный вред. Разумеется, увольнение по указанному основанию должно быть соответствующим образом оформлено: формирование комиссии, расследование обстоятельств, составление актов и т.д. Увольнение руководителя по данному основанию является правом, а не обязанностью работодателя.

П.10 ст. 81 ТК РФ — однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей

«Грубость» нарушения в данном случае носит довольно субъективный характер, однако и увольнение по данному основанию не является обязанностью работодателя

П.1 ст. 278 ТК РФ

— в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 69 Закона о банкротстве, руководитель отстраняется от должности вследствие нарушения требований закона о банкротстве. Для этого арбитражный управляющий направляет в суд соответствующее ходатайство, которое рассматривается судом. В случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя от должности. В таком случае органы юридического лица, на которые возложена обязанность заключения договора с руководителем, расторгают этот договор с формулировкой в приказе «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 278 ТК РФ)»

П.2 ст. 278 ТК РФ — в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В установленном законом порядке высший орган организации, либо собственник имущества учреждения, либо иной орган, на который возложена функция заключения договора с руководителем, принимает решение о расторжении такого договора.

При отсутствии виновных действий руководителя, руководителю выплачивается компенсация не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Указанная компенсация не облагается подоходным налогом в соответствии с п. 3 ст. 217 налогового кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. N 56-В07-15 признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что основания увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не предполагают анализа «виновности» деятельности руководителя, а расторжение трудового договора с руководителем организации не требует указания мотивов принятия такого решения. Толкование содержания п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его системной связи не предполагает ничем не ограниченного произвольного усмотрения работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации, а право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным и ничем не ограниченным правом работодателя. В любом случае суд будет проверять мотивы увольнения работника, в том числе его ссылки на дискриминационный характер таких мотивов

П.3 ст. 278 ТК РФ — по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором

Сюда может относиться практически любая причина, если это установлено Трудовым договором с руководителем. К примеру, разглашение определенной информации, даже если она не относится к коммерческой тайне; недостижение определенных показателей; выявление личных родственных связей с кем-то из работников; работа по совместительству в иной организации и т.д.

В свою очередь, руководитель организации вправе в любое время расторгнуть заключенный с ним договор. Однако в случае увольнения руководителя по собственному желанию он обязан уведомить об этом работодателя не менее чем за месяц, тогда как для обычного работника этот срок составляет две недели.

Особенности увольнения руководителя в зависимости от организационно-правовой формы предприятия

По общему правилу вопросами назначения и увольнения руководителя организации ведает один и тот же орган. Процедурно вопросы увольнения решаются так же, как и вопросы заключения трудового договора.

Так, в обществе с ограниченной ответственностью, а также в акционерном обществе руководитель увольняется общим собранием участников (акционеров) общества либо, если это предусмотрено уставом, советом директоров общества.

В государственном или муниципальном унитарном предприятии (ГУП, МУП) вопросы увольнения руководителя решаются собственником имущества такого предприятия.

В некоммерческих организациях вопросы управления решаются исходя из уставов этих организаций. Как правило, руководитель увольняется собственником имущества некоммерческой организации. В любом случае расторжению трудового договора с руководителем должно предшествовать заседание Общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, либо решение собственника, оформленное соответствующим протоколом.

При этом нарушение процедуры созыва и проведения такого собрания может привести к признанию увольнения руководителя незаконным через суд.

Пример из жизни (трудовой конфликт)

В некоем Обществе с ограни ченной ответственностью, учредителями которого являлись несколько юридических и физических лиц, пост Генерального директора занимал учредитель — физическое лицо, доля которого в Уставном капитале Общества составляла чуть более 20%.

В результате личного конфликта Генерального директора с одним из руководителей Учредителя — юридического лица (с долей в Уставном капитале Общества, равной 60%) было принято решение о смещении руководителя, то есть о прекращении с ним трудовых отношений. Учредитель- инициатор увольнения немедленно провел «внеочередное общее собрание», на котором принял решение об освобождении Генерального директора от занимаемой должности. После чего был издан соответствующий приказ, который был направлен по почте генеральному директору. Протокол собрания указанный Участник другим участникам, а также Генеральному директору не направлял.

С одной стороны, участник Общества, имеющий 60% Уставного капитала, в любом случае имел возможность принять решение о прекращении действия трудового договора с Генеральным директором, поскольку был обеспечен необходимым для этого большинством голосов. С другой стороны, при проведении этой процедуры были существенно нарушены нормы законодательства, а именно требования статей 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которыми регламентирован порядок созыва и проведение внеочередного Общего собрания:

— Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (то есть в нашем случае Генеральным директором) по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Таким образом, указанное собрание было проведено с существенным нарушением закона:

— нарушен порядок созыва собрания,

— не соблюден порядок извещения участников Общества и исполнительного органа,

— не соблюден порядок проведения собрания,

— не выполнены требования о направлении протокола участникам общества.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «Об ООО», Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Действительно, голосование иных участников не могло повлиять на результаты в данном случае, однако допущенные нарушения являются существенными и влекут причинение убытков участникам Общества (замена директора повлекла неожиданную невозможность распоряжения счетом, вследствие чего не заключен или не оплачен контракт, что причинило Обществу убытки, а следовательно и убытки участнику, владеющему более чем 20% доли в УК). Неуведомление участника о собрании и проведение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в его отсутствие являются существенным нарушением. (Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2010 N Ф03-2995/2010 по делу N А51-15225/2009 правомерно удовлетворен иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества о заключении сделки с указанием всех существенных условий, поскольку судом установлено несоблюдение порядка созыва общего собрания участников, которое проведено в отсутствие истца с существенным нарушением закона.)

Таким образом, судебная перспектива обжалования такого увольнения со стороны генерального директора была более чем вероятна.

Оценив все указанные обстоятельства, Общее собрание участников Общества признало увольнение Генерального директора несостоявшимся

Примерный алгоритм увольнения руководителя.

1. Принятие решения уполномоченным органом (в хозяйственном обществе вынесению такого решения предшествует созыв и проведение общего собрания участников (совета директоров) в установленном законом порядке). Этим же решением назначается (избирается) новый руководитель, а также лицо, ответственное за передачу дел.

2. Вынесение приказа о сложении с себя полномочий руководителя организации. Это происходит в последний день работы.

3. Оформление акта приема-передачи дел. Это происходит в последний день работы увольняемого руководителя, когда он передает дела (печать, документы, отчетность, если является ее хранителем, и т.д.) новому руководителю. Порядок передачи дел может быть установлен внутренними документами организации.

4. Расчет, внесение записи в трудовую книжку.

5. В течение трех рабочих дней после смены руководителя организации необходимо внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц. В противном случае организация не сможет сменить банковскую карточку и, как следствие, распоряжаться счетом и вести деятельность. Кроме того, нарушение указанного срока (установленного пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ) влечет административную ответственность (в соответствии с п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей).

6. Смена банковской карточки

Выводы.

Правовое положение руководителя организации является уникальным с точки зрения права, поскольку руководитель компании является не просто наемным работником, но и органом юридического лица. Таким образом, вопросы увольнения руководителя регулируются, во-первых, трудовым законодательством, а во-вторых, соответствующим корпоративным законодательством. Поэтому процедура увольнения руководителя организации усложнена по сравнению с увольнением иного работника.

Каковы основные отличия такой процедуры?

1. В соответствии с Трудовым кодексом РФ, помимо общих оснований увольнения, существуют специальные основания для увольнения руководителя.

2. Увольнение руководителя, помимо приказа, основывается на решении собственника организации либо полномочного органа.

3. Для принятия решения об увольнении руководителя организации необходимо провести специальные процедуры (Общее собрание участников, собрание Совета директоров, членов кооператива и т.д.)

4. В случае увольнения руководителя по собственному желанию, срок предупреждения составляет не менее одного месяца.

5. После смены руководителя организации необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

1. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ

4. Определение Верховного суда РФ от 1 ноября 2007 г. по делу N 56-В07-15

5. Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12731/10 по делу N А51-15225/2009

6. Определение ВАС РФ от 09.07.2007 N 7966/07 по делу N А43-11065/2006-1-280

7. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ

8. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Автор статьи- Полина Валерьевна Кузнецова.

Данная статья опубликована в журнале «Административное право» » 2-2011 г.

kobzew.ru

Это интересно:

  • Территория спора Территория споров Вхождение Крыма в состав РФ вызывает у россиян чувство гордости и справедливости. Таковы данные опроса, проведенного «Левада-Центром». Большинство респондентов называет присоединение полуострова достижением руководства страны. Эксперты полагают, что люди […]
  • Исчисление стажа для больничного листа Расчет стажа для больничного и не только Рассмотрим, каким образом и на основании каких документов производится расчет общего стажа работника, непрерывный стаж, стаж для оплаты больничных листов, в том числе с учетом нестраховых периодов, что включается в каждый вид […]
  • Закон 152 российская газета Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 1 и 5 Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" Принят Государственной Думой 23 июня 2017 года Одобрен Советом […]
  • Гк об опеке и попечительстве Статья 31. Опека и попечительство Статья 31. Опека и попечительство См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 31 ГК РФ Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ в пункт 1 статьи 31 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2008 г. 1. […]
  • Приказ 600 налог на прибыль Приказ Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 26 ноября 2014 г. N ММВ-7-3/600@ г. Москва "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль […]
  • Закон о бесплатном питании детей в школах Кто имеет право на бесплатное питание в школе? Предоставление обучающимся бесплатного питания регулируется нормативно-правовыми актами субъектов РФ и муниципальных образований, а в отдельных случаях также определяется учредителями образовательных организаций. Например, в […]
  • Приказ рф 302 н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 6 февраля 2018 г. № 62н/49н “О внесении изменения в приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н “Об […]
  • Приказ минобрнауки россии от 22012014 n 32 Минобрнауки приказ 32 от 22012014 Часть 5 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2013, N 19, ст. 2326). Часть 2 статьи 13 Федерального […]