Своевременное рассмотрение дела в суде

| | 0 Comment

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

СТ 6.1 ГПК РФ

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Комментарий к Статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных решений. Определяя разумный срок судопроизводства и исполнения судебных постановлений, необходимо исходить из правовой и фактической сложности дела; поведения участников гражданского процесса; достаточности и эффективности действий суда; продолжительности судопроизводства по делу и других обстоятельств.

Таким образом, понятие «разумные сроки» является оценочным.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 3 июля 2016 г.) . Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее: «Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее — заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2016. N 72.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если гражданское дело по заявлению лица не возбуждалось, заявление к рассмотрению по существу не принималось, а было возвращено заявителю без рассмотрения, т.е. судопроизводство по нему не возбуждалось, и решения по существу не выносилось, то у заявителя не возникает право требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 74-Г11-8.

Нельзя не отметить, что обеспечение разумных сроков рассмотрения и разрешения дел зависит от организованности и компетентности судьи (судей), органов, содействующих осуществлению правосудия (экспертных организаций, прокураторы, адвокатуры, органов связи и т.п.); от добросовестности и компетентности лиц, участвующих в деле.

Надо полагать, что судья еще при разрешении вопроса о принятии дела к производству обязан определить последовательную систему действий, направленную на обеспечение разумного срока по делу, в случае его возбуждения.

www.gpkod.ru

Право на своевременное рассмотрение дел

Один из основных вопросов, который, безусловно, станет предметом бурного обсуждения на открывшемся сегодня VII Всероссийском съезде судей, — это вопрос о сроках рассмотрения дел.

Президент РФ Д.А. Медведев в своем первом послании Федеральному Собранию отметил, что внесет «законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства». В этой связи он также поднял вопросы о необходимости установления механизма «возмещения ущерба, причинённого гражданам при нарушении их прав на судопроизводство в разумные сроки» и ускорения принятия закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В статье 2 АПК РФ закреплено, что справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом является одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах. Однако в силу разных причин задача эта реализуется сегодня не в полной мере (в системе арбитражных судов в установленные законом сроки разрешается около 95%), что ведет не только к серьезным нарушениям прав участников процесса и справедливым нареканиям граждан, но и к существенным потерям из госбюджета. Европейский суд прямо связывает право на открытое разбирательство дела с правом на вынесение решения в разумный срок и вытекающую из этого необходимость своевременного рассмотрения дел, назначенных к слушанию. И уже есть прецеденты, когда приходится платить из государственного кармана за нарушения судами этого права.

Несоблюдение процессуальных сроков является также поводом для многочисленных жалоб на действия судей и работников аппарата суда. Так, каждое третье обращение предпринимателей, поступающее в суды, связано с нарушением процессуальных сроков. В них заявители указывают на нарушения сроков рассмотрения дел, заявленных ходатайств, принятия решений, изготовления судебных актов в полном объеме, высылки судебных актов, выдачи исполнительных листов, изготовления протоколов судебного заседания, а также направления материалов дел в вышестоящие судебные инстанции.

Анализ показывает, что перечисленные нарушения обусловлены тремя основными причинами.

1. Основная причина – высокая судебная нагрузка, связанная с большим количеством поступающих в суды исковых заявлений, наряду с неукомплектованностью штатов судей и штата работников аппаратов судов.

В такой ситуации важную роль должны сыграть научно обоснованные нормативы нагрузки, о необходимости разработки которых говорилось еще в постановлении VI Всероссийского съезда судей, состоявшегося четыре года назад.

Понятно, что любые нормативы являются ориентировочными и даже с учетом многочисленных поправочных коэффициентов к затратам времени по рассмотрению дел, в зависимости от их категории, сложности и т.п., не могут учесть на 100% особенности того или иного дела.

Любой судья знает, что не бывает одинаковых дел. Два разных дела одной и той же категории объективно могут потребовать совершенно разное количество времени для изучения, подготовки и рассмотрения. И все же, как нам представляется, в процессе исследования, проведенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации совместно с «НИИ труда и социального страхования», были найдены наиболее оптимальные и объективные критерии определения норм нагрузки судей.

Теперь дело за тем, чтобы эти нормативы были закреплены законодательно, и уже исходя из требований закона, должна определяться структура и численность судей и работников аппарата судов.

За основу расчетов при определении реальной судебной нагрузки берутся наиболее объективные исходные данные: количество рассмотренных за определенный период дел и фактическая численность судей.

Согласно этим данным, за период с 2002 по 2006 год судебная нагрузка в среднем по системе арбитражных судов увеличилась с 36 до 50 дел на одного судью в месяц. Затем она несколько уменьшилась, поскольку были предприняты меры по разработке и принятию Федерального закона от 4 ноября 2005 года, предусмотревшего ряд мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров.

В настоящее время нагрузка составляет около 40 дел в месяц на одного судью (с учетом рассмотренных заявлений в рамках дел о банкротстве, заявлений о применении обеспечительных дел и связанных с исполнением судебных актов).

И все же объем работы остается очень большим. В ряде судов нагрузка по-прежнему значительно превышает средние показатели. Так, в 15 арбитражных судах субъектов Российской Федерации она превышала средние показатели по системе в полтора-два раза и составляла от 60 до 90 дел в месяц.

2. Неорганизованность в работе судей, их недостаточный профессионализм, приводящий к различным ошибкам и упущениям.
Недостатки в деятельности судов, как правило, связаны с неудовлетворительной организацией работы, снижением исполнительской дисциплины и невнимательностью отдельных судей. Неединичны случаи назначения судебных заседаний на последние дни, либо вообще за пределами срока, установленного АПК РФ. В отдельных судах нет должного порядка в вопросах взаимозаменяемости судей в связи с их уходом в отпуска и т.п.

Так, в арбитражном суде Кемеровской области один из судей при отсутствии каких-либо уважительных причин не рассматривал дело с апреля 2002 года по декабрь 2005 года. А судья Арбитражного суда Архангельской области по ряду дел откладывал изготовление решений в полном объеме на срок от одного до восьми месяцев.

3. Обращает на себя внимание, что в последние годы, несмотря на снижение судебной нагрузки, показатели, характеризующие процессуальные сроки рассмотрения дел не улучшились. Это дает основания полагать, что нарушения допускались не только под влиянием объективных причин (высокая судебная нагрузка и сложность рассматриваемых дел), но и вследствие роста «квалификации» некоторых участников процесса в применении различных способов умышленного затягивания рассмотрения дел. Между тем, доказать такого рода злоупотребления и наложить штраф на виновное лицо нередко бывает затруднительно.

Довольно часто судебное разбирательство откладывается в связи с неявкой надлежаще извещенных участников арбитражного процесса. Нередко в тех же целях эти лица заявляют различные надуманные ходатайства об отложении дела, обжалуют буквально каждое процессуальное действие судьи, неоднократно изменяют предмет либо основания иска, либо представляют в конце судебного разбирательства большой объем новых доказательств. Например, Арбитражный суд Волгоградской области трижды был вынужден откладывать судебное разбирательство по одному из дел из-за непредставления истцом истребованных судом доказательств. В последующих судебных заседаниях истец изменил предмет требований и непосредственно в судебном заседании представил доказательства на 74 листах, затем представил дополнительные доказательства на 152 листах (в 5 томах).

В последние годы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации предпринимаются меры по обеспечению дифференцированного подхода к рассмотрению отдельных категорий дел, по освобождению арбитражных судов от выполнения не свойственных для них функций. В целях снижения нагрузки на судей идет работа по совершенствованию процессуального законодательства, внедрению в судебную практику механизмов упрощенного производства, альтернативных процедур рассмотрения административных споров, по созданию автоматизированных рабочих мест, формированию системы электронного документооборота и другие меры, способствующие повышению эффективности работы судей и работников аппаратов судов и т.п.

В целях улучшения процессуальных сроков руководителями арбитражных судов предлагаются и другие меры: внести в АПК РФ изменения и дополнения, касающиеся процедуры извещения лиц, участвующих в деле, установив, например, что сторона, один раз извещенная надлежащим образом о возникшем процессе, в дальнейшем обязана самостоятельно отслеживать движение дела; наделить суды более широкими полномочиями по воздействию на недобросовестные стороны; внести соответствующие изменения в Правила оказания услуг почтовой связи и т.д.

Автор: Вячеслав Звягинцев, начальник Аналитического отдела Контрольно-аналитического управления ВАС РФ

pravo.ru

Статья 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Комментарий к статье 6.1 ГПК РФ. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Статья 6.1 ГПК РФ введена в кодекс только в 2010 году. Ее принятие было обусловлено Постановлением Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 года, которым Российская Федерация была обязана ввести средство правовой защиты, которое обеспечивает возмещение в связи с длительным неисполнением судебных решений, вынесенных против государства или его органов. Такое средство правовой защиты должно соответствовать принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во исполнение этого постановления принят Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Разъяснение порядка применения правовых норм, касающихся компенсации, приведено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В статье 6.1 ГПК РФ введено новое для гражданского судопроизводства понятие – разумный срок. Следует отличать разумный срок рассмотрения и разрешения дел от установленных кодексом процессуальных сроков. Разумный срок определяется периодом с момента подачи искового заявления в суд, до дня принятия последнего судебного постановления по делу (включая судебные постановления по апелляционной жалобе на решение суда, кассационной или надзорной жалобам).

Разумный срок судопроизводства определяется в каждом конкретном деле исходя из особенностей различных категорий дел, с учетом:

  • обстоятельств дела и его сложности;
  • длительности процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);
  • поведения сторон и других участников процесса;
  • действий (бездействия) заявителя и государственных органов;
  • значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.

Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрена возможность ускорения дела путем обращения с соответствующим заявлением на имя председателя суда, в котором рассматривается гражданское дело. Следует отметить, что полномочия председателя суда ограничены принципом независимости судей, могут быть направлены только на процессуальные действия, способствующие ускорению рассмотрения дела.

vseiski.ru

Статья 2 ГПК РФ. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Комментарий к статье 2 ГПК РФ. Задачи гражданского судопроизводства

В статье 2 ГПК РФ закреплены общие задачи гражданского судопроизводства, которые детально конкретизированы в специальных нормах кодекса.

Задача правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел означает, что в ходе судопроизводства должна соблюдаться процедура рассмотрения, установленная в законе, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Рассмотрение гражданских дел должно быть своевременным, все стадии рассмотрения дела должны проходить в установленные сроки. Так, исковое заявление согласно требованиям статьи 133 ГПК РФ должно быть принято в течение 5 дней. Общий срок рассмотрения гражданских дел согласно требованиям статьи 154 ГПК РФ составляет 2 месяца. Существуют и другие сроки, установленные в кодексе, которые должны соблюдаться судом для обеспечения своевременного рассмотрения каждого дела.

Задачи правильного и своевременного рассмотрения дел являются основными для гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в комментируемой статье можно выделить и вспомогательные задачи, которые возложены на суд.

Так, одной из вспомогательных задач является укрепление законности и правопорядка. В основном выполнение этой задачи достигается через правильное и своевременное рассмотрение дела, вынесение законного решения. Кроме того, сама процедура судопроизводства, ограничения и условия, которые накладывает участие в процессе граждан и юридических лиц, способствует выполнению этой задачи.

Второй вспомогательной задачей можно считать предупреждение правонарушений. Выполнению этой задачи также способствует правильное и своевременное рассмотрение дела, вынесение законного решения. Кроме того, решение спорных вопросов в гражданском процессе является одним из цивилизованных способов решения проблем, исключает самоуправство и возможные нарушения законов.

Третьей вспомогательной задачей является формирование уважительного отношения к закону и суду. Средства достижения этой задачи те же, что и у предыдущих. Одновременно выполнение этой задачи обеспечивается за счет личных качеств судей и работников аппарата суда.

Хочется отметить, что положения статьи 2 ГПК РФ хоть и носят общий характер, однако позволяют правильно толковать специальные нормы кодекса, наполняя их конкретным смыслом.

Разъяснение законодательства

За период с 2002 года по настоящее время Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации было вынесено более 500 постановлений по делам различной направленности, которыми действия судебных и правоохранительных органов нашего государства признаны не соответствующими требованиям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году.

Одним из оснований вынесения Судом решений в пользу наших соотечественников признаны факты необоснованно длительного рассмотрения ряда дел в российских судах.

Например, постановлением Европейского Суда по правам человека от 19 марта 2009 года по делу «Полонский (Polonskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 30033/5) в связи с установленным Судом фактом нарушения ст. 6 вышеназванной Конвенции – рассмотрением дела в суде первой инстанции свыше 5 лет с содержанием всё это время заявителя находился под стражей – на Российскую Федерацию возложена обязанность по выплате заявителю компенсации морального вреда в размере, эквивалентном 30 тысячам евро.

При этом Европейским Судом по правам человека неоднократно подчёркивалось, что никакие обстоятельства не могут препятствовать реализации российским государством и его органами гарантированного каждому лицу права на вынесение окончательного судебного решения в течение разумного срока.

Принимая во внимание нормы международного права и необходимость защиты прав и интересов граждан на качественное и своевременное рассмотрение уголовных, гражданских и арбитражных дел в суде, 30 апреля 2010 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации внесены изменения, касающиеся реализации права заинтересованного лица на обращение в суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок вынесенного по делу судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 6.1. «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», а также новой главой 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

Изменения и дополнения аналогичного характера внесены и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В частности, пунктом 4 ст. 244.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Для дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства предельный срок его рассмотрения судом установлен в три года.

Заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данное заявление в качестве суда первой инстанции рассматривают:

1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд – по делам, подсудным мировым судьям, районным судам и гарнизонным военным судам;

2) Верховный Суд Российской Федерации – по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

3) федеральный арбитражный суд округа по делам, подсудным арбитражным судам.

Необходимо отметить также, что в силу Закона размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Указанные изменения законодательства вступили с законную силу 04 мая 2010 года, в связи с чем, практика рассмотрения дел такой категории ещё только формируется.

Однако с учётом новаций законодательства и особенностей рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, заинтересованным лицам перед подачей заявления необходимо не только самостоятельно ознакомиться с законодательством на этот счёт, но и проконсультироваться с квалифицированным специалистом в области права.

ptproc.ru

Это интересно:

  • Сколько стоит госпошлина на земельный участок Госпошлина за регистрацию земельного участка с расположенной на нем блокированной жилой застройкой составит 350 руб. Минфин России разъяснил, что в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка" госпошлина за госрегистрацию […]
  • Уравнения неразрывности закон сохранения массы Справочник химика 21 Химия и химическая технология Закон сохранения массы и уравнение неразрывности Уравнение неразрывности (закон сохранения массы в гидродинамике), где р—плотность и — скорость [c.255] Нестационарный поток жидкости в трубопроводе можно описать […]
  • Штрафы гибдд в бюджет Автомобили Закон и право ГИБДД следит за тобой В 2016 году водители получили 61 млн штрафов с камер ГИБДД В 2016 году российские автовладельцы получили на 11 млн штрафов с дорожных камер больше, чем в 2015-м. Эксперты уверены, что множество законопослушных водителей […]
  • Судебная практика по делам о наследовании по закону Судебная практика по делам о наследовании по закону Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с наследованием, является достаточно стабильным. Напомню, что нормы наследственного права содержатся в части 3 ГК РФ, раздел 5 «Наследственное право», главы с 61 по […]
  • Ст14 закона 402-фз Обзор нового закона о бухучете № 402-ФЗ Мы продолжаем обзор новшеств, которые принес новый закон о бухгалтерском учете № 402-ФЗ. В этот раз вы узнаете об особенностях бухотчетности при ликвидации, обязательном экземпляре отчетности, а также об упрощении и регулировании […]
  • Страховка на дожитие Страхование на дожитие или на случай смерти (САО "ВСК") срок страхования от 1 года до 20 лет периодичность уплаты взносов – ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода, ежегодно или единовременно Выплата производится при наступлении страхового случая: застрахованному […]
  • Судебная коллегия верховного суда по экономическим спорам госпошлина Госпошлина в Верховный Cуд РФ: реквизиты Актуально на: 23 июня 2017 г. О размерах госпошлины и реквизитах для ее уплаты в Конституционный Суд РФ мы рассказывали в нашей консультации. В этом материале приведем размеры некоторых госпошлин, уплачиваемых в Верховный Суд РФ, и […]
  • Приказ 126об охране труда Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ПРИКАЗ Минздрава РФ от 29.04.97 N 126 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В ОРГАНАХ УПРАВЛЕНИЯ, УЧРЕЖДЕНИЯХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ И НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СИСТЕМЫ МИНИСТЕРСТВА […]