Иск на приставов о возмещении

| | 0 Comment

Компенсация морального вреда с приставов

В В Орджоникидзевский районный суд г.Перми я подал исковое заявление о компенсации морального вреда. Ответчик ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми. Судья вынес определение, что иск подан с нарушением. В определении куча воды, но в чём нарушение и как их устранить я так и не понял. Разъясните пожалуйста в чём нарушение (чего не хватает) и что нужно сделать для их устранения.

Ответы юристов (3)

Постараюсь объяснить попроще. Да, судья в данном случае прав. Вы нарушили форму составления искового заявления. Сделайте все поэтапно.

Дождитесь когда окончится срок оставления искового заявления без движения и подавайте заново, но уже по-другому.

Сначала обжалуйте действия пристава незаконными и признайте их незаконными. Для этого вам нужно составить административное исковое заявление (так будет называться) о признаний действий (бездействии) пристава незаконными и подать по месту нахождения органа, в котором работает данный пристав (ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми). В данном иске вы будете выступать как административный истец, административным ответчиком будет данный пристав, также указать должника в качестве заинтересованного лица. По тексту иска у вас останется тоже самое. Если имеются основания, то суд удовлетворит ваше заявление и вынесет постановление о признании действии пристава незаконными.

После этого, необходимо составить обычное исковое заявление (такое же с которым вы обратились первоначально) о возмещении морального вреда, причиненного действиями судебного пристава и приложить к данному заявление указанное выше постановление. Данное требование предъявляется к РФ, поэтому в исковом заявлении от имении РФ будет выступать ФССП, в связи с чем заявление необходимо подавать по месту нахождения УФССП по Пермскому краю.

Уточнение клиента

Так было и сделано. Просил взыскать с Минестерства финансов РФ. Исковое было составлено по образцу по которому было положительное решение. Не могут взыскать много лет. Некоторые приставы уже не работают, так как и тот кто не наложил арест на транспорт и действия были его признаны незаконны старшим судебным приставом и указаны нарушения. Эти документы так же прилагал. Прилагаю само исковое, что бы понять что же судья не увидел.

31 Января 2017, 16:30

Есть вопрос к юристу?

все таки у вас немного не так как я вам советую. Ваше исковое составлено не по образцу. Сначала разделите ваши требования и подавайте отдельно в суд каждое требование: сначала административное исковое заявление о признаний действии пристава незаконными, потом исковое заявление о взыскании морального вреда, но после того как будет рассмотрено первое исковое

К тому же, вы просите взыскать с Минфина, а надо с УФССП, как указано в определении суда.

Исковое было составлено по образцу по которому было положительное решение.
Валерий

с 2015 года в законодательство внесены изменения, в частности введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Исковое заявление по образцу, которое вы приложили можно было подавать до 2015 года.

Если вам непонятно в чем здесь различие, советую обратиться к юристам в вашем городе, которые составят грамотное исковое заявление

То обстоятельство, что пошлина уплачена, а суд сообщил, что действия пристава не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда, причиненного этими действиями, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. В связи с этим какой документ мне нужно послать, чтобы иск всё же рассмотрели? (уточнение какое-то, где попрошу изменить ответчика? Как правильно называется документ что бы найти образец?)

31 Января 2017, 20:12

такой же который я описал выше, только в нем будут уже два требования

лучше всего если вы заберете свое заявление и сделайте так как я вам советую, то есть разделите требования и подавайте отдельно

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

Законом предусмотрена возможность требовать от органов государственной власти устранить неблагоприятные последствия для граждан и организаций, причиненные в результате незаконных действий, путем подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти.

Это может быть и реальный имущественный вред (понесенные убытки), и моральный вред. Действия органа государственной власти в указанных случаях должны быть признаны незаконными, либо вытекать из издания таким органом заведомо противоречащего закону нормативного акта (как индивидуального, так и нормативного).

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти (29,5 KiB, 137 hits)

Пример искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами власти

28.11.2015 г. мною была приобретена туристическая путевка в Италию, которую я планировал посетить в период с 12.12.2015 г. по 29.12.2015 г. За туристическую путевку я заплатил 80 000 руб., за оформление визы в страны Шенгенской зоны – 4 892 руб. Кроме того, мною был приобретен билет на автобус до г. Архангельска для проезда в аэропорт по цене 450 руб., багажный билет по цене 150 руб., авиабилет сообщением Архангельск – Москва по цене 5 835 руб.

При прохождении в аэропорту «Шереметьево» (г. Москва) пограничного контроля мне было отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: должностным лицом ОСП Коношского района в рамках исполнительного производства установлены ограничения выезда для должника. Таким образом, дополнительно мне пришлось приобретать авиабилет до г. Архангельска, затем до п. Коноша, выехать за рубеж я не смог, а денежные средства за тур не вернул, так как страховка от невыезда мною не оформлялась. Об ограничении выезда проинформирован не был, постановление мне не вручалось.

25.01.2016 г. по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя постановление о временном ограничении на выезд должника № 4582/15/4515, утвержденное старшим судебным приставом – начальником ОСП Коношского района Архангельской области – признано незаконным, решение вступило в силу 24.02.2016 г. после рассмотрения апелляционной жалобы УФССП России по Архангельской области (решение оставлено без изменения).

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя мне причинен материальный ущерб в размере 97 762 руб. (расчет прилагается). Помимо этого мне причинен моральный вред вследствие нарушения моего права на отдых, гарантированного Конституцией РФ, который выразился в нравственных страданиях. Вследствие сильных переживаний и отсутствия возможности отдыхать со своей семьей (жена и ребенок поехали без меня), участковым врачом диагностирована бессонница, депрессия, для лечения которых я приобрел лекарства на сумму 10 000 руб. Причиненный моральный вред оцениваю в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 1069 ГК РФ,

  1. Взыскать за счет казны Российской Федерации в мою пользу в счет причиненного мне вреда денежные средства в размере 107762 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
  • Копия искового заявления;
  • Квитанция об уплате госпошлины;
  • Договор предоставления туристских услуг с квитанциями об оплате туров;
  • Копия электронного авиабилета и квитанций об их оплате;
  • Копия билета и квитанция на проезд автобусом (включая багажный билет);
  • Заключение и рекомендации врача и копии квитанций о приобретении лекарственных средств
  • Решение суда о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд
  • Дудник В.Ф. 01.03.2016 г.

    Составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти

    Для подготовки такого рода исков необходимо установить, какими действиями (бездействиями) или правовым актом причинен вред. Они должны быть незаконными, т.е. совершены в отсутствие полномочий на принятие такого решения, с превышением полномочий, грубым нарушением установленного порядка принятия решения и т.п. Незаконность устанавливается судом путем обращения с заявлением об оспаривании решения органа власти. В принципе, можно одновременно просить и признать решения незаконным и возместить убытки.

    Незаконные действия (бездействие) должны быть совершены представителем органа власти (самим органом власти), а не государственным учреждением (ФГУП и т.п.), так как в последнем случае иск подается на основании ст. 15 и ст. 1068 ГК РФ.

    Установление причинно-следственной связи между вредом и действиями органами власти является при составлении искового заявления обязательным. При этом не обязательно точно установить уровень бюджета, из которого вред подлежит возмещению, законом такая обязанность возложена на судью.

    Если Вы пользовались услугами юриста для получения квалифицированной юридической помощи и представительства в суде, указанные судебные расходы также можно возместить при рассмотрении иска путем подачи соответствующего заявления.

    Подача искового заявления о возмещении вреда, причиненного органами власти

    По общему правилу ответчиком по таким делам является Министерство финансов в качестве распорядителя бюджетных средств, однако, указание на второго ответчика – орган, чьими действиями причинен вред – позволит изменить подсудность и направить иск по местонахождению последнего.

    Итак, подготовленное заявление вместе с копиями всех документов, подтверждающих размер вреда и связь с незаконными действиями органа власти, направляются в районный суд (когда имущественные требования более 50 000 руб. или о компенсации морального вреда независимо от цены иска) по месту нахождения ответчика. Госпошлина оплачивается от цены иска, а если возместить требуется только моральный вред — ее размер составит 300 руб.

    iskiplus.ru

    Взыскание вреда,причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

    Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская

    Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб. В этих случаях законодательством предусмотрена возможность взыскания вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом.

    Общие положения

    В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В ред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

    При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

    В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

    Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

    Некоторые процессуальные вопросы

    Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

    Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

    В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    Как показывает практика, зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, что приводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своей практики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия его обжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство на время обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось. За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, что вызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик.

    В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

    Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

    До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП России. Соответчиком выступает территориальное Управление службы судебных приставов.

    В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

    В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

    Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

    Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

    Незаконность действий

    Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными?

    По этому вопросу существует различная судебная практика.

    Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

    В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

    Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

    Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда – арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле, может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взыскании вреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

    Срок исковой давности

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

    В суд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если им затронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

    Причины обращения в суд

    Поводы для обращения в суд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производства изъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных, нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительных действий после приостановления исполнительного производства и др.

    Как показывает практика, наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи с неисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в таких случаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное время находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебными приставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.

    В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества.

    Пожалуй, неплатежеспособность должников, для России — основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частных структурах, если и государственные организации не погашают задолженность длительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворял жалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм с Российской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетными организациями, и все равно проблема эта остается актуальной.

    Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:38 / 16 октября 2012 15:43

    r10.fssprus.ru

    Как подать в суд на незаконные действия судебного пристава, и возместить ущерб за них?

    Судебный пристав начал исполнительное производство по штрафу, который был оплачен в срок. Штраф не висит на сайтах гаи или госуслугах больше года. В декабре получил по почте письмо и связался с приставом, он сказал что закроет производство и попросил прислать на электронную почту скан оплаты.Я отправил. После этого, поехал за границу и не был выпущен, из-за чего понес убытки на 1000 евро. На сайте производство висит,с приставом пока не связывался.

    Что делать? Какие жалобы писать и куда обращаться для их составления?

    Реально ли требовать компенсацию ущерба,морального в том числе?

    Ответы юристов (14)

    Здравствуйте. это правильно

    . На сайте производство висит, с приставом пока не связывался.
    Александр

    если прошло меньше 2 недель с момента того скана- это бывает часто.

    но лучше не сканами решать такие вопросы а лично, в крайнем случае- почтой заказным с уведомлением. безопаснее

    Что делать? Какие жалобы писать и куда обращаться для их составления?
    Александр

    если речь именно о компенсации — только обращение в суд по месту нахождения пристава- суд районный

    пишутся в свободной форме с учетом требований положений КАС. можете писать сами, можете обратиться для этого к юристу.

    морального в том числе?
    Александр

    требовать можно, главное доказать вину пристава и не исполнение им своих обязанностей.

    Спасибо за помощь, но есть небольшие проблемы связанные с доказательной базой, мы,студенты, планировали тур в Швецию сами, и делали это группой. Там мы арендовали дом на 8 человек ,следовательно его оплата(львиная доля всей стоимости) не именная, а просто списанная с аккаунта приложения за всех.Как обыграть этот вопрос? Возмещению подлежат билеты до Питера,визовые расходы,расходы на автобус(он тоже не именной)?

    Все же не ясно куда обращаться в Москве,чтобы все грамотно и правильно оформили.

    25 Января 2016, 21:40

    Вот решение, в котором рассмотрена схожая с вашей ситуация:

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    марта 2010 г. г. Челябинск
    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
    председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
    при секретаре Е.Н.Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.А.В. к Российской Федерации в лице ФССП РФ, Министерства финансов РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Е.В.М. по установлению запрета на выезд за пределы Российской Федерации и взыскании материального ущерба, морального вреда,
    У С Т А Н О В И Л:
    С. А.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Е.В.М. по установлению запрета на выезд за пределы Российской Федерации и взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда. Просит взыскать стоимость туристической путевки в Египет, которую оплатила и не смогла использовать в сумме 36 275 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
    В обоснование иска указала, что 12.02.2009. судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Е.В.М. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации №. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства по исполнительному документу: судебному приказу № от 04.2007., выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 2531 с должника С. А.В. в пользу взыскателя ИФНС РФ Курчатовского района г. Челябинска.
    Задолженность была погашена в добровольном порядке 10.2007., о чем ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска известило службу судебных приставов письмом от 05.2008. Таким образом, на дату совершения запрета на выезд за пределы РФ судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Е.В.М. было известно о погашении задолженности.
    мая 2009 года в аэропорту К. г. Екатеринбурга при прохождении таможенной процедуры для выезда в Египет на отдых ей стало известно о наложенном запрете на выезд, не была выпущена за пределы РФ. В результате лишилась уплаченных денег и отдыха.
    В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Н.С.В. поддержали исковые требования в полном объеме на изложенных основаниях.
    Представитель ФССП РФ и УФССП РФ по Челябинской области исковые требования не признал, пояснив, что закон дает судебному приставу-исполнителю право по установлению запрета на выезд за пределы Российской Федерации в целях взыскания задолженности, на момент вынесения запрета у С.А.В. имелся непогашенный долг по исполнительному производству 100 рублей, в связи с чем действия пристава являются правомерными.
    Представитель Министерства Финансов РФ и УФК РФ по Челябинской области, поддержал позицию представителя ФССП РФ и УФССП РФ по Челябинской области, полагал, что в иске необходимо отказать.
    Судебный пристав-исполнитель Е.В.М. просил в иске отказать на том же основании дополнительно пояснил, что исполнительное производство в отношении С. А.В. принял от судебного пристава-исполнителя Ш.Е.В., и в деле не было письма УФК РФ по Курчатовскому району об отзыве судебного приказа в отношении С.А.В. в связи с чем не знал об этих обстоятельствах. Представил суду для приобщения оригинал акта приема-передачи исполнительных производств в том числе на С. А.В. от 04.2008.
    Ранее в предварительном судебном заседании он пояснил, что закон не обязывает уведомлять должника о вынесенном в отношении него постановлении о запрете на выезд, возможно постановление направлялось простой почтой. Исполнительное производство в отношении С. А.В. получил от судебного пристава-исполнителя С.Е.Г. при своем вступлении в должность 04.2008. Ранее делами по УПФР занималась только С.Е.Г., поэтому она лично получила письмо УПФР об отзыве исполнительного документа в отношении С… О том, что исполнительный документ в отношении С.А.В. был отозван УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска не знал, т.к. этого письма на момент вынесения постановления о запрете не видел. Тот факт, что задолженность С.А.В. была погашена, не выяснил, по причине своего бездействия. Других исполнительных действий кроме вынесения постановления о запрете на выезд по делу не произвел.
    Выслушав стороны, третьих лиц, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.
    апреля 2007 года мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.В. 2431 руб. в пользу бюджета Пенсионного фонда РФ по заявлению УПФР РФ в Курчатовском районе г. Челябинска и госпошлины в сумме 100 руб.
    На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 09.2007. В постановлении ошибочно указан взыскатель ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска и общая сумма, предъявленная к взысканию 2531 руб. С.А.В. уплатила добровольно 2431 руб. 10.2007. (л.д.8), после чего ГУ УПФР РФ по Курчатовскому району г. Челябинска своим письмом от 05.2008. отозвал судебные приказы на рассчитавшихся должников в том числе и на С.А.В., направив соответствующее письмо непосредственно судебному приставу – исполнителю Е.Г.С., которая получила письмо под роспись 08.2008. (л.д.16).
    30.04.2008. по вступлении в должность (л.д. 46), исполнительное производство в отношении С.А.В. принял Е.В.М., который письмо УПФР РФ от 05.2008. не видел. Полагая о наличии задолженности у С.А.В. в сумме 2531 руб. Е.В.М. 02.2009. вынес постановление о временно ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении С.А.В.
    Таким образом, непосредственной причиной вынесения постановления об ограничении на выезд в отношении С.А.В. стало бездействие судебного пристава-исполнителя Е.В.М., который за время (9 месяцев) нахождения дела в производстве, исполнительных действий не предпринимал и не выяснил, что долг С.А.В. погашен.
    Данный вывод суда подтвердил своими объяснениями судебный пристав-исполнитель. Это объективно подтверждается постановлением о временном ограничении на выезд от 02.2009., в котором указано, что должник С.А.В. уклоняется от выполнения требования исполнительного документа: судебного приказа № от 04.2007. на основании которого возбуждено исполнительное производство №.
    Вынесение постановления об ограничении выезда за пределы территории Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения, осуществляемой органами Федеральной службы судебных приставов РФ в соответствии с Федеральный законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для применения мер принудительного исполнения, в частности для вынесения постановления об ограничении права на выезд за пределы РФ, являются:
    — предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;
    — вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;
    — надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства;
    — истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения.
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
    В данном случае долг С.А.В. погасила, то есть не уклонялась от исполнения обязательств. УПФР РФ по Курчатовскому району отозвал исполнительный документ, что можно расценивать как согласие взыскателя с уплаченной суммой без возмещения 100 рублей уплаченных в виде гос. пошлины. На момент вынесения постановления непогашенный долг С.А.В. составлял 100 рублей, об остатке долга и наложенном запрете на выезд она не знала, о чем пояснила суду. Запись в журнале Курчатовского РОСП об отправке С. простой почтой постановления о запрете на выезд не может служить доказательством ее надлежащего уведомления (л.д. 81). Истица пояснила, что по адресу: ул. С. проживают ее родители, которые получают всю входящую корреспонденцию, но этого письма не было. Доказать обратное обязан ответчик.
    Суд установил, что в период с 06.2008. по 07.2008. истица с ребенком выезжала на отдых за пределы РФ (л.д. 78), в связи с чем не предполагала что в новом году ей будет запрет на выезд, в связи с чем приобрела путевку и отправилась 05.2009. в аэропорт Кольцово. Получив отказ на вылет за границу 05.2009., вернувшись в Челябинск, она в этот же день погасила долг – 100 руб. (л.д. 57).
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 24.02.2005. № 291-О ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
    В ч. 1 ст. 67 Закона закреплено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
    Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выносится по факту неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
    Как указано выше, по мнению суда, причиной нарушения прав является бездействие судебного пристав-исполнителя, который не знал, что долг С. погашен и вынес постановление № 3216, а не наличие остатка долга у С. в сумме 100 рублей, на что ссылаются представители ответчика. В этом случае постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 02.2009. не будет являться соразмерной мерой принудительного взыскания долга, и также нарушает права истицы (л.д. 97), поэтому суд полагает, что с учетом выясненных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований применять к С.А.В. данную меру принудительного воздействия.
    Требования С.А.В. о возмещении имущественного вреда в сумме 36275 руб., которые она уплатила за неиспользованную путевку подлежат удовлетворению.
    Убытки подтверждается туристской путевкой, которая является платежным документом (л.д. 17). В соответствии с условиями договора п.п. 4.2, 4.4. туристическая фирма деньги не возвращает (л.д. 21). Согласно справки «В.» С.А.В. не получала возврат денежных средств за несовершенный тур.
    Согласно справки ОАО «А.» С.А.В. 05.2009. в 02 ч.27 мин. местного времени прошла регистрацию на рейс № авиакомпании «Уральские авиалинии» (л.д. 119). Согласно ответу Пограничного управления по Челябинской области в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гр. С.А.В. вылет в Египет был неразрешен, за разъяснениями рекомендовано обратиться в УФССП по Челябинской области (л.д. 112).
    В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
    Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.
    Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
    В суде от имени Министерства финансов Российской Федерации могут по его специальному поручению выступать другие органы (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    На основании изложенного требование о возмещении материального ущерба в сумме 36275 руб. подлежит возмещению.
    В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя С. А.В должно быть отказано, ввиду того, что доказательств наступления морального вреда суду не представлено.
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Поскольку заявленный к возмещению размер возмещения – 14 000 руб. по мнению суда представляется явно завышенным, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на представителя в разумном пределе – 5000 руб.
    Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФР Е Ш И Л :
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Е.В.М. по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации С. А.В…
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба 36275 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
    В части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    т.е. стоимость путевки взыскана. в компенсации морального вреда — отказано.

    Необходимо обращаться в суд, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя с аналогичными требованиями

    Александр, когда был выписан штраф, когда была произведена его оплата и когда возбудили исполнительное производство?

    m.pravoved.ru

    Это интересно:

    • Транспортный налог архангельск ставки Транспортный налог архангельск ставки Изменения ОСАГО. Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания. Подробнее Плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту […]
    • Пособие для учителя азбука берегоши Конспект занятия «Азбука Берегоши, или Как экономить воду и электроэнергию» Алена Антонова Конспект занятия «Азбука Берегоши, или Как экономить воду и электроэнергию» Азбука Берегоши Программное содержание: продолжать формирование понимания единства человека и природы, […]
    • Закон о нравственном воспитании Нравственное и патриотическое воспитание может стать элементом образовательного процесса Разработаны меры по обеспечению патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму членом Совета Федерации Сергеем […]
    • Ходатайство об уточнении размера исковых требований Уточнение исковых требований После принятия судом иска и даже в процессу судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований. В порядке уточнений можно указать новые обстоятельства или дополнить старые, увеличить или уменьшить сумму иска, […]
    • Каков возраст выхода на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы ​ не планируется.​ для госслужащих -​ страховой стаж с​необходимо отрегулировать возможность переквалификации​сокращение […]
    • Что полагается за третьего ребенка матери одиночке Мать-одиночка: льготы и пособия в 2018 году Понятие «одинокая мама» отличается в трудовом и социальном праве. В большинстве случаев под определением «мать-одиночка» понимается женщина, у которой в документах ребенка не указан отец (или указан с ее слов). Дополнительные […]
    • Закон рф о борьбе с терроризмом 2018 Основные законы по противодействию терроризму. Досье В 1998 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", который впервые в истории России установил правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, вопросы координации и порядок […]
    • Разрешения на охоту с оружием Разрешение на охотничье оружие (лицензия): порядок получения, документы Разрешение на охотничье оружие – документ, получаемый в лицензионно-разрешительном отделе (ЛРО), без которого человек не имеет права на использование охотничьего ружья. Разрешение не может быть выдано […]