Постановления судов о применении принудительных мер медицинского характера

| | 0 Comment

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и

о применении принудительных мер медицинского характера

06 февраля 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 54 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Кононенко А.В.,

при секретаре Черкасовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Когай В.Т.,

подсудимой Волковой М.Г.,

законного представителя подсудимого Волкова В.В.,

его защитника адвоката Меляксетян Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волковой М.Г. , родившейся «. » года в г. «. «, зарегистрированной и проживающей по адресу: «. «, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова М.Г. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от «. «г. Волкова М.Г. обязана к уплате алиментов в пользу Управления по вопросам семьи и детства Администрации Муниципального образования г. Краснодара в лице опекуна Токаревой Л.И. на содержание дочери Волковой Дарьи Константиновны, 26.06.2000 года рождения, в размере прожиточного минимума, а именно 5700 рублей, с последующей индексацией с учетом инфляции, начиная с 15 мая 2012 года и до ее совершеннолетия.

Однако, в период с 15 мая 2012 года до 29 мая 2013 года Волкова М.Г., будучи предупреждена 27.09.2012г. и 29.03.2013г. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, умышленно, злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Волковой Дарьи Константиновны, 26.06.2000 года рождения, иной материальной помощи на ее содержание не оказывала.

Сумма задолженности по алиментам Волковой М.Г. за период с 15 мая 2012 года и до 29 мая 2013 года составляет 77435 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Волкова М.Г. в присутствии законного представителя и защитника дала показания, согласно которым она вину в совершении преступления признает, раскаивается, однако просит не применять к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре, поскольку считает достаточным амбулаторное лечение.

Законный представитель Волковой М.Г. – Волков В.В. , адвокат Меликсетян Г.А. в судебном заседании просили суд применить к Волковой М.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре.

Потерпевшая Т. в судебном заседании, пояснила, что материальной помощи от Волковой М.Г. не ждет, против применения мер медицинского характера не возражала.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Стефановой И.С., ранее данных при производстве предварительного расследования, с огласно которым она приняла исполнительное производство к своему производству 3 1444459/12/42/23 в отношении Волковой М.Г., возбужденное 30.08.2012г. на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара ВС № 025290476 по делу 2-1629/2012 от 19.06.2012г. В соответствии с данным исполнительным документом Волкова М.Г. обязана выплачивать в пользу Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара алименты на содержание несовершеннолетней дочери Волковой Дарьи Константиновны, «. » года рождения, в размере прожиточного минимума, а именно 5700 рублей, с последующей индексацией с учетом инфляции и до совершеннолетия. С момента выдачи исполнительного листа и последующего возбуждения исполнительного производства Волкова М.Г. не выплачивала алименты. Согласно материалам исполнительного производства Волкова М.Г. неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от выплаты алиментов 27.09.2012г., 29.03.2013г. лично под роспись. Она достоверно знала о необходимости уплаты алиментов, но несмотря на это, уклонялась, игнорируя предупреждения судебного пристава-исполнителя. Должник информировался об имеющейся у него задолженности по алиментам, однако мер к ее погашению не предпринимал. Задолженность по алиментным обязательствам с 14.05.2012г. по 29.05.2013г. составила 77435 рублей.

Кроме приведенных выше доказательств, факт совершения Волковой М.Г. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, так же подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 мая 2013г., согласно которого судебным приставом-исполнителем Стефановой И.С. в ходе проверки исполнительного производства №144459/12/42/23 от 30.08.2012г., возбужденного на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районный судом г. Краснодара по делу № 2-1629/12 от 19.06.2012г. в отношении Волковой М.Г., 13.02.1962 года рождения, установлено, что она уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Волковой Дарьи Константиновны, 26.06.2000 года рождения. Волкова М.Г предупреждалась об уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов 27.09.2012г. и 29.03.2013г., однако никаких мер к выплате не принимала. Общая сумма задолженности составила 77435 рублей.

Протоколом осмотра предметов и документов, а именно: 20.06.2013г. были осмотрены: исполнительные листы, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2012г., постановление судебного пристава-исполнителя, предупреждения, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, приказ № 1363 от 27.07.2012г.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Волковой М.Г. органом предварительного следствия допущено не было.

Оценивая совершенное Волковой М.Г. деяния, суд признает доказанным наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Однако, в силу ч.1 ст. 443 УПК РФ Волкова М.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как уголовно-наказуемое деяние совершено ей в состоянии невменяемости.

Согласно ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Из заключения комиссии экспертов № 395 от 18.10.13 года следует, что Волкова М.Г., обнаруживает в настоящее время и выявляла в момент совершения общественно-опасного деяния признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении параноидной, непрерывного типа течения, галлюцинаторно-параноидный синдром. Состояние эмоционально-волевого снижения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновении данного заболевания ориентировочно с 2011 года, когда на фоне бессонницы, пониженного фона настроения, тревоги появились ощущения, что следят за ней и ее дочерью, хотят ее изнасиловать, вкладывают ей мысли, управляют действиями подэкспертной, что послужило основание для госпитализации в психиатрический стационар, в последующем, в связи с отсутствием критики к своему состоянию, отказалась от лечения, от наблюдения психиатром по месту жительства, поддерживающее лечение не принимала, это же подтверждается и результатами клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявившее паралогичность мышления, наличие идей бредового содержания, эмоциональную холодность, негативистичность, социальную дезадаптацию, а также отсутствие критических и прогностических способностей. Имеющиеся у Волковой М.Г. изменения со стороны психической деятельности выражены столь значительно, поэтому лишали ее в момент совершения общественно опасного деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с данным хроническим психическим расстройством Волкова М.Г. в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не способна участвовать в судебных разбирательствах по данному уголовному делу, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Согласно выводам комиссии экспертов от 18.10.2013г. № 395, в настоящее время по психическому состоянию Волкова М.Г. нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании», принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что Волкова М.Г. страдает психическим расстройством, дающим невозможным назначение ей наказания и его исполнение, суд полагает необходимым применить к ней принудительные меры медицинского характера.

Суд, разрешая вопрос о применении в отношении Волковой М.Г. принудительной меры медицинского характера, исходит из целей применения принудительных мер медицинского характера.

В данном случае, по убеждению суда, применение в отношении Волковой М.Г. принудительной меры медицинского характера будет направлено на излечение ее, как совершившего деяния в состоянии невменяемости, делающие невозможным назначение или исполнение наказания; улучшение психического состояния Волковой М.Г., предполагающее частичное исчезновение синдромов психического заболевания или расстройства после применения принудительных мер медицинского характера; предупреждение совершения Волковой М.Г. новых деяний, и которое означает, что в результате применения этих мер лицо перестает представлять опасность по своему психическому состоянию для окружающих и себя.

При определении в отношении Волковой М.Г., вида принудительной меры медицинского характера, суд руководствуется общественной опасностью больной, определяемой по его психическому состоянию и характеру совершенного общественного опасного деяния.

При этом суд, руководствуясь принципом необходимости и достаточности применения к Волковой М.Г. принудительной меры медицинского характера, для предупреждения новых опасных действий со стороны больного, а также проведения показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий, считает необходимым в соответствии со ст. 99 УК РФ применить к Волковой М.Г. принудительную меру медицинского характера в виде назначения ей принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в психиатрических учреждениях органов здравоохранения.

Суд считает необходимым разъяснить, что лица помещенные в психиатрический стационар по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера пользуются правами, предусмотренными ст. 37 ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании». Они признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в психиатрическом стационаре и имеют право на пособие по государственному социальному страхованию или на пенсию на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст.ст. 313,433,441-444 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Волкову М.Г., от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Применить в отношении Волковой М.Г. принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, — в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, поместив ее в психиатрический стационар общего типа ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, либо его законным представителем, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

msud54.krd.msudrf.ru

Постановления судов о применении принудительных мер медицинского характера

Следует отметить, что при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера необходимо руководствоваться требованиями главы 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Производство о применении принудительных мер медицинского характера» и главы 15 Уголовного кодекса РФ «Принудительные меры медицинского характера», а также разъяснениями по рассмотрению данной категории дел, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 № 6 (ред. от 03.03.2015 № 9) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

Наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ надлежит учитывать также положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 7 мая 2009 г. № 92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением», Федерального закона от 23 июля 2013 N 191-ФЗ «О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера», а также положения иных нормативных правовых актов, в том числе Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Кроме того, следует учитывать нормы международного права и практику Европейского Суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) (правило 82(1), Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) (принцип 20), которые предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, в связи с чем необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных.

При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, переданных Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (28 марта 1997 г.), судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.

Проведенным изучением практики применения судами Пензенской области принудительных мер медицинского характера установлено, что суды области в подавляющем большинстве случаев верно применяют законодательство при решении вопросов, связанных с помещением лиц в психиатрический стационар, с изменением, продлением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, как это указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 97 УК РФ.

При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу ст. 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

Подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера определяется по общим правилам подсудности уголовных дел, установленным в статье 31 УПК РФ. Из чего следует, что рассмотрение дел о применении принудительных мер медицинского характера возможно, как районными судами, так и мировыми судьями.

В силу статьи 352 УПК РФ такие дела не подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Принудительные меры медицинского характера осуществляются в психиатрических учреждениях органов здравоохранения.

Принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением) могут быть применены судом к лицу:

— как это указано в ч.1 ст. 21 УК РФ, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть когда это лицо во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики;

— к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Такое лицо, в соответствии с положениями ч.1 ст. 81 УК РФ освобождается судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания, а в случае выздоровления оно может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ;

— лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд, на основании ч.2 ст. 99 УК РФ может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора.

Вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений ч.2 ст. 99, ст. ст. 100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в п.п. «а», «б» ч.1 ст. 97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

Как показало обобщение, всего судами области в 2016 г. принудительные меры медицинского характера были применены в отношении 58 лиц, за первое полугодие 2017 г. – в отношении 28 лиц. В 2016 г. с отказом в применении принудительных мер медицинского характера уголовные дела не прекращались, в первом полугодии 2017 г. прекращено 2 таких дела.

В 2016 г. 47 уголовных дел или 81 % были рассмотрены с непосредственным участием лиц, в отношении которых велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, в первом полугодии 2017 г. с непосредственным участием лиц было рассмотрено 25 дел или 89 % от общего числа.

В 2016 г. было рассмотрено 308 материалов о продлении, изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера. В первом полугодии 2017 г. было рассмотрено 175 материалов.

В 2016 г. доля материалов, рассмотренных судами области в выездных судебных заседаниях в психиатрическом стационаре, составила 70 %, в первом полугодии 2017 г. в психиатрическом стационаре было рассмотрено 60,2 % материалов.

Подавляющее число материалов, связанных с продлением, изменением и прекращением применения принудительных мер медицинского характера, были рассмотрены Первомайским районным судом г. Пензы.

В 2016 г. Первомайским судом было рассмотрено 232 материала или 74,8 % от общего числа, в первом полугодии 2017 г. – 110 или 62,5 %.

В первом полугодии 2017 года апелляционной инстанцией отменено 1 постановление районного суда об изменении принудительной меры медицинского характера ввиду нарушения судом положений ч.2 ст. 434 УПК РФ (касающиеся обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве предварительного следствия, которое обязательно по уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение).

Производство в суде о применении принудительных мер медицинского характера

После поступления дела о применении принудительных мер медицинского характера в суд, судья может принять решение о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.

При вынесении постановления о назначении судебного заседания, судом разрешаются вопросы:

— о месте, дате и времени судебного заседания,

— о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально,

— о назначении защитника, если такового у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на данный момент нет,

— о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами,

— о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ (в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны),

— о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть извещено о месте, дате и времени судебного заседания для того, чтобы осуществить свое право на заявление ходатайств (о личном ознакомлении с материалами уголовного дела, о личном участии в судебном заседании и др.) или реализовать иные права, гарантированные уголовно-процессуальным законом.

Судам следует учитывать, что лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, участвующему в судебном заседании, должны быть разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, и обеспечена возможность осуществления этих прав, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права.

Пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не являются доказательствами и могут учитываться судом только при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, и при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Обобщением установлено: что подавляющее большинство уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера судами области, рассматривались в открытых судебных заседаниях и во всех случаях лицу, участвующему в судебном заседании, и в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, разъяснялись его процессуальные права.

Необеспечение судом лицу, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, права лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяло ему участвовать в судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права, является нарушением требований ч.1 ст. 437 и ч.1 ст.441 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Также в ходе обобщения было установлено, что в случаях, когда лицо не участвовало лично в судебном заседании в силу нахождения в лечебном учреждении или в силу своего психического состояния, то их интересы представляли законные представители.

Проведенным изучением установлено, что законными представителями лиц, в отношении которых велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, выступали их близкие родственники. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле, законными представителями признавались органы опеки и попечительства.

Здесь хотелось бы обратить ваше внимание на то, что п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о практике применения принудительных мер медицинского характера указывает на обязательное участие законного представителя по делам данной категории, в то время как ч.4 ст. 445 УПК РФ не содержит положения об обязательном участии законного представителя, и поскольку мы принимаем решения, руководствуясь требованиями закона, а постановление Пленума носит разъяснительный и рекомендательный характер, то судебная коллегия определилась таким образом. Законный представитель должен быть извещен надлежащим образом во всех случаях, когда решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера о дате, месте и времени судебного заседания, однако в случае его неявки при надлежащем извещении, дела и материалы рассматриваются в отсутствие законного представителя и приглашать представителя органа опеки и попечительства не нужно.

В случаях участия законного представителя суд обязан обеспечить законному представителю возможность знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорных инстанций. При необходимости суд может допросить законного представителя и в качестве свидетеля.

При производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника в суде является обязательным. Если ранее защитник не участвовал в уголовном деле, то с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы (п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ) его участие обязательно. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом.

Как было установлено в ходе обобщения, при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера защитник всегда участвовал.

В ходе судебного заседания следует установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 434 УПК РФ, а именно: в ходе судебного заседания суду надлежит в установленном законом порядке проверять, доказано ли, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено именно этим лицом, устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения им иного существенного вреда в связи с наличием у него психического расстройства, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 434 УПК РФ.

Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.

В случае, если суд придет к выводу, что указанные в части 1 статьи 97 УК РФ лица по своему психическому состоянию не представляют опасности, то он может передать необходимые материалы федеральным органам исполнительной власти в сфере здравоохранения или органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (часть 4 статьи 97 УК РФ).

Однако данные требования закона не всегда выполнялись судами, чему свидетельствует отмена апелляционной инстанцией Пензенского областного суда постановления Башмаковского районного суда Пензенской области от 9 декабря 2016 года в отношении К.Р.М.

По итогам рассмотрения дела о применении принудительных мер медицинского характера суд выносит одно из следующих решений:

— об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

— о прекращении уголовного дела;

— о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии с ч.1 ст. 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания, и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. При этом в описательной части постановления должны быть изложены установленные судом обстоятельства содеянного, на основании исследованных доказательств, дана юридическая оценка действиям такого лица и приведены мотивы принятого решения. В резолютивной части постановления должны содержаться указания о его освобождении от уголовной ответственности или наказания и о применении конкретной принудительной меры медицинского характера, решение вопроса об отмене меры пресечения, если она не была отменена ранее. Подлежит также разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УК РФ в постановлении суд должен указывать вид принудительной меры медицинского характера.

Судам также следует учитывать, что в постановлении не должны указываться сроки лечения лица, которому назначена принудительная мера медицинского характера. Однако судами области не всегда учитывается данное требование. Пример тому постановление Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 мая 2017 года в отношении К.Р.М., которому суд определил срок лечения 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию (при этом суд отказывает в применении принудительной меры медицинского характера).

Судам следует учитывать, что ранее законом была предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и отказа в применении принудительных мер медицинского характера в случае совершения деяния небольшой тяжести. Лицо освобождалось как от уголовной ответственности, так и от применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 № 10-П данное положение закона было признано не соответствующим Конституции РФ. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что к лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию, представляющему опасность для себя или окружающих, по решению суда возможно применение принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд также прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии с ч.5 ст. 443 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору, если признает, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания.

Если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору.

Кроме того, уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера может быть возвращено прокурору, если лицам, указанным в ч. 6 ст. 439 УПК РФ не была вручена копия постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Обобщением установлено, что случаев возвращения уголовных дел прокурору за изучаемый период не имелось.

В результате судебного разбирательства суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

— принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

— принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;

— принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;

— принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Следует учитывать, что требования главы 51 УПК РФ (производство о применении принудительных мер медицинского характера) не распространяются на лиц, указанных в ч. 2 ст. 99 УК РФ, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора, в том числе к лицам, совершившим в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

При рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера необходимо учитывать, что заявленный потерпевшим гражданский иск не подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела. Подобный иск предъявляется и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исследование показало, что судьями области при рассмотрении уголовных дел данные положения соблюдаются.

Рассмотрение судом вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера

В силу ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

При этом согласно ч. 1 ст. 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (учреждения), а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя прекращает, изменяет или продлевает на следующие шесть месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера, что указывается в постановлении суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 УПК РФ вопросы продления, изменения и прекращения применения судом принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.

Проведенным обобщением установлено, что подавляющее большинство материалов о продлении, изменении и прекращении мер медицинского характера рассматривались Первомайским районным судом г. Пензы, по месту применения принудительных мер. ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» расположена на территории Первомайского района.

Принимая решение о месте рассмотрения указанных материалов, суды руководствовались видом принудительной меры медицинского характера.

В частности, в помещении суда были рассмотрены материалы в отношении лиц, находящихся на принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту жительства, которые лично могли прибыть к месту рассмотрения материала.

В психиатрическом стационаре рассмотрены материалы, в связи с невозможностью доставления лица в помещение суда для проведения судебного заседания с его участием.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 УПК РФ участие в судебном заседании защитника и прокурора обязательно. Лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения к нему принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. Неявка других лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В случаях рассмотрения материалов без участия представителя медицинского учреждения, в суд поступали заявления, в которых они просили рассмотреть материал в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о продлении, изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, суд должен тщательно проверить обоснованность ходатайства, поданного администрацией психиатрического стационара или лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Согласно ч. 6 ст. 445 УПК РФ, суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характера.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера возможно лишь в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении назначенной лицу принудительной меры медицинского характера.

Изменить принудительную меру медицинского характера суд должен в том случае, когда лицо находится в таком психическом состоянии, при котором возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

Когда же психическое состояние лица не изменилось либо оно изменилось, но фактические основания прекращения либо изменения принудительной меры медицинского характера отсутствуют, суд принимает решение о продлении применения принудительной меры медицинского характера.

Как следует из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в психическом состоянии лица, в отношении которого назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, произошли изменения, связанные с необходимостью помещения такого лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для принудительного лечения, суд вправе изменить вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст.99 УК РФ, когда имеются данные о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В этом случае в постановлении надлежит указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что психическое состояние лица после того, как к нему была применена принудительная мера медицинского характера, изменилось и он стал представлять повышенную опасность для себя или других лиц. Такое решение принимается в порядке, установленном ст. 445 УПК РФ.

Вступившее в законную силу решение суда о назначении, изменении, продлении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке или в порядке надзора.

Апелляционная жалоба на постановление о прекращении, изменении и продлении применения принудительной меры медицинского характера может быть принесена потерпевшим, его законным представителем и представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

О.С. Подшибякина, судья судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

www.oblsud.penza.ru

Это интересно:

  • Закон об акцизах Федеральный закон от 6 декабря 1991 г. "Об акцизах" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральный закон от 6 декабря 1991 г."Об акцизах" С изменениями и дополнениями от: 16 июля, 22 декабря, 25 декабря 1992 г., 6 августа 1993 г., 7 марта 1996 г., 10 января 1997 […]
  • Как заявить а праве на наследство Как подать на наследство (как заявить права на наследство) Гражданский кодекс РФ в статье 527 указывает два варианта возможности наследования: по закону и по завещанию. По закону наследники бывают двух очередей: первой и второй. Очередность наследования дети умершего […]
  • Федеральный закон 288-фз Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Принят Государственной Думой 17 июня 2016 года Одобрен Советом Федерации 29 июня 2016 года Статью 29 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ […]
  • Законы об охраны природы ЗАКРЕПИТЕЛИ СТЕРИЛЬНОСТИ, фертильные линии или сорта с.-х. культур, скрещивание к-рых с формами, обладающими цитоплазматич. мужской стерильностью, сохраняет стерильность последних. У кукурузы, напр., большинство её сортов и линий — закрепители стерильности. […]
  • Как узнать есть ли у меня неоплаченные штрафы в гибдд по фамилии Как узнать о неоплаченных штрафах ГИБДД по фамилии водителя Сегодня движение по дорогам Российской Федерации должно осуществляться строго в соответствии с установленными на законодательном уровне правилами. Именно поэтому прежде, чем приступить к использованию автомобиля, […]
  • Образец заявление по ст 220 гпк о прекращении дела OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПРЕКРАЩЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА (наименование судебного участка либо суда) (адрес суда либо судебного участка) Истец: ____________________________________________ (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес) Ответчик: […]
  • Кредитные каникулы закон Кредитные каникулы: дорогая отсрочка для заемщика В последнее время людей, испытывающих проблемы с погашением кредитов, все больше. Так, долги россиян по кредитным картам составляют 230 млрд руб. Вин. В последнее время людей, испытывающих проблемы с погашением кредитов, […]
  • Возврат 2014 торрент Договор займа между физ лицами без процентов образец скачать К примеру сумму и дружественных отношений также, писаное на доходы физического лица. договор займа между физ лицами без процентов образец скачать Сторон при данных критериях событий, под расписку. Сумма займа, а […]