Институт наказания в уголовном праве россии

| | 0 Comment

Pravosence

История института наказания в уголовном праве России

Обращаясь к истории развития сущности и системы наказаний, можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца ХVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению.

Второй период ведет отсчет с конца ХVIII в. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость в проведении кодификации и создании единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных идеалов придала иное значение общей системе карательных мер. Основное и превалирующее положение занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.

Первым законодательным актом, в котором наказания излагались в виде перечня и располагались в определённой иерархии, является Свод законов уголовных 1832 года. По мнению И.Я. Фойницкого, характерной чертой Свода законов уголовных было «стремление развить каждую из мер (видов) наказания в особую систему с самостоятельной для каждой меры градацией, что привело к тому, что Свод знал фактически несколько карательных систем».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало лестницу из нескольких степеней наказания, наиболее тяжкими из которых были лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Наказания делились на уголовные и исправительные; перечисленные ранее в этом абзаце наказания относились к категории уголовных, исправительными же считались такие наказания как отдача на время в исправительные арестантские отделение, временное заключение в тюрьме, временное заключение в крепости. Многие из этих видов наказания также имели градации по тяжести.

Уголовное уложение 1903 года делило наказания на главные, дополнительные и заменяющие. Главными наказаниями были смертная казнь, каторга без срока и на срок от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и др. Дополнительными считались различные правоограничивающие наказания: отобрание имущества, денежное взыскание, опубликование приговора, удаление от должности, заключение в работном доме, ограничение права избирать и переменять место жительства. Одиночное заключение могло заменяться общим при недостатке одиночных камер или опасности одиночного заключения для здоровья осуждённого; для престарелых лиц (старше 70 лет) смертная казнь и каторга заменялись ссылкой на поселение.

В первые годы советской власти применялось большое количество разнообразных видов наказания, созданных на волне революционного правотворчества: от предупреждения, общественного порицания — до расстрела.

www.lawneed.ru

В настоящее время проблема познания сущности и целей наказания, их связи с объективными факторами общественного развития является особенно острой. Политика государства в борьбе с преступностью предусматривает комплекс мер, среди которых главную роль выполняют меры социального, экономического, политического, правового, организационного и культурно-воспитательного характера. В системе этих мер важнейшее место занимает наказание. Оно — необходимое средство охраны общества от преступных посягательств. Выполнение этой роли осуществляется как посредством угрозы наказанием, которая присутствует в санкции каждой уголовно-правовой нормы, так и путем его реализации, т.е. принудительного воздействия на лиц, уже совершивших преступления.

Целью курсовой работы является изучение понятия и целей уголовного наказания, его признаков и функций.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

ѕ изучить историю института наказания в уголовном праве России;

ѕ определить отличительные черты уголовного наказания от иных мер государственного принуждения;

ѕ раскрыть содержание и сущность уголовного наказания, выявить его основные признаки;

ѕ определить цели уголовного наказания.

Решение этих задач позволит наиболее полно раскрыть тему курсовой работы.

Объектом исследования данной работы являются уголовно-правовые и смежные с ними юридические и социальные отношения в сфере уголовного наказания.

Курсовая работа включает 3 параграфа, общим объемом 25 листов.

НАКАЗАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЕГО ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

История института наказания в уголовном праве России

Обращаясь к истории развития сущности и системы наказаний, можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца ХVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило от частного лица, являясь не формой общественной кары, а формой самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняется понятие преступления. Под ним понимается уже не «обида», а «лихое дело», т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством, меняется и система наказаний. На первое место выдвигается цель устрашения масс, а за ней и устрашающая система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось по своему содержанию физическим мучением. И, вероятно, осознавая жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные пояснения, оправдывающие суровость той или иной меры: «чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государев двор красти», «чтобы на то смотря иным неповадно было так делати», «чтоб впредь не лгали», «не приезжай на чужой дом насильством», «чтоб на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не делали и от блуда унялись» и т.д.

Второй период ведет отсчет с конца ХVIII в. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. В России начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость в проведении кодификации и создании единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных идеалов придала иное значение общей системе карательных мер. Основное и превалирующее положение занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера. 387- Уголовное право. Общая часть отв ред Козаченко И.Я. 2008 — 720 с.

Первым законодательным актом, в котором наказания излагались в виде перечня и располагались в определённой иерархии, является Свод законов уголовных 1832 года. По мнению И.Я. Фойницкого, характерной чертой Свода законов уголовных было «стремление развить каждую из мер (видов) наказания в особую систему с самостоятельной для каждой меры градацией, что привело к тому, что Свод знал фактически несколько карательных систем» Свободная энциклопедия.

Представители высших сословий (дворянство, духовенство, почётные граждане, купцы первой и второй гильдий и др.) имели привилегии, связанные с наказанием: они не могли подвергаться телесным наказаниям, а арест мог исполняться на дому или по месту работы.

В первые годы советской власти применялось большое количество разнообразных видов наказания, созданных на волне революционного правотворчества: от предупреждения, общественного порицания — до расстрела Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. М., 2008. С. 189..

Первое в истории российского права определение уголовного наказания было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. Наказание определялось как «мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7 Руководящих начал). Предусматривалось 15 видов наказаний, среди которых были внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение свободы (на определённый или неопределённый срок), смертная казнь (расстрел).

Последующие акты законодательства восприняли другую теорию наказания: уголовно-правовое воздействие на преступников стало рассматриваться как «мера социальной защиты» (УК РСФСР 1922 года) или «мера социальной защиты судебно-исправительного характера» (УК РСФСР 1926 года). Данные меры применялись не только к преступникам: основанием для их применения могла служить и «деятельность, свидетельствующая о серьёзной угрозе общественному правопорядку», уголовной репрессии могли быть подвергнуты не только преступники, но и «социально опасные» лица, в том числе оправданные в совершении преступления Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.И. Рарога. М., 2008. С. 182—183.

По УК РСФСР 1922 года к мерам социальной защиты относились: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; конфискация имущества полная и частичная; штраф; поражение прав; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред; помещение в учреждения для умственно отсталых или морально дефективных; принудительное лечение; запрещение занимать ту или иную должность или заниматься определённой деятельностью либо промыслом; удаление из определённой местности; расстрел.

В УК РСФСР 1926 года эта система перешла практически в неизменном виде: лишение свободы стало делиться на два вида (в исправительно-трудовых лагерях и общих местах заключения), были введены ссылка и высылка внутри страны; условное осуждение было исключено из видов наказания.

Термин «наказание» вновь появился в уголовном законодательстве в 1934 году. Система наказаний по мере укрепления советской власти и развития советского уголовного права несколько упростилась, в ней стало меньше видов наказания, из неё были исключены меры, имеющие классовую направленность.

В УК РСФСР 1960 года говорится, что наказание является карой за совершённое преступление. Это определение теоретиками было охарактеризовано как неудачное, так как слово «кара» представляет собой архаичный синоним к слову «наказание» и таким образом не может быть использовано для определения сущности данного института Назаренко Г. В. Уголовное право: Курс лекций. — М.: Ось—89, 2009. — С. 153. — ISBN 5-98534-216-6..

Первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года предусматривала 12 видов наказаний: к их числу относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания, направление в дисциплинарный батальон. Законом РФ от 18.02.1993 года №4510-1 наказания в виде ссылки и высылки были отменены как утратившие реальное общественное значение.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года наказание определяется как «мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного». С незначительными изменениями это определение было воспроизведено в Уголовном кодексе РФ 1996 года.

Уголовный кодекс РФ внёс довольно значительные изменения в систему наказаний: были исключены такие наказания как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред; добавлены новые наказания — обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В 2003 году из Уголовного кодекса РФ было исключено наказание в виде конфискации имущества; позже (в 2006 году) конфискация имущества вновь была введена в уголовное законодательство уже в качестве иной меры уголовно-правового характера. В 2011 году было введено новое наказание — принудительные работы, которые должны начать применяться в 2013 году.

studbooks.net

Проблемы наказания в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Курочка, Екатерина Викторовна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курочка, Екатерина Викторовна

Глава I. Понятие и содержание наказания по уголовному праву России

§1. Понятие уголовного наказания.11

§2. Содержание уголовного наказания.30

§3. Механизм правоограничения в наказании.50

Глава II. Цели наказания по уголовному законодательству

§1. Понятие цели уголовного наказания.60

§2. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания.68

§3. Исправление осужденного как цель уголовного наказания.86

§4. Предупреждение преступлений как цель уголовного наказания.108

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Проблемы наказания в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования.

Для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений, с другой, не препятствовало бы развитию. При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод , законных интересов личности. Особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание .

Именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом1 и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. И в этом плане исключительно важно, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений . Таким образом должна обеспечиваться охрана личности, общества, государства от преступных посягательств .

Вместе с тем, не менее важно, чтобы наказание и на уровне угрозы, и на уровне его реализации не подвергло бы сомнению соблюдение прав и свобод граждан. Ибо только при этом условии

1 Дж. Флетчер, А.В. Наумов . Основные концепции современного уголовного права. М. 1998. С.70

2 В теории уголовного права представлено суждение, что удержание граждан от совершения преступлений осуществляется в целом уголовно-правовой нормой. См.: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов. 1995. С. 185 можно рассматривать наказание позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство.

Решение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания . Содержание в свою очередь, требует формулирование целей, которые бы, во-первых, обеспечивались наказанием , а, во-вторых, придавали бы наказанию позитивное начало.

Изложенные аспекты наказания в той или иной мере и ранее были предметом исследования, однако осмысливались они главным образом в период иного государственного устройства России в рамках уголовного законодательства 1960 года. По своим политическим, экономическим, идеологическим параметрам ныне в России формируется новое общество и государство, действует другое уголовное законодательство, в том, числе и в части наказания, что и предполагает необходимость проведения исследования проблем наказания.

Названные и целый ряд других обстоятельств и предопределяет выбор и актуальность данной темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследованием проблем наказания в разное время занимались многие ученые. В их ряду З.А. Астемиров , Г.П. Байдаков, H.A. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, Г.В. Верина , С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.А. Елионский, В.В. Есипов , A.A. Жижиленко, И.И. Кар-пец, А.Ф. Кистяковский , С.И. Марцев, С.П. Мокринский, Б.С. Никифоров , И.С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев , C.B. По-лубинская, С.Н. Сабанин, Н.Д. Сергеевский , В.Ф. Смирнов, H.A. Стручков, Н.С. Таганцев , Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.Д. Филимонов , И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др. Многие аспекты данной проблемы решались с позиции идеологии, исповедовавшей другие нравственные ценности. На базе иного законодательства, обслуживающего эту идеологию.

В настоящее время, когда личность, ее права и свободы , становятся приоритетными возникают новые вопросы относительно понятия, сущности, содержания, целей наказания. Так, важно определиться с признаками, характеризующими содержание наказания. Это позволит наиболее точно определить место и роль наказания в уголовном праве России, и раскрыть его возможности в решении задач по охране интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, предупреждении преступлений.

В этом плане приобретает особый интерес проблема кары. Как известно, действующее уголовное законодательство России не оперирует названным понятием. Это позволяет думать, что оно не предает наказанию карательный характер. Хотя в соответствии с Основами уголовного законодательства бывшего СССР и Союзных республик 1958 года, также Уголовными кодексами бывших союзных республик признак «кара» включался в качестве органической части понятия наказания. Такое положение дел в принципе в теории уголовного права не подвергалось сомнению. Поэтому сам факт законодательного отказа от данного признака неожидан для уголовного правой теории и нуждается в серьезном исследовании.

Не получила должного исследования проблема «государственного принуждения », рассматриваемая законодателем в качестве признака наказания. Этот аспект анализируемой проблемы крайне важен, так как его содержание, как представляется, должно отграничивать уголовное наказание от других видов правовой ответственности. В противном случае эти виды ответственности, не только сближаются, что в определенной мере, правильно, но и сливаются, с чем согласиться невозможно. Требуют осмысления и другие признаки наказания, отдельные из которых являются новыми, и в то же время весьма значимыми.

В теории уголовного и уголовно-исполнительного права отсутствует единый подход к решению проблемы целей уголовного наказания. А именно по вопросу о количестве стоящих перед наказанием целей, этапов реализации, уголовно-правовых средств, обеспечивающих их реализацию. Цель восстановление социальной справедливости является новой не только для законодательной практики, но в значительной мере и для науки уголовного права, требуя подробного исследования. Также необходимо самостоятельное осмысление целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Существующая в науке уголовного права полемика среди ученых по поводу исправления осужденных , дифференциации предупреждения преступлений на специальное и общее, а также средств, обеспечивающих реализацию этих целей наказания, не позволяет сформулировать на этот счет единого мнения, отражающего уголовно-правовую природу наказания. Это само по себе затрудняет определение роли наказания как одного из уголовно-правовых средств, обеспечивающих задачи, стоящие перед уголовным законодательством России.

Целями исследования являются развитие уголовно-правовой теории, совершенствование законодательной практики в части, связанной с понятием, содержанием и целями уголовного наказания; выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции отдельных уголовно-правовых норм.

Названные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

— рассмотрение исторического аспекта развития наказания как уголовно-правового явления;

— анализ понятия наказания, содержащегося в ч. 1 ст. 43 УК

— исследование признаков, характеризующих понятие наказания.

— формулирование определений понятий «государственное принуждение » и «кара»;

— исследование целей наказания;

— формулирование определений понятий целей уголовного наказания;

— исследование содержания и реализации цели восстановление социальной справедливости;

— детальное рассмотрение понятия « социальная справедливость », механизма ее нарушения совершением преступления, механизм ее восстановления посредством наказания;

— исследование содержания цели исправления осужденного ;

— выявление и анализ не предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ новой цели наказания искупления вины ;

— исследование содержания цели предупреждения совершения новых преступлений .

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является уголовное наказание как социально-правовое явление, проблемы, связанные с понятием уголовного наказания, его содержанием и целями.

Предметом исследования являются институты уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие данное социальное явление , а также понятия общей теории права, уголовно-правовой теории, а также уголовно-исполнительной теории права относительно уголовного наказания и его целей.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания, а также современные достижения теории познания социальных явлений, отражающие взаимосвязь теории и практики. Использованы фундаментальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.

Основными методами исследования являются: исторический, догматический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический. Кроме того, отдельные выводы основаны на результатах социологического исследования таких как опрос, анкетирование, экспертные оценки.

Теоретическую основу исследования составили позиции ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, относящиеся к рассматриваемым проблемам. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы соответствующие положения философии, социологии.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации 1993 года, Всеобщая Декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, уголовное законодательство, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования.

В диссертации используются результаты социологического исследования, которое выразилось в опросе и анкетировании 243 респондентов, 153 из которых лица, имеющие высшее юридическое образование (54 судьи , 99 сотрудника уголовно-исполнительной системы), остальные респонденты не имеют юридического образования и не работали в правоохранительных органах. Также в диссертации используются результаты опроса 15 респондентов, выступающих экспертами по вопросам уголовного права. Опрос и анкетирование проводились в Саратовской, Астраханской, Ульяновской областях.

Новизна диссертационного исследования состоит в попытке решения проблем понятия, содержания уголовного наказания, его целей в свете действующего уголовного законодательства Российской Федерации посредством обращения к философии, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права. Его новизна заключается в разработанных диссертантом положениях, выводах, рекомендациях, направленных на развитие уголовно-правовой теории, совершенствования законодательной практики. К новым результатам, полученным в процессе работы, относятся следующие:

— сформулировано понятие « государственное принуждение »;

— определено понятие «кара»;

— сформулировано понятие общей цели, стоящей перед наказанием, которая достигается реализацией частных;

— проанализировано содержание цели восстановления социальной справедливости;

— дается определение понятие социальной справедливости;

— детально обоснована необходимость искупления вины в качестве цели наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Наказание есть уголовно-правовое явление, представляющее собой реакцию государства на совершенное преступление, а также акцию государства в отношении лица, совершившего преступление.

2. Государственное принуждение — предусмотренные Уголовным кодексом правоограничения.

3.Кара — это принуждение государственного характера к страданию осужденного, объем которого определяется характером и степенью общественной опасности преступления , обстоятельствам его совершения и личностью виновного .

4. Общая цель наказания — нейтрализация негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, достижение которой возможно реализацией, стоящих перед наказанием частных, указанных в уголовном законе.

5. Восстановление социальной справедливости есть цель уголовного наказания, реализующаяся этапом назначения наказания, отраженном во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.

6. Цель исправления осужденного — нейтрализация такого негативного последствия преступления, как отрицательное отношение лица к устоявшимся ценностям в обществе.

7. Цель искупления вины — это нейтрализация такого негативного последствия, как виновность лица в совершенном преступлении.

8. Цель специальной превенции совпадает с целью исправления.

9. Цель предупреждения совершения преступлений обеспечивается угрозой наказания.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права посредством комплексного подхода к рассматриваемой проблеме в современных условиях.

Практическая значимость исследования заключается разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в преподавании курса « Уголовное право » в юридических вузах, а также в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях Саратовского юридического института МВД Р Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации, прошли обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД РФ, использовались при подготовке научных публикаций. Основные положения диссертационного исследования излагались на научных конференциях Саратовского юридического института МВД РФ «Общественные и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности». По теме диссертации были подготовлены пять научных работ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Курочка, Екатерина Викторовна

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Историко-правовое исследование развития наказания показало, что отношение общества к наказанию изменялось. На первых этапах существования общества оно использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних посягательств . С возникновением государства право применения наказания принадлежало господствующему классу, который с помощью наказаний стремился сохранить и упрочить свое экономическое и политическое господство. Наказание носило публичный характер, который заключался в том, что вся государственная мощь направлялась на борьбу с одним человеком — преступником . Личность преступника игнорировалась полностью.

В ХУП веке в России получает распространение так называемая « теория полезности » наказания по отношению к государству.

В начале ХУШ века считалось, что предупредительным действием обладают жестокие, членовредительские наказания и смертная казнь. Наказание было определено как мера, с помощью которой осуществлялось удержание людей от совершения новых преступлений. Позже наказание рассматривали как меру воздействия на личность преступника , обладающую способностью устрашать и исправлять.

В конце XVIII — начале XIX века в доктрине уголовного права наказание определялось как мера государственного характера, применяемая государством в ответ на совершенное преступление, а также рассматривалось как средство воздействия на личность, в ререзультате которого происходят её преобразования, позволяющие превратить лицо из преступника в законопослушного гражданина.

После социалистической революции 1917 года понятие наказания в уголовном праве было заменено на понятие мер социальной защиты. Понятие наказания было возвращено в Российское уголовное законодательство только в 1934 г., однако его определение отсутствовало вплоть до принятия УК РФ 1996 г.

2. Наказание можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как ответ государства на совершенное преступление или наказание-реакцию, во-вторых, как меру в отношении лица, его совершившего , или наказание-акцию.

3. Анализ признаков законодательного определения наказания показал, что принуждение заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление, что позволяет рассматривать принуждение как материальный признак наказания.

4. Наказание-реакция представляет собой кару, которая заключается в установлении государственного принуждения , объём которого определяется с учетом характера и степени общественной опасности преступления , обстоятельств его совершения и личности виновного . Наказание-акция также есть кара, т. к. принуждает лицо, совершившее преступление, к страданию.

5. Механизм возложения предусмотренных Уголовным кодексом правоограничений в отношении лица, совершившего преступление, заключается в ограничении его прав и свобод предусмотренными Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями. Содержание указанных лишений определяет характер такого рода ограничения. Осуществление указанных лишений в течение определенного времени определяет степень ограничения.

6. Наказание призвано устранить или нейтрализовать негативные последствия, наступившие в результате совершения преступления. Все негативные последствия совершенного преступления можно рассматривать как производные от факта совершения преступления и от совершения преступления конкретным лицом. Нейтрализация всех негативных последствий преступления является общей, конечной целью, стоящей перед уголовным наказанием . Для ее достижения должны быть реализованы частные цели, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений . Кроме того, в ч. 2 ст. 43 УК РФ необходимо предусмотреть еще одну цель — искупление вины .

7. Наличие альтернативных и относительно-определенных санкций приводит к тому, что основную роль в установлении критериев справедливости наказания в каждом конкретном случае играет субъективное мнение судьи , его назначающего. Необходимо по возможности конкретизировать виды и размеры наказаний, предусмотренные санкциями уголовно-правовых норм, что должно способствовать определению критериев справедливости на законодательном уровне, облегчить практическую деятельность судов в части назначения справедливого наказания. Предлагается два способа конкретизации видов и размеров наказаний: 1) уменьшение перечня видов наказания в санкциях отдельных уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ либо даже возвращение в некоторых нормах санкций абсолютно-определенного характера, например, за совершение особо тяжких преступлений; 2) введение ограничений или прямых предписаний не назначать (или наоборот назначать) тот или иной вид и размер наказания при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ).

8. Цель наказания « восстановление социальной справедливости » реализуется этапом назначения справедливого наказания, отраженным во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда.

9. Содержанием цели исправления выступает способность наказания нейтрализовать такое отрицательное последствие преступления, как негативное отношение к интересам общества, и направлено на то, чтобы в будущем исключить у лица поведение, способствовавшее совершению преступления.

10. Хотя устранение такого негативного последствия преступления как виновность лица в совершенном общественно-опасном деянии не входит в содержание цели исправления, нейтрализация этого последствия также должна иметь место. Нейтрализовать указанное последствие представляется возможным путем устранения вреда охраняемым законом объектам. Поскольку в ряде случаев полностью устранить вред , причиненный в результате совершения преступления, не представляется возможным (например, при совершении убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасиловании и др.), то относительная нейтрализация таких последствий осуществляется путем искупления своей вины лицом в совершенном преступлении. При совершении лицом других преступлений искупление вины должно выражаться в возмещении причиненного вреда.

11. Искупление вины является самостоятельной целью наказания, поэтому предлагается указать ее в ч. 2 ст. 43 УК РФ « Понятие и цели наказания ». Кроме того, целесообразно ввести понятие искупление вины в ч. 1 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», представив рассматриваемую норму в следующей редакции: «Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы , содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для искупления вины в совершенном преступлении , а также исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

12. Предлагается дать следующее определение понятия вины:

Вина — это интеллектуально-волевая взаимосвязь лица с совершенным общественно опасным деянием и его последствиями, выражающая его отрицательное отношение к устоявшимся интересам общества». Представляется целесообразным включить это определение понятия в УК РФ. При этом возможны два варианта такого включения: либо дополнить ст. 5 УК РФ частью второй, содержащей указанное определение понятия, а часть вторую этой статьи считать частью третьей, либо главу 5 «Вина» дополнить статьей 231 « Понятие вины » предложенного выше содержания.

13. Цель специальной превенции совпадает с целью исправления, поскольку имеют одинаковые: 1) содержание — обеспечение несовершения новых преступлений осужденными, 2) уголовно-правовые средства, обеспечивающие их реализацию — правоограничения , объем которых соответствует виду и размеру назначенного судом наказания, 3) этапы реализации — начало и окончание исполнения наказания, 4) показатели эффективности — уровень рецидива преступлений, совершенных после отбытия осужденными наказания. Содержанием цели предупреждения совершения преступлений выступает удержание лиц от совершения преступлений и реализуется данная цель угрозой наказания, заложенной в санкции уголовно-правовой нормы. Удержание лиц от совершения преступлений впервые обеспечивается присутствием угрозы наказания в санкции уголовно-правовой нормы. Удержание осужденных условно обеспечивается назначением определенного вида и размера наказания судом в приговоре , в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо с отсрочкой отбывания наказания — ст. 82 УК РФ. Удержание от совершения преступлений осужденных, ранее отбывших реальное наказание, обеспечивается наказанием, исполненным в отношении него.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что цель предупреждения совершения преступлений обладает единым содержанием — удержание лиц от совершения преступлений, а также единым средством, которым реализуется данная цель — угрозой наказания. В связи с этим целесообразно изложить эту цель в ч. 2 ст. 43 как « предупреждение совершения преступлений».

14. Предлагается изложить статью 43 УК РФ в следующей редакции:

Статья 43. Понятие и цели наказания.

1. Наказание — это кара, то есть мера государственного принуждения, назначаемая судом и отраженная во вступившем в законную силу обвинительном приговоре. Наказание применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в ограничении пространства реализации прав и свобод предусмотренными настоящим и Уголовно-исполнительным кодексами лишениями .

2. Наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, искупления им вины и предупреждения совершения преступлений».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курочка, Екатерина Викторовна, 2000 год

1.Законы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Открытого для подписания 16 декабря 1966 года). Права человека. Основные международные документы М. 1989

4. Международный пакт об экономических, социальных, культурных правах (Открытого для подписания 16 декабря 1966 года). Права человека. Основные международные документы М.1989

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина Франции 1789 года. Права человека. Основные международные документы М.1989

6. Уголовный кодекс Российской Федерации М. 1996

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М. 1997

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

9. Руководящие начала 1919 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1925. М.1953

10. Основные начала уголовного законодательства 1924 года. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1925. М. 1953

11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 июля 1927 года // Судебная практика РСФСР. 1927. № 15

12. Пленум Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. № 61. Диссертации

13. Сакаев А. Система наказаний по уголовному праву России (История и современность). Диссертация, на соиск. уч. ст. к.ю.н. Казань. 19991. Авторефераты

14. Гурова Т.В. Источники российского права. Автореферат дис.на соиск. уч. степ, к.ю.н. Саратов. 1998

15. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказа ния в законодательстве, судебной и исправительной практи ке: Автореф. дис. . д-ра юрид . наук. JI. 1966

16. Зайцева E.H. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Краснодар. 1998

17. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве. Ав тореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Саратов. 1999

18. Малеина М.Н. Личные неимущественные права, (понятие, осуществление, защита). Автореф. дис. на соиск. уч. степени д-ра юрид. наук. М. 1997

19. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. дис.докт. юрид наук. Свердловск. 1975

20. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М. 1985

www.dissercat.com

Это интересно:

  • Алексей споров Председатель жюри VOICES Алексей Федорченко: «Споров, кому дать приз, среди членов жюри не было» Председатель жюри VIII фестиваля VOICES, режиссер Алексей Федорченко представил в Вологде фильм «Война Анны» и встретился со зрителями в «Красном углу». Алексей Федорченко […]
  • Преступление в сфере экономики понятие и виды § 1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности Преступления в сфере экономической деятельности – общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на отношения, обеспечивающие производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг, […]
  • Ст20 закона о въезде и выезде из рф Ст 20 закона о выезде из рф и въезде в с ребенком Ст 20 закона о порядке выезда из рф и въезда в Транзитная виза выдается на срок до десяти дней иностранному гражданину в целях транзитного проезда через территорию в соответствии с настоящим Федеральным законом. Глава V. […]
  • Рассмотрение жалоб на действия судей О порядке рассмотрения жалоб на действия судей В прокуратуру города Севастополя поступают жалобы на действия судей, а также по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по гражданским и административным делам. Заявителям следует учесть, что в соответствии […]
  • О воинской службе увольнение на пенсию Глава VIII. Увольнение с военной службы, в том числе досрочное (п.п. 35 - 44) Глава VIII. Увольнение с военной службы, в том числе досрочное 35. Военнослужащие-контрактники увольняются с военной службы по истечении срока военной службы, установленного условиями […]
  • Пособие по истории epub Читать онлайн "История России. Учебное пособие" автора Авторов коллектив - RuLit - Страница 1 История России. Учебное пособие для вузов Под редакцией доктора исторических наук И. И. Широкорад Рекомендовано УМО в качестве учебного издания для студентов высших учебных […]
  • Обязательство по законам ману Законы Ману Всего в Законах Ману двенадцать глав, которые состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший. Статьи, содержащиеся в главах VIII и IX, имеют непосредственно правовое содержание. Прочие разъясняют и закрепляют существующее варновое (кастовое) […]
  • Правила пожбезопасности в рф Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01–03) Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01–03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313) Похожие главы из других книг Раздел VIII. ЗАПАС ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СЛУЖБЫ […]