Не исключено клевета

| | 0 Comment

МОСКВА, 11 июл — РАПСИ. Госдума в среду приняла в первом чтении законопроект, восстанавливающий в Уголовном кодексе (УК) России наказание за клевету, максимальное наказание за это правонарушение может составить пять лет лишения свободы.

Однако не исключено, что тюремные сроки ко второму чтению документа могут быть заменены более высокими штрафами. Ранее президент Владимир Путин заявил, что статья о клевете должна быть возвращена в Уголовный кодекс, но без меры наказания в виде лишения свободы.

Госдума ранее приняла закон, декриминализировавший статью УК, посвященную клевете. Сейчас в Кодексе об административных правонарушениях России предусмотрены штрафы для граждан за нарушение чести и достоинства личности в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей.

«Существующие санкции в виде штрафа для граждан представляются неэффективными. Законопроектом предлагается дополнить УК РФ статьей «клевета». В ней распространение гражданином заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей», — сказал Крашенинников.

Также в качестве наказания может быть назначен штраф в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо ограничение свободы до одного года, либо принудительные работами на тот же срок.

«Аналогичную статью в КоАП РФ предлагается признать утратившей силу», — сказал депутат.

Кроме того, предлагается ввести квалифицирующие признаки. Так, за клевету с использованием своего служебного положения предусматривается штраф от 200 тысяч до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до двух лет. За клевету о болезни, вызывающей отвращение, а также о совершении преступления сексуального характера предлагается наказание штрафом до 500 тысяч рублей или лишением свободы на срок до трех лет.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, наказывается штрафом до 200 тысяч рублей либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом от 300 тысяч до 500 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок от 360 до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Кроме того, предусматривается увеличение санкции за оскорбление в соответствующей статье КоАП — с 3 тысяч до 50 тысяч рублей для граждан, до 100 тысяч рублей для должностных лиц и до 200 тысяч для юридических лиц.

«Что касается уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, то ее предлагается увеличить до пяти лет лишения свободы», — сказал Крашенинников.

Он не исключил, что санкции в виде лишения свободы за клевету могут быть исключены из законопроекта при доработке ко второму чтению, при этом могут быть повышены штрафы. По мнению депутата, за такие преступления должны быть предусмотрены высокие штрафы или обязательные исправительные работы.

«Я думаю, что если мы будем исключать лишение свободы, то нужно будет увеличивать штрафы», — сказал глава комитета.

Полностью принять документ парламентарии могут до конца весенней сессии, которая завершается 13 июля.

rapsinews.ru

Может ли клевета быть поводом для увольнения

Здравствуйте. Я работаю контролером ревизором в поездах дальнего следования более 15 лет на меня с бригадой пришла жалоба, что мы вымогали деньги с проводников но этого мы не делали,проводники подписались по фамильно,руководство обещает на уволить за не доверие, или по собственному желанию, что нам делать? заранее спасибо

Ответы юристов (7)

Добрый день! Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Тким образом, чтобы уволить Вас по этой статье работодателю нужно доказать, что Вы совершили виновные действия. Одних голословных утверждений проводников мало (т.к. в суде им зададут логичный вопрос — а почему они не пошли в полицию, если в отношении их соверешно преступление).

Таким образом, если Вас уволят по данному основанию — Вы без проблем восстановитесь через суд (и не исключено, что руководство это понмиает).

А вот, если Вы уволитесь по собственному, то Вы не сможете доказать, что Вас заставили уволиться, соответственно, восстановиться через суд Вы не сможете.

что нам делать?
Олег Владимирович

Возьмите тот документ, где проводники утверждают, что Вы вымогали деньги и предъявите иск по защите чести и достоинства к ним ко всем. В этом случае именно проводники должны будут доказать факт вымогательства, а Вы сможете получить компенсацию морального вреда (ну или пригрозите таким иском, пусть откажутся от своих слов также письменно

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, сначала должны провести служебную проверку, просить вас писать объяснительную по данному факту, вам надо всё отрицать, писать что вы этого не совершали, что это клевета на вас, если по результатам проверки данный факт не подтвердиться, то и уволить вас не имеют права.

Если уволит за не доверие, вы можете обжаловать незаконное увольнение в суде.

Здравствуйте Олег! Одной жалобы недостаточно чтобы вас уволили с места работы. В связи с утратой доверия можно уволить если в вашем распоряжении есть денежные средства и ТМЦ. То есть действия работодателя на данном этапе незаконны, и принуждать увольняться по собственному желанию работодатель не может

Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 81 ТК РФ
Развернуть
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Если работодатель проявляет упорство и не даёт спокойно работать, следует обратиться с жалобой в инспекцию по труду

Здравствуйте, Олег Владимирович.

По собственному желанию Вас увольняться никто не должен заставлять.

Если имела место в отношении Вас клевета, то соответственно Вам необходимо обратиться с заявлением о совершенном в отношении Вас преступлении.

УК РФ, Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Скажите пожалуйста, Вы непосредственно имеете отношения с денежными или товарными ценностями?

Увольнение по инициативе работодателя, связанная с утратой доверия может быть только в отношении работника непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

ТК РФ, Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Что такоедисциплинарный проступок описывал выше.

В Вашей ситуации это даже не клевета, в юридическом смысле, а обычная кляуза, при чем не подтвержденная доказательствами, при таком раскладе, Вас уволить не вправе, вина конкретных должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, должна быть доказана по меньшей мере служебной проверкой и зафиксирована актом или протоколом комиссии и приказом работодателя, с которыми Вас обязаны ознакомить персонально под роспись.

Более того, даже при надлежащем оформлении каждого конкретного случая, это не значит, что Ваша вина абсолютно доказана, Вы всегда вправе обратиться в суд и обжаловать незаконное увольнение, по недоказанным, а значит надуманным основаниям, как в Вашей ситуации например, т.к. здесь лично я оснований для увольнения не вижу, жалоба непроверенная и неподтвержденная, таковым однозначно не является.

Стать 352 Трудового кодекса РФ:

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.

Ни в коем случае не пишите заявление на увольнение по собственному желанию. Доказать в суде то, что вас вынуждали это сделать будет проблематично.

Если вдруг уволят на том основании, что вы якобы что-то делали, не предоставив доказательств этого, то смело обращайтесь в суд.

Сроки на обращение в суд небольшие, поэтому не пропустите их.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Молчать в тряпочку: за клевету в интернете можно сесть в тюрьму

На прошлой неделе депутаты Верховной Рады внесли к рассмотрению законопроект, который возвращает уголовную ответственность за клевету. Если раньше всякие там «тролли» оставляли едкие комментарии без страха и ужаса, то вскоре за клевету в интернете они могут сесть за решетку. Где же проходит грань между личным мнением и откровенным оскорблением?

Интернет-сообщество обсуждает все: от политики до личной жизни. Мы сами и наши друзья в соцсетях каждый день что-то публикуем, комментируем или распространяем. В то же время мы часто не обращаем внимания на то, что иногда эта информация не просто противоречит истине, но и отчасти порочит чью-то репутацию, разрушает отношения и даже жизнь других людей.

Так, несколько лет назад школьники до самоубийства затравили свою одноклассницу в социальной сети. Милиция взялась за соцсеть, когда проверять было уже нечего. Связаться с администрацией соцсетей и уговорить их удалить оскорбительное с чужой страницы было почти нереально. Побудить их и интернет-провайдера раскрыть информацию об интернет-хулиганах и сейчас могут только правоохранители.

Совсем недавно американская школьница наложила на себя руки. После возвращения домой на своей странице в соцсети Facebook она обнаружила многочисленные оскорбительные записи, что и привело к трагедии.

Подавляющее большинство клеветников привыкло к безнаказанности и развязности. Они часто прячут свои настоящие имена за вымышленными псевдонимами и кличками, но сейчас современные технологии позволяют легко узнать всю информацию об устройстве, с которого был отправлен ложный комментарий: IP, провайдер, мобильный оператор, персональные данные. Словом, все, даже о музыкальных вкусах и расписании занятий.

Украинские власти выводят борьбу с клеветой в сети Интернет на новый уровень, пытаясь узаконить ответственность за распространение ложной, клеветнической информации. Ведь даже рядовой гражданин может стать рупором в интернете для сотен тысяч пользователей. К чему же могут привести новые изменения и в чьих они интересах?

За коммент – в тюрьму?

А закон, скорее всего, станет еще более суровым по отношению к клеветникам. Планируется, что уголовная ответственность распространится на лиц, клевещущих умышленно или даже неосторожно – то есть недобросовестно относятся к проверке информации, которую они распространяют. Но соцсети от того так и популярны, что пользователи таких сайтов могут свободно обсуждать слухи на пути к истине, шутить, иронизировать и при этом делать это публично.

Тем более, предусмотрено, что клеветник будет платить штраф до ста необлагаемых зарплатных минимумов, идти на общественные работы (до 200 часов) или исправительные работы (до 1-го года). А за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, в СМИ или в сети интернет предусмотрены немалые штрафы, исправительные работы и даже арест на срок от одного до трех месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.

Если вы ложно обвините кого-то в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то получите ограничение свободы до 3-х лет!

Вообще, это далеко не первая попытка депутатов вернуть уголовную ответственность за клевету. На рассмотрение ВР неоднократно вносились подобные предложения и проекты законов. Каждый раз это вызывало осуждение общественности, особенно представителей медиа. Ведь эксперты убеждены, что введение уголовной ответственности за клевету ставит под угрозу любое журналистское расследование.

«Сейчас общество более зрелое и более осведомленное. С развитием информационных технологий мы получаем все больше информации. В интернете постоянно читаем критические материалы о злоупотребления чиновников. Их смогут трактовать как клевету. Причем судить смогут даже блоггеров или пользователей, которые имеют собственные страницы в социальных сетях и распространяют с их помощью какие-то сведения о чиновниках или депутатах», – говорит председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека Евгений Захаров.

Он убежден, что наказывать клеветников нужно штрафами и возмещением морального ущерба, а вот сажать за решетку – это слишком.

Однако автор законопроекта Евгений Мураев убеждает, что бороться с клеветниками нужно именно так. Кроме этого, отдельным положением в законопроекте выделено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Поэтому, выходит, если законопроект пройдет, за оскорбление также смогут привлечь к уголовной ответственности. И здесь возникает очевидный вопрос: где та грань между собственным мнением и откровенным оскорблением?

Позиция юриста

«Статья 30 Закона Украины «Об информации» гарантирует, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением клеветы, закон определяет высказывания, которые не содержат фактических данных, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как такие, что содержат фактические данные (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости», – объясняет юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права» Марина Суткович.

По ее словам, формально разница между клеветой и оценочным суждениями заключается в том, что оценочные суждения не выражают фактов, а лишь описывают их. А вот высказывание факта, что не соответствует действительности, уже является клеветой.

Однако, судебная практика свидетельствует о том, что грань между оскорблением и мнением очень тонкая.

«Несмотря на закон и присягу судьи могут иметь разные взгляды и поддаваться постороннему влиянию. Предположим, что судья симпатизирует определенному политику (хотя судьям запрещено участвовать в политических партиях и выражать свою позицию – такая ситуация не исключена), может ли он объективно оценить вашу собственную мысль относительно этого политика? Думаю, что нет. Или, например, вы изобразили карикатуру на определенное лицо и разместили ее в интернете. Хоть это и не считается клеветой, нельзя ли рассматривать ваши действия как унижение чести и достоинства в неприличной форме, то есть как оскорбление? Вполне вероятно, что так и будет», – отмечает юрист.

Учитывая эти и другие факты Марина Суткович уверена, что введение уголовной ответственности за клевету приведет к преследованию граждан за их собственные убеждения.

«В кодексе УССР существовали подобные статьи, но при принятии нового УК Украины в 2001 году украинские парламентарии отказались передавать вопросы клеветы и оскорбления в уголовно-правовую плоскость и поддержали позицию об отсутствии необходимости в существовании в УК статей об ответственности за эти действия. Это сделало новый УК более прогрессивным и обезопасило гарантированное конституцией право на свободу выражения мнения.

Что мы наблюдаем сейчас? Внесение статей об уголовной ответственности за клевету и оскорбление в УК Украины приведёт не к ограничению этого конституционного права граждан. Ведь очевидно, что эти статьи направлены на ограничение высказываний в отношении политических деятелей. Это приведет к цензуре и уголовному преследованию граждан за высказывания в сети интернет, журналистов и т.п. Восстановится такая категория заключенных как «политические заключенные». А учитывая, что Украина находится на 144 месте в рейтинге коррупционных стран, рассчитывать на справедливые приговоры судов невозможно. Принятие данного законопроекта будет существенным шагом назад в развитии демократического общества», – заключает юрист.

Все решает личный интерес

А пока депутаты решают, принимать законопроект или нет, обычным гражданам следует быть осторожными со своими высказываниями. Депутаты сейчас готовят более радикальные законопроекты относительно ответственности за оскорбление или распространение недостоверной информации, поэтому не исключено, что в ближайшее время за клевету украинцев начнут даже сажать в тюрьму до 5-ти лет.

О чем это говорит? А это указывает ни на что иное, как на банальную подмену понятий. Вместо того, чтобы кропотливо подойти к контролю пользования соцсетями несовершеннолетними, обеспечить более четкую правовую базу, влиять на оперативность в реагировании на травлю в интернете, власть имущие, скорее всего, стремятся пресечь высказывания граждан на счет политиков. Возможно, единственный рубеж для выражения своего общественного мнения и платформа столкновений общественных интересов в интернете под угрозой.

ckp.in.ua

Не исключено клевета

Полиция не нашла клевету в вытоптанном на снегу слове «Воры»

Десятидневная попытка полицейских взять след злоумышленников, которые вытоптали перед Казанским кремлем слово «Воры», зашла в тупик. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье «Клевета».

Как сообщает вечером 5 февраля глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков со ссылкой на местные СМИ, полиция сочла завершенной проверку обстоятельств, связанных с появлением на снежном склоне Казанского кремля адресованного неизвестно кому слова «Воры». Оно запомнилось местным жителям не столько своим появлением, сколько старательностью правоохранителей описать способ совершения предполагаемого преступления:

«В ходе осмотра места происшествия установлено, что буквы выполнены путем хождения по снегу обувью. В связи с тем, что следы обуви на момент осмотра были заметены снегом, изъять их не представилось возможным».

Снегопад 23 января, таким образом, лишил полицию инструментария. Ни образцы подошв ни взять, ни собаку по следу пустить. В прицел уличного видеонаблюдения «топтуны» тоже не попали. Ближайшая камера установлена на отдалении от Кремля, у стадиона.

Очевидцы также отметили старательность полицейских по уничтожению надписи. Группа сотрудников при поддержке коммунальщиков старательно зачищала (после осмотра места происшествия) склон, чтобы не было ни малейшей возможности разобрать слово. Не исключено, повышенные меры борьбы были связаны с визитом Владимира Путина в Татарстан.
Проверка проводилась по факту возможной клеветы (статья 128.1 УК). Это дело частного обвинения, и еще остается вероятность, что кто-нибудь, приняв оскорбление в свой адрес, в индивидуальном порядке обратится за защитой своих интересов.

www.fontanka.ru

Юристы Сечина грозят СМИ уголовным преследованием

Глава «Роснефти» Игорь Сечин подает судебный иск к «Новой газете», телеканалу «Дождь» и другим СМИ. По информации «Известий», юристы уже подготовили свое заключение. К ответчикам будут предъявлены «серьезные финансовые требования», а также не исключено, что им может грозить и уголовное преследование. По словам юристов, опрошенных газетой, если клевета будет доказана, то только одно издание обязано будет выплатить до 1 млн рублей. Кроме того, Сечин может потребовать возмещения морального вреда.

Президент «Роснефти» Игорь Сечин подает в суд на «Новую газету», телеканал «Дождь» и ряд других СМИ, участвующих в «распространении материалов, в которых содержится недостоверная информация». Такое заявление сделала пресс-служба нефтяной компании.

В сообщении подчеркивалось, что «на фоне успешной работы ПАО «НК «Роснефть» кампания, развязанная в СМИ против «Роснефти» и ее руководства, носит очевидно заказной характер в связи с событиями, происходящими на рынке, включая приватизационный процесс».

В пресс-службе «Роснефти» заявили «Известиям», что речь идет о публикации в «Новой газете», касающейся частной жизни главы компании, и материалах других СМИ на эту тему.

По словам представителя компании, «Роснефть» «демонстрирует успехи в производственной деятельности и финансовой сфере и журналистам в заказных материалах ничего не остается, кроме как распространять недостоверную информацию о семье главы компании, грубо нарушая таким образом принцип неприкосновенности частной жизни». Компания рассматривает такие нападки в СМИ как элемент недобросовестной конкуренции, обусловленной в том числе приватизационным процессом.

— Мы понимаем, что личность руководителя «Роснефти» вызывает пристальное внимание со стороны множества коммерчески и политически заинтересованных лиц и структур. При этом мы не обнаруживаем симметричного интереса к другим не менее заметным участникам рынка, что заставляет нас предполагать заказной характер публикаций. В противном случае мы бы наблюдали хотя бы попытку сопоставить «добытую» информацию об Игоре Сечине с информацией о таких же участниках рынка, не вызывающих у журналистов столь же живого интереса, — заявил «Известиям» представитель «Роснефти».

В свою очередь, в «Новой газете» заявили, что приветствуют «единственно возможный цивилизованный способ решения споров» и готовы встретиться с представителями «Роснефти» в суде.

«Мы не можем комментировать претензии «Роснефти», поскольку они пока имеют форму намерений. «Новая газета» готова прояснить свою позицию после того, как получит исковое заявление», — сообщили в «Новой газете».

По словам источника «Известий», знакомого с ситуацией, адвокатами, представляющими интересы Игоря Сечина, уже подготовлено заключение. При этом, по словам собеседника, юристы не исключают, что деятельностью «Новой газеты» могут заняться в том числе и прокуратура, и Следственный комитет. Что же касается исковых требований, то они будут носить «серьезный финансовый характер».

Напомним, что ранее Сечин уже подавал в суд иски к СМИ — газетам «Ведомости», «Коммерсант», «Комсомольская правда», журналу Forbes — и выигрывал их, но финансовых претензий с его стороны не было.

Тимур Хутов, руководитель уголовной практики юридической компании BMS Law Firm, напомнил, что ответственность за клевету предусмотрена ст. 128.1 УК РФ. В ней, в частности, говорится, что «клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов».

А клевета, «содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до 240 часов».

Юрист судебной практики ART DE LEX Law Firm Евгений Довгоноженко добавил, что при этом закон позволяет гражданам, честь, достоинство или деловая репутация которых пострадали от распространения сведений, не соответствующих действительности, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

— Размер морального вреда определяется заявителем произвольно, но в ходе судебного процесса обязательно встанет вопрос о соразмерности заявленных требований реальным негативным последствиям, которые истец понес ввиду публикаций. Для доказывания убытков нужно будет представить доказательства, подтверждающие их точный размер, а также доказать, что между наступлением убытков и публикациями имеется причинно-следственная связь, — пояснил собеседник. — Заявление сколь-нибудь значительной суммы господином Сечиным фактически приведет к смещению акцентов в судебном процесса —представители главы «Роснефти» будут вынуждены доказать, что заявленные ими требования обоснованны. Если же заявлена будет символическая сумма, как это обычно происходит в подобных ситуациях, мяч будет находиться только на стороне журналистов (изданий), которые выступят ответчиками.

Юрист также добавил, что издания, перепечатавшие статью «Новой газеты», могут получить требования о публикации опровержения.

— Право требовать опровержения у Сечина имеется, оно закреплено в законе «О СМИ» и может быть реализовано без обращения в суд. Даже без предъявления требований об опровержении представители главы «Роснефти» вправе обратиться в суд к авторам «статей-двойников» или редакциям соответствующих изданий с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации. В отношении СМИ, которые распространяли недостоверную информацию, порядок обращения в суд и формирования требований аналогичен тому, который используется в отношении первоисточника, — заключил Евгений Довгоноженко.

iz.ru

Это интересно:

  • Клиент на квартиру с материнским капиталом NEW! Материнский капитал + рассрочка Сегодня "Норманн" рад предложить уникальную форму оплаты: мы принимаем материнский капитал в качестве первого взноса по любой из рассрочек, доступных в нашей компании! Если материнский капитал не покрывает размер минимально […]
  • Правила для решения егэ по русскому Рубрика: Подготовка к ЕГЭ по русскому языку Для подготовки к ЕГЭ по русскому языку здесь собрано множество материалов, в числе которых есть как теория, так и практика. Чтобы получить аттестат, нужно сдать два обязательных экзамена в форме ЕГЭ – русский язык и математику. […]
  • Расчет подоходного налога в 2014 году в рублях Расчет налогового вычета. Пример 1. Приобретение жилья. Расчёт налогового вычета при покупке квартиры зависит от стоимости имущества. Разберём на следующем примере. Допустим, что Петров Александр Афанасьевич приобрел квартиру за 2 млн. 500 тыс. рублей в 2014 году? В таком […]
  • Резидентские разрешения отказ Автомобили «Серые» резиденты оккупировали центр Москвы Власти Москвы хотят ограничить выдачу резидентных разрешений на льготную парковку Департамент транспорта может резко ужесточить правила получения резидентных разрешений на льготную парковку. К введению таких мер […]
  • Благовещенск адвокаты отзывы Адвокат благовещенской гонщицы: «Теперь все жаждут крови!» За убийство двух подруг Екатерина Волошина получила 3,8 лет колонии-поселения Сегодня, 17 июля, в Благовещенском городском суде был оглашен приговор по уголовному делу Екатерины Волошиной. 20-летняя благовещенка […]
  • Принципы и нормы разрешения коллизий Способы разрешения юридических коллизий Юридическая техника Предмет и методы юридической техники Понятие и виды юридической техники Структура юридической техники Средства и приемы юридической техники Правовая семья Юридические документы: понятие и […]
  • 209 закон о малом Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" С […]
  • Пособие многодетным семьям в белгороде Социальные выплаты женщинам Выплаты женщинам, состоящим в трудовых отношениях Социальному кодексу Белгородской области 1.Ежемесячное пособие на ребенка УСЗН районов и городов по месту жительства Выплачивается на ребенка до достижения им возраста 16 лет, учащимся в […]