Судебная практика калининградского областного суда по гражданским делам

| | 0 Comment

Обобщение судебной практики Калининградского областного суда по применению норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве судебной экспертизы по уголовным делам (ключевые темы: экспертиза — обвинение — хищение — допрос — ходатайство сторон)

Обобщение судебной практики Калининградского областного суда
по применению норм Уголовно-процессуального кодекса РФ
при производстве судебной экспертизы по уголовным делам

Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные с назначением и проведением экспертизы, суды, в основном, правильно принимают решения о назначении судебных экспертиз, руководствуясь ст. ст. 283, 195-207 УПК РФ.

Всего на обобщение в Калининградский областной суд поступило 67 уголовных дел, оконченных производством в 2009 году по которым проводились судебные экспертизы, по 19 из них экспертизы назначались судьями.

Анализ этих дел показал, что по всем делам экспертизы назначались в основном обосновано.

В соответствии со ст. 283 УПК РФ судебная экспертиза возможна как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон. Как показывает анализ судебной практики, по подавляющему большинству дел в ходе судебного разбирательства инициатива в назначении экспертизы принадлежит именно сторонам. В случаях же, когда проведение экспертизы по закону является обязательным (установление причин смерти; характер и степень вреда причиненного здоровью; установление психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего; установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение по делу), суд обязан назначить экспертизу сам, даже если стороны об этом не ходатайствуют.

Судебная экспертиза назначалась судом по ходатайству сторон и по собственной инициативе, и это было связано, как с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, круг которых определен в статье 73 УПК РФ, так и экспертной оценкой психолого-психиатрического состояния свидетелей и потерпевших.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Предмет экспертизы это круг тех обстоятельств дела, которые могут быть установлены средствами экспертизы определенного вида.

В уголовном процессе экспертизы подразделяются:

— по последовательности проведения — на первичные и повторные;

— по объему исследования — на основные и дополнительные;

— по численности и составу исполнителей — на единоличные, комиссионные и комплексные;

— по месту проведения — на проводимые в государственных судебно-экспертных учреждениях и проводимые вне экспертного учреждения.

Повторная экспертиза назначается в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности.

На эту экспертизу предоставляются те же объекты, перед экспертом ставятся те же вопросы.

Основания для назначения повторной экспертизы могут быть фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность в тексте исследовательской части, ее неполнота, неточная оценка выявленных признаков, противоречия между исследовательской частью заключения и выводами эксперта.

Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменение методов доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих проведение судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 207 ч. 2 УПК РФ, ст. 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», производство повторной экспертизы, назначенной в связи с сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть приведены мотивы несогласия с результатами предыдущих экспертиз.

В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются не только уже исследованные материалы, но и заключение первичной экспертизы.

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда на исследование предоставлены исходные данные, отличающиеся от используемых ранее (например, частично измененные исходные данные при экспертизе по делам о дорожно-транспортных происшествиях).

Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих экспертиз.

Для примера: если для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица не была предоставлена история болезни, в соответствии с которой он страдает психическим заболеванием, необходимо назначать повторную экспертизу.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной полноте заключения (ст.ст. 207, 283 УПК РФ).

Например, тогда, когда исследованы не все объекты, или не на все вопросы экспертом даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.

Примером назначения дополнительной экспертизы может служить постановление судьи по делу П. (ч. 2 ст. 264 УК РФ). Так, с учетом показаний подсудимого, проведенного следственного эксперимента и установления новых данных по обстоятельствам дела, у суда возникла необходимость получить ответы на вопросы, которые ранее, в ходе предварительного расследования, не были разрешены. Дополнительная экспертиза была поручена тому же эксперту.

Если эксперт по своей инициативе указывает в своем заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается, если полноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

В соответствии со ст. 207 УПК РФ, ст. 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» производство дополнительной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, может быть поручено эксперту, проводившему первоначальную экспертизу, так и другому эксперту.

Дополнительными экспертизами на являются вторые, третьи по счету экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, назначаемые для решения новых вопросов в отношении новых объектов.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту или другим экспертам.

Однако судьи зачастую путают виды назначаемых ими экспертиз.

Так по делу в отношении Д.А.В., обвиняемого по ч. 3 с. 264 УК РФ (Зеленоградский районный суд), суд поставил перед экспертом вопрос, который не относится к компетенции эксперта — «соответствуют ли требования Правил дорожного движения действия водителя управляемого мотоцикла».

Кроме того, этот вопрос, но только с технической точки зрения, уже задавался эксперту и в своем заключении эксперт уже отвечал на него.

Поэтому в части ответа на этот вопрос, экспертиза носила характер повторной, а не дополнительной как посчитал судья, а повторную экспертизу этому же эксперту назначать нельзя, поскольку имеет место несогласие с выводами эксперта.

По делу в отношении С., обвиняемого за совершение серий краж — по ст. 158 УК РФ (Балтийский районный суд г. Калининграда).

На следствии была проведена судебная товароведческая экспертиза, которая по одному из эпизодов определила стоимость похищенных золотых изделий.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о проведении повторной товароведческой экспертизы, поскольку потерпевшей были представлены ярлыки от ювелирных изделий с указанием меньшего веса, чем тот, который был указан в обвинительном заключении.

Однако в обвинительном заключении вес похищенных ювелирных изделий следователем вообще не указывался, а потерпевшая была согласна с оценкой похищенного экспертом.

По результатам проведения повторной экспертизы эксперт дал иную оценку похищенным золотым изделиям.

В дальнейшем суд в приговоре сослался на заключение лишь первой экспертизы и никаким образом не дал оценку проведенной повторной экспертизе, несмотря на то, назначая повторную экспертизу, суд фактически не согласился с выводами первой экспертизы.

Согласно ст. 200 УПК РФ и ст. 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионные экспертизы проводятся при решении вопросов повышенной сложности, при большом количестве объектов, представленных для экспертного исследования.

Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Комплексная экспертиза — это исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных отраслей знаний. Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же объектов несколькими специалистами — представителями разных отраслей знания, например, психика обвиняемого исследуется психологами и психиатрами.

Примерами комплексных экспертиз являются также и медико-криминалистическое исследование следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские; трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования при дорожно-транспортных происшествиях).

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направленности и дальности выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все больше распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Примером может служить дело в отношении Ш., обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому, с целью выяснения вопроса о том, кто находился за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (он или пассажир), была назначена и проведена комплексная медико-автотехническая экспертиза.

Особенности проведения комплексной экспертизы закреплены в статье 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.

Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

Согласно содержанию ст. 283 УПК РФ, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Если на предварительном расследовании была проведена судебная экспертиза, то заключение эксперта должно быть проверено в судебном заседании.

Вызов эксперта осуществляется только в необходимых случаях: если возникают сомнения в правильности экспертного заключения, или оно необоснованно, противоречит иным материалам дела; возникновение необходимости в проведении дополнительной экспертизы; по одному и тому же факту проведены две экспертизы, и эксперты пришли к противоположным выводам; между экспертами, проводившими комиссионную и комплексную экспертизу, возникли разногласия, и каждый из них составил свое заключение и т. п.

Вместе с тем зачастую имеют случаи вызова эксперта по ходатайству сторон без выяснения у них причин необходимости такого вызова.

Так по делу Г.О.В. сторона защиты заявила о необходимости вызвать эксперта, указав, что на данный момент у них вопросов нет, но к моменту прихода эксперта у них такие вопросы появятся. Суд удовлетворил ходатайство.

Следует помнить, что такие вопросы должны касаться лишь данного заключения в целях его разъяснения или уточнения, в частности уяснения специальных терминов, использованных в заключении эксперта, методики проведения экспертизы, возможностей экспертизы в соответствующей отрасли исследования, конкретизации выводов эксперта, не требующих дополнительных экспертных исследований.

При этом необходимо соблюдать требования ч. 2 ст. 205 УПК РФ о том, что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Допрос эксперта не может заменить экспертное заключение и при допросе не может быть восполнена неполнота экспертного заключения. Если требуется дополнить экспертное заключение ввиду недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, то проводится дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).

Следует помнить, что эксперт, в отличии от специалиста, до производства судебной экспертизы допрошен быть не может, поскольку нарушаются требования ст. 269, 282 УПК РФ. Показания эксперта в таких случаях являются недопустимыми доказательствами.

Если судебная экспертиза в стадии предварительного расследования не проводилась, то суд может принять решение о возможности осуществления экспертизы во время судебного разбирательства.

При назначении и производстве судебной экспертизы в судебном заседании председательствующий обязан предложить государственному обвинителю, потерпевшему, подсудимому и его защитнику, гражданскому истцу и ответчику, подать в письменном виде вопросы, которые они считают необходимым поставить перед экспертом. Вопросы можно задавать и в устной форме, они в обязательном порядке заносятся в протокол судебного заседания. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства.

Перед назначением экспертизы разрешается вопрос об экспертном учреждении, в котором будет производиться экспертиза, разъясняются права сторон: право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц; с разрешения суда присутствовать при проведении экспертизы.

Так по делу в отношении Б.С.И., обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ (Гусевский городской суд), в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку две предыдущие экспертизы в своих выводах противоречили друг другу из-за разных исходных данных. Обсудив со сторонами вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, суд не обсудил со сторонами экспертное учреждение, в которое будет назначена экспертиза, не разъяснил при этом права сторон.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта.

Вопросы должны быть корректными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности.

Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта.

Нельзя ставить на разрешение эксперта вопросы правового характера, в частности, о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица и форме его вины и другие (зачастую по дорожно-транспортным происшествиям судьи ставят вопросы о том, какие пункты Правил дорожного движения нарушил водитель — это правовые вопросы).

Ответы на эти вопросы находятся вне компетенции эксперта.

Эксперт может заявить ходатайство об отклонении тех или иных вопросов с указанием причин этого отклонения. Кроме того, эксперт может предложить изменить формулировку вопросов.

Определение (постановление) суда о назначении экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного документа.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы процессуальным законом трактуется более широко и по смыслу закона включает в себя и разрешение вопроса об отказе в назначении экспертизы.

Однако нередки случаи, когда судьи рассматривая ходатайство стороны о назначении по делу экспертизы и отказывая в нем, в совещательную комнату не удаляются, а выносят постановление под протокол.

Так по делу в отношении М.В.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (Московский районный суд), сторона защиты заявила ходатайство о проведении в отношении подсудимого психолого-психиатрическую экспертизу.

Суд рассмотрел данное ходатайство на месте, без удаления в совещательную комнату.

По делу И.С.З., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ (Зеленоградский районный суд), сторона защиты заявила ходатайство о проведении в отношении подсудимого повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд рассмотрел данное ходатайство на месте, без удаления в совещательную комнату, причем отказал в назначении экспертизы без указания мотивов такого отказа.

Содержание постановления суда о назначении экспертизы уголовно-процессуальный закон не регламентирует. Поэтому суд должен при его составлении руководствоваться статьей 195 УПК РФ (назначении экспертизы на следствии).

Необходимо помнить, что председательствующий должен разъяснить эксперту, кроме статьи 57 УПК РФ и статьи 307 УК РФ, ст. ст. 70, 195-207, 282, 283, устанавливающие требования к порядку вызова эксперта в судебное заседание, отвода, допроса, производства судебной экспертизы. При необходимости председательствующий должен разъяснить эксперту положения ст. 117, 118, 258 УПК РФ, определяющих порядок наложения денежного взыскания, как меры процессуальной ответственности в связи с неисполнением процессуальной обязанности, а также за нарушения порядка в судебном заседании.

Не по одному из поступивших на обобщение дел такие процессуальные права и обязанности эксперта судьями не разъяснялись, за исключением лишь по некоторым из них разъяснения прав и обязанностей, указанных в статье 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ.

По делу в отношении П.Г.П., обвиняемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ (Черняховский городской суд), суд при назначении экспертизы предупредил в постановлении лишь об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, другие права и обязанности эксперту не разъяснял и не поручал руководителю экспертного учреждении об их разъяснении, в каком экспертном учреждении будет проводиться экспертиза со сторонами не обсуждал.

Аналогичные ошибки была допущена по делам в отношении П., обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ (Центральный районный суд), по делу в отношении Б. (Советский городской суд).

По делу в отношении Л.Е.В. обвиняемого в совершении двух краж (Черняховский городской суд), дело было направлено в суд с обвинительным заключением, в ходе рассмотрения дела суд назначил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. При назначении экспертизы суд вообще право поставить сторонам вопросы не предоставил, экспертное учреждение со сторонами не обсуждал, эксперта предупредил лишь об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, назначив экспертизу, судья, в нарушение ст. 238 УПК РФ, регламентирующей основания приостановления производство по делу, на период производства экспертизы приостановил производство по делу.

Такую же ошибку допустил Советский городской суд по делу в отношении И., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приостановил дело производством на время проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд права сторонам не разъяснял, возможность поставить вопросы не предоставил.

Такая же ошибка допущена Октябрьским районным судом по делу в отношении Т.С.В., при назначении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему.

Кроме того, судья, указав, что экспертиза является дополнительной, один из вопросов поставил перед экспертами тот, на который они уже отвечали.

Экспертов предупредил лишь по ст. 307 УК РФ, другие процессуальные права не разъяснял.

По делу в отношении Д.А.В., обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ (Зеленоградский районный суд), суд назначил дополнительную автотехническую экспертизу, при этом в постановлении не предупредил эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Такая же ошибка была допущена судьей Озерского районного суда по делу в отношении П.А.И., обвиняемый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Необходимо помнить, что в соответствии со ст. 57 УПК РФ, лицо вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, обладает достаточно широкими правами, например, может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему или свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для экспертизы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. В этой связи каждое заключение эксперта подлежит оценке как со стороны соблюдения процессуального режима при назначении экспертизы, так и со стороны его содержания.

При этом необходимо помнить, что оно не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.

Следует отметить, что проведение некоторых экспертиз (таких как фоноскопических, видео- и звукозаписей, молекулярно-генетических, почерковедческих) требует получения образцов для сравнительного исследования.

При сборе образцов для сравнительного исследования необходимо надлежащим образом соблюдать ст. 202 УПК РФ, судам проверять соблюдения процессуальных процедур при сборе таких образцов.

Нарушение процессуальных требований при сборе образцов для сравнительного исследования, влечет к признанию недопустимым доказательством экспертное заключение.

Приводимые данные и примеры указывают, что не всегда уделяется должное внимание всем обстоятельствам, подлежащим учету при принятии судьями решения о назначении судебных экспертиз.

Для исключения ошибок судам в своей деятельности необходимо постоянное обращение к Уголовно-процессуальному закону РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Судебная коллегия по уголовным делам

Калининградского областного суда

Обобщение судебной практики Калининградского областного суда по применению норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве судебной экспертизы по уголовным делам

Текст обобщения размещен на официальном сайте Калининградского областного суда (http://www.kaliningrad-court.ru)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

base.garant.ru

Судебная практика калининградского областного суда по гражданским делам

Калининградский областной суд

Обед: 13:00 — 13:45

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями, районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, рассмотренных в 2016 — 2017 гг.

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями и судами апелляционной инстанции Калининградской области за I полугодие 2017 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2017 года
СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

ОБОБЩЕНИЕ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСКОВ ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

ОБЗОР
судебной практики рассмотрения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Калининградской области дел об административных правонарушениях в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ)

ОБЗОР
практики применения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Калининградской области в 2016 г. – 1 полугодии 2017 г. главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОБЗОР
практики рассмотрения судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков

СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики рассмотрения административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

СПРАВКА
о судебной практике по делам, связанным с применением норм законодательства в области охраны окружающей среды, рассмотренным судами Калининградской области в 2015 — 2016 годах

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел о защите прав потребителей в сфере оказания туристских услуг

СПРАВКА
о проблемных вопросах применения судами общей юрисдикции положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникающих на стадии принятия иска к производству суда и при разрешении спора по существу

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2016 года

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за II полугодие 2016 года

ОБЗОР
практики применения районными (городскими) судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства за 2016 год
ВОПРОСЫ ПОДСУДНОСТИ. ТЕРРИТОРИТАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, рассмотренных в 2013 – 2016 годах

СПРАВКА
по результатам изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в 2015-2016 гг

О Б З О Р
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2016 года

О Б З О Р
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за I полугодие 2016 года

О Б О Б Щ Е Н И Е
судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства, рассмотренных судами Калининградской области за 2014-2016 гг

СПРАВКА
о результатах изучения практики рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, уполномоченных на осуществление функций по контролю в сфере миграции

СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

ОБЗОР
практики применения районными (городскими) судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской области дел, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за II полугодие 2015 года

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства по оказанию социальных услуг отдельным категориям граждан

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2015 года

ОБЗОР
практики рассмотрения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Калининградской области дел об административных правонарушениях в области таможенного дела

СПРАВКА
о результатах изучения практики рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, уполномоченных на осуществление функций по контролю в сфере миграции

СПРАВКА
о результатах изучения практики рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел о восстановлении на работе

СПРАВКА
по результатам обобщения практики применения судами Калининградской области положений главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации

СПРАВКА
по результатам обобщения практики применения судами Калининградской области положений раздела III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением главы 23 («Обеспечение исполнения обязательств»)

СПРАВКА
по результатам обобщения практики применения законодательства об исполнительном производстве районными (городскими) судами Калининградской области

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за I полугодие 2015 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2015 года

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за II полугодие 2014 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2014 года

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за I полугодие 2014 года

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел, связанных с обеспечением жильем военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, рассмотренных в 2011 — 2014 гг.

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год

СПРАВКА
по результатам обобщения практики применения законодательства об исполнительном производстве районными (городскими) судами Калининградской области в 2014 году

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2014 года

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за I полугодие 2014 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2013 года

СПРАВКА
по результатам обобщения практики разрешения судами Калининградской области дел по спорам, возникающим в связи с принятием решений о привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений в соответствии с законодательством о государственной и муниципальной службе

СПРАВКА
по результатам обобщения сведений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 8, ч. 2 ст. 12. 26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за 12 месяцев 2013 года

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, охране изображения гражданина, охране частной жизни гражданина

СПРАВКА
по результатам изучения практики разрешения судами Калининградской области в 2011-2013 годах дел по спорам, связанным с применением законодательства, устанавливающего особенности регулирования труда отдельных категорий работников, указанных в главах 43-49.1 и 51-55 Трудового кодекса Российской Федерации

ОБЗОР
практики рассмотрения судьями Калининградской области в 2012- 2013 годах дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ

СПРАВКА
разрешения судами Калининградской области дел по спорам, связанным с социальной защитой прав инвалидов, рассмотренных в 2011 – 2013 годах

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению во 2 полугодии 2013 года районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за II полугодие 2013 года

ОБЗОР
практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства за 2013 год

СПРАВКА
ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД ЖЕНЩИН, РАБОТНИКОВ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ, РАБОТНИКОВ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ, ЛИЦ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ИНВАЛИДАМИ

СПРАВКА
о практике вынесения судами решений о признании незаконным отказа миграционных органов в выдаче разрешения на временное проживание (вида на жительство) иностранным гражданам

СПРАВКА
ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ГРАЖДАНАМИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Калининградской области в 2010- 2012 годах дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих некоммерческих товариществ

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2013 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2012 года

ОБЗОР
практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2012 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению в 2011 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

ОБЗОР
по рассмотрению гражданских дел, связанных с применением судами Калининградской области законодательства, регулирующего труд женщин, работников с семейными обязанностями, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, являющихся инвалидами

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению в 2012 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

СПРАВКА
о результатах изучения практики рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров добровольного страхования гражданами квартир, домов, дач, садовых домиков, иных строений, домашнего имущества и других видов имущества граждан, а так же из договоров добровольного страхования гражданами автотранспортных средств (КАСКО), рассмотренных судами (мировыми судьями) в 2010-2011 годах

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской области дел, возникающих в связи с обеспечением жилыми помещениями инвалидов Великой Отечественной войны и ветеранов Великой Отечественной войны, а также бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, рассмотренных в 2008 — 2011 гг

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел по спорам, вытекающим из трудовых отношений и отношений по прохождению государственной гражданской службы

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2011 года

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения судами Калининградской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года г. «О защите прав потребителей», рассмотренных в 2009 — 2011 г.г.

ОБЗОР
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением споров по заявлениям прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ

ОБЗОР
практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области в 2010-2012гг. гражданских дел по спорам, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению в 2011 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

ОБЗОР
практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за 2011 год

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за II полугодие 2011 года

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Калининградской области и судами апелляционной инстанции за 1 полугодие 2011 года

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2011 года

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Калининградской области дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в 2010 году

ОБЗОР
практики применения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Калининградской области во 2 полугодии 2010 года – 1 квартале 2011 года главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2010 года

СПРАВКА
о практике рассмотрения судами Калининградской области в 2010 году гражданских дел по спорам, связанным с обслуживанием многоквартирных жилых домов

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения в 2010 году и первом квартале 2011 года районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, вытекающих из кредитных правоотношений

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в 2010 году

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2010 года

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением споров о праве на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в виде государственного жилищного сертификата

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел о выселении из жилого помещения

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Калининградской области дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме

ОБЗОР
практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за 2009 год

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области дел об административных правонарушениях по жалобам (протестам прокурора) на постановления внесудебных органов по делам об административных правонарушениях в сфере контроля за благоустройством населенных пунктов и санитарным состоянием Калининградской области, а также дел об административных правонарушениях в указанной сфере, рассмотренных мировыми судьями области за 2008 г. – 6 месяцев 2009 г.

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров

ОБЗОР
судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в 2008 г

ОБЗОР
практики рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме

ОБЗОР
практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренных судами за 2007 год и первое полугодие 2008 года

СПРАВКА
о практике рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел по спорам о самовольном строительстве, реконструкции и перепланировке жилых помещений

ОБЗОР
практики рассмотрения городскими и районными судами Калининградской области отдельных категорий дел о выселении из жилых помещений.
Дела по искам жилищных органов о выселении граждан в связи с невнесением более полугода платы за жилье и коммунальные услуги

ОБЗОР
практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области в 2006 г. и 1-м полугодии 2007 г. гражданских дел по спорам, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов

ОБЗОР
практики применения судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих вопросы принятия заявлений за 2007 год

ОБЗОР
практики рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области в 2006 году гражданских дел по спорам, связанным с применением налогового и таможенного законодательства

ОБЗОР
практики по результатам обобщения дел, связанных с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации

ИНФОРМАЦИЯ
о практике рассмотрения судами Калининградской области дел об оспаривании нормативных правовых актов

СПРАВКА
по результатам обобщения практики рассмотрения дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей за 2005 год

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Калининградской области в 2006 году гражданских дел о восстановлении на работе

ОБЗОР
практики рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел по спорам, связанным с самовольным возведением гражданами зданий, строений, сооружений и осуществлением самовольного переустройства (перепланировки) жилых помещений

oblsud.kln.sudrf.ru

Это интересно:

  • 67 приказ минэкономразвития Приказ Министерства экономического развития РФ от 3 марта 2009 г. № 67 “О признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 23 марта 2007 г. № 100 “Об утверждении порядка выдачи разрешения на реэкспорт товаров, происходящих с территории Российской Федерации, […]
  • Приказ 624 допуск сро ПРИКАЗ 30 декабря 2009 г. N 624 Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 апреля 2010 г. Регистрационный N 16902 Приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной […]
  • 45 приказ мз Об утверждении профессионального стандарта "Работник по управлению качеством производственных активов гидроэнергетических объектов (гидроэлектростанций/гидроаккумулирующих электростанций)" Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится […]
  • Основной федеральный закон о выборах Последние новости Законодательство о выборах на территории Российской Федерации включает в себя федеральные и региональные законы о выборах и референдумах, а также ряд иных федеральных законов и кодексов, определяющих компетенции Центральной избирательной комиссии и так […]
  • Об оплате труда муниципальных служащих закон ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ от 30 июня 2008 года N 74-ОЗ Об оплате труда муниципальных служащих в Амурской области (с изменениями на 24 июля 2012 года) ПринятЗаконодательным Собранием Амурской области19 июня 2008 года 1. Денежное содержание муниципального […]
  • Подача заявления в 1 дворец бракосочетания Дворец бракосочетания №1 Дворец бракосочетания №1 на Английской набережной – это первый в стране Дворец бракосочетания. Он выполнен во флорентийском стиле и богато украшен лепным декором. Внутреннее богатство особняка не уступает великолепию его внешнего вида. К богато […]
  • Уроки информатики методическое пособие УРОКИ ИНФОРМАТИКИ В 5-7 КЛАССАХ БОСОВА Л Л МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО уроки информатики в 5-7 классах босова л л методическое пособие скачать бесплатно - Методическая разработка по информатике и икт (7 класс) по. 15 окт 2009. Скачать: конспект урока обработка […]
  • Приказ от 3 августа 2012 г n 66н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. № 66н “Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным […]