Жалоба на проверку в отношении судьи

| | 0 Comment

Верховный Суд не стал рассматривать жалобу на акт служебной проверки судьи

В поле зрения Верховного Суда РФ оказалась проблема обжалования актов служебных проверок, которые проводятся в отношении судей. Адвокат Андрей Тарабрин пытался опротестовать в порядке гражданского производства результаты проверки действий судьи Кунцевского райсуда Москвы Игоря Сыпко, которого он подозревает в нарушении тайны совещательной комнаты. На заседании ВС выяснилось, что процедура обжалования таких документов российскому праву неизвестна.

В конце прошлого года судья Кунцевского райсуда Игорь Сыпко начал рассматривать дело, в рамках которого функции защитника выполнял адвокат Андрей Тарабрин. Его доверитель был обвинен в убийстве собственного деда, а 28 декабря прошлого года суд вынес обвинительный приговор по ч. 4 ст. 111 и приговорил к 7,5 годам лишения свободы. Приговор на сайте суда до сих пор не опубликован, поэтому судить об изложенной в нем аргументации нельзя, а адвокат Тарабрин указывал на следующий сомнительный аспект дела: судмедэксперт указал, что травмы убитый получил за несколько часов до смерти, в то время как пожилой человек перед смертью несколько дней пролежал в больнице, куда был доставлен якобы после избиения внуком. Судмедэксперт и предполагался быть главным свидетелем защиты, однако судья Сыпко вызвал его как заявленного прокуратурой и поддерживающего версию обвинения. Защите ни одного свидетеля, по словам Тарабрина, вызвать так и не разрешили.

Кроме того, адвокат посчитал, что Сыпко был не один в совещательной комнате во время раздумий над приговором. Поэтому защита обратилась к исполняющей обязанности председателя Кунцевского райсуда Елене Аграровой и попросила ее провести служебную проверку действий судьи. Аграрова в результате проверки нарушений УПК со стороны Сыпко не нашла.

Помимо приговора, Тарабрин решил параллельно обжаловать сам акт проверки. Жалоба была подана в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как считает адвокат, Аграрова, проводя проверку, действовала не как судья, а как должностное лицо. Мосгорсуд в обжаловании Тарабрину отказал, указав, что такая жалоба в порядке гражданского судопроизводства не рассматривается, однако не разъяснил при этом, как можно обжаловать акт служебной проверки. После этого адвокат обратился в Верховный Суд.

В ВС Коллегия по гражданским делам в составе судей Веры Анишиной, Людмилы Калининой и Татьяны Еременко, прежде всего, попросила адвоката «не рассказывать, какой нехороший судья Сыпко» и доказательства нарушения кунцевским судьей УПК. Судьи указали Тарабрину, что хотели бы услышать от него только доводы в пользу приемлемости его жалобы в гражданском судопроизводстве. Коллегия также попросила адвоката не говорить ничего и про Европейский суд по правам человека, когда он попытался сослаться на его практику.

— Мы рассматриваем вопрос о приемлемости жалобы. Судья Мосгорсуда сказал, что такая жалоба в порядке гражданского судопроизводства не рассматривается. Почему Вы считаете, что она должна быть рассмотрена? — спросили адвоката.

— Обосновано это тем, что это [акт служебной проверки] не судебный акт, который она [Аграрнова] приняла не как судья, а как должностное лицо, возглавляющее суд, — сказал Тарабрин и получил новый комментарий от судей:

— Если действительно произошло нарушение тайны совещательной комнаты, где это подтверждается? В УПК. Причем здесь действия председателя, которому получено провести служебную проверку? Обжалуйте это в порядке УПК. Вы же адвокат, юрист, вы все прекрасно знаете сами.

— Но есть Конституция, статья 46, судебная защита своих прав – не сдавался адвокат. — Почему нельзя обратиться и обжаловать действия председателя суда как некомпетентные? Неужели это последняя инстанция?

— Но вы же не лишены права обжаловать в порядке УПК действия Сыпко? — ответили ему судьи ВС, имея, по-видимому, в виду, что право на судебную защиту не нарушено.

— Конечно – согласился Тарабрин, – но я хочу обжаловать акт служебной проверки, которую провела Аграрнова. А куда мне идти? – продолжил он. — Ведь Конституционный Суд постановил, что никаких препятствий для обжалования действий или бездействий должностного лица быть не может.

— Не пробовали никогда обжаловать действия зампредседателя Конституционного Суда? Что они вам скажут? — услышал он в ответ шутку. И в дополнение к ней несколько слов о том, что КС говорил и о необходимости принятия специального порядока обжалования. Этого документа в российском правовом пространстве пока не существует.

— Но нельзя же так делать, чтобы чье-либо решение в Российской Федерации нельзя было обжаловать, — эмоции адвоката взяли над ним верх. — Я, конечно, могу пойти по линии дисциплинарного производства…

— Пожалуйста, — ответили ему.

После этого Тарабрин предпринял последнюю попытку убедить в своей правоте коллегию судей и показать, что обращение в квалификационную коллегию судей в данном случае — неуместный путь. «Я же не считаю, что Аграрнова совершила дисциплинарный проступок. Я считаю, что она не исследовала обстоятельства дела и не провела проверку должным образом. Я это и пытаюсь обжаловать», — повторил Тарабрин свои доводы, затем судьи удалились в совещательную комнату.

К слову, вернулись они не сразу, а из-за стены было слышно, что там идет спор. Тем не менее, в зал заседаний судьи вышли с отказом. Тарабрин в ответ сказал, что собирается обращаться по поводу этой ситуации в Европейский суд по правам человека.

День жалоб в ВККС: дела без материалов, личное выше профессии и другие проблемы судей

Судья получил замечание за рассмотрение дела без материалов. Другая судья осталась без статуса за дела с участием друга-адвоката. Не указанное в анкете исполнительное производствововсе не повод для отказа кандидату в судьи. А вот уклонение от службы в армиинепреодолимое препятствие претенденту на судейское кресло. Какие еще решения вынесла ВККС в «день жалоб»?

Нет материалов – есть санкции

ВККС рассмотрела жалобу судьи Арбитражного суда Омской области Ивана Солодкевича. Он обжаловал решение ККС Омской области от 29 сентября 2017 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Председатель суда Ирина Сорокина, которая и обратилась в ККС региона, требовала более строгого взыскания для судьи с 12-летним стажем – досрочного прекращения полномочий. Проблемой стала несвоевременная передача материалов дела, в рамках которого ему был заявлен отвод, а также то, что судья потерял материалы дела, не сообщил об этом руководству и провел четыре заседания без нужных материалов.

В ходе заседания в ВККС Солодкевич указал, что дело с заявлением об отводе было доступно в электронном виде и ничто не мешало распечатать отвод. Судопроизводство меняется, и не надо ждать заявления именно на бумаге, заметил представитель судьи. Что же касается утраты материалов дела, то он настаивал: нигде не написано, что именно судья должен информировать об утрате дела. Тем не менее он признал, что заседания проводил без утерянных материалов.

Представитель региональной ККС, в свою очередь, настаивала на том, что все составляющие дисциплинарного проступка налицо. В итоге Коллегия оставила решение без изменений, а жалобу Солодкевича – без удовлетворения. Впрочем, в региональном ККС его ждет новое представление от и. о. председателя омского арбитража – и снова с требованием о лишении полномочий.

С кредитами – можно, без армии – нельзя

ВККС рассмотрела и жалобы тех, кто хотел стать судьей, но не получил рекомендацию. Среди них оказался Иван Бровко, претендовавший на кресло судьи Дальнегорского районного суда Приморского края. ему ставили в вину то, что он не служил в армии без уважительной причины, а также представил в анкете неполные сведения о привлечении его отца к административной ответственности. ВККС сочла последнее недостаточным основанием для отказа в должности, а вот безосновательное непрохождение воинской службы – препятствие для получения должности судьи, согласились члены коллегии.

Не дали рекомендацию и судье Индустриального районного суда Ижевска Лолы Исматовой, претендовавшей на должность судьи АС Удмуртской области. В 2014 году Исматова, судья с 11-летним стажем работы, ушла в отставку, но в 2017-м попыталась вернуться в судейский корпус. В рекомендации ей отказали. Одним из мотивов отказа стало то, что она просрочила платёж по кредиту в ВТБ-24 и не упомянула в анкете об исполнительном производстве. Исматова настаивала: в анкете не предусмотрена графа, в которую она обязана занести сведения о возбужденных против нее исполнительных производствах. Кредит – это гражданско-правовые отношения с банком, указала Исмаилова, а сообщить коллегии предлагается об уголовных, административных или дисциплинарных производствах. ВККС в итоге изменила решение региональной ККС, исключив из него пункт о неполных сведениях в анкете. Однако решение об отказе в рекомендации оставила в силе.

В силе осталось и постановление в отношении Надежды Трушиной, которая хотела занять должность мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. В отборе принимали участие четыре кандидата, и рекомендацию получил единственный, кто мог похвастаться оценкой «хорошо» на экзамене. Трушкина же не понимала, как удовлетворительный результат экзамена может повлиять на дальнейшую судебную работу. Членам ВККС это, вероятно, было понятно – и решение коллеги из региона они изменять не стали.

Неуместные подробности

Теперь уже бывшей судье Татьяне Пресняковой тоже не повезло: ККС Красноярского края лишила ее полномочий в сентябре 2017 года. Судья с 16-летним стажем споткнулась дважды. Первое нарушение, которое вменялось ей в представлении председателя суда Чижовой, было то, что приговор по уголовному делу судья, в нарушение процедуры, судья составила в черновом варианте – его и огласила, а вот оригинал стороны получили с опозданием. По этому поводу было вынесено и частное определение в отношении Пресняковой. Второй проблемой стало другое уголовное дело – речь шла о преступлении сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. Судья перестаралась с приговором: в нем было слишком много ненужных подробностей, которые она и озвучила, не воспользовавшись правом оглашаться только вводной и резолютивной его части. За подобные нарушения мантию снимают, заключила региональная ККС.

Сама же Преснякова винила во всем председателя суда, которая, по ее словам, предвзято к ней относилась, придиралась к ее работе, организовывала бесчисленные проверки и писала обращения в полицию по неизвестным самой заявительнице основаниям – проще говоря, всячески вынуждала Преснякову уйти в отставку. ВККС такие аргументы не убедили и изменять решение коллегия не стала. Но о своем праве на обжалование решения ВККС Преснякова уже не услышала – она вышла из зала заседаний, не дождавшись его окончания.

Ничего личного

Судья Галина Емельянова из Джанкойского районного суда Республики Крым поплатилась мантией за личные отношения с адвокатом Артуром Ельцовым, дела с участием которого она рассматривала. В ККС пожаловалась бывшая жена адвоката – она рассказала, что когда Емельянова была в гостях у ее супруга в мае 2017 года, произошел конфликт, где судья «вела себя неэтично» по отношению к их с Ельцовым несовершеннолетней дочери. Она же сообщила и о том, что судья и ее экс-супруг – друзья, подкрепив свой рассказ совместными фото из соцсетей. Однако дружба не мешает судье рассматривать дела с участием ее бывшего мужа, заметила Ельцова.

ККС проверила информацию и убедилась, что адвокат действительно не раз принимал участие в процессах, которые вела Емельянова. Коллегия увидела в этом конфликт интересов и лишила судью полномочий. Сама же Емельянова, которая не приехала на рассмотрение жалобы из-за малолетнего ребенка, указывала, что хотя проступок и был, он малозначителен, лишать мантии за это – слишком тяжелое наказание, ведь закон при рассмотрении споров с участием Ельцова она соблюдала.

ВККС это не убедило, крымское решение оставили в силе. «Что делать, судья выбрала любовь!» – прозвучала реплика из зала, вызвашая улыбки членов коллегии.

За решения судей наказали зампреда

ВККС отменила решение ККС Кабардино-Балкарии об отказе в возбуждении дела в отношении судьи Нальчикского городского суда Мухамеда Ольмезова за халатность, повлекшую крупный ущерб (ч.1 ст. 293 УК). Его бывшей коллеге повезло больше: с отказом в возбуждении дела в ее случае ВККС согласилась. Оба судьи попали в поле внимания квалифколлегии из-за многомиллионных решений по делам о компенсации морального вреда ликвидаторам аварии на Чернобыльской АС.

Решения, вынесенные горсудом в пользу чернобыльцев, были признаны незаконными. Поплатились за это сами судьи: в отношении одной из судей, рассматривавших эти дела, уже возбуждено уголовное дело, то же самое грозит теперь судье Ольмезову, который в ККС региона отделался прекращением полномочий как зампреда, но судьёй остался. По ходатайству представителя СК заседание закрыли, известно стало лишь решение: ВККС против возбуждения дела не возражает. Однако жалоба от СК в отношении экс-судьи Фатимы Нахушевой такого понимания не встретила. Судью, которая вынесла два решения по чернобыльцам, СК хотел привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 305 УК – вынесение заведомо неправосудных решений. Однако и региональная ККС, и ВККС сочли это излишним: как указали в ККС КБР, сама отмена решения не говорит о том, что оно было заведомо неправосудным.

Вы хотите сказать, что теперь любой судья, который удовлетворил иск ликвидатора, подлежит уголовной ответственности? – поинтересовался докладчик ВККС Вячеслав Осин у представителя СК.
Так все судьи с отменами могут пойти по 305-й!

Отменять отказ квалифколлегии КБР в возбуждении дела в отношении судьи члены ВККС не стали.

Судьи без отставки

Первой ВККС рассмотрела жалобу на прекращение отставки бывшего мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Сергея Руденко – вопросом планировали заняться еще на ноябрьской сессии ВККС, но он был отложен.

Проблемы ставропольского мирового судьи начались еще в 2013 году. Причиной стало ГИБДД: его представители решили, что нарушители не несут должного наказания из-за плохой работы судьи, который пропускает процессуальные сроки. Председатель Грачевского райсуда Геннадий Пилипенко после жалобы в адрес подчиненного устроил ему масштабную проверку, результаты отправил в Совет судей, а оттуда – в ККС, с заключением на увольнение. Но тогда Руденко, который утверждал, что причина его проблем – в желании председателя кому-то отдать его место, удалось отстоять статус: ДСП сочло доводы ККС неубедительными.

Вскоре судью ждали обвинения посерьёзнее – в вымогательстве и получении взятки на сумму 70 000 руб. у водителя Сергея Иванова, которого поймали пьяным за рулём. По версии следствия, судья получил деньги через посредника В. Прищепа (дело против него возбудили в 2013 году) за то, что прекратил дело по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и вернул водительское удостоверение. Во время обыска судья, как утверждают следователи, пытался переложить деньги из носка в барсетку, которую уже обыскали (подробнее читайте в «Право.ru» здесь). В октябре 2013 года ставропольская ККС удовлетворила представление СКР о возбуждении дела в отношении Руденко. В июне 2014-го ВККС утвердила это решение.

Отставка мирового судьи была прекращена из-за вступления в силу обвинительного приговора по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Ему дали четыре года тюрьмы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом 2,1 млн руб. В ходе рассмотрения жалобы в ВККС представители коллегии настаивали на обоснованности принятого решения и о том, что о рассмотреии его дела по существу Руденко уведомили (этот аргумент приводил заявитель). ВККС оставила решение ККС региона без изменения.

Экс-судья Почепского районного суда Брянской области Александр Цыганок попытался обжаловать решение квалифколлегии судей Брянской области. Судейские полномочия Цыганка были прекращены в 1999 году на основании подп. 9 п. 1 ст. 14 закона о статусе судей – речь шла о нарушении при привлечении к рассмотрению дела присяжного и дальнейшей фальсификации протокола. Это решение он пробовал обжаловать в 2014 году по вновь открывшимся обстоятельствам, но ничего изменить не удалось. Тогда Цыганок снова попросил региональную ККС поменять формулировку причины увольнения на формулировку «по собственному желанию». Из-за увольнения по причине проступка, пояснил Цыганок, он лишился возможности получения не только неполной судейской пенсии, но и пенсии государственного и муниципального служащего. Ведь судейский стаж работы не вошел в стаж служащего. Учитывая проблемы со здоровьем, бывший судья решил отстаивать свои права дальше, но Брянская ККС ему в этом не помогла, указав, что вопрос в том виде, в котором он был сформулирован, вне ее компетенции. В ВККС Цыганков снова попытался изложить свои аргументы, сводившиеся к тому, что весь инцедент – результат служебного подлога и козней руководства. Представитель ККС настаивал, что заявитель не привел никаких юридически значимых аргументов, и ВККС с ним согласилась, отказав в удовлетворении жалобы.

pravo.ru

Кто судит судей?

Кроме ответов, написанных как под копирку: закон запрещает вмешиваться в деятельность судов. Отсюда вывод — все куплены… Но тот же закон предусмотрел, что по жалобам сторон судейские действия могут подвергаться проверке, а сами судьи наказываться, и наделил такими полномочиями квалификационные коллегии судей (ККС) регионов. О том, что это за институт, как все-таки призвать судью к ответу, «РГ» рассказал председатель ККС Свердловской области, председатель состава судебной коллегии по гражданским делам Свердловского облсуда Станислав Сидоркин.

Станислав Сидоркин: Наряду с экзаменационной комиссией, советом и конференцией судей квалификационная коллегия судей — это орган судейского сообщества, можно сказать, общественная организация. Среди прочих у нее две главные функции: во-первых, формирование корпуса судей, ККС проводит отбор кандидатов на должность судей, во-вторых, аттестация судей, присвоение им квалификационных классов. Кроме того, коллегия рассматривает вопросы дисциплинарной ответственности судей за те или иные проступки. Вот почему в просторечии ККС называют судом над судьями.

И кто же судит судей?

Станислав Сидоркин: Коллегия состоит из двух судей областного суда, трех районных, пяти судей арбитражных судов, по одному от мирового, уставного и военного судов, а также представителя президента и семи представителей общественности. Таким образом, в ККС Свердловской области входит 21 человек. Судей отбирают на областной конференции судей, которая проводится раз в четыре года. Кандидатуры представителей общественности предлагает Заксобрание региона. Сегодня из семи членов-общественников мы имеем только четырех: требования к образованию, практическому опыту претендентов очень жесткие. Представителя президента делегирует сам президент своим указом. Сегодня это главный федеральный инспектор по Свердловской области Андрей Березовский.

Известно, что и судей назначает президент. Как в этом участвует коллегия?

Станислав Сидоркин: Кандидат сдает экзамен экзаменационной комиссии судей. Если результат хороший (троечников мы, как правило, не берем), он пишет заявление и приносит в коллегию пакет документов: от характеристик с каждого места работы за последние пять лет до справок о состоянии здоровья. Наша задача — проверить все сведения: действительно ли кандидат оканчивал вуз, занимался правоприменительной деятельностью, не имеет ли судимости он сам или его близкие родственники, указал ли все имущество, каким владеет, и все источники доходов… Жесткость требований проявляется, в частности, в том, что сегодня в Свердловской области около 80 вакансий судей районных судов, 5 — мировых и 11 в областном суде.

Если проверка подтверждает, что в документах кандидата все точно, и мы не видим препятствий для его назначения, коллегия дает заключение в администрацию президента.

Там отклоняют представленные вами кандидатуры?

Станислав Сидоркин: Нечасто: любое сомнение толкуется не в пользу соискателя, и, коль он решил стать судьей, должен сам доказать, что этому ничто не мешает. Но, если у администрации президента возникают какие-то опасения, она проводит дополнительную проверку. Вопросы адресуют главному федеральному инспектору субъекта Федерации. В целом проверка может продолжаться до восьми месяцев, и лишь после нее президент принимает решение о назначении.

А снимает судью с должности тоже президент?

Станислав Сидоркин: Нет. Прекращение полномочий судьи — исключительное право квалификационной коллегии. Как и дача согласий на возбуждение в отношении судьи уголовного дела, на получение им наград. К исключительной компетенции коллегии, повторюсь, относятся и вопросы дисциплинарной ответственности судей. Закон предусматривает три вида такой ответственности: замечание, предупреждение и прекращение полномочий. Председатель суда может лишь инициировать рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности.

За что коллегия наказывает судей?

Станислав Сидоркин: Закон о статусе судей запрещает вмешательство в рассмотрение судебного дела, влияние на судью при принятии им судебного акта, в том числе коллегией. Для этого необходимо обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию. Если считаешь, что суд принял неправильное решение, приведи доводы, их рассмотрят вышестоящие судьи. Компетенция коллегии — все остальные действия в суде. Они, как и претензии, условно делятся на несколько групп. Если коротко, это жалобы на нарушение норм судейской этики, да и просто обычной морали и нравственности, а также на действия судей, в которых можно усмотреть коррупционную составляющую. Но большинство обращений в коллегию, а их каждый год поступает около тысячи, касается именно несогласия с судебными актами. Если жалоба не содержит никаких иных фактов — об этике, противодействии коррупции или о дисциплинарном проступке судьи, мы не имеем права ее рассматривать, возвращаем заявителю. А если, например, человек обвиняет судью еще и в грубости, ККС может направить его обращение в комиссию по этике совета судей. Проверив факты, комиссия либо готовит соответствующее заключение для коллегии, либо напрямую отвечает заявителю.

Как часто коллегия рассматривает дела о прекращении полномочий судей?

Станислав Сидоркин: Редко, в Свердловской области подобное происходит один-два раза в год. Так, в прошлом году мы прекратили полномочия судьи Асбестовского суда Максима Виноградова, которого обвиняют в попытке получения взятки. Однако и замечания, и предупреждения выносятся нечасто: два-три раза за год. Поводы разные. Например, судья систематически выносит решения вразрез с судебной практикой, ведь по закону он обязан повышать свой профессиональный уровень.

Или волокита. Более сорока процентов судей районных судов имеют стаж менее двух лет — у них пока нет достаточного опыта; штатный некомплект заставляет судей рассматривать дела не только по своей специализации, а это требует больше времени. Однако одни судьи все-таки успевают рассматривать дела в срок, а кто-то систематически не может. Возникает вопрос: по какой причине? Или почему дело рассмотрено без одной из сторон? Все ли меры приняты судом для извещения участников процесса? Суд должен иметь доказательства, что все от него зависящее сделано. Если доказательств нет, тоже возникает вопрос к судье.

Когда есть смысл обращаться не к вам, а к председателю райсуда?

Станислав Сидоркин: Во всех случаях, касающихся делопроизводства. Например, вас не известили о рассмотрении в отношении вас судебного дела, вынесли заочное решение. Как только узнали об этом, во-первых, обращайтесь к судье с требованием отменить решение и пересмотреть дело с вашим участием, а во-вторых, сообщите об этом председателю: это исключительно вина суда. Затягивается рассмотрение вашего иска, не соблюдаются сроки выдачи процессуальных документов, а сами документы выдаются не в надлежащем виде — скорректировать все это может председатель суда. К тому же он должен знать, как реально ведется в суде делопроизводство.

Часто ли судей обвиняют в коррупции?

Станислав Сидоркин: Напрямую, как правило, нет, но намеков достаточно. Заинтересованность судьи усматривают во многом: начиная с того, как вел судебный процесс, и заканчивая размером взысканной суммы. Мол, сумма потому такая большая, что судью заинтересовали… Подводится и соответствующая подоплека: представитель противной стороны — одноклассник, однокашник, сосед судьи — кто угодно, вот потому-то и принято такое решение…

Часто нам пишут, что адвокат противной стороны заходил к судье. Что это — коррупция, этика. Да, наверное, не должен судья пускать адвоката в свой кабинет. Но у нас около 80 процентов судей работают в кабинетах, имеющих свободный доступ из коридора. Многие адвокаты этим пользуются, чтобы уточнить, вовремя ли начнутся слушания. Ответ получили и вышли… Я лично к этому отношусь негативно: судья должен избегать всего, что может бросить тень и на дело, и на его беспристрастность, поскольку толкование результата всегда будет не в его пользу. Что такое гражданское дело, в отличие, например, от уголовного? Если подсудимому по уголовному делу дали три года, а думали, что будет пять, он останется довольным. А по гражданскому делу одна из сторон недовольна всегда. Когда к этому присоединяется еще так или иначе воспринятое действие судьи, это совершенно определенно истолковывается. Но как реагировать на намеки и предположения? Ведь их не проверишь. Проверить можно только факт: был он или нет.

Поэтому идеально, на мой взгляд, поступать так: зашел адвокат к судье, вы это как-то истолковали, заявите ходатайство об отводе судьи. Так и говорите: к вам только что заходил адвокат, считаю, вы вынесете предвзятое решение… Откажут — станем разбираться: почему заявили отвод, почему его отклонили?

Как обратиться в коллегию

По почте: 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120, каб. 119, 120.

Через приемную Свердловского областного суда на 1-м этаже Дворца правосудия: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120.

rg.ru

Жалоба на проверку в отношении судьи

В Высшую квалификационную коллегию судей

121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3

Заявители: долевые инвесторы

Некоммерческого партнерства «Цветной бульвар 30, 32-34»,

потерпевшие и гражданские истцы по уг. делу № 01-0015/2016

на неправомерные действия

судьи Симоновского районного суда г. Москвы Назаренко А.П.,

умаляющие авторитет судебной власти

В Симоновском районном суде r. Москвы завершено рассмотрение уголовного дела № 01-0015/2016 (1-557/2015, в ГСУ — №1619) в отношении Зайцева А.В. и Трусовой В.А., обвиняемых по ст.159 ч.4 УК РФ. Дело касается мошеннических действий обвиняемых в области долевого строительства, которыми нанесен материальный вред 69-ти долевым инвесторам строительства Культурно-общественного комплекса «Женский центр», расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар 30, 32-34. А именно, осуществления обвиняемыми мошеннической регистрации Объекта незавершенного строительством, построенного на целевые инвестиционные средства долевых инвесторов. Судебное следствие длилось год (начато 13.11.2015 г.). Суд переквалифицировал преступление и 15.11.2016 г. вынес обвинительный приговор Зайцеву А.В. и Трусовой В.А. по ст. 330 часть 1 УК РФ, который потерпевшие получили 18 января 2017 г. и позже. Причем, ни в процессе производства судебного следствия, ни после его окнчания потерпевшие были лишины права ознакомиться с протколами судебных заседаний (по причине «неготовности»), а также с приобщенными в процессе судебного следствия дополнительными документами.

Считая вынесенный приговор заведомо неправосудным, потерпевшими поданы апелляционные жалобы в соответствии с нормами УПК РФ. Однако вот уже почти два месяца дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения наших жалоб не передается. Вместе с тем, виновные аффилированные лица истца и ответчика, объединенные в организованную преступную группу, действуя заодно и согласованно, пытаются в арбитражных процессах добиться неправосудного решения в свою пользу.

Мы подавали жалобы в Московский городской суд, обращались с жалобами к председателю Симоновского суда г. Москвы, однако никаких реальных действий по восстановлению справедливости не предпринято. При этом, упущено значительное время (около полугода).

В результате незаконных действий судьи Назаренко А.П. мы лишены своего права на беспрепятственную судебную защиту в виде обжалования приговора в разумные сроки, этим ограничивается наше право в доступе к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, просим привлечь к дисциплинарной ответственности судью Симоновского районного суда г. Москвы Назаренко А.П. в связи с его действиями, умаляющему авторитет судебной власти.

Так, судьей Назаренко А.П. допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:

1) До настоящего времени не изготовлены и не вручены потерпевшим по их многочисленным ходатайствам протоколы судебных заседаний (Приложение 1). Невозможность получить протоколы в соответствии с нормами УПК РФ, и соответственно дать на них замечания до вынесения приговора, делает Приговор заведомо «неполноценным».

2) До настоящего времени, несмотря на многочисленные ходатайства потерпевших, суд лишил их возможности ознакомиться с приобщенными в процессе судебного следствия материалами дела до вынесения приговора, что также делает Приговор заведомо «неполноценным».

Факты грубейшего несоблюдения норм УПК РФ, недопустимой проволочки и волокиты напрямую нарушают интересы потерпевших, что косвенно подтверждает действи судьи в интересах обвиняемых, которые Приговор не обжалуют.

В мотивировочной части обжалуемого Приговора установлены факты, имеющие преюдициальное значение независимо от степени наказания за совершенное преступление. Поэтому несвоевременное рассмотрение приговора в апелляции дает время виновным «использовать» Приговор в арбитражных процессах чуть ли не как оправдательный, а Ходыкину С.В. (доля в УК ООО «Женский центр» — 80%), скрывшегося от следствия, и в отношении которого из уголовного дела № 1619 выделено в отдельное производство дело № 103647, беспрепятственно назначать нового (старого) генерального директора Зайцева А.В., а также, возможно, перепродавать свои доли в ООО третьим лицам. Если нет до сих пор протоколов судебных заседаний зачем было выносить 15 ноября 2016 г. Приговор, нарушая права потерпевших, потом не выдавать его 2 месяца, а теперь «держать» и не передавать дело в апелляцию.

В Симоновском суде г. Москвы нам сообщили, что протоколы по делу будут изготовлены только в конце марта 2017 г. Тогда же мы, вероятно, получим возможность ознакомиться с материалами дела, приобщенными в ходе судебного следствия. После чего дело будет передано в Московский городской суд. Однако, нам известно, что на 30.03.2017 г. назначено заседание Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-162259/2016), в котором аффилированные стороны готовы подписать и утвердить судом мировое соглашение, либо получить судебный акт, который будет направлен на лишение долевых инвесторов их законных прав и притязаний на незаконно зарегистрированный виновными Зайцевым А.В. и Трусовой В.А. Объект незавершенный строительством, построенный на средства долевых инвесторов, которых в указанное дело не допускают.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что судья Назаренко А.П. действует с прямым умыслом в интересах виновных лиц, знает, что вынес неправосудный приговор, который может быть отменен судом высшей инстанции. При этом сознательно затягивает время рассмотрения апелляционных жалоб потерпевших и апелляционного представления прокурора.

Считаем, что такое отношение судьи к исполнению своих должностных обязанностей недопустимо.

Допущенная судьей волокита относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».

Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Со стороны судьи Назаренко А.П. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.

Считаем, что судьей Назаренко А.П. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.

В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

— досрочного прекращения полномочий.

Считаем, что Назаренко А.П. занимая высокую должность судьи порочит своими действиями судейский корпус, подрывает веру в Закон. Право вершить правосудие от имени Российской Федерации налагает на судью огромную ответственность, которую судья Назаренко А.П. проигнорировал.

Учитывая огромную социальную значимость в борьбе с преступлениями в сфере долевого строительства, просим рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей, провести соответствующую проверку в отношении судьи Симоновского районного суда г. Москвы Назаренко А.П. , по результатам которой решить вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности и направлении представления в Квалификационную коллегию судей города Москвы.

www.c-bulvar.ru

Это интересно:

  • Наказание за 105 статью Статья 105 часть 1, наказание по УК РФ за убийство Добрый день! Ситуация такая, мой младший брат (28 лет) во время драки убил человека (на ключах как брелок весел маленький нож-складник) вот этим ножиком он попал прямо в сердце и человек умер почти сразу, экременируют […]
  • Приказ право второй подписи главного бухгалтера Приказ право второй подписи главного бухгалтера Право второй подписи на платежных документах? В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, […]
  • Ходатайство о помиловании от жены Как составить ходатайство о помиловании осужденного? как написать ходатайство о помиловании от жены осужденного по ст.111 ч.4. Мне нужен примерный текст ходатайства о помиловании от жены и бабушки Ответы юристов (2) осужденный либо его защитник должен писать это […]
  • Дзержинский спортивная нотариус Нотариус Паршуковская Марина Анатольевна 143900, Московская область, город Балашиха, проспект Ленина, дом 31 лицензия от 27 января 2003 года №389 Пн. с 10:00 до 18:00 Вт. с 10:00 до 18:00 Ср. с 10:00 до 18:00 Чт. с 10:00 до 18:00 Пт. с 10:00 до 16:00 Каждая 2-я и 4-я Сб. […]
  • Автомобили под залог в алматы Автоломбард в Алматы ул. Толе-би 277 БЦ "Айсултан" офис 410 Круглосуточно +7 (727) 220 66 12 +7 (771) 111 11 85 пр.Достык 52/2 Гостиница "Казахстан" офис 1513 Круглосуточно +7 (727) 224 54 85 +7 (771) 111 11 58 пр. Аль-фараби ул. Витебская 30/1 Круглосуточно +7 (727) 302 […]
  • Заявление по проверке одн Заявление по проверке одн Согласно правилам и нормам предоставления коммунальных услуг, они должны предоставляться потребителям в необходимых объемах и надлежащего качества. В противном случае размер платы за ту или иную коммунальную услугу подлежит уменьшению. По […]
  • Нотариус волгоград краснооктябрьский район Информация о Нотариальной палате Волгоградской области. История создания и общие сведения Нотариальная палата Волгоградской области (далее - Палата) была образована на основании ст. 25 Основ законодательства РФ о нотариате, как профессиональное объединение, основанное на […]
  • Штрафы 250 тысяч Болгарская федерация тяжелой атлетики выплатила штраф в $250 тыс. за допинг Сборная Болгарии по тяжелой атлетике была дисквалифицирована в полном составе после того, как в марте 2015 года допинг-пробы 11 членов команды дали положительные результаты СОФИЯ, 20 июля. /ТАСС/. […]