Ходатайство о предоставлении переводчика

| | 0 Comment

Ходатайство о переводчике

Судопроизводство в судах ведется на русском языке, однако лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о переводчике и использовании ими своего родного языка. Право использования родного языка закреплено в статье 9 ГПК РФ, включает в себя возможность выступления в суде на своем языке, подачу заявлений и ходатайств, обжалования судебных постановлений.

Кто имеет право заявить ходатайство о переводчике

Правом заявить ходатайство о переводчике имеют лица не владеющие русским языком. То есть, не понимающие его, не изучавшие его в школе. не имеющие возможности писать и читать на русском языке.

В первую очередь к лицам, имеющим право заявить ходатайство о предоставлении переводчика, стоит отнести граждан имеющих иностранное гражданство или лиц без гражданство. К таким лицам могут быть отнесены и граждане России, не являющиеся русскими и не владеющие в должной мере русским языком.

Суд может просить представить документы, свидетельствующие о получении образования и подтверждающие владение русским языком, для устранения сомнений в необходимости предоставления переводчика.

Как составить ходатайство о предоставлении переводчика

Ходатайство о предоставлении переводчика составляется при подаче искового заявления в суд или при привлечении лица к участию в гражданском деле.

В ходатайство о переводчике обычно указываются данные лица, его заявляющего, сведения о деле, в котором участвует заявитель и перечисляются основания для перечисления переводчика. В качестве таких оснований можно указать на то, что гражданин не владеет русским языком, поскольку является иностранным гражданином, русский язык не изучал и не может понимать сказанное в суде в достаточной для своей защите мере.

Если такое заявление подает гражданин РФ, не владеющий русским языком, он должен приложить документ об образовании и подробно объяснить, почему не знает русского языка.

Разрешение ходатайства о переводчике

Ходатайство о переводчике рассматривается судьей единолично или судом в судебном заседании. Это будет зависеть на какой стадии оно заявлено, необходимо ли устанавливать дополнительные обстоятельства и определять переводчика. Если заявление о переводчике написано полно и понятно, судья может его разрешить без дополнительных вопросов к лицу не владеющему русским языком.

Если незнание русского языка лицом, участвующим в деле, будет выяснено только в судебном заседании, суд на основании требований статьи 169 ГПК РФ отложит судебное заседание на другое время, обеспечив возможность подготовки к рассмотрению дела не владеющему русским языком участнику процесса.

При разрешении ходатайства суд будет устанавливать каким языком владеет лицо участвующее в деле, почему не владеет русским языком, какой переводчик ему будет нужен.

Кандидатура переводчика выбирается судом, однако участники вправе предложить свои собственные кандидатуры. По вопросу выбора переводчика суд выносит мотивированное определение. Согласно статье 161 ГПК РФ переводчик предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, в случае неявки переводчика по вызову в суд он может быть подвергнут судебному штрафу.

Участие переводчика в гражданском процессе является платным, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами, согласно статьи 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам. Порядок выплаты вознаграждения и состав расходов на переводчика определен статьей 95 ГПК РФ.

Образец ходатайства об участии переводчика

Ходатайство о назначении переводчика можно составить воспользовавшись приведенным образцом.

В _______________________
(наименование суда)
от _______________________
(ФИО полностью, адрес)

Ходатайство о переводчике

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора).

_________ (ФИО лица, не владеющего русским языком), участвующий в деле в качестве _________ (указать в каком качестве участвует или будет участвовать в деле лицо, не владеющее русским языком) не владеет русским языком.

_________ (ФИО лица, не владеющего русским языком) избирает язык общения в ходе рассмотрения гражданского дела _________ (указать язык, которым владеет и избирает языком общения иностранный гражданин).

Для реализации права на использование родного языка в гражданском процессе необходимо привлечение к участию в деле переводчика. В качестве переводчика можно привлечь _________ (ФИО переводчика), который свободно владеет _________ (указать язык, которым владеет и избирает языком общения иностранный гражданин) языком, как в письменной, так и в устной форме, что подтверждается _________ (указать, чем может быть подтверждена квалификация переводчика, наличие у него соответствующей национальности, место рождения, проживание в стране использования языка, получение образования на этом языке, профессиональное образование переводчика и другие данные).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 161 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Обеспечить возможность _________ (ФИО лица, не владеющего русским языком) давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные статьей 34 ГПК РФ, на _________ языке.

Привлечь к участию в деле в качестве переводчика _________ (ФИО переводчика, его место жительства, место работы, другие данные, которые позволят суду известить переводчика о привлечении в дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для заявления ходатайства о переводчике и использовании родного языка

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Ходатайство о переводчике (17,0 KiB, 26 hits)

vseiski.ru

Ходатайство о предоставлении переводчика

Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер

Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге.

Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, PaThword ) отправив SMS на номер , получат ссылку для скачивания обоев.

Стоимость услуги — тенге с учетом НДС.

1. Перед отправкой SMS-сообщения Абонент обязан ознакомиться с Условиями предоставления услуг.
2. Отправка SMS-сообщения на короткие номера 7107, 7208, 7109 означает полное согласие и принятие условий предоставления услуг Абонентом.
3. Услуги доступны для всех казахстанских сотовых операторов..
4. Коды услуг необходимо набирать только латинскими буквами.
5. Отправка SMS на короткий номер отличный от номера 7107, 7208, 7109, а также отправка в теле SMS неправильного текста, приводит к невозможности получения абонентом услуги. Абонент согласен , что Поставщик не несет ответственности за указанные действия Абонента, и оплата за SMS сообщение не подлежит возврату Абоненту, а услуга для Абонента считается осуществленной.
6. Стоимость услуги при отправке SMS-сообщения на короткий номер 7107 — 130 тенге, 7208 — 260 тенге, 7109 — 390 тенге.
7. По вопросам технической поддержки SMS-сервиса звоните в абонентскую службу компании «RGL Service» по телефону +7 727 356-54-16 в рабочее время (пн, ср, пт: с 8:30 до 13:00, с 14:00 до 17:30; вт, чт: с 8:30 до 12:30, с 14:30 до 17:30).
8. Абонент соглашается, что предоставление услуги может происходить с задержками, вызванными техническими сбоями, перегрузками в сетях Интернет и в сетях мобильной связи.
9. Абонент несет полную ответственность за все результаты использования услуг.
10. Использование услуг без ознакомления с настоящими Условиями предоставления услуг означает автоматическое принятие Абонентом всех их положений.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий

В [вписать нужное] суд г. [вписать нужное]

[Наименование юридического лица, Ф.И.О. его представителя]

Ходатайство
о предоставлении переводчика

(по состоянию на 11.2016 г.)

Поскольку я являюсь гражданином [вписать нужное]

online.zakon.kz

__ ______________ 2012 года

В производстве М. районного суда находится уголовное дело в отношении Д.Д, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. Х ст. ХХХ УК РФ.

Д.Д, является гражданином США, его родным языком является английский, при этом он обвиняется в совершении тяжкого преступления и недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу – то есть русским языком.

Согласно статьи 18 УПК РФ,

  1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
  2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.
  4. Согласно статьи 47 УПК РФ,

  5. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
  6. Обвиняемый вправе:
  7. 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

    Согласно статьи 381 УПК РФ,

  8. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

Основываясь на изложенном,

Предоставить Д.Д. переводчика с английского языка на русский язык.

legis-group.ru

Судье не нужно понимать

Не так давно в моей практике произошла одна занимательная история. Дело было в городе Сыктывкаре, республике Коми. Моим…

Не так давно в моей практике произошла одна занимательная история. Дело было в городе Сыктывкаре, республике Коми.

Моим подзащитным в этом деле был уроженец Дагестана. Родным языком его был лезгинский, а по-русски он говорил неважно. Я опасался, что у него могут возникнуть проблемы не столько с пониманием происходящего в зале суда, сколько с выражением его собственных мыслей перед участниками процесса и судом. Заранее заручившись одобрением доверителя, я заявил ходатайство о том, чтобы в зале суда присутствовал переводчик. В одном из судебных слушаний о продлении срока содержания под стражей оно и было заявлено.

Ни для кого не секрет, что судебный контроль за арестом и продлением его сроков, является чистой симуляцией. Какие бы вы не выдвигали доводы, чем бы вы не болели, вас не освободят из-под стражи. Разве что в случае вашей смерти. Уверен, многие помнят трагическую историю юриста Магнитского, умершего в «Матросской тишине». Ничего не меняется в этом вопросе в течение многих лет, хотя проблему публично признают и призывают к решению все: от председателя Верховного суда до президента страны. Но вернемся к нашей истории.

В последний день срока содержания под стражей, предусмотренного законом, следователь представил в суд свое ходатайство о продлении этого срока. В ходе его рассмотрения судья зачитывает права обвиняемых, делает паузу…

— Ваша честь, — обращаюсь я к судье, — не могли бы Вы разъяснить более подробно обвиняемому право, предусмотренное статьей 18 Уголовно-процессуального кодекса, а именно право на помощь переводчика?

Судья, немного смутившись, но в отличие от своих московских коллег, которые непременно «рыкнули» бы в ответ, оставила просьбу без комментариев и зачитала указанную статью, тем самым разъяснив ее смысл. После этого я заявил ходатайство об обеспечении судебного процесса переводчиком, владеющего русским и лезгинским языками. Последовали активные возражения прокурора, которые сводились к тому, что переводчик предоставляется только тем участникам процесса, которые недостаточно или вовсе не владеют русским языком.

— Достаточность владения языком определяется только самим носителем языка и никем иным, — возражал я. — А тот факт, что родным языком подзащитного является лезгинский, судом установлен. Поэтому требование защиты обосновано и подлежит удовлетворению.

Тут судье пришлось делать перерыв, не иначе как для телефонного звонка «старшим товарищам» в суд кассационной инстанции. В результате в ходатайстве о предоставлении переводчика нам было отказано. И процесс продолжился.

Такое развитие ситуации мы с моим подзащитным предвидели. После оглашения ходатайства следователя, выступления прокурора — оба они просили суд продлить срок содержания под стражей еще на четыре месяца, — слово было предоставлено обвиняемому.

— Вам отказали в переводчике, однако никто не может лишить Вас конституционного права говорить на родном языке, — обратился я к нему. — Поэтому Вы можете говорить на нем сейчас.

Также я обратился и к судье:

– Ваша честь, Вы отказали моему клиенту в услугах переводчика, однако сейчас переводчик понадобится Вам! Прошу Вас пересмотреть отказ!

Судья мнения не изменила. А далее — представьте себе картину: встает обвиняемый и в течение получаса произносит речь на лезгинском языке. В зале суда тишина. Секретарь с глупой улыбкой, замерев с ручкой в руке, не знает, что писать в протоколе судебного заседания. Следователь с прокурором перемигиваются и хихикают. Судья слушает молча, опустив глаза.

Нужно отметить, что судьи часто прерывают выступающих в судебном процессе, если последние говорят «не по делу». В нашем случае судья не прервала моего клиента ни разу, во-первых, потому что не знала языка и не могла оценить содержание выступления. Во-вторых, закон не предусматривает временные ограничения при выступлении.

Для суда ситуация сложилась патовая, поскольку перерыв в судебном заседании для поиска переводчика был невозможен: ходатайство следователя рассматривалось в последний день срока содержания под стражей. По закону же суд обязан отразить позицию обвиняемого в постановлении, согласен ли тот с ходатайством следствия.

Я гадал… То, что судья продлит арест — было ясно, но вот что она напишет в постановлении. «Защита возражала», — записала судья просто, в одном предложении. Надо сказать, что мой подзащитный не отказался от дачи пояснений в суде в соответствии с 51 статьей Конституции. И как потом мне рассказал, в своей речи он даже заявил отвод судье.

Возможно, эта история вызовет у кого-то улыбку, однако в действительности речь идет о современном российском правосудии! Непредоставление переводчика человеку, в нем нуждающегося, — это более чем серьезное нарушение закона и конституционных прав.

Согласно 26 статье Конституции, каждый имеет право на использование родного языка. При этом язык судопроизводства в российском уголовном процессе, безусловно, русский. В юриспруденции есть специальный термин — «судоговорение». Он, в частности, подразумевает, что судья должен понимать участников процесса. Именно поэтому судебный процесс ведется устно, и если судья не понимает речь участников, она не может дать правовую оценку ситуации. Суд обязан был предоставить подсудимому возможность говорить на родном языке, а себе — понимать его речь. Но нашему сыктывкарскому судье этого не потребовалось.

Разумеется, получив данное решение суда, я обратился с соответствующей жалобой в Европейский суд по правам человека.

snob.ru

Судебный участок №8 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска

по результатам изучения судебной практики применения судьями Заволжского районного суда г. Ульяновска и мировыми судьями судебных участков Заволжского района г. Ульяновска норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого, подсудимого, осужденного.

В связи с поступившим заданием (исх. УОС-02-07-31 от 22.07.2013) Верховного Суда Российской Федерации проведено изучение судебной практики применения норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судами права на защиту обвиняемого, подсудимого, осужденного, за 2012 год и 1 полугодие 2013 года.

1. В сложившейся практике судьи разъясняют подсудимому его права посредством оглашения положений статьи 47 УПК РФ, относящихся к реализации прав в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимому разъясняется (не указанное в положениях статьи 47 УК РФ), что по ходатайству он вправе выступать в прениях сторон (часть 2 статьи 292 УПК РФ), наделен правом на последнее слово (статья 293 УПК РФ).

При этом в протоколе судебного заседания в его подготовительной части отражается, что подсудимому разъяснены и понятны процессуальные права в соответствии со статьей 47 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, а также при окончании судебного следствия подсудимому разъясняется право на участие в прениях сторон и право на последнее слово.

2. В практике рассмотрения уголовных дел, по которым решения постановлены Заволжским районным судом г.Ульяновска и мировыми судьи судебных участков Заволжского района г.Ульяновска, в апелляционной (в 2013 году) и кассационной (в 2012 году) инстанций жалоб с доводами о ненадлежащем выполнении судом требований статьи 267 УПК РФ не имелось.

3. Проведенный анализ протоколов судебного заседания суда второй инстанции показал, что в протоколах апелляционной инстанции содержатся сведения о разъяснении осужденным прав, предусмотренных статьями 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, а также о выяснении председательствующим у участников процесса об имеющихся у них заявлениях и ходатайствах перед началом судебного заседания.

Конкретные указания о разъяснении подсудимому (осужденному) перед началом судебного заседания права ходатайствовать о предоставлении ему возможности дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в целях подготовки жалобы (дополнений к жалобе) на принятое решение, не отражены.

4. Жалобы подсудимого (его защитника) на нарушение его права знать, в чем он обвиняется (пункт 1 части 4 статьи 47 УПК РФ) в практике суда не встречались.

5. Как видно из части 1 статьи 265 УПК РФ председательствующий, устанавливая личность подсудимого, выясняет наряду с персональными данными, владеет ли подсудимый языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Согласно ст. 18 УПК РФ переводчик предоставляется участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство. В том случае, когда в переводчике нуждается обвиняемый или подозреваемый, тем более содержащийся под стражей, его участие в уголовном деле тесно связано с обеспечением конституционного права на защиту.

При проведенном анализе уголовных дел выявлено, что судьи выясняют у лиц, плохо владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, нуждаются ли они в переводчике в тех случаях, когда в период предварительного расследования переводчик не участвовал.

Так, по уголовному делу в отношении Богдановича А.Л. (№1-439/12) на стадии предварительного расследования от обвиняемого ходатайств о предоставлении ему переводчика не поступало. В последующем, в судебном заседании при рассмотрении дела в Заволжском районном суде г.Ульяновска при установлении личности подсудимого Богдановича А.Л. последний также не нуждался в услугах переводчика, что отражено в протоколе судебного заседания.

Однако, в ходе судебного следствия подсудимым Богданович А.Л. заявлено ходатайство об исследовании вещественных доказательств по делу – аудиозаписей (имеется речь на цыганском языке), сделанных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с участием другого переводчика, поскольку имеющийся в материалах дела перевод не соответствует действительности.

Ходатайство об участии другого переводчика при прослушивании аудиозаписей председательствующим удовлетворено.

Нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, связанных с услугами переводчика, и признанными невосполнимыми, при рассмотрении дел не имелось.

6. Случаев отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого или его защитника о вызове в суд и допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, равно как и заявления таких ходатайств, в практике суда не имелось.

7. Случаев использования в качестве самостоятельных доказательств материалов опросов лиц, проведенных защитником в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 86 УПК РФ, не имелось.

8. В ходе рассмотрения уголовных дел за анализируемый период случаев изменения обвинения на более мягкое, но отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного, не имелось.

Вместе с тем, полагаем, что в таком случае государственный обвинитель обязан в письменной форме изложить новое обвинение (утвержденное прокурором) и вручить его сторонам. При этом суд обязан предоставить время для подготовки сторон с учетом нового обвинения.

9. Стороной защиты ходатайства об ознакомлении с видео- и (или) аудиозаписью судебного заседания, ведущейся по решению суда, не заявлялись, поскольку подобные записи при рассмотрении дел не велись.

10. По уголовному делу №1-13/12 (Заволжский районный суд г.Ульяновска) в отношении Даутова Р.Р. были проведены судебные заседания 11, 13, 24, 25, 26 января 2012 года. В последнем судебном заседании адвокатом заявлялось ходатайство о вызове и допросе дополнительных свидетелей защиты, однако без указания полных анкетных данных. Судом, с учетом мнения сторон, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку у суда отсутствуют полномочия дачи указаний органам дознания, а также на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление данных свидетелей по ходатайству сторон.

Впоследствии судебное заседание было отложено до 31 января 2012 года для подготовки к прениям сторон. В судебном заседании 31 января 2012 года адвокатом вновь было заявлено ходатайство о вызове и допросе дополнительного свидетеля защиты Г. При этом реальная явка свидетеля в здание суда обеспечена не была. Суд на месте постановил отказать в удовлетворении ходатайства, так как это приведет к затягиванию процесса, прошло достаточно много времени, в течение которого возможно было обеспечить явку якобы установленного свидетеля либо документально в процессе подтвердить его личность, однако стороной защиты этого сделано не было. Адвокат утверждал, что лично не встречался с указанным лицом, не разговаривал, общался кто-то иной, неизвестно таким образом с кем именно состоялся разговор относительно данных свидетелем показаний, личность заявляемого свидетеля достоверно не подтверждена, нет сведений и кому принадлежит телефон, по которому эта беседа имела место, защита объективно утверждать, что было установлено именно то лицо, о котором говорил свидетель, не может.

11. За анализируемый период Заволжским районным судом г.Ульяновска на основании части 5 статьи 247 УПК РФ рассмотрено 1 уголовное дело в отношении Глотова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (№1-266/12), который находился в розыске с октября 2011 года.

Основанием для принятия решения о возобновлении производства по делу и о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ послужили сведения о том, что Глотов Д.В. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, уклоняется от явки в суд, мерами розыска место его нахождения не установлено, данных о привлечении Глотова Д.В. к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу не имелось.

Приговором суда от 07.08.2012 Глотов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, мировым судьей судебного участка №7 Заволжского района г. Ульяновска в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого рассмотрено уголовное дело в отношении Семеновой Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с предоставлением ею заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Копия приговора Семеновой Н.В. была вручена под расписку.

12. В практике суда случаев рассмотрения дел без участия лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, не имелось.

13. За анализируемый период имелся один случай отмены приговора, постановленного в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ, в надзорном порядке.

Так, Заволжским районным судом г.Ульяновска 28.05.2010 рассмотрено уголовное дело в отношении Лазарева Д.А., обвиняемого по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отсутствие последнего в соответствии с частью 5 статьи 247 УПК РФ, поскольку он уклонялся от явки в суд, был объявлен в розыск, но розыск результатов не дал.

В марте 2013 года осужденный Лазарев Д.А. (задержанный в ходе розыска и заключенный под стражу) обратился с надзорной жалобой о несогласии с судебным решением ввиду неверного применения уголовного закона, указав, что его вина не подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, просил также учесть возмещение причиненного вреда.

04.04.2013 постановлением Президиума Ульяновского областного суда приговор, вынесенный заочно, в отношении Лазарева Д.А. отменен на основании части 7 статьи 247 УПК РФ.

14. За 2012 год по уголовным делам подсудимые из зала судебного заседания не удалялись.

В течение 1 полугодия 2013 года по 2 уголовным делам, рассмотренным Заволжским районным судом г.Ульяновска, имело место удаление подсудимых из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании на ограниченный промежуток времени.

Так, по уголовному делу №1-153/13 в отношении Девочкина Р.В. последнему первоначально объявлено замечание за нарушение регламента судебного заседания (нецензурные высказывания) и он был предупрежден об удалении из зала судебного заседания. Впоследствии подсудимый вновь стал выражаться нецензурной бранью при допросе потерпевшей, за что был удален из зала судебного заседания. В последующее судебное заседание подсудимый был доставлен, до него доведены показания потерпевших, допрошенных без его участия. В дальнейших судебных заседаниях подсудимым регламент не нарушался.

По уголовному делу №1-211/13 в отношении Прилипухова Л.В. и других Прилипухову Л.В. дважды в течение судебного процесса было сделано замечание за нарушение порядка, одно из которых выразилось в репликах в адрес свидетеля. В итоге за систематическое нарушение регламента судебного заседания Прилипухов Л.В. был удален из зала судебного заседания до окончания судебного следствия. По возвращении в зал судебного заседания подсудимый ознакомлен с показаниями допрошенных лиц.

В обоих случаях решения председательствующего об объявлении замечания и об удалении подсудимого из зала суда принимались в зале судебного заседания с занесением в протокол.

15. Случаев удаления подсудимого из зала судебного заседания без предупреждения о недопустимости нарушения порядка судебного заседания не имелось.

16. В практике суда случаев провозглашения приговора в отсутствие подсудимого, удаленного из зала судебного заседания, не имелось.

17. Решения об удалении подсудимого из зала судебного заседания, а также приговоры, постановленные при указанных обстоятельствах, в суд второй инстанции по мотивам необоснованности или незаконности удаления подсудимого не обжаловались.

18. В практике суда случаев выявления допущенных нарушений органами предварительного расследования требований части 3 статьи 49 УПК РФ о моменте, с которого защитник участвует в уголовном дела, не имелось.

19. За анализируемый период уголовные дела в отношении подсудимых, имеющих физические недостатки, не рассматривались.

20. Согласно положений пункта 5 части 1 статьи 51 УПК РФ указанное обстоятельство (если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь) является обязательным для участия защитника во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Между тем под «совершением преступления» в п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ понимается не только ситуация привлечения в качестве обвиняемого за оконченное преступление. Преступление с позиций комментируемой нормы права будет совершено и в случае имевших место приготовления к преступлению или покушения на преступление.

В п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ речь идет о преступлении, «за которое может быть» назначено определенное наказание.

Исходя из вышесказанного, положения пункта 5 части 1 статьи 51 УПК РФ понимаются как возможность назначения такого наказания в каждом конкретном случае с учетом положений Общей части УК РФ.

21. Случаев отказа судом в допуске к участию в деле приглашенного подсудимым защитника — адвоката не имелось.

Вместе с тем, по уголовному делу №1-319/12 в отношении Еремеевой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, судом было отказано в допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иных лиц.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимой Еремеевой О.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на неделю для обеспечения явки в качестве защитника Малиновской наряду с адвокатом. При разрешении ходатайства судом выяснено, что подсудимой и её законным представителем обеспечить явку указанного защитника не представилось возможным; у несовершеннолетней подсудимой и её законного представителя отводов к адвокату, действующему на основании ордера по назначению, не имеется, адвокату они доверяют.

Выслушав участников процесса, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании интересы подсудимой Еремеевой О.А. представляет адвокат, отводов которому не заявлено, права подсудимой на защиту не нарушены.

22. Положениями части 3 статьи 50 УПК РФ регламентирован порядок замены неявившегося приглашенного подсудимым защитника на другого защитника либо защитника по назначению суда.

Так, по уголовному делу №1-145/13, рассмотренному Заволжским районным судом г.Ульяновска, в отношении Ярмушова П.Н. при назначении судебного заседания по делу была извещена адвокат Едукова Т.А., представлявшая интересы обвиняемого на основании соглашения в ходе предварительного следствия. Защитник пояснила, что участвовать в судебном заседании не сможет в связи с приостановлением статуса адвоката, что отражено в телефонограмме, приобщенной к делу. До начала судебного разбирательства от подсудимого поступило ходатайство о предоставлении ему адвоката по назначению суда. Соответствующим извещением в судебное заседание был приглашен защитник-адвокат, назначенный судом. В своем письменном заявлении подсудимый заявил о согласии с назначенным ему защитником. Таким образом, с первого дня судебного заседания в деле участвовал назначенный судом защитник. Ходатайств о предоставлении времени для заключения соглашения с другим адвокатом от подсудимого не поступало.

23. Из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-439/12 (Заволжски й районный суд г.Ульяновска) видно, что до начала судебного от подсудимой Осиповой О.А. поступило заявление – жалоба, в которой последняя указывает о замене назначенного ей следователем адвоката Степченко А.В., поскольку адвокат необъективно подходит к защите её прав. В судебном заседании подсудимая поддержала данное заявление, пояснила, что в услугах адвоката Степченко А.В. она не нуждается.

Председательствующим, с учетом мнения участников процесса, ходатайство подсудимой было удовлетворено, адвокат Степченко А.В. освобожден от участия в деле, к делу допущен адвокат Хорева Г.И. по назначению суда, подсудимая была согласна на предоставленного ей защитника.

24. Случаев нарушения защитником-адвокатом порядка в зале судебного заседания при рассмотрении дел не выявлено.

25. В производстве по уголовным делам случаев участия защитника, которому доверялась защита двух и более обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия, не имелось.

26. Случаев заявления отвода защитнику при причине участия его в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля не имелось.

27. Отказ от защитника не может быть принят, если обвиняемый или подозреваемый является несовершеннолетним, если он в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в других случаях, когда участие защитника обязательно в силу обстоятельств, исчерпывающим образом перечисленных в пунктах 2 — 6 статьи 51 УПК, а также в тех случаях, когда судебное разбирательство производится в отсутствие подсудимого, что возможно только в случаях, прямо предусмотренных в статье 247 УПК.

Предельно широкая формулировка части второй комментируемой статьи — » отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда» — позволяет сделать вывод, что указанные органы уголовного преследования, а также суд вправе не принять отказа обвиняемого, подозреваемого от защитника и во всех других случаях, когда сочтут это необходимым.

В суде первой инстанции (Заволжского районного суда г.Ульяновска и мировых судей судебных участков Заволжского района) отказов подсудимого от защитника при разбирательстве дела не было. Также не имелось случаев отказа осужденного от защитника в суде апелляционной инстанции в Заволжском районном суде г.Ульяновска.

При разбирательстве уголовных дел в суде апелляционной инстанции Ульяновского областного суда имелись случаи отказа осужденных от защитника.

Так, при назначении дела №1-69/13 в отношении Овсянникова С.Н. (которому мера пресечения приговором изменена на заключение под стражу) слушанием в апелляционной инстанции, осужденным в расписке об извещении указано, что он отказывается как от личного участия в судебном заседании, так и от услуг защитника.

Наряду с этим, уголовное дело №1-101/13 в отношении Камнова Д.А. (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) назначено к слушанию в апелляционной инстанции. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, осужденный Камнов Д.А. изъявил желание принять участие в судебном заседании, при этом от услуг адвоката отказался, пояснив, что письменный отказ от адвоката напишет в день рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Однако осужденный в суд апелляционной инстанции не явился, письменный отказ от адвоката не оформил.

В обоих случаях в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Ульяновского областного суда) участие защитника было обеспечено реально.

Вместе с тем, имелся случай рассмотрения дела в апелляционной инстанции без участия адвоката, когда осужденный не заявлял об отказе от адвоката. Уголовное дело №1-114/13 в отношении Насырова И.М. и Бурова А.В. (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) назначено к слушанию по апелляционным жалобам адвокатов. Из имеющихся в деле телефонограмм видно, что осужденные отказались от участия в суде апелляционной инстанции, при этом не заявили об участии (либо об отказе от услуг) адвоката при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Как видно из протокола судебного заседания на рассмотрение дела явился лишь адвокат Насырова И.М., второй адвокат не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Фактов принятия отказа от защитника в тех случаях, когда его участие в деле обязательно в соответствии со статьей 51 УПК РФ, не имелось.

28, 29, 30. При рассмотрении уголовных дел подсудимыми не заявлялись ходатайства об отказе от помощи защитника-адвоката, в том числе со ссылкой на тяжелое материальное положение.

31. Трудностей при обеспечении права на личное участие осужденного и его защитника или законного представителя в судебном заседании судов апелляционной (в 2013 году) и кассационной (в 2012 году) инстанций не возникало.

32. Жалоб на нарушение права на защиту осужденного по использованию систем видеоконференц-связи не имелось.

33. По имеющейся практике основанием для рассмотрения дела судом апелляционной (в 2013 году) и кассационной (в 2012 году) инстанции в отсутствие осужденного, содержащегося под стражей, является его письменный отказ от участия в рассмотрении дела.

Лица, не содержащиеся под стражей, имеют возможность лично явиться в суд кассационной (2012 год) и апелляционной (2013 год) инстанции.

Если же от осужденного, не содержащегося под стражей, оправданного, не имеется письменного отказа от участия в рассмотрении дела судом второй инстанции, то в таких случаях выясняется их мнение об участии в суде апелляционной (кассационной) инстанции.

34. Случаев поступления жалоб в интересах осужденных от лиц, не являющихся адвокатами, по их доверенности, не имелось.

Вместе с тем, на приговор Заволжского районного суда от 21.03.2012 в отношении Тарасюка А.И. по уголовному делу № 1-82/12 была принята кассационная жалоба Красильниковой Г.М., которая была допущена судом первой инстанции в ходе судебного заседания в качестве защитника наряду с адвокатом в соответствии с частью 2 статьей 49 УПК РФ.

35. Судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда 20.03.2013 рассмотрены апелляционные жалобы осужденных Горшкова П.А., Шакурова Д.Н., Кирюхина С.А., адвокатов Северовой Л.Н., Сухова Н.Ю., защитника Малиновской А.Г. и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.01.2013 (№1-6/13).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от осужденного Горшкова П.А. поступило ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Элатомцева В.П.

Судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство, Элатомцев В.П. допущен к участию в судебном заседании в качестве защитника осужденного Горшкова П.А.

36. Ходатайств от осужденного о назначении ему защитника для оказания помощи в написании апелляционной, кассационной жалобы не поступало.

37. Как показало проведенное обобщение случаев удаления прокурора из судебного заседания суда второй инстанции, если в нем не участвует сторона защиты, в практике не имеется.

38. За анализируемый период судом второй инстанции было отменено два приговора, основанием для отмены которых послужило нарушение права подсудимого на защиту.

Так, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.02.2012 приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2012 в отношении Бешенова О.Н. (№1-12/2012) отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судебной коллегией установлено, что Бешенову О.Н. предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд первой инстанции квалифицировал действия Бешенова О.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия , опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, квалифицируя действия Бешенова О.Н., суд вышел за пределы предъявленного обвинения.

Другим кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12.12.2012 отменен приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2012 в отношении Вершинина С.В., уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Одним из оснований для его отмены послужило также нарушение права подсудимого на защиту.

Как видно из определения, суд первой инстанции признал доказанным совершение Вершининым С.В. хищения важных личных документов и ключей, а также действия направленные на завладение автомобилем ПЕЖО 206 с целью его хищения, в то время как квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тем самым допустил противоречие, ставящее по сомнение его выводы о виновности осужденного.

Кроме того, согласно обвинительному акту, Вершинину С.В. не вменялось в вину совершение преступных действий с целью хищения автомобиля. Изменив, без приведения каких-либо мотивов, существо предъявленного обвинения, суд фактически нарушил право Вершинина С.В. на защиту.

39. В течение 2012 года и 1 полугодия 2013 года жалоб с доводами о нарушении права на защиту на решения, принятые судом в порядке, установленном статьями 108, 125, 165, 186 и 186.1 УПК РФ, не имелось.

8zavolrn.uln.msudrf.ru

Это интересно:

  • Коэффициент водителя при осаго Характеристика классов ОСАГО Когда производится расчет стоимости автогражданки, представителями страховой компании принимается во внимание базовый тариф, который определяется на страновом уровне, а также коэффициенты, зависящие от региона, в котором зарегистрировано […]
  • Кредитный адвокат москва отзывы Очень часто непредвиденные проблемы приводят к тому, что заемщик какое-то время не может выплачивать взятый кредит. Банки редко относятся с пониманием к сложностям своих клиентов и, как правило, начисляют на просрочку огромные проценты и пени. Если вы оказались именно в […]
  • Закон 190 фз от 2018 Закон 190 фз от 2018 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Градостроительный […]
  • Как правильно оформить гараж без документов Оформление гаража в собственность В данной статье пойдет речь на тему «Оформление гаража в собственность». Каким образом можно оформить гараж в собственность, если у вас нет никаких правоустанавливающих документов на гараж, но вы пользуетесь им как собственник 15 и более […]
  • Иждивение оформить Как оформить иждивение? Вопросы необходимости оформления иждивения возникают не часто, поскольку большая часть иждивенцев являются таковыми в силу закона, и проблема установления факта иждивения отпадает сама по себе. Вместе с тем, в ряде случаев необходимость оформления […]
  • Защита прав потребителей возврат товара обувь Возврат товара (обуви) по закону о защите прав потребителей Способы, случаи и сроки возврата Производители и продавцы товаров постоянно пытаются поймать на крючок потребителей, если изделия некачественные. Россияне часто становятся заложниками ситуации, в итоге которой […]
  • Не платила кредит банк подал в суд Не плачу кредит «Я не плачу кредит, и это совершенно законно», - такую фразу порой можно услышать от знакомых. Но правда ли это? И что будет, если не платить кредит? Ответ на этот вопрос зависит от того, каким образом оформить неуплату основного долга и процентов по […]
  • Как оформить мимозу Оформление салата Мимоза «Ешь.рф» — кулинарный портал, который предлагает посмотреть каталог салатов. Покажет различные их виды — с овощами, мясом, морепродуктами и варианты их приготовления с этапами процесса готовки. Если вы не можете определиться с выбором салата, […]