Жалобы маркова

| | 0 Comment

Жалобы маркова

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении № А04-400/2013

«8» октября 2013 г. г. Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобов А.Ю., рассмотрев жалобу Маркова Е.В. (XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) на постановление о наложении штрафа от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении № А04-400/2013, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзяновым Д.Ф.,

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзяновым Д.Ф. 13.06.2013 по делу об административном правонарушении № А04-400/2013 Марков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за незаконный отказ в допуске участнику размещения заказа к участию в торгах.

Марков Е.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу в ФАС России.

В жалобе Маркова Е.В. просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянова Д. Ф., так как, по мнению
Маркова Е.В., члены комиссии руководствовались документацией по торгам, а, следовательно, не могут нести ответственность за содержание документации.

Кроме того, Марков Е.В. считает, что решение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Чувашавтодор» по делу № 19-гз/2013, явившееся основанием для привлечения
членов комиссии Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, является незаконным по причине отсутствия выводов, определяющих, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными, а резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, не соответствует решению, оглашенному в результате рассмотрения жалобы ОАО «Чувашавтодор». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное решение отменено в полном объеме.

Рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа состоялось 08.10.2013 в 12:00 по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, каб. 246-1.

На рассмотрение жалобы Марков Е.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от Маркова Е.В. не поступало.

Вместе с тем, интересы Маркова Е.В. при рассмотрении жалобы представлял защитник Маркова Е.В. по доверенности от 04.10.2013 б/н Панкова З.В.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 13.06.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ А04-400/2013 вышестоящее должностное лицо, исследовав материалы и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Вятка» — от Чебоксар через плотину Чебоксарский ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара на участке км 37+945 — км 45+000, Республика Марий Эл (идентификационный номер извещения 0311100007213000012).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1.) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В приложении № 5 документации об Аукционе содержатся минимальные и (или) максимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, при этом имеется примечание «2», под которым указаны показатели, значения которых не могут изменяться.

Вместе с тем, согласно разделу № 1 документации об Аукционе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии со ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и инструкция по ее заполнению» указано, что конкретные показатели используемого товара (материалов) могут быть представлены по форме, установленной Приложением № 8 к проекту государственного контракт, согласно которой участники размещения заказа должны указывать конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт), документация об Аукционе не содержит инструкции по заполнению заявки с указанием на то, какие характеристики товара, работы, услуги должны быть конкретными, а какие характеристики могут быть представлены в составе заявок в виде переменных значений.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что отсутствие четкой инструкции в составе документации об Аукционе, не дает возможности участникам размещения заказа сделать однозначный вывод, какие конкретно характеристики должны быть конкретно указаны в составе заявки, а какие могут изменяться.

В связи с чем, отказ в допуске участникам размещения заказа на основании указания или неуказания конкретных показателей используемого товара, не является законным.

Согласно протоколу №А-51-13 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.02.2013 (далее – Протокол) аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявке ОАО «Чувашавтодор».

В первой части заявки участника размещения заказа с порядковым номером указаны конкретные показатели: содержания вяжущегося эмульгатора — 68% по массе, условная вязкость при 20°С — 54с; пористость минеральной части — 16,3%, остаточная пористость — 1,9%, водонасыщение по объему образцов, отформированных из смесей — 2,2%, водонасыщение по объему вырубок и кернов готового покрытия — 2,8%, предел прочности при сжатии: при температуре 20°С — 2,2Мпа, при температуре 50°С — 0,96 Мпа; сдвигоустойчивость: коэффициент внутреннего трения — 0,95, сцепление при сдвиге при температуре 50°С — 0,26; трещиностойкость — предел прочности на растяжении при расколе при температуре 0°С — 4,0 Мпа; водостойкость при длительном водонасыщении — 0,87; температура вспышки — 279°С; температура самовоспламенения — 372°С; концентрация паров углеводородов битумов в воздухе рабочей зоны — 280мг/мЗ; глубина проникания иглы, единица измерения 0,1 мм: при 25°С — 84, при 0°С — 22; температура размягчения по кольцу и шару не ниже 49°С; растяжимость: при 25°С -65 см, при 0°С — 4,0 см; температура хрупкости — минус 18°С; изменение температуры размягчения после прогрева, — 5°С; индекс пенетрации +0,5.

Таким образом, отказав в допуске к участию в торгах ОАО «Чувашавтодор» комиссия Заказчика нарушила части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При проведении названного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составила 27 803 550,00 руб.

Согласно Протоколу, лицом, проголосовавшим за отказ в допуске к участию в Аукционе ОАО «Чувашавтодор» является член аукционной комиссии государственного заказчика — ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» Марков Е.В.

Таким образом, в действиях Маркова Е.В., нарушившего порядок отбора участников Аукциона, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод Маркова Е.В. о том, что решение по делу № 19-гз/2013, явившееся основанием для привлечения членов комиссии Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, является незаконным и отменено судом, не может быть принят во внимание, так как ведение административного производства, в том числе, привлечение к административной ответственности регулируется не Законом о размещении заказов, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В соответствии со статьей 23.66 КоАП дела об административных правонарушениях, совершенных в сфере размещения государственного заказа, рассматриваются должностным лицом Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, к компетенции которого не относится пересмотр решений, вынесенных Комиссией ФАС России по контролю в сфере размещения государственного заказа (далее — Комиссия ФАС России).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП устанавливается иной круг обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении отдельного производства – административного расследования.

При этом должностное лицо, ответственное за рассмотрение дела, осуществляет общую оценку всех обстоятельств дела и само принимает решение о наличие или отсутствии нарушений в действиях должностных лиц, не основываясь на решении Комиссии ФАС России.

В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП имеет иной порядок обжалования, в том числе, в суде общей юрисдикции.

Так же не может быть признан обоснованным довод Маркова Е.В. о том, что члены комиссии при принятии решения об отказе в допуске руководствовались документацией по торгам и не могут нести ответственность за вину Заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, принимая решение о допуске или отказе в допуске участникам размещения заказа, члены комиссии Заказчика обязаны были руководствоваться в первую очередь Законом о размещении заказов.

Указанные обстоятельства дела и вина Маркова Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянов Д.Ф. обоснованно признал, что доказательства получены в соответствии с законом, поскольку их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства, оценены заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лобовым А.Ю. в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Маркова Е.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения
Маркова Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права
Маркова Е.В. на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянова Д.Ф. от 13.06.2013 № А04-400/2013, не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Мухаметзянова Д.Ф. от 13.06.2013 по делу об административном правонарушении № А04-400/2013, в соответствии с которым Марков Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Маркова Е.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

fas.gov.ru

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 1262-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.В. Маркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Ю.В. Марков, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что пункт 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в удовлетворении ходатайств осужденных о получении копий материалов уголовного дела в целях последующей судебной защиты прав и свобод, ставя возможность их получения в зависимость от наличия у осужденных денежных средств и возможности привлечь к участию в деле адвоката или иных доверенных лиц, которым можно поручить изготовление таких копий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины, а в случае невозможности уплаты — обоснованного ходатайства о снижении (вплоть до нулевого) размера государственной пошлины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 329-О, от 13 июня 2006 года N 272-О, от 21 декабря 2011 года N 1633-О-О, от 11 мая 2012 года N 679-О, от 21 марта 2013 года N 416-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

base.garant.ru

Марков Виктор Константинович

Марков Виктор Константинович

09:16 09.01.2018
Жители поселка Новосоколовогорский просят вернуть им каток

14:44 21.12.2017
Саратовское «СпецАТХ» ждет реорганизация

16:49 12.10.2017
Гордепы опасаются иска из-за строительства пляжа без очистных сооружений

15:52 12.10.2017
«Стрелка» начала доработку проекта благоустройства Привокзальной площад

11:01 05.10.2017
Городская власть решила передать Дом с кариатидами правительству области

11:31 18.07.2017
Заказанные мэрией проекты по расширению саратовских дорог остались на бумаге

Добрый день!На улице Жигулевская в Новосоколовогорском поселке на участке от Камчаткой до Тагильской уже более 2 недель фонари горят весь де.

Уважаемый Виктор Константинович большое вам спасибо за предоставленные билеты на ёлку и новогодние подарки моим детям. Им очень пондра.

Здравствуйте! Обращаюсь к вам от имени всех жителей поселка Новосоколовогорский. Год назад у нас на территории прогимназии Эврика (школа 66).

Большое спасибо за новогоднее представление для детей и спасибо за то , что не равнадушны к ашим проблемам. Ирина.

Добрый день Виктор Константинович. Я в первый раз обращаюсь к вам с просьбой помочь с новогодними подарками моим детям. У нас малоимущая сем.

Депутат Саратовской городской Думы

Обратите внимание, что все данные на персональных страницах предоставлены самими персонами либо взяты из открытых источников, если явно не указано иное.

Если вы обнаружили ошибку или неточность, пожалуйста, сообщите об этом в редакцию.

lizagubernii.ru

Арбитражный суд Тюменской области

Маркова Н.Л. К вопросу о разумном сроке арбитражного судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций*

Маркова Н.Л. К вопросу о разумном сроке арбитражного судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций *

В статье автор исследует «разумный срок» в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. Анализируется влияние отдельных факторов на срок рассмотрения процессуальных жалоб в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. Полученные результаты позволили автору сформулировать ряд предло жений по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.

Ключевые слова: срок рассмотрения дел, разумный срок, новое рассмотрение, апелляционное производ­ ство, кассационное производство.

The author studies the issue of «reasonable period» in arbitrazh courts of appeal and cassation instances; analyzes the influence of certain factors on the period of consideration of procedural petitions in arbitrazh courts of appeal and cassation instances. The results allowed the author to formulate a number of proposals with regard to improvement of the current arbitrazh procedural legislation.

Key words: period of consideration of cases, reasonable period, consideration, appeal proceeding, cassation proceeding.

Маркова Н., руководитель секретариата руководства Арбитражного суда Тюменской области, кандидат юридических наук

625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77

MARKOVAN.ONTHE ISSUES OF A REASONABLE PERIOD OFARBITRAZH JUDICIAL PROCEEDING INTHE COURTS OF APPEAL AND CASSATION INSTANCES

Институт процессуальных сроков, к сожалению, не привлекает необходимого внимания исследовате­ лей в контексте проблемы соблюдения «разумного срока» разбирательства по арбитражным спорам. Вместе с тем данная проблема существует. Европей­ ским Судом по правам человека было рассмотрено 40 дел по арбитражным спорам, разрешенным арбит­ражными судами Российской Федерации, из них 10% (четыре дела) о нарушении разумности сроков рас­ смотрения 1 . При этом по существу эти дела не пред ставляли никакой сложности, а основной причиной нарушений разумных сроков рассмотрения дел явля­ ется ненадлежащая организация работы судьи 2 .

Автор в настоящей статье предлагает рассмот­ реть применение понятия «разумный срок» и отдельных на него влияющих факторов при прохож­ дении арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы установлен — один месяц 3 . Он исчисляется со дня поступления жалобы в суд не первой, а апелляци­ онной инстанции и включает в себя срок, отведен­ ный па подготовку дела к слушанию и принятие судебного акта. Названный срок судопроизводства в арбитражном суде апелляционной инстанции не является догмой. Он установлен федеральным за­ коном, поэтому является общеобязательным. Например, назначение дела к слушанию в суде апелляционной инстанции первоначально за пре­ делами месячного срока со дня поступления в суд апелляционной жалобы противоречит смыслу за­ кона о сроках ее рассмотрения. Этого следует избе­ гать.

Однако если вопреки средним ожидаемым по­казателям обращений с жалобами в суд апелляци­ онной инстанции поступит кратно большее коли чество жалоб, то это обстоятельство может повли­ ять на сроки их назначения, поскольку суд не мо­ жет назначать слушания дел через каждые пять минут, игнорируя создание минимальных времен­ ных условий для надлежащего отправления право­судия.

В ряде случаев для обеспечения полноты и все­ сторонности исследования обстоятельств суд апел­ляционной инстанции может отложить слушание дела, предложить участникам процесса представить дополнительные документы в качестве доказа­ тельств по делу. Такие действия суда предопреде­ ляют завершение разбирательства за пределами месячного срока, но они являются также основан­ ными на федеральном законе, а потому необходи мыми для достижения целей правосудия.

Об отложении дела слушанием может быть заяв­ лено ходатайство лицом, участвующим в деле. Это может быть необходимо для изучения дополнительно представленных документов, подготовки к участию в деле и др. Если судом удовлетворяется ходатайство, то и в этом случае разбирательство по делу завершится позднее установленного месячного срока, что нельзя при названных условиях признать противозаконным.

Таким образом, установленный законодателем месячный срок рассмотрения дела по апелляцион­ ной жалобе 4 является общим правилом, которому известны многочисленные исключения. Он не может быть беспричинно или по надуманным пово­дам нарушен и не может являться препятствием для всесторонней подготовки участников дела к судеб­ ному разбирательству и проведения подготовлен­ного судебного заседания.

Установленный срок разбирательства в суде апелляционной инстанции 5 ориентирует суд на ра­ зумные соизмеримые отступления, вызванные за служивающими внимания обстоятельствами, не по­ рождающие судебной волокиты. Разумный срок ни­ когда не должен быть чрезмерно длительным и чрезмерно коротким.

Разрешая ходатайства, влияющие на общий срок рассмотрения жалобы в апелляционной ин­ станции, суд должен внимательно относиться к оценке оснований его продления за пределами ус­ тановленного законодателем одного месяца по инициативе лиц, участвующих в деле.

Если основания для отложения дела слушани­ ем в арбитражном суде апелляционной инстанции являются надуманными, связаны с недостаточной подготовкой дела к судебному разбирательству, чрезмерно длительными периодами, па которые откладываются судебные слушания, то имеет место нарушение установленного законом срока рассмот­ рения дела по апелляционной жалобе.

Если основания для отложения дела слушанием связаны с необходимостью обеспечения права участ­ ников процесса и самого суда на ознакомление с дополнительно представленными документами, со­ биранием доказательств для полноты судебного раз­ бирательства, устанавливаются разумные сроки для реализации права и восполнения материалов дела, то в этом случае имеет место превышение, а не нару­ шение установленного законом срока производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В случае вынесения судом определения об ос­ тавлении апелляционной жалобы без движения оно должно содержать информацию о недостатках поданной жалобы и сроке, в течение которого они должны быть устранены 6 .

Недостатки поданной апелляционной жалобы не могут быть указаны в отрыве от арбитражного процес­ суального закона, содержащего нормы-предписания. В то же время определением суда об оставлении апел­ ляционной жалобы без движения дается толкование закона применительно к тем обстоятельствам, кото­ рые не позволяют принять жалобу к производству. Толкование может быть основано только па практике единообразного применения арбитражными судами норм права, имеющих отношение к институту остав­ ления апелляционной жалобы без движения.

Срок, в течение которого отмеченные арбит­ ражным судом недостатки апелляционной жалобы должны быть устранены, должен быть разумным.

Не следует забывать о том, что лица, участву­ ющие в деле, рассматриваемом арбитражным су­ дом, в отличие от суда общей юрисдикции, терри­ ториально разобщены. Нередко они находятся на территории разных субъектов Российской Федера­ции. На территории одного субъекта Российской Федерации нахождение лиц, участвующих в деле, также может быть связано с территориальной уда­ ленностью от арбитражного суда 7 .

Признание апелляционной жалобы, поданной в день первоначального обращения 8 , связывается с отсутствием необходимости заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, отсутствием факта вступления обжалованного решения в законную силу, а не с оставшимся сроком ее рас­смотрения. Процессуальный срок, отведенный для рассмотрения апелляционной жалобы, не включает в себя период нахождения ее без движения, по­скольку все это время отсутствовали предпосылки для принятия жалобы к производству.

Поэтому разумный срок, необходимый для уст­ ранения указанных судом недостатков поданной апелляционной жалобы, должен включать в себя время, достаточное для преодоления собственно ее недостатков, учитывающее пробег почтового уве­домления и прибытия заинтересованных лиц в суд.

В противном случае заинтересованные лица вы­ нуждены будут обжаловать определение об оставле­ нии апелляционной жалобы без движения не по су ществу указанных в нем недостатков, а в части уста­ новленного судом срока, не позволяющего выпол­ нить требования суда и являющегося нереальным.

Кассационный суд — звено в судебной арбит­ ражной системе, поэтому перед ним стоят как общие для системы арбитражных судов, так и спе цифические, присущие лишь ему задачи, для реа­ лизации которых кассационная инстанция наделе­ на определенными полномочиями. Особенность полномочий кассационной инстанции состоит в их проверочном характере по отношению к судебным актам, подпадающим под ее юрисдикцию 9 .

Реализация полномочий при проверке обжалу­емых судебных решений и постановлений апелля­ ционной инстанции осуществляется путем совер­ шения различных процессуальных действий реаги­ рования на обнаруженные судебные ошибки.

Одним из наиболее часто применяемых касса­цией способов реагирования на выявленные ошиб­ ки судебного разбирательства дел является направ­ ление дела па повое рассмотрение.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить или из менить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционной инстанции полно­стью или в части и направить дело на новое рас­ смотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуе­мых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятель­ ствам или имеющимся в деле доказательствам.

Как свидетельствует судебно-арбитражная прак­ тика, эта часть данной нормы является наиболее применяемой кассационной инстанцией. Так, в первом полугодии 2005 г. Федеральным арбитраж­ ным судом Западно-Сибирского округа направлено на новое рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области 89 дел, это почти 60% от количества дел (149), по которым были отменены судебные акты за указан­ ный период. Удельный вес отмененных кассацией дел с направлением на новое рассмотрение составил 18,5% от общего числа обжалованных в кассацию дел. Эти показатели сохраняются примерно на таком уровне уже на протяжении нескольких лет 10 . Есте­ ственно, ни о каком разумном сроке судопроизвод­ ства, когда дело возвращается па «второй» круг, даже при высокой степени сложности дела уже говорить не приходится. В этой ситуации даже при благопри­ ятном повторном движении дела общий срок судо­производства будет составлять более полутора лет. А если на «карту» поставлена юридическая судьба лица, участвующего в деле, то даже срок в один год может быть признан неразумным.

Не ставя под сомнение законность и обоснован­ ность не подлежащих обжалованию постановления кассации о направлении дела на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуаль­ ного кодекса Российской Федерации, однако в силу естественно существующих различных судейских под­ ходов к разрешению тех или иных споров либо реше нию дел представляется необходимым создание про­ цессуального механизма, позволяющего до минимума сократить число судебных ошибок при принятии ре­шения о направлении дела па новое рассмотрение.

Представляется, что таким механизмом может быть вновь созданный в рамках арбитражного судо­ производства институт пересмотра таких постанов лений Президиумом федерального арбитражного суда округа по аналогии пересмотра судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Рос­ сийской Федерации. Производство такого пере смотра без ущемления прав лиц, участвующих в деле, возможно осуществить оперативно в упрощенной процедуре: по заявлению стороны в 10-дневный срок. Срок на обращение с подобным заявлением — 5 дней. Поскольку дело уже находится в федераль­ ном арбитражном суде округа, члены Президиума суда работают ежедневно, поэтому дополнительных затрат на такой пересмотр только постановлений, связанных с направлением дела на новое рассмотре ние и только по основаниям, изложенным в подп. 3 и 4 ч. ст. 287 Арбитражного процессуального кодек­ са Российской Федерации, не потребуется.

Эта новелла Арбитражного процессуального ко­ декса Российской Федерации, если она будет приня­ та законодателем, позволит полностью нейтрализо­ вать ненужное напряжение между судом кассацион­ ной инстанции и нижестоящими судами, а также снизить остроту назревших конфликтов, касающих­ ся длительности сроков рассмотрения споров, между субъектами предпринимательской деятельности.

Зачастую предприниматели, бизнесмены, оце­ нив риски возможных потерь, сложность взыскания убытков, упущенной выгоды, связанных с длитель ностью судебного рассмотрения дел, не обращаются в арбитражные суды за защитой нарушенных прав и законных интересов. В последние несколько лет су­ дебная статистика в Тюменском регионе фиксирует сокращение количества дел по спорам гражданско- правового характера 11 . Видимо, не зря родилось и бытует в предпринимательской среде выражение «Медленное правосудие — отсутствие правосудия» 12 .

Н.Л.Маркова, руководитель секретариата руководства Арбитражного суда Тюменской области, кандидат юридических наук

Арбитражный и гражданский процесс №11, 2009, с. 16-19

tumen.arbitr.ru

Это интересно:

  • Орловская областная коллегия адвокатов ленина 15 Орловская областная коллегия адвокатов Телефон +7 (4862) 76-17-91 Адрес Рейтинг компании Отзывы о Орловская областная коллегия адвокатов 13 злобных «комиссаров» и адвокат В коридор выглянула девушка-секретарь, сказав «заходите». Я зашел. За длинным столом, по обе […]
  • Как оформить кредит за 30 минут Установите приложение из Google Play и получите 100 рублей на телефон! Установите приложение и получите 100 рублей на телефон! Услуга быстрого кредитования предлагается банками тем заемщикам, для которых важна оперативность получения средств. Более того, от […]
  • Виды собственности индивидуальная Какие есть виды собственности на квартиру в 2018 году Каждый человек стремится обзавестись собственной квартирой. Однако есть разные виды собственности – частная, общая, муниципальная, из которой можно перевести жилье в индивидуальное владение. Не у всех есть возможность […]
  • Прокурора астрахани Прокурор Астраханской области Прокурор области: Лычагин Александр Геннадиевич государственный советник юстиции 3 класса Телефон приемной: (8512) 49-40-41, 52-12-19 факс Лычагин А.Г. родился в 1976 году в городе Жуковском Московской области.В 1998 г. окончил Московский […]
  • Защита адвокат убийство Статья 105 УК РФ. Убийство Выезд и срочная помощь уголовного адвоката!Позвоните адвокату прямо сейчас: 8 (903) 972-49-13 Законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ. Убийство может быть […]
  • Федерального закона n 174-фз Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ"Об автономных учреждениях" С изменениями и дополнениями от: 24 июля, 18 октября 2007 г., 8 мая 2010 г., 14 июня, 18 […]
  • Правило 3 у новорожденных Перевозка новорожденного в автомобиле — автокресла и автолюльки Чем младше ребенок, тем он более хрупкий, а новорожденные — это самая уязвимая возрастная категория. Их кости мягкие и гибкие, в скелете много хрящевой ткани. Масса головы, относительно тела, составляет 25% (у […]
  • Ст37 закона об ооо Федеральный закон "Об ООО" Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" С изменениями и дополнениями от: 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г., 27 июля, 18 декабря 2006 г., 29 апреля, 22, 30 […]