Штраф водителю на служебной машине

| | 0 Comment

Какой штраф организации за пьяного водителя?

Добрый день! Согласно ст. 12.8 КОАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. влечет наложение штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управлять тс от 1,5 до 2 лет.

Что касается организации: согласно ст. 12.32 КОАП допуск к управлению ТС водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. влечет наложение штрафа на должностных лиц, ответсвенных за техническое состояние и эксплуатацию ТС (траснпортных средств), вразмере 20000 рублей; на юридических лиц- 100000 рублей.

Это при условии,что у Вас в организации перед выездом на маршрут не был проведен предрейсовый мед осмотр. Если предрейсовый медосмотр был, то организации волноваться не о чем, а вам оплата штрафа и лишение водительских прав.

За это предусмотрен штраф по ст. 12.32 КоАП РФ:

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

Однако тут надо еще доказать, что Вас допустили пьяным за руль. Иначе будет только личная ответственность водителя по ст. 12.8 КоАП РФ:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вам для сведения ст.12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 28.07.2012 N 131-ФЗ)

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

m.yurist-online.net

ВС решил, кто ответит за нарушения ПДД на служебном автомобиле

Водитель на служебной машине выехал на трамвайные пути. Нарушение зафиксировала автоматическая система видеонаблюдения, и компанию привлекли к административной ответственности. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что неважно, кто находился за рулем и был фактическим нарушителем. Верховный суд не согласился с таким «принципом конвейера».

Нарушил водитель, оштрафовали работодателя

Водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» В. К., принадлежащего НКО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», 19 июня 2015 года в 17:04 нарушил правила дорожного движения – проехал по трамвайным путям в попутном направлении. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, а 28 июня инспектор ГИБДД оштрафовал фонд на 500 руб.

Организация обжаловала постановление в Калининский районный суд Челябинска (дело № 12-322/2015), заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем сидел водитель, а значит, его и надо привлечь к ответственности. В подтверждение этих доводов фонд представил суду трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, доверенность на право управления машиной и подписанный путевой лист за июнь 2015 года, согласно которому В. К. водил автомобиль с 9.00 до 18.00 в рабочие дни, в том числе и 19 июня.

Заявитель ссылался на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ (административная ответственность собственников ( владельцев) транспортных средств). В ч. 1 указанной нормы сказано, что в случае фиксации административных правонарушений (в том числе нарушений ПДД) дорожными камерами к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Но ч. 2 освобождает их от наказания, если окажется, что в момент фиксации нарушения автомобилем владели или пользовались другие лица. Этот факт может быть установлен в ходе обжалования постановления об административном правонарушении.

Несмотря на это, заявитель получил отказ (текст судебного акта на сайте суда отсутствует). Судья Челябинского облсуда, а позже и зампредседателя, которые рассматривали жалобы фонда, оставили в силе решение суда первой инстанции. Тогда НКО обратилась в Верховный суд РФ (№ 48-АД16-4).

Когда юрлицо освобождается от ответственности

Судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров рассмотрел жалобу 9 марта и не согласился с доводами судов нижестоящих инстанций. Если нарушения из гл. 12 КоАП были зафиксированы в автоматическом режиме, то административный нарушитель в порядке исключения должен доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года, доказательствами того, что транспортное средство в момент нарушения было во владении (пользовании) другого лица, могут быть доверенность на право управления автомобилем, полис ОСАГО, в который вписан определенный водитель, договор аренды или лизинга авто, показатели свидетелей или человека, который был за рулем. Фонд представил все необходимые доказательства того, что нарушение водитель совершил в рабочее время, решил судья Никифоров. Челябинский облсуд с этим согласился, но не учел при вынесении решения, чем нарушил ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, освобождающую собственника от ответственности, констатировал судья ВС. Он отменил постановление ГИБДД и акты нижестоящих инстанций, прекратив производство по делу.

Что говорят эксперты?

Эксперты, опрошенные «Право.ru», поддерживают позицию Верховного суда. Вместе с тем старший юрист BMS Law Firm Денис Фролов полагает, что вряд ли можно говорить о полном освобождении юридических лиц от ответственности за нарушения ПДД, фиксация которых возможна в автоматическом режиме, хотя и очевидно, что юридическое лицо не может управлять транспортным средством в принципе. «В каждом конкретном административном правонарушении необходимо будет подтверждать, кто именно управлял транспортным средством. Компании проще доказать причастность шофера, поэтому ее сложнее привлечь к ответственности по этой категории правонарушений», – говорит Фролов.

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», считает, что главное в таких делах – «кто именно нарушил правила ПДД или совершил административное правонарушение. В данном случае фонд предоставил все доказательства того, что во время совершения правонарушения шофер управлял автомобилем, а значит, его и нужно привлечь к ответственности. Как говорит Горелик,

Нижестоящие суды пошли по простому пути, фактически использовав принцип «конвейера», когда есть факт нарушения ПДД, и никто не хочет разбираться, а доводы сторон по делу просто не принимаются во внимание. При этом, к сожалению, подобная практика характерна для многих административных дел. Судьи сразу исходят из постулата «виновен» и совершенно незаконно не принимают во внимание иные обстоятельства и доказательства стороны, которая пытается оспорить факт административного правонарушения, не производят исследование фактов и доказательств, не дают им должной правовой оценки, а просто штампуют решения.

Алексей Выручаев, юрист КА «Юков и партнёры», считает, что инспектор ГИБДД законно выписал штраф фонду как владельцу машины. В случае фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме его субъектом является собственник транспортного средства, цитирует Выручаев абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Однако уже в ходе обжалования постановления ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП дает владельцу возможность опровергнуть эту презумпцию и доказать, что машиной управляло другое лицо. Кто сидел за рулем, установили еще на заседании в апелляции, напоминает Выручаев. «Верховный суд вынес постановление в соответствии с законами и с учётом позиции Пленума ВС. Почему суды Челябинской области проигнорировали его положения – неясно», – возмущается юрист.

pravo.ru

Правила нарушил водитель, а штраф заплатила организация

В организацию пришло постановление об административном штрафе за превышение скорости, зафиксированное на видеокамеру. Автомобиль оформлен на организацию. Кто должен оплачивать штраф: организация или водитель? Если организация, то нужно ли удерживать сумму штрафа из зарплаты водителя? Возникнет ли у водителя доход, облагаемый НДФЛ, если сумма штрафа не будет у него удержана? Как учитывается штраф в бухгалтерском и налоговом учете? Организация находится на общей системе налогообложения.

И. Киреева, г. Воронеж

Несмотря на то что фактическим нарушителем правил дорожного движения является водитель, штраф в рассматриваемой ситуации должна заплатить организация, которая является собственником автомобиля. Дело в том, что за нарушения правил дорожного движения в случае их фиксации специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таковым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление этого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом. Следовательно, своими действиями водитель причинил организации ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению ее движимого имущества. То, что суммы уплаченного организацией штрафа относятся к прямому действительному ущербу, подтверждает Роструд (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). Таким образом, организация вправе взыскать с водителя сумму уплаченного штрафа. Но она может и отказаться от такого взыскания, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб (ст. 240 ТК РФ).

Рассмотрим оба варианта действий организации.

Работник возмещает ущерб

Перед тем как принять решение о взыскании ущерба, работодатель должен провести проверку для установления размера причиненного ущерба, а также получить от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба (ст. 247 ТК РФ). Взыскание ущерба с виновного водителя осуществляется по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Обратите внимание, что распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В противном случае взыскивать ущерб с работника придется через суд. На наш взгляд, поскольку в рассматриваемой ситуации размер ущерба четко прописан в постановлении об административном штрафе, месячный срок нужно отсчитывать со дня получения организацией постановления.

Отметим, что удержание штрафа из зарплаты водителя не единственный способ взыскания суммы причиненного ущерба. Водитель может добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК РФ).

Сумма штрафа не учитывается у организации в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 2 ст. 270 НК РФ). А вот сумму его возмещения, полученную от водителя, нужно учесть в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В бухучете уплаченный штраф включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации»). А сумма его возмещения, полученная от работника, признается прочим доходом (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

В учете организации будут следующие проводки:

Дебет 91-2 Кредит 76

— признан расход в виде суммы штрафа;

Дебет 76 Кредит 51

Дебет 70 Кредит 73

— удержана из зарплаты водителя сумма нанесенного им ущерба;

Дебет 50 Кредит 73

— в кассу организации водителем внесены денежные средства в качестве возмещения нанесенного ущерба;

Дебет 73 Кредит 91-1

— сумма возмещения ущерба учтена в составе прочих доходов.

Поскольку для целей налога на прибыль расход в виде суммы штрафа не учитывается, в бухгалтерском учете возникает постоянная разница, формирующая постоянное налоговое обязательство (п. 4, 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»). Это отражается проводкой:

Дебет 99 Кредит 68

— отражено постоянное налоговое обязательство.

С работника штраф не взыскивается

Поскольку работник освобождается от несения расходов по возмещению суммы штрафа, возникает вопрос: появляется ли у него объект налогообложения по НДФЛ? Минфин России считает, что объект налогообложения по НДФЛ будет. В письмах от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 он указал, что если работодатель установил размер причиненного работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у него дохода (экономической выгоды), полученного в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

А вот по мнению ФНС России, сумма уплаченного штрафа не может рассматриваться как доход, полученный водителем транспортного средства, принадлежащего компании. Следовательно, объекта налогообложения по НДФЛ нет (письмо от 18.04.2013 № ЕД‑4-3/7135@).

Мы согласны с налоговиками. Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 НК РФ. Из ее положений следует, что доход в натуральной форме появляется, когда работодатель оплачивает товары (работы, услуги) в интересах налогоплательщика. Оплата же штрафа осуществляется в интересах организации, поскольку именно на нее, а не на работника наложен штраф. Перечень доходов в натуральной форме приведен в п. 2 ст. 211 НК РФ. В нем не упоминается доход, полученный в результате отказа работодателя от взыскания ущерба с виновного работника. Отметим, что эта точка зрения находит поддержку в суде (постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006, 09.03.2006 № КА-А40/1434-06).

www.eg-online.ru

ГИБДД охотится на водителей без доверенностей и путевых листов

Уже три года прошло с тех пор, как в России были отменены доверенности на управление автомобилем. Однако, в последнее время инспекторы ГИБДД снова стали спрашивать доверенности у водителей служебных автомобилей. И хотя штраф за отсутствие доверенности отменён, инспектор может попросить показать путевой лист. Если его нет, водитель может быть оштрафован на 500 рублей, а организация, на которую зарегистрирован автомоблиь — до 100 тысяч рублей.

Поэтому, если вы садитесь за руль служебного автомобиля без путевого листа, позаботьтесь о том, чтобы у вас была с собой доверенность. Без неё вы не сможете ни забрать машину со штрафстоянки, ни пообщаться с дилерами или страховщиками.

Для чего может понадобиться доверенность?

— при регистрационных действиях в ГИБДД

— при оформлении страховки

Ещё один важный нюанс, о котором забывают руководители корпоративных автопарков, отказываясь от доверенности — ответственность. Следует помнить, что в ситуации, когда сотрудник компании управляя служебным транспортом попадает в ДТП или нарушает ПДД, ответственность за возмещение вреда, согласно статье 1079 ГК РФ, ложится на владельца автомобиля, то есть на компанию. Но если будет доказано, что водитель не был связан с компанией трудовым договором и управлял машиной по доверенности, возмещать вред будет он сам.

Таким образом, если компания выдала своему водителю доверенность, да ещё и подкрепила её актом приёма-передачи, она не будет нести ответственность за действия своего сотрудника на дороге.

Частным лицам также не нужно забывать о том, что если они передают личную машину знакомым или родственникам, грамотно составленная доверенность обезопасит владельца автомобиля от многих возможных неприятностей.

По действующим на сегодня (декабрь 2015) правилам, водитель не обязан предъявлять сотруднику ГИБДД доверенность. Но и запрета на предъявление доверенности нет. Другое дело, что инспектора будет интересовать не только доверенность.

Когда три года назад ГИБДД предложила отменить доверенности, предполагалось, что право на управление автомобилем будет подтверждаться страховым полисом ОСАГО. Однако у корпоративных автомобилей страховка часто бывает с неограниченным числом водителей — и единственным документом для подтверждения права на управление остаётся путевой лист.

В каких ситуациях инспектор ГИБДД имеет право потребовать у водителя путевой лист?

— Если автомобиль принадлежит юридическому лицу;

— если отсутствует доверенность, а полис ОСАГО не имеет ограничений по количеству водителей;

— если водитель едет с грузом;

— если в служебном автомобиле находятся пассажиры

По правилам, в путевом листе указываются данные автомобиля и водителя, количество израсходованного топлива, а также отметки механика и медработника, выпустивших машину на линию или в рейс. В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД “в установленных случаях” инспектор ГИБДД имеет право потребовать у водителя предъявить путевой лист.

Многие водители ошибочно считают, что путевые листы нужны только водителям грузовиков, автобусов или такси. А разъезжать по своим делам на корпоративной легковушке можно и без этого документа. Причина этого заблуждения кроется именно в той самой формулировке “установленные случаи”. В ПДД эти самые случаи не описаны, но описаны в Уставе автомобильного и городского наземного электрического транспорта, который утвержден федеральным законом №259-ФЗ от 8 ноября 2007 года. Этот устав запрещает «осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство», а порядок оформления, в свою очередь, указан в приказе Минтранса от 18.09.2008 №152. Однако в том же уставе говорится, что пассажир вместе со своим багажом — это только тот, кого перевозят на основании договора о транспортных услугах. Иными словами, если компания-владелец официально не занимается извозом, а сама поездка частная, то ни эти правила, ни «установленные случаи», требующие путевых листов, на водителя не распространяются. И многие суды часто становятся на сторону компаний, которые были оштрафованы за отсутствие у их сотрудников путевых листов.

Так можно ли ездить без путевого листа?

Однако, в конце прошлого года, Верховный Суд РФ своим определением №302-КГ14-529 по делу красноярской компании, которая не выдавала водителями путевые листы, поддержал решение Федерального арбитражного суда в Иркутске: любые юридические лица, а также индивидуальные предприниматели безотносительно их рода деятельности даже в поездках для собственных нужд обязаны оформлять путевые листы, когда в машине, помимо водителя, находится пассажир или багаж.

Верховный суд исходил из более широкой трактовки понятия “пассажир”, которую дают ПДД и федеральный закон «О безопасности дорожного движения» (№196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.). Согласно их букве, пассажиром считается всякий, кроме водителя, кто находится в транспортном средстве, а также тот, кто входит или выходит из него. И если организация в принципе использует машины для перевозки людей и багажа даже в своих собственных нуждах, она должна подчиняться и Уставу перевозок автомобильным транспортом. Даже если директор компании со своей семьёй в выходные едет на служебной машине на дачу, а не по делам фирмы.

Более того, Верховный Суд своим решением подтвердил: если организация эксплуатирует легковые и грузовые автомобили для перевозки сотрудников и грузов по дорогам общего пользования, значит сотрудники являются участниками дорожного движения — поэтому фирма обязана “обеспечивать безопасность пассижиров и грузов автомобильным транспортом, а именно соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты и осуществлять ежедневный послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств».

При этом водители должны иметь при себе путевые листы с обязательными реквизитами, заполненные в установленном Минтрансом порядке, то есть, помимо данных о машине, компании-владельце и водителе, нужно указывать еще время и пробег при выезде на рейс, а также ставить отметки о дате и времени предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя!

Штраф за нарушения в этом случае предусмотрен не только для водителя, но и для владельца автомобиля — 100 тысяч рублей по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. И на чью сторону встанет суд при обжаловании штрафа, неизвестно. Как говорят на Руси, «закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло». А главный вывод пока неутешителен: езда по России без доверенностей и путевых листов на служебных автомобилях — лотерея с немалой суммой на кону.

id20.ru

Штраф оплачивает водитель или собственник

Доброго времени суток!

На автомобиль была выдана генеральная доверенность. Доверенное лицо совершило нарушение, штраф прислали владельцу (мне). Вопрос — штраф всегда платит владелец или же можно «перенаправить» водителю (меня же не было в стане в этот период, доказательством чему может служить загранпаспорт с отметками о выезде). Если да, что для этого необходимо сделать?

И еще вопрос по поводу доверенности, могу ли я отменить доверенность, что для этого необходимо сделать? К сожалению, не могу найти копию доверенности. и не могу связаться с водителем.

Ответы юристов (7)

Добрый день!

Согласно п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (т.е. зафиксированное устройствами автоматической фиксации), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так что обжалуйте постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и доказывайте, что не Вы были за рулем данного ТС в момент совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1. ст. 30.2. КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, уважаемая Екатерина!

У Вас безупречная ситуация, чтобы «перенаправить» штраф на водителя, нарушившего ПДД, управляя Вашим автомобилем. Вышлите в ответ заявление в ГИБДД, что Вас в этот период не было в стране и укажите, кто в этот период управлял Вашим ТС.

Но Вам не всегда будет такое везение. Поэтому Вы правильно задумались об отзыве доверенности. Поскольку как выдача доверенности, так и её отзыв является односторонней сделкой, то Вам достаточно явиться к любому нотариусу и сообщить о намерении доверенность отозвать. Вы не обязаны при этом в принципе иметь на руках копию доверенности.

Добрый вечер, Екатерина!

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2 .Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Вам необходимо написать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что за рулем в момент его совершения находилось доверенное лицо. К жалобе приложите копию загранпаспорта, а также копию дубликата доверенности, который можно получить у нотариуса, ее выдавшего. Думаю, для отмены постановления в данном случае будет достаточно и загранпаспорта с отметкой о выезде и въезде в страну.

Отозвать доверенность можно также у нотариуса, выдавшего ее.

— могу ли я отменить доверенность, что для этого необходимо сделать?

Можете, для этого необходимо обратиться в нотариальную контору, в которой выдавали доверенность.

О прекращении её действия необходимо обязательно сообщить лицу, которому она выдана (его данные указаны в доверенности).

«Отозвать доверенность можно также у нотариуса, выдавшего ее».

«для этого необходимо обратиться в нотариальную контору, в которой выдавали доверенность».

Прошу прощения, но ознакомившись с ответами коллег на вопрос клиента, не удержался от дополнения. Дело в том, что утверждения моих коллег Кожевниковой и Жукова относительно отзыва доверенности именно тем нотариусом, который удостоверил доверенность, мне представляется ошибочным.

В этой части совершенно верно, на мой взгляд, пишет коллега Сигал: «Вам достаточно явиться к любому нотариусу и сообщить о намерении доверенность отозвать».

Дело в том, что закон не содержит требования, согласно которому доверитель, желая отозвать доверенность, непременно должен обратиться именно к тому нотариусу, который удостоверил эту доверенность. И это естественно, поскольку, выдав доверенность, в случае необходимости ее отзыва, он может находиться совершенно в другом месте, в другой стране и для отзыва доверенности для него нет никакой надобности возвращаться к тому нотариусу, который удостоверил эту доверенность. Поэтому, он может это сделать у любого нотариуса или в консульском (посольском) учреждении России в иностранного государстве, предъявив для этого дубликат отзываемой доверенности.

  • Если постановление Вы уже получили, то кго необходимо обжаловать в орган ГИБДД, который кто вынес или в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего штраф и привести доказательства того, что автомобилем управляли не Вы.

Как Вы говорите «перенаправить» невозможно. В данном случае предполагается Ваша вина и доказывать обратное должны именно ВЫ.

  • «Выслать заявление» как указал коллега не получится. В данном случае только обжалование в 10 дневный срок с момента получения постаноления, как указал Константин
  • Для отзыва доверенности обратитесь к нотариусу и обязательно известите по всем возможным адресам Вашего поверенного (тот кому выдана доверенность), а так же органы ГИБДД (на тот случай если хотите застраховаться от продажи автомобиля).

    Согласно п. 1. ст. 30.2. КоАП РФ Вы можете обжаловать постановление. В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны разъяснения, что при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Так п. 1.3 Постановления Пленума определено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В силу ст. 26.11. КоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно п. 2. ст. 188 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, — отказаться от нее, при этом соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Отмена доверенности влечет обязанность лица, выдавшего доверенность, известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц,

    для представительства перед которыми дана доверенность (ч. 1 ст. 189 ГК РФ).
    Императивность нормы ст. 188 ГК РФ обеспечивает свободу усмотрения своих действий лица, выдавшего доверенность. Механизм отмены доверенностей в законодательстве отсутствует. Но порядок прекращения нотариально удостоверенных доверенностей путем отмены конкретизирован п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 7 — 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03). Согласно рекомендаций, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя. Собственно, само извещение об отмене доверенности может быть направлено по почте, вручено лично и т.д. Как правило, в случае отмены доверенности доверителем оформляется передача соответствующего заявления через нотариуса, так же по желанию лица, отменившего доверенность, помимо оформления самой передачи заявления ему может быть выдано соответствующее свидетельство о передаче заявления. По возможности, экземпляр доверенности, находящийся у представителя, должен быть возвращен представляемому. На экземпляре доверенности, хранящемся в делах нотариуса, можно сделать отметку об отмене доверенности. Поэтому, целесообразнее оформить отмену доверенности у нотариуса, который ее выдал.

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

    m.pravoved.ru

    Это интересно:

    • Статьи ук с умышленной формой Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины Комментарий к Ст. 27 УК РФ 1. Умышленно совершенное преступление с материальным составом при последующем развитии причинной связи в ряде случаев может влечь за собой дополнительные последствия, […]
    • Езда пьяным лишенным прав Наказание за езду в состоянии алкогольного опьянения в 2018 году Наказание за езду в пьяном виде стало суровее. Если раньше это было просто лишение прав, то сейчас это штраф тридцать тысяч рублей и лишение водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет. Если передал руль […]
    • Штраф водитель без прав Что грозит за управление автомобилем без прав? Водитель может оказаться за рулем без прав в следующих ситуациях: водитель не получал водительские права; водитель лишен водительских прав; водитель не имеет при себе водительских прав. Ответственность за вождение […]
    • Штрафы пдд за которые арест Как проводится административный арест за нарушение ПДД? Административный арест за нарушение ПДД представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции и устанавливается на срок до 15 суток (п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ). Правонарушения, за которые может […]
    • 20000 от материнского капитала пенсионный фонд ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 10 января 2018 Пенсионный фонд России принимает заявления от семей с низким доходом на получение ежемесячной выплаты из средств материнского капитала. […]
    • Работа поваром с проживанием в анапе Работа Повар Проживанием Анапа Вакансии с 1 по 10 из 35 Сортировать по: Дата | Соответствие OOO"Портал" - Анапа Приходите в кафе Наутилус Fish ( фиш) Мы вас ждем Срочно 3000 RUR на: hr-bo.ru (+1 источник) - 6 дня/дней назад Краснодарский край, Анапа В столовую при […]
    • Парня лишили прав на Лишили прав во второй раз, грозят уголовной ответственностью, законно ли это? Моего парня лишили прав второй раз. Впервый раз лишили в 2014 году, а второй в 2017. Сейчас к нему приходит полиция и говорит, что вышел новый закон и что теперь идет не просто штраф и лишение на […]
    • Законы о гостиницах Какие законы и подзаконные акты регулируют порядок предоставления гостиничных услуг? По просьбам читателей Фронтдеск.ру приводит список наиболее востребованных документов и нормативных актов, регулирующих гостиничную деятельность в Российской Федерации. В статье […]