Защита конституционных прав и свобод личности конституционным судом рф

| | 0 Comment

Защита конституционных прав и свобод личности конституционным судом рф

1. Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации / Конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Статья 46 Конституции [1] гарантирует право каждого человека на судебную защиту. Судебная защита – наиболее эффективное, и порой единственное, средство восстановления нарушенных прав. Всеобщая декларация прав человека [2] прямо закрепляет в ст.8, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Нельзя сказать, что право на судебную защиту – это право данное, октоированное конституцией или государством. В человеческом обществе с самых ранних ступеней его развития, еще до появления как таковых писаных или устных законов, люди «за правдой» обращались к третьим лицам – «Рассуди!». Право на судебную защиту – естественное право человека, «неотъемлемое свойство человеческой личности» [3] .

Судебная власть, самостоятельная и независимая, основываясь на демократических принципах правосудия призвана сделать возможность обращения за юридической помощью гражданам доступной и естественной. Для реализации гарантии судебной защиты, государство создает систему судов, таким образом судебная система есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. Суды призваны творить правосудие, в этом их назначение и полномочия. Само слово «правосудие» состоит из корней «право» и «суд», т.е. по своему прямому этимологическому смыслу означает осуществление права судом.

Правосудие — это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти. Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве, обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами права, всеми органами публичной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия — защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений, а также Российской Федерации и ее субъектов, органов государственной власти, местного самоуправления [4] .

Конституция устанавливает судебную систему страны, но не определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» [5] . Часть 2 ст.4 Закона четко определяет круг судебных органов — т.е. состав судебной системы России: В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Ниже в этой же статье дается исчерпывающий перечень федеральных судов и судов субъектов РФ.

Выводы по анализу данной статьи Закона следующие: судебная система это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем (федеральные суды и суды субъектов федерации). Судебную систему можно разложить на три элемента – федеральные суды, конституционные и мировые. То есть, в законе мы видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных полномочий.

Конституционный суд, находясь в судебной системе страны, занимает как бы отдельное место, поскольку он не является высшей или низшей инстанцией какого-либо федерального или суда субъекта федерации. Конституционный суд РФ – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст.1 ФКЗ «О конституционном суде»).

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ устанавливаются Конституцией РФ (ст.125), Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [6] (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Для осуществления своей деятельности необходимо наличие в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ст.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации определены в ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ».

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В перечне полномочий КС РФ нас применительно к рассматриваемой теме интересует пункт о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Права человека – главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.

Позволим себе согласиться с Б.С.Эбзеевым [7] , что институт конституционной жалобы – это своеобразный «способ участия личности в осуществлении государственной власти», поскольку положительное решение КС РФ по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона. Приведем только один пример: Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина А.Я.Аванова» [8] указанные части закона были признаны не соответствующими Конституции РФ. Впредь до урегулирования федеральным законодателем предмета рассмотрения, а именно в данном случае — порядка оформления документов для выезда из Российской Федерации лицам, не имеющим подтвержденного регистрацией места жительства или пребывания — вместо нормативных положений, признанных Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, правоприменителю следует руководствоваться статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом настоящего Постановления. Урегулирование случилось через полтора года — Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 118-ФЗ в статью 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» внесены изменения, в соответствии в которыми требование о получении паспорта по месту жительства исключено.

Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов – теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда ( часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidendi [9] и на этом основании относится к прецедентам [10] . Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации [11] . Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как совершенно верно отмечает Н.В.Витрук [12] , дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах – особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода – т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды – это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Глава XII ФКЗ «О КС РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам.

Прежде чем обратиться к рассмотрению порядка конституционного судопроизводства, взглянем на статистику (обзор) обращений граждан в КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод. Как видно из представленных данных [13] , за десятилетний период (1995-2004гг.) обращений было достаточно много, но до 97% их откланяется из-за неподведомственности Конституционному Суду поставленных в них вопросов или из-за несоответствия требованиям Закона о Конституционном Суде, согласно которым обращение может быть признано допустимым. Критериям подведомственности и допустимости обращений отвечают лишь до 3% поступающих жалоб [14] . Поэтому реально в суде рассматривается не так много дел – максимум несколько десятков в год. Предстоит весьма сложный и длительный процесс освоения нового права, прежде чем механизм защиты прав и свобод заработает более эффективно.

Защита конституционных прав и свобод граждан

www.allpravo.ru

3. Роль Конституционного Суда рф в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина

Конституционный Суд РФ, созданный еще в 1991 г., призван охранять Конституцию РФ, конституционные права и свободы граждан, обеспечивать их реальное исполнение. Порядок обра­зования и деятельность Конституционного Суда РФ определя­ется Конституцией РФ и Федеральным конституционным зако­ном от 21 июля 1994 г. № 25-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с послед, изм.). Конституционный Суд РФ не имеет системы нижестоящих судов, осуществляю­щих конституционное судопроизводство. Однако в России, как в федеративном государстве, каждый субъект Федерации вправе создавать свои конституционные (в республиках РФ) или устав­ные (в краях, областях) суды для проверки соответствия норма­тивных актов субъектов РФ конституциям и уставам субъек­тов РФ.

Компетенция Конституционного Суда РФ включает в себя 4 конституционных полномочия:

1. проверка конституционных законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), которая осуществляется по трем видам запросов и жалоб – от органов власти, граждан и судов;

2. разрешение споров о компетенции;

3. толкование Конституции РФ;

4. предоставление заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Целями Конституционного Суда РФ являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России.

Рассмотрение жалоб граждан — одно из приори­тетных направлений в деятельности Конституционного Су­да РФ (более 70% всех дел). Федеральным конституци­онным законом «О Конституционном Суде Российской Феде­рации» установлен следующий круг лиц, управомоченных на обращение с конституционной жалобой в Конституционный Суд РФ: граждане РФ, иностранные граждане, лица без граж­данства, их законные представители, объединения граждан, в том числе общественные организации и юридические лица, а также Уполномоченный по правам человека в РФ и Генеральный Прокурор РФ.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1. закон затрагивает конституционные права и свобод граждан;

2. закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Конституционный Суд РФ выразил существенные правовые позиции, в которых содержится толкование и конкретизация установленных законом условий допустимости жалобы.

Если оспариваемое положение закона ограничивает права граждан, что диктуется общественными интересами или необ­ходимостью охраны прав других (в пределах ч. 3 ст. 55 Консти­туции РФ), и при этом ограничение соразмерно этим целям, то жалоба гражданина не является допустимой.

В случае, если пробелы правового регулирования затруд­няют реализацию прав и свобод граждан, но не исключают ее, так как эти недостатки могут быть устранены в процессе право­применения, то жалоба не является допустимой.

Не может быть предметом рассмотрения Конституцион­ного Суда РФ по жалобам граждан норма процессуального за­кона, не влекущая такие юридические последствия процессу­альных действий, которые затрагивали бы права и свободы гра­ждан.

Дела по защите прав и свобод граждан, рассмотренные Конституционным Судом, можно разделить на несколько групп – дела, связанные с проверкой 1) уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 2) конституционности административного законодательства, ограничивающего право частной собственности; 3) норм избирательного законодательства; 4) дела по рассмотрению жалоб на нарушение трудовых и социальных прав и свобод; дела по поводу ограничений жилищных прав граждан; 6) дела, касающиеся вопросов наследования и гражданства РФ.

studfiles.net

Конституционный Суд Российской Федерации — фундаментальная гарантия защиты прав и свобод граждан

Одной из существенных особенностей современного периода реализации прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ высшей ценностью и фундаментальной гарантией обеспечения этих прав является Конституционный Суд Российской Федерации, который в большинстве случаев эффективно отстаивает с момента своего существования основные права и свободы граждан. Действующие акты в сфере гражданского, пенсионного, уголовного и других отраслей законодательства подвергаются Конституционным Судом РФ постоянной проверке с целью прекращения действия юридических норм, нарушающих Конституцию РФ. Дела по защите конституционных прав и свобод граждан являются преобладающими в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, «. они составляют почти две трети от их общего числа». Во многих случаях Постановления Конституционного Суда РФ это единственная возможность для граждан защитить свои права, которые не были должным образом защищены ни одним из других государственных органов, в том числе ни Президентом РФ, ни органами прокуратуры, ни Верховным Судом РФ.

Признание прав и свобод человека в России означает, что Россия признала требования демократического международного сообщества, таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, в том числе это означает и то, что личность, в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект безконтрольной государственной деятельности, а как равноправный субъект, реализующий свои конституционные права «. в РФ никто не может быть ограничен в правомерных средствах защиты своего человеческого достоинства и основанных на нем прав». Кроме того, зачастую, при рассмотрении того или иного дела Конституционный Суд РФ прямо руководствуется нормами международного права. Как заметил О.И. Тиунов «использование Конституционным Судом РФ норм международного права с учетом соответствующих положений Конституции Российской Федерации помогает сформулировать, обогатить или усилить правовую позицию по рассматриваемому вопросу, позволяющую обосновать решение суда».

Одним из основных полномочий Конституционного Суда РФ является реализация права граждан на судебную защиту от посягательств государственных органов и должностных лиц на их права и свободы. Согласно главе XII Закона о Конституционном Суде РФ, Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, согласно статьи 96 Закона о Конституционном Суде РФ обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Вопрос о нарушении прав и свобод может быть предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ также по запросам судов. Рассмотрение этих дел Конституционным Судом РФ стало одной из самых существенных гарантий соблюдения прав и свобод граждан, осуществляемых судебной властью.

Предоставление судам права обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности законов позволяет им в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебной практике, а также влиять на надлежащее соблюдение государственными органами в своей деятельности основных прав и свобод граждан. Как отметил Никеров Г.И., говоря о судебной власти вообще, «такое положение объясняется теми полномочиями, которыми суды обладают, и тем местом, которое они занимают в политико-государственном процессе. Суды получили полномочия контролировать другие власти и выносить окончательные решения по жалобам на их действия». Это право судов и обязанность Конституционного Суда РФ рассматривать эти вопросы, являются фактором обеспечения верховенства Конституции, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка.

Специфической особенностью Конституционного Суда РФ является то, что в отличие от других судов он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое — проверять конституционность самих законов, в том числе (в первую очередь) тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

В случае признания Конституционным Судом РФ закона или отдельных его частей неконституционными они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой. Что же касается конкретного дела, в котором был применен закон, признанные неконституционным, то оно подлежит пересмотру в обычном порядке.

В Конституционном Суде РФ находят свою защиту граждане по всему спектру основных конституционных прав и свобод.

В связи с этим, отметим основные направления деятельности (классификацию) по которым Конституционный Суд РФ осуществляет защиту прав и свобод граждан.

1. Защита личных прав и свобод граждан;

2. Защита политических прав и свобод личности;

3. Защита экономических и имущественных прав граждан;

4. Защита социальных и культурных прав граждан.

Объем данной работы не позволяет прокомментировать все основные решения Конституционного Суда РФ по данным направлениям, а потому автор рассматривает наиболее важные из них.

Важнейшим направлением работы Конституционного Суда РФ является защита личных прав и свобод граждан.

Так, в Конституционном Суде РФ получили истолкование и защиту принципы непосредственного действия норм Конституции РФ, обязанности государства нормативно обеспечивать права человека, и среди них — право на свободу передвижения, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность и многие другие.

Примером защиты прав граждан на свободу передвижения может быть Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 2-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», в котором признаны не соответствующими Конституции РФ положения правил, устанавливающие ограничение срока регистрации по месту пребывания и возможности отказа гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства.

Еще одним примером защиты прав личных граждан может служить рассмотрение Конституционным Судом РФ вопроса об отказе прокуроров в просьбе об ознакомлении граждан с материалами проводимой прокуратурой проверкой Незаконность данного положения закона была установлена только Конституционным Судом РФ в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). Поводом к рассмотрению данного вопроса Конституционным Судом РФ явилась жалоба гражданина Кехмана Б.А. на отказ прокурора района г. Самары в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой явилась законность действий администрации города и самого гражданина при заключении ими договора.

Районный суд г. Самары, куда гражданин обратился с жалобой, признал отказ прокурора правомерным. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривавшая кассационную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, оставила ее без удовлетворения. Без удовлетворения оставлены также жалобы, поданные им в порядке надзора в Самарский областной Суд и Верховный Суд РФ. Принятые по заявлениям и жалобам решения прокурора и судов обосновывались ссылкой на пункт 2 статьи 5 Закона о прокуратуре, согласно которому прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 статьи 5 Закона о прокуратуре постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа. В результате только данного решения Конституционного Суда РФ права многих граждан при проведении прокуратурой аналогичных проверок смогли найти свою защиту, что способствовало возможности проверяемым лицам надлежаще реагировать на проводимые проверки и факты, рассматриваемые при их проведении, предоставлять при необходимости доказательства, способствующие объективному и всестороннему рассмотрению проводимых в отношении них проверок.

23 марта 1999 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (далее — УПК РСФСР).

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан и ООО «Моноком» на нарушении конституционного права на судебную защиту статьями 133, 218, 219 и 220 действовавшего тогда УПК РСФСР, регламентирующими порядок обжалования действий и решений органа дознания, следователя, прокурора. На основании этих норм суды общей юрисдикции отказали заявителям в принятии к рассмотрению их жалоб на имевшее место в рамках предварительного расследования по конкретным уголовным делам решения и действия (бездействие) следователей и прокуроров. Отказывая в рассмотрении жалоб, суды исходили из того, что в силу обжалуемых статей УПК РСФСР разрешение поставленных в них вопросов относится к компетенции соответствующих прокуроров, а не судов общей юрисдикции. Постановлением Конституционного Суда РФ положения статей 218 и 220 УПК РСФСР были признаны противоречащими Конституции РФ постольку, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключали в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

Нельзя не отметить и Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года «По делу о проверке конституционности некоторых положений Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Аванова А.» (далее — Закон о выезде из РФ). Поводом к обращению в Конституционный Суд с жалобой явился отказ УВИР ГУВД г. Москвы и Тверского межмуниципального Суда Центрального округа г. Москвы в удовлетворении заявления о выдаче Аванову А. заграничного паспорта. Основанием для отказа явились положения статей 2 и 8 Закона о выезде из РФ, в которых указано, что оформление и выдача заграничных паспортов производится лишь при наличии регистрации по месту жительства. По мнению заявителя, такая норма приводила к дискриминации граждан и необоснованно препятствовала реализации конституционного права свободно выезжать за пределы РФ.

Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения Закона о выезде из РФ по существу препятствующие выдаче гражданину РФ заграничного паспорта в ином порядке при отсутствии у него регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Основаниями для признания указанных положений неконституционными явились следующие моменты: отсутствие альтернативы для случаев, когда обращение в определенный территориальный орган исполнительной власти невозможно, приводит к нарушению конституционного права граждан свободно выезжать за пределы РФ, поскольку существенно осложняет либо делает невозможным его реализацию, ставя это в зависимость от наличия регистрации и, следовательно, от наличия жилого помещения, признаваемого местом проживания гражданина. Конституционный Суд РФ признал, что существующий порядок выдачи паспорта ограничивает данное конституционное право для лиц, не находящихся по тем или иным причинам по месту своего жительства, подтвержденному регистрацией. Согласно Закону о порядке въезда в РФ и выезда из РФ, практически невозможным было получение заграничного паспорта в России для граждан, постоянно проживающих за ее пределами, для вынужденных переселенцев, а также для всех граждан РФ, не имеющих жилого помещения в статусе места жительства или места пребывания, которое может быть подтверждено регистрацией, либо вообще не обладающих жилым помещением.

Такие положения закона противоречили общим принципам Конституции РФ и в связи с тем, что конституционные права гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для проживания, тем более, что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями — Конституционным Судом РФ и были признаны такие положения неконституционными.

Вышеуказанное постановление имело огромное значение для реализации гражданами РФ своего конституционного права на свободу передвижение.

www.jourclub.ru

§ 3. Конституционный Суд Российской Федерации как главный орган конституционного контроля в системе защиты прав человека

В числе органов конституционного контроля в России, как и во многих других странах, особое место закономерно занимают органы судебного конституционного контроля. Это, прежде всего, контроль со стороны Конституционного Суда РФ, а также судов общей юрисдикции и специализированных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Он рассматривает дела о конституционности законов и других нормативных актов, принятых высшими федеральными органами государственной, органами субъектов Федерации, а также федеративных и международных договоров РФ, осуществляет иные полномочия, предусмотренные в cт.125 Конституции. Конституционный Суд является специализированным органом правовой охраны Конституции и обладает прерогативой признавать законы (иные акты, указанные в cт.125) неконституционными, т.е. утрачивающими юридическую силу.

Необходимо сказать несколько слов об истории Конституционного суда РФ.

История конституционной юрисдикции в России началась в мае 1990г., когда был создан Комитет конституционного надзора СССР. По существу, это был контрольный орган, переходный к конституционному правосудию. В 1991 г. в России был создан первый в России Конституционный Суд, действующий по европейской модели конституционной юрисдикции. Основные вопросы его организации и деятельности были урегулированы в Законе РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР».

Конституция 1993 г. внесла существенные изменения в статус Конституционного Суда, его компетенцию, полномочия судей Конституционного Суда и иные аспекты его статуса и деятельности.

В соответствии с Конституцией в полномочия Конституционного Суда РФ входит: 1.

осуществление конституционного контроля по вопросам, предусмотренным в ч.2 и ч.4 ст.125 Конституции; 2.

разрешение споров о конституционной компетенции между федеральными органами государственной власти и споры о конституционной компетенции, вытекающие из федеративного устройства России (ч.3 ст. 125 Конституции); 3.

дача официального нормативного толкования Конституции РФ (ч.5 ст. 125 Конституции); 4.

дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 7 ст. 125 Конституции); 5.

выступление с законодательной инициативой по вопросам своего ведения (ч.1 ст. 104 Конституции).

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд обладает полномочиями именно и только конституционного контроля и не вправе заниматься конституционным надзором, т.е. возбуждать проверку конституционности соответствующих официальных актов по собственной инициативе. Суд конституционной юрисдикции, именно как суд, должен начинать производство только по обращениям уполномоченных на то субъектов и должен быть связан при рассмотрении дела непосредственным предметом обращения. Такое конституционное положение обусловлено известной правовой «аксиомой», согласно которой суд, полномочный начинать производство по собственной инициативе, является «судьей (судом) в собственном деле».

Однако, несмотря на множество поставленных перед Конституционным Судом целей, одной из важнейших в его деятельности была и остается защита основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что уже сам факт эффективной деятельности Конституционного Суда содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны властей государства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита выступает реальной политической и правовой гарантией равноправных отношений государства и личности, реального существования взаимных обязательств государства и личности, дополнительным средством обеспечения выполнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц.

Указанные принципы находят свое закрепление в конституциях современных демократических государств, особенно тех, которые освободились относительно недавно от тоталитаризма и приступили к строительству современного свободного правового общества и правового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.

В данном случае не ставится цель подробного анализа всех аспектов деятельности Конституционного Суда по защите прав и свобод граждан. Об этом сегодня сказано во многих научных и учебно-методических работах. Обратим внимание лишь на некоторые стороны этой деятельности, имеющих, на наш взгляд, наиболее важное значение.

Прежде всего, следует отметить, что в законодательстве различных стран устанавливаются условия, при которых возникает право обжалования в органы конституционного правосудия нарушений прав и свобод человека и гражданина. Цель такого рода условий, представляющих собой своеобразные фильтры, состоит в том, чтобы ограничить чрезмерное поступление жалоб в конституционные суды в соответствии с их компетенцией в целях обеспечения оперативной и эффективной их деятельности. В числе таких условий чаще всего встречаются:

а) определение перечня прав и свобод, которые подлежат защите в порядке именно конституционного судопроизводства;

б) установление субъектов подачи конституционной жалобы;

в) наличие личной заинтересованности в защите нарушенного конституционного права или свободы;

г) установление объектов обжалования;

д) исчерпание всех иных возможностей правовой защиты основных прав и свобод индивидов;

е) ограничение сроков подачи жалобы;

ж) наличие установленной законом формы жалобы;

з) уплата государственной пошлины;

и) наличие процедуры предварительного рассмотрения жалоб, имеющей целью отклонение явно неподведомственных конституционному суду, заведомо недопустимых жалоб либо определение их значимости и целесообразности рассмотрения.

В соответствии с российским законодательством, эти условия характерны для Конституционного Суда РФ. В случаях, когда возникают спорные вопросы, в частности, касающиеся субъектов обращения с конституционной жалобой, они решаются самим Конституционным Судом в пленарном заседании.

В общем плане, факты нарушений конституционных прав и свобод становятся предметом рассмотрения Конституционным Судом с момента получения им обоснованной и представленной в установленном законом порядке и формах жалобы (конституционной жалобы), которая может быть индивидуальной и коллективной, т.е. подаваться от имени объединения граждан.

Следует иметь в виду, что не всякая жалоба, даже если она подана с соблюдением всех формальностей, может стать предметом рассмотрения. Она должна еще быть допустимой. Допустимой жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод считается, если: 1.

какой-либо закон затрагивает (по мнению заявителя, нарушает) конституционные права и свободы граждан; 2.

имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем такой закон; 3.

данный (неконституционный) закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

В своей конституционной жалобе заявителю необходимо четко указать, какое именно и в чем именно (как именно) его конституционное право нарушено. При этом для признания допустимости жалобы не имеет существенного значения, были ли на самом деле нарушены права этого гражданина в конкретном деле или нет.

Важно заметить (и это характеризует именно конституционное правосудие), что конституционная жалоба допустима только в отношении закона и недопустима в отношении любого подзаконного акта (указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства и т.д.); при этом она допустима лишь в отношении того положения закона, какое было применено или подлежит применению в деле заявителя (достаточно и того, чтобы рассмотрение дела в правоприменительном процессе уже началось).

Кроме того, для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, уже принятых по конкретному делу судами общей юрисдикции, а также то, рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями.

Помимо проверки допустимости конституционной жалобы, есть еще одно условие. При решении вопроса о принятии конституционной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ исходит из того, что в данной правовой ситуации имеет место реальная, а не мнимая неопределенность в данном вопросе, а также соответствие Конституции Российской Федерации закона, затрагивающего конституционные права и свободы гражданина. При этом Конституционный Суд может исходить из того, что никакой неопределенности в вопросе соответствия закона Конституции нет, и может на этом основании отказать в принятии жалобы к рассмотрению в силу явной ее необоснованности.

Дела по защите конституционных прав и свобод граждан являются преобладающими в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Они составляют почти две трети от их общего числа.

Принятию решения Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному делу зачастую предшествует разработка им тех или иных аспектов теории прав человека и гражданина, в том числе их конституционных аспектов. Например, Конституционный Суд на основе Конституции Российской Федерации исходит из собственного понимания конституционного содержания достоинства личности, равенства перед законом и судом, льгот и преимуществ, права собственника, права на возмещение вреда, ограничения прав и свобод, специального правового статуса отдельных категорий граждан (например, графиков уголовного процесса).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации исходят из ряда фундаментальных идей, выраженных во Всеобщей декларации прав человека и последующих международно-правовых актах о правах и свободах человека. Ведущей идеей является признание достоинства человека и вытекающих из него равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи как основы свободы, справедливости и всеобщего мира. Эта идея цементирует систему аргументов, приводимую в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, лежит в основе его правовых позиций.

Многие решения Конституционного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, на устранение дискриминационных, несправедливых условий реализации основных прав и свобод граждан и других лиц, что соответствует требованиям статьи 7 Всеобщей декларации прав человека: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона».

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации своими решениями защитил права детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, в результате политических репрессий, признав их репрессированными наравне с родителями (постановление от 23 мая 1995 года); признал право на забастовку работников гражданской авиации (постановление от 17 мая 1995 года); право осужденных на получение пенсии во время отбывания наказания в виде лишения свободы (постановление от 16 октября 1995 года); право на сохранение за ними жилой площади и т.д.

Защита Конституционным Судом Российской Федерации экономических и имущественных (гражданских) прав личности имеет особое значение в условиях формирования рыночных отношений и свободы экономической деятельности. Решения Конституционного Суда Российской Федерации были направлены на защиту: —

права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (постановления от 4 марта 1997 года, от 24 февраля, 12 мая 1998 года); —

права частной собственности при приватизации или вкладах в банках, при установлении налогов, сборов, пошлин, акцизов, при осуществлении конфискации имущества и т.д. (постановления от 17 декабря 1996 года, 18 февраля, 21 марта, 1 апреля, 20 мая, 2 июля, 8 и 24 октября, 11 ноября 1997 года, от 9 января, 11 марта 1998 года); —

права наследования, полного возмещения ущерба и других гражданских прав (постановления от 23 мая 1995 года, от 16 января, 11 марта 1996 года, от 1 и 23 декабря 1997 года, от 15 января 1999 года); —

жилищных и связанных с ними иных прав граждан (постановления от 25 апреля, от 23 июня 1995 года, от 15 июня 1998 года).

Личная свобода, личные права и свободы — предмет особого внимания Конституционного Суда Российской Федерации по ряду конкретных дел были вынесены решения, которые отменили положения законов, умаляющие или нарушающие личные права и свободы: —

право на жизнь (постановление от 2 февраля 1999 года); — право на свободу и личную неприкосновенность, в соответствии с которыми человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу властей; —

право на защиту своей чести и доброго имени (постановления от 3 мая 1995 года, от 20 февраля, 16 мая, l3 июня1996 года, от 2 июля 1997 года, от 2 июля 1998 года); —

свободу передвижения и выбор места жительства, выезда из страны и въезда в страну, которая составляет элемент самоопределения личности и может быть ограничена только при наличии конституционных оснований и федеральным законом (постановления от 24 ноября и 20 декабря 1995 года, от 4 апреля 1996 года, от 2 июля и 1 декабря 1997 года, от 15 января, 2 февраля и 7 октября 1998 года).

Немало решений Конституционного Суда Российской Федерации направлены на защиту политических прав и свобод личности. К ним можно отнести: —

право на гражданство: оно не утрачивается в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации (постановление от 16 мая 1996 г.); —

право участвовать в управлении делами государства (постановления от 18 января, 1 февраля 1996 г., от 30 апреля, 10 декабря 1997 г.); —

право на объединение (постановления от 3 апреля, 19 мая 1998 г.); —

право на участие в местном самоуправлении (постановления от 30 мая 1996 г., от 16 октября 1997 г., от 15 мая 1998 г.); —

свобода мысли и слова, свобода средств массовой информации (постановление от 31 июля 1995 г.) и др.

В заключение данной темы отметим еще одно немаловажное обстоятельство, характеризующее деятельность Конституционного Суда.

Достаточно хорошо известно, что любой, в том числе, российский, законодатель может устанавливать (вводить) ограничения прав и свобод граждан только и строго в указанных Конституцией РФ целях (ч.3 ст. 55 Конституции). В своей деятельности по рассмотрению дел, связанных с анализом и оценкой конституционности таких ограничений, Конституционный Суд сформулировал дополнительные требования, соблюдение которых обязательно для законодателя при ограничении прав и свобод граждан: —

такие ограничения должны быть соразмерны конституционным целям; —

предписания федерального закона, вводящие такого рода ограничения, не могут быть неопределенными и неясными, открывающими дорогу произволу.

lawbook.online

Это интересно:

  • Правило майората Майорат - это порядок наследования имущества. История, виды и принцип майората Майорат в переводе с латинского языка означает «старший». Под этим термином подразумевается, что имущество переходит старшему человеку в семье или в роду. Несколько позже так начали называть и […]
  • Правила оформлення заяви Який порядок оформлення заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та кому надається право вибору способу оплати за спожитий природний газ ? Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» (далі – […]
  • Ходатайство на удо от жены образец В N-ский городской суд N-ской области (если неизвестно название — можно написать в компетентные судебные органы) Ходатайство От Ивановой А.А (жена), проживающей по адресу г. N-ск, улица им. Ивана Сусанина, д. 39, кв. 194 и Ивановой В.В. (мать), проживающей по адресу г. […]
  • Юристы уфы по дтп Юристы и адвокаты по ДТП, Уфа. Взыскание долгов. Оспаривание договоров Советы адвоката Покупка вами квартиры без юридического сопровождения привлекает мошенников О сроках для совершения тех или иных действий. Обращайтесь к юристам, имеющим статус адвоката. Как проверить […]
  • Приказ мчс 94 Приказ МЧС РФ от 4 марта 2011 г. N 94 "Об утверждении Положения о функциональной подсистеме мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Приказ МЧС РФ от 4 […]
  • Приказ о визах УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей "Об утверждении перечня "Цели поездок", используемого уполнемоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз […]
  • Приказы по бюджетным обязательствам Приказ Минфина России от 29 июля 2016 г. № 127н “О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств […]
  • Полицейские уходят на пенсию Заслуженный отдых: когда полицейские за рубежом выходят на пенсию На нашем телеканале стартовал сериал «Порох и дробь». Его герой – трое полицейских, которые вышли на пенсию, но не могут сидеть без дела. Один становится преподавателем по криминалистике, другой – […]