Сайт арбитражного суда астрахань

| | 0 Comment

Справочник судов

Адрес: 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Арбитражный суд Астраханской области начал создаваться с апреля 1992 года, когда Постановлением от 2 апреля 1992 года Верховный Совет Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона РСФСР «Об арбитражном суде» постановил избрать председателем арбитражного суда области Голосеева Владимира Константиновича.

В суде были созданы две коллегии судей — гражданская, рассматривающая споры экономического характера, и административная, рассматривающая дела о спорах предпринимателей и юридических лиц с органами власти и управления, контрольными органами, налоговой инспекции, таможней и т.д.

В июле 1995 года в суде создан Президиум арбитражного суда, рассматривающий наиболее важные вопросы организации работы суда, вопросы судебной практики. В суде до 2002 года включительно действовали экзаменационная комиссия, принимающая экзамены от кандидатов в судьи, и квалификационная коллегия судей, рассматривающая проблемы, связанные с вопросами принятия судей и их ответственности.

За прошедшее со дня образования суда время число арбитражных дел, рассматриваемых ежегодно, значительно (более, чем вдвое) возросло, увеличилось и количество судей.

Ранее суд располагался в здании на улице Р. Люксембург, затем в помещении по улице Савушкина, где занимал три этажа и площадь в 800 кв. метров. Вместе с судом в здании размещались около 50 коммерческих мелких и крупных организаций, что существенно усложняло работу судей и деятельность суда в целом. 8 января 2002 года Арбитражный суд Астраханской области начал свою работу в новом четырехэтажном здании, расположенном на берегу Волги в центре города.

www.rapsinews.ru

Арбитражный суд Астраханской области

Обращаясь к истории возникновения арбитражных судов, можно обнаружить их начало в глубокой древности России. Предками их были так называемые коммерческие суды, существовавшие отдельно от судов общей юрисдикции. Именно они и разрешали коммерческие, торговые и предпринимательские споры.

14 мая 1832 года император Николай I издал Указ о создании системы коммерческих судов и об утверждении Устава торгового судопроизводства. С тех пор в России до революции 1917 года существовала система коммерческих судов. Они разрешали споры на высоком уровне и пользовались доверием предпринимателей. Но революция смела все суды, перестала существовать и эта система вплоть до 1922 года, вновь появилась с введением НЭПа, частной собственности, хотя и ограниченного масштаба, хозрасчета с наделением государственных предприятий правом самостоятельного заключения договоров. Тогда были созданы так называемые арбитражные комиссии, которые затем были превращены в органы государственного арбитража.

С эволюцией экономических отношений Госарбитраж и ведомственный арбитраж в значительной степени по своей сути утратил право рассматривать большую часть экономических споров, так как это были споры уже между владельцами государственной и частной собственности, споры с предпринимателями. Поэтому следовало незамедлительно создавать новую судебную систему. Для её создания была использована материальная и кадровая базы Госарбитража. Произошла одновременная ликвидация органов Госарбитража и образование арбитражных судов. Они составили тогда костяк судей арбитражных судов.

Следует сказать, что это были опытные юристы. Они и в советское время защищали интересы предприятий от произвола чиновников, от незаконных актов со стороны государственных органов, тех же министерств. Поэтому в значительной степени дух судьи им был присущ. Кроме того, они достаточно хорошо знали экономику и хозяйственное законодательство. Именно они были пригодны для того, чтобы быстро перестроиться к новым условиям, перейти на разрешение новых споров, между новыми собственниками.

Арбитражный суд Астраханской области начал создаваться с апреля 1992 года, когда Постановлением от 2.04.1992 г. Верховный Совет Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Закона РСФСР «Об арбитражном суде» постановил избрать председателем арбитражного суда области Голосеева Владимира Константиновича.

Первые судьи арбитражного суда — это Голосеев В.К., Черемных Л.Е., Никитина Т.М., Бладыко Н.Н., Монакова Г.В., Горохова В.В., Гаркавенко В.Г., Демидова О.В., Морозова Т.Ю., Мирекина Е.И. В суде были созданы две коллегии судей — гражданская, рассматривающая споры экономического характера, и административная, рассматривающая дела о спорах предпринимателей и юридических лиц с органами власти и управления, контрольными органами, налоговой инспекции, таможней и т.д. В июле 1995 года в суде создан Президиум арбитражного суда, рассматривающий наиболее важные вопросы организации работы суда, вопросы судебной практики и др.

В суде до 2002 года включительно действовали экзаменационная комиссия, принимающая экзамены от кандидатов в судьи, и квалификационная коллегия судей, рассматривающая проблемы, связанные с вопросами принятия судей и их ответственности. За прошедшее со дня образования суда время число арбитражных дел, рассматриваемых ежегодно, значительно (более, чем вдвое) возросло, увеличилось и количество судей.

Ранее суд располагался в здании на улице Р. Люксембург, затем в помещении по ул. Савушкина, где занимал 3 этажа и площадь в 800 кв. метров. Вместе с судом в здании размещались около 50-ти коммерческих мелких и крупных организаций, что существенно усложняло работу судей и деятельность суда в целом.
Благодаря вниманию и прямому содействию бывшего Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Яковлева В.Ф., первого Губернатора Астраханской области Гужвина А.П. в течение полутора лет председателем суда Белоусовым В.П. по индивидуальному проекту на живописном берегу реки Волги в центре города Астрахани возведено новое четырёхэтажное благоустроенное здание суда.

8 января 2002 года Арбитражный суд Астраханской области начал свою работу в этом новом здании. Весной 2007 года в этом комфортабельном здании работники арбитражного суда Астраханской области встретили двойной юбилей — 85-летие арбитражной судебной системы и 15-летие создания в России арбитражных судов.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Астраханской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Астраханской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Астраханской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений (включает два судебных состава) и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений (включает два судебных состава). Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

pravo.ru

Организация Арбитражный суд Астраханской области

Адрес: Г АСТРАХАНЬ,ПР-КТ ГУБЕРНАТОРА АНАТОЛИЯ ГУЖВИНА Д 6

Юридический адрес: 414014, Астраханская область, г Астрахань, пр-кт Губернатора А. Гужвина, д. 6

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКАТО: 12401367 — Астраханская область, Города областного подчинения Астраханской области, Астрахань, Районы г Астрахани, Кировский

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 84.23.18 — Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации

Регистрационный номер: 040015001545

Дата регистрации: 20.03.1992

Наименование органа ПФР: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2093015074678

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 31.10.2009

Регистрационный номер: 300001128330001

Дата регистрации: 07.04.1995

Наименование органа ФСС: Государственное учреждение — Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2163025282605

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 22.09.2016

Организация ‘АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ’ зарегистрирована 11 июня 2003 года по адресу 414014, Астраханская область, г Астрахань, пр-кт Губернатора А. Гужвина, д. 6. Компании был присвоен ОГРН 1033000819114 и выдан ИНН 3015009989. Основным видом деятельности является деятельность арбитражных судов субъектов российской федерации. Компанию возглавляет ЕГОРОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА АО.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральноый налоговый службы (ЕГРЮЛ)

www.list-org.com

Сайт арбитражного суда астрахань

Состав квалификационной коллегии судей Астраханской области

(избран 20 мая 2016 года конференцией судей Астраханской области)

Тагирова Адиля Шамильевна – судья Астраханского областного суда

Заместители председателя коллегии

Смирнова Наталья Владимировна — судья арбитражного суда Астраханской области

Представитель Президента РФ в коллегии

Гайдуков Александр Александрович — главный федеральный инспектор по Астраханской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе

Беляков Александр Анатольевич — судья Астраханского областного суда

Блажнов Денис Николаевич — судья арбитражного суда Астраханской области

Бубнова Ольга Леонидовна – мировой судья судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области

Гайдара Максим Николаевич – судья Астраханского гарнизонного военного суда

Голубин Александр Михайлович – судья Приволжского районного суда Астраханской области

Ковальчук Татьяна Александровна — судья арбитражного суда Астраханской области

Колмакова Наталья Николаевна — судья арбитражного суда Астраханской области

Рогова Юлия Викторовна – судья Кировского районного суда г. Астрахани

Шарипов Юсуп Растямович — судья арбитражного суда Астраханской области

Кузенев Сергей Евгеньевич — юрисконсульт ООО «КОНТАКТ ПЛЮС»

Склярова Людмила Вениаминовна — судья в отставке

Безеда Наталья Дмитриевна — заместитель начальника юридическо-правового отдела ОАО «Волго – Каспийский Акционерный банк»

Брякин Николай Николаевич — заместитель директора по учебной части Астраханского филиала ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Пчелкина Елена Витальевна — доцент кафедры «Уголовно – правовых дисциплин» Астраханского филиала Международного юридического института

Митячкина Екатерина Сергеевна — заместитель декана юридического факультета, старший преподаватель кафедры гражданского права ФБГОУ ВО «Астраханский Государственный Университет»

Елина Ирина Евгеньевна — советник генерального директора аппарата при руководстве ООО «Газпром добыча Астрахань»

oblsud.ast.sudrf.ru

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 12АП-14304/17

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. N 12АП-14304/17

13 декабря 2017 г.

Дело N А06-3897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куфайкина Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2017 года по делу N А06-3897/2017, (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ИНН 3016039305, ОГРН 1033000804748)

к Куфайкину Павлу Ивановичу

третьи лица: Киреев А.Н., Прудаев И.Б., Ефимов О.Ю.,

о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

общество с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Куфайкину Павлу Ивановичу о взыскании убытков в сумме 19 057 062 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2017 (резолютивная часть оглашена 16.10.2017) по делу N А06-3897/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания бизнеса «Эксперт» — эксперту Курносовой Елене Леонидовне.

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления производства по делу, Куфайкин П.Л. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) от ООО «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 — 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на нее, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указывает, что в период нахождения в должности директора Куфайкиным П.И. приняты решения о выплате себе премий из средства Общества, оформленные ежемесячными приказами о премировании за январь-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года. Истец указывает, что трудовой договор и штатные расписания не содержат оснований для выплаты премии директору, премии начислялись и выплачивались при отсутствии достижения высоких производственных результатов, ввиду чего данные выплаты являются необоснованным и экономически невыгодными, противоречат основным целям и задачам общества.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что отсутствуют недобросовестные и необоснованные действия со стороны Куфайкина П.И., который действовал в соответствии с полномочиями определенными Уставом и трудовым договором. Ответчик указывает, что участники одобряли действия директора и проводили системно много лет единую финансовую политику, которая не предусматривала стремление к высокой прибыли, что является следствием высокого ФОТ, включающего премирование всех участников.

В материалы дела истцом представлен отчет аудитора, составленный ООО «Аудиторская фирма «Агропромаудит», о проверке финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2015 год ООО «КРЭДА», а также аудиторское заключение от 11.01.2017 г.

Не соглашаясь с данным отчетом, ответчик ссылается на неправомерность доводов аудитора и невозможности их использование в качестве основания для предъявления требования об убытках, указывает, что по результатам качества работы аудитора выявлены существенные нарушения, в том числе отсутствие специальной части аудиторского заключения описания и количественной оценки влияния существенных искажений на соответствующие показатели бухгалтерской отчетности. В материалы дела представлен Акт о результатах проверки внешнего контроля качества работы аудиторской организации члена СРО РСА.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные знания, учитывая ходатайство истца, судом первой инстанции была назначена по делу судебная экспертиза.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Принимая во внимание, что для анализа представленных в материалы дела документов, а также выводов по данным документам требуются специальные познания, Арбитражный суд Астраханской области пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил из важности экспертизы для правильного разрешения спора по существу о взыскании убытков, возникших, по мнению истца в результате неправомерных действий директора ООО «КРЭДА», выразившиеся в выплате себе премий из средств общества, при том, что поставленные перед экспертом вопросы требуют специальных познаний в области оценки бухгалтерской отчетности и произведения расчетов.

Вывод суда в данной части соответствует положениям части 1 статьи 82 АПК РФ.

Приведенный выше абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не наделяет участников процесса правом на обжалование определения о назначении экспертизы в части поставленных вопросов и места проведения экспертизы.

Процессуальных нарушений при назначении экспертизы и определения экспертов и учреждения судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не верно основанные на положениях законодательства и содержащихся в деле доказательствах.

Заявитель в силу части 2 статьи 188 АПК РФ не лишен возможности заявить свои возражения по поводу выводов экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Кодекса, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство, по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом Арбитражным судом Астраханской области не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения спорного процессуального вопроса, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения по делу экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2017 года по делу N А06-3897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

base.garant.ru

Это интересно:

  • Выход на пенсию сотрудников фскн Сотрудники фскн Телефонная консультация 8 800 505-92-65 147 ответов от юристов и адвокатов Из офицальных источников - Сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотиков будут предоставляться субсидии на приобретение жилья. Об этом сообщает Российское агентство […]
  • Налоговый кодекс пошлина в суд Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным […]
  • Налог на пользователя автомобильных дорог Бухгалтерский учет в торговле 1998'3 Налог на пользователей автомобильных дорог: бухгалтерский и налоговый аспекты При проведении проверок по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговые инспектора обращают особое внимание на следующие вопросы: раздельный учет […]
  • Приказ на увольнение материально ответственного лица образец Увольнение материально-ответственного лица. Документ приложение к заявлению об увольнении. У нас увольняется кассир. Готовлю приказ на увольнение. Однако Главбух сказала, что при увольнении материально-ответственного лица к приказу должно быть приложение. Что это за […]
  • Иск в чужих интересах § 2. Обращение в суд с иском (заявлением) в интересах другого лица В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 42 ГПК государственные органы и органы местного самоуправления, кооперативные и общественные организации, предприятия, учреждения, организации или отдельные […]
  • Комментарии к ст 180 ук рф Комментарии к ст 180 ук рф 1. Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров определяется в Российской Федерации Законом РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения […]
  • Госпошлина за изменения в птс 2018 Госпошлина ГИБДД за регистрационные действия с автомобилями 2018: распечатать или сохранить госпошлину за замену водительского удостоверения Размер госпошлины за регистрацию автомобиля в ГИБДД на 2018 год Госпошлина за регистрация автомобиля в ГИБДД на 2018 год составляет […]
  • Правила дорожного движения мааш Автошкола МААШ. Тестирование водителей транспортных средств по знанию правил дорожного движения (021109) Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие на балансе хотя бы одно транспортное средство, обязаны соблюдать транспортное законодательство РФ в части не […]