Как сейчас называются суды

| | 0 Comment

Профессиональный или суд присяжных?

Суд присяжных в современной России переживает уже третий этап своей новой истории. В 1991 году его возродили, опираясь на лучшие практики великой судебной реформы царя-освободителя, и сейчас кажется невероятным совпадением, что суд присяжных создавался одновременно с отменой крепостного права. Тогда юристы — противники этой формы суда говорили: «Как возможен суд присяжных в стране с полуграмотным населением, где приказ начальства выше любого закона?»

В наше же время хотя и очевидны аналогии насчет значения приказа начальства, но состоялось конституционное признание прав и свобод личности, обеспечиваемых независимым и справедливым правосудием. Достигнутый уровень этих гарантий не должен снижаться.

Изначально на основе Концепции судебной реформы 1992 года речь шла о российской модели суда с 12 присяжными заседателями, которые обсуждают и решают вопрос о доказанности вины подсудимого без профессионального судьи, а их оправдательный вердикт не подлежит обжалованию. Социально-правовая эффективность такого суда зависит от круга дел, где обвиняемый может выбрать эту процедуру. В дореволюционной России она применялась гораздо шире, чем в новое время, когда суд присяжных был введен только в судах областного уровня и допускался лишь по 47 составам деяний.

Далее, однако, компетенции суда присяжных стали ограничиваться.

Хотя практика показала его эффективность для выявления ошибок в уголовном преследовании и повышения доверия граждан к суду. Сначала изъяли дела, связанные с терроризмом и преступлениями против государственного управления, потом дела, по которым обвинялись женщины, люди пожилого возраста и несовершеннолетние. Очевидно, исходя из того, что к ним не может применяться смертная казнь, суд присяжных им и не нужен. Но разве это основание, чтобы снижать гарантии объективности суда? В итоге компетенция суда присяжных уменьшилась наполовину.

Следующий этап деформации этой формы судопроизводства начался в 2015–2016 годах, хотя целью было объявлено ее расширение. Верховный суд предложил ввести суды присяжных на уровнях и областных, и районных судов. Последним передали уголовные дела по четырем составам преступлений, ранее рассматривавшиеся с участием присяжных в областных судах, но потом изъятые из их компетенции. Компетенция присяжных в районе дополнялась только двумя новыми деяниями — убийством без отягчающих обстоятельств и повлекшими смерть тяжкими телесными повреждениями. А число присяжных в коллегии сократили с 12 до 8 на областном уровне и до 6 на районном. Предлагалось, кроме того, чтобы коллегия присяжных заседала вместе с председательствующим судьей. То есть под лозунгом развития суда присяжных планировалось противоположное. Глава государства, к счастью, не согласился с законопроектом о коллегии присяжных, выносящей вердикт совместно с судьей, и они по-прежнему будут решать вопрос о виновности отдельно от судьи.

Заслуживают критики и мотивы нововведений. Это низкая востребованность суда присяжных, их «непрофессионализм», трудности формирования коллегии, длительность судебных процессов с участием присяжных. Что называется, с больной головы на здоровую! Нередко с помощью социологических опросов, в том числе при участии СМИ, когда опрашиваемым предлагается ответить, не лучше ли вместо суда человека с улицы суд юриста-профессионала. И это на фоне в корне неверных утверждений, что присяжные рекрутируются из малограмотных людей, пенсионеров, безработных и т. п. Вопросы же должно формулировать иначе: сначала о доверии граждан правоохранительной и судебной системам (к сожалению, ответ известен — его мало) и о том, какой суд люди предпочли бы, если бы оказались на скамье подсудимых, — профессиональный или суд присяжных?

Недоверие к суду равных себе исчезает, если представить, что результаты следствия нужно предъявить беспристрастной оценке присяжных. Исчезает и надежда органов следствия на солидарность с ними юристов-судей. Суд присяжных — более объективная инстанция, не подверженная — в отличие от судьи — профессиональной деформации. Коллегиальное решение присяжных исключает крайние ошибочные суждения. Обвинение и защита состязаются перед присяжными, обращаясь к этому форуму общественности в наиболее действенной его роли — суда факта. Перед ним обвинитель должен быть убедительным, а адвокат — активно защищающим.

На фоне ограничения компетенции присяжных происходит и другой негативный общественно значимый процесс — граждане отказываются от участия в суде в качестве присяжных, и судьи также теряют интерес к этой процедуре как к гарантии судейской независимости. Следствие прибегает к формированию многоэпизодных, многотомных дел-монстров, не используя возможности выделения дел, и в результате дела с участием присяжных рассматриваются в судах не один год. Имеют место недопустимые практики «оперативного сопровождения суда присяжных», т. е. оперативно-разыскные мероприятия, связанные с незаконными угрозами не только независимости присяжных в суде, но и их личным правам. Нельзя ждать, что человек захочет изменить на несколько лет свою жизнь — покинуть работу и семью, да еще и подвергаться такого рода незаконным воздействиям.

Подсудимые ходатайствуют о суде присяжных не более чем по 10% дел, где такая возможность предусмотрена законом. Число процессов с участием присяжных падает. Это нельзя объяснить только сокращением составов рассматриваемых присяжными дел. Адвокаты, особенно адвокаты по назначению, отговаривают своих клиентов от суда присяжных. В нем трудно работать.

Изменится ли что-то с 2018 года, когда реализуется суд присяжных в новом формате? Надо надеяться, что этот институт социального контроля в правосудии, обеспечивающий также рост гражданского самосознания и общественный консенсус, будет жить.

Автор — судья Конституционного суда РФ в отставке, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РСФСР

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

iz.ru

Главная задача мировых судей — помирить стороны

Кто такие мировые судьи, в чем их отличие от федеральных судей? В студии радио «Вести ФМ» — адвокат Шота Горгадзе.

Ведущие «Вестей ФМ» — Владимир Соловьёв и Анна Шафран.

Горгадзе: Кстати, о том, когда мы с вами говорим, рассказываем о чем-то, критикуем кого-то, мы должны быть готовы к тому, что рано или поздно вполне вероятно познакомимся с теми личностями, о которых я хочу сегодня рассказать, — мировые судьи.

А почему я начал говорить о том, что за критику можно с ними познакомиться, по одной простой причине: в последнее время аппарат мировых судей многими недобросовестными людьми используется как инструмент оказания давления, в том числе и на журналистов, по статье «Клевета». По одной простой причине — эта статья подсудна именно мировым судьям. Кто такие мировые судьи, почему они называются мировыми, в чем их отличие от федеральных судей, и какую категорию дела они рассматривают?

Я хотел бы посвятить нашу рубрику именно мировым судьям и рассказать о них. Достаточно давний институт судебного производства, свои истоки начинает со времен Александра Второго. Мировые судьи всегда рассматривали дела как уголовные, так и гражданские, но с определенными ограничениями. Надо понимать, что мировой судья может рассматривать уголовное дело только в той категории, в которой срок лишения свободы не превышает трех лет. Он может рассматривать имущественные споры, например, раздел имущества, но только в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей.

Соловьев: Исходя из этой логики, мировым судьей может быть человек, у которого рост не выше 1,50 метра, и только до 22-х лет. Какие-то такие ограничения, типа судья.

Горгадзе: Я бы так сказал, я не хочу оскорбить людей в мантии.

Соловьев: Ну, то есть начальный этап.

Горгадзе: Я хочу сказать, что это определенная стажировка для многих федеральных судей, которые сначала учатся, работая мировым судьей, и после этого уже попадают на высшие ступени судейской иерархии.

Соловьев: Это суд даже до первой инстанции?

Горгадзе: Это суд до первой инстанции. Он считается первой инстанцией для своих категорий дел, но при этом, обрати внимание, Владимир, ты как человек, на которого периодически подают различные негодяи в суд, я отвечаю за то, что произношу это, это моя прямая речь. Хочу сказать, что ты прекрасно знаешь структуру суда. Суд первой инстанции — то есть федеральный суд — рассматривает дело гражданское, после чего несогласная сторона подает апелляционную жалобу в Московский городской суд. С мировыми судьями несколько иначе: мировой судья, рассматривая дело в качестве первой инстанции, выносит решение, и сторона, которая с этим решением не согласна, подает апелляционную жалобу федеральному судье, в районный суд, то есть, по сути, районный суд вправе отменить решение мирового судьи.

Соловьев: То есть это такая нулевка?

Горгадзе: Это нулевка. Подготовительный класс перед тем, как пойти в школу.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Популярное

Большая проблема украинских политиков – до них всё поздно доходит

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: «Когда Гитлер резал штурмовиков, то, несмотря на то, что подчиненные Гиммлеру отряды СС были значительно более малочисленны, они все-таки контролировали ситуацию, они находились везде. У Порошенко ситуация – немножко другая. Да, у него есть какие-то силовые ресурсы, на которые он с определенной долей условности может опереться, но этих ресурсов явно недостаточно для того, чтобы полномасштабно накрыть страну».

Боевое отравляющее вещество уничтожило бы половину Солсбери и весь Эймсбери

ЕВГЕНИЙ САТАНОВСКИЙ: «Я никаким политикам не доверяю, в том числе и нашим. Политик для меня – это вообще фигура, которой доверять – это надо быть человеком либо избыточно наивным, либо избыточно честным».

Это в нашей традиции – ждать хвалебного отзыва Запада

АРМЕН ГАСПАРЯН: «Меньше всего меня интересовало, что там напишет западная печать по поводу сборной России и по поводу того, как это все было организовано. Мне гораздо интереснее было смотреть, что пишут в социальных сетях люди, которые приехали на чемпионат мира, и мне было интересно пообщаться – я общался и с англичанами, и с немцами, и с аргентинцами здесь, в Москве: у всех – позитивное отношение».

radiovesti.ru

6 августа, то есть сегодня, прекращает свою работу Высший Арбитражный Суд РФ. Прощай ВАС!

6 февраля 2014 года Президент РФ В.В. Путин подписал закон об объединении Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Срок реорганизации — 6 месяцев со дня подписания и опубликования закона.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сегодня, 6 августа 2014 года прекращает свою деятельность. В соответствии с Конституцией РФ функции ВАС РФ переданы Верховному Суду РФ, образованному в соответствии с Конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ.

Вот уже и знаменитая, почти родная ссылка arbitr.ru, больше не открывается так как раньше, а выводит тебя на kad.arbitr.ru.

Ну что тут скажешь? К сожалению это свершилось, но я не хочу давать свою оценку сделанному. Мне трудно сейчас судить, на сколько это было сделано правильно или не правильно, время покажет. И сейчас, наверное, уже нет надобности сетовать и причитать, что сделано, то сделано и надо учиться работать дальше.

Однако несколько слов, я думаю сказать все-таки надо.

Я очень хорошо помню, как всё начиналось, как формировались арбитражные суды, как из госарбитражей (которые я еще застал), стали появляться и проявляться новые именно что СУДЫ.

Помню я и Высший Арбитражный Суд, который был главным инициатором всего яркого и прогрессивного в судебной системе новой России.

В первый раз я попал в ВАС РФ 24 января 1994 года (до сих пор эту дату помню), когда представлял интересы Машиностроительного завода им. Калинина в их сложном и громком налоговом споре (мы тогда выиграли!). Потом я еще много раз бывал на Малом Харитоньевском переулке, дом 12.

А сколько было написано комментариев, статей и заключений со ссылками на практику ВАС РФ, сколько было прочитано лекций и докладов, сколько было споров, дискуссий, обсуждений и полемики.

И вот это уже все в прошлом.

И я даже не пойму чего мне больше жаль, то ли прежнего ВАСа, то ли той профессиональной жизни, в которой был ВАС РФ, или мне больше жаль своего лихого профессионального прошлого, которое было неразрывно и нераздельно связано с Судебной Практикой ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ!

Спасибо всем Судьям, спасибо всем специалистам, спасибо всем тем, кто создавал систему арбитражных судов, и в первую очередь, спасибо двум Председателям Высшего Арбитражного Суда РФ — Вениамину Федоровичу Яковлеву и Антону Александровичу Иванову. Именно под их руководством была создана очень мощная и хорошо функционирующая система экономического правосудия!

Если честно, то я пока не разделяю панических настроений некоторых своих коллег в стиле «всё пропало, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает».

Да, будет сложно. Да, будет не просто. Да, будет по другому. Да, может быть новый Верховный Суд РФ будет более строг к налогоплательщикам, но ведь это жизнь, и надо учиться работать в новых условиях. Никто и не обещал, что будет легко!

Тем более, если сказать, что «после ликвидации ВАС профессия налогового защитника закончилась» — это фактически сказать, что вся твоя профессия и работа была вовсе и не твоей работой, а работой ВАС РФ?

Поэтому, думаю мы со всем разберемся и в конце концов всё наладится.

Конечно, что-то придется менять, и в нашей работе вообще, и у себя на блоге в частности. Придется закрывать рубрику «Налоговые споры в Президиуме ВАС РФ (хроника)», и открывать новую рубрику (а может даже и две).

Обещаю читателям, что своими соображения по поводу работы в новых условиях я поделюсь в своем блоге (и конечно же в facebook) в самое ближайшее время. Завтра, в частности, планирую разместить первый пост из нашей брошюрки «Налоговый кодекс от ВАС РФ» (мы его издавали очень малым тиражом).

А что касается изменений в законодательстве, изменений в судебной системе и изменений в жизни, то изменения эти были и будут всегда, поэтому не надо причитать, а надо идти и делать свое Дело!

ppt.ru

Как сейчас называются суды

В этом году банкротства российских компаний начнут проходить по новым правилам. В конце декабря 2017 года постановление пленума Верховного суда РФ (ВС РФ) разъяснило, как следует применять поправки в закон о банкротстве, принятые летом. Эти поправки ужесточили субсидиарную ответственность лиц, фактически контролирующих компании, номинальных директоров, главных бухгалтеров, а также членов ликвидационных комиссий.

Ответственность на миллиарды

Первое решение о привлечении к субсидиарной ответственности (ответственности, возлагаемой на третьи лица, в случае, если основной должник не в состоянии рассчитаться с кредиторами) суд вынес в мае 2006 года: 200 млн руб. были взысканы с экс-менеджеров и членов совета директоров лопнувшего АСБ-банка. Последующие решения, принятые в отношении экс-руководителей банка «Диалог-Оптим» и Содбизнесбанка, превысили суммы в 1 млрд руб. Суммы росли, дела затрагивали не только банковскую сферу: в 2012 году суды на Урале решили взыскать 6,4 млрд руб. с основателя металлургической «Макси-Групп» Николая Максимова (контролировал обанкротившееся ООО «УралСнабКомплект»). А рекордными стали 75 млрд руб., которые столичные суды в 2015 году решили взыскать с владельца Межпромбанка Сергея Пугачева.

Рассмотрение таких дел вызывало многочисленные вопросы — от оценки сделок, приведших к банкротству, до поиска ответственных лиц. В делах Николая Максимова и Сергея Пугачева суды пошли на беспрецедентный шаг, привлекая к ответственности лиц, которые не занимали в компаниях никаких должностей и формально не значились их владельцами. В обоих делах суды исследовали многоуровневую структуру владения компаниями (это называется «снятием корпоративной вуали») и установили, что фактический контроль принадлежал указанным физлицам.

Поправки в закон о банкротстве, принятые 29 июля 2017 года, установили достаточно широкий набор признаков, по которым лицо считается контролирующим ту или иную компанию. Впрочем, ФНС пошла еще дальше: 16 августа 2017 года появилось многостраничное письмо за подписью замруководителя службы Сергея Аракелова, в котором среди признаков контролирующего лица фигурировали «любые неформальные личные отношения», включая совместное проживание, работу, учебу.

Постановление пленума Верховного суда от 21 декабря сформулировано значительно аккуратнее. Теперь привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности «является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредитора», и отвечать перед кредиторами должна в первую очередь компания. Тем не менее субсидиарная ответственность по долгам предусмотрена как за несвоевременную подачу руководителями заявления о банкротстве, так и за доведение компании до банкротства.

Обязанность руководителя вовремя заявить о банкротстве компании в случае появления у нее признаков неплатежеспособности существует давно, однако практика привлечения к ответственности за несоблюдение этого правила только появилась. В декабре 2016 года ВС включил два таких дела, инициированных налоговиками, в специальный обзор практики по банкротству. А в июле 2017 года коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрела дело экс-гендиректора ООО «Каркас» Сергея Кислухина, вовремя не заявившего о банкротстве компании. Коллегия ВС, направляя дело на новое рассмотрение, потребовала выяснить, мог ли руководитель объективно определить наличие у ООО признаков банкротства.

Этот подход вошел теперь в постановление пленума ВС: руководитель обязан подать в суд заявление о банкротстве компании, если он, действуя добросовестно «в рамках стандартной управленческой практики», может объективно определить наличие признаков кризиса. Руководитель может пытаться вывести компанию из кризиса, не заявляя о банкротстве, но суд освободит его от ответственности лишь на тот период, «пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».

К такой же ответственности могут быть привлечены члены ликвидационной комиссии компании, увидевшие непогашенные долги и не заявившие о банкротстве (в случае если речь идет о ликвидации по решению владельцев). Это должно затруднить «ликвидацию с долгами», когда компании быстро исчезают недобросовестным путем. Освободить ликвидатора от ответственности могут лишь доказательства, что он настаивал на подаче заявления о банкротстве, но не нашел поддержки у ликвидационной комиссии.

Размер ответственности номинального директора может быть уменьшен, если тот раскроет информацию о фактическом руководителе и имуществе, за счет которого можно рассчитаться с кредиторами. Не понесет ответственности и уволившийся руководитель компании, публично и достоверно сообщивший о появлении у нее признаков банкротства. А вот одобрение сделки, невыгодной для компании, коллегиальным органом, напротив, не освободит контролирующее лицо от ответственности за доведение до банкротства. Отвечать как соучастник может и главный бухгалтер компании, если он уничтожал либо фальсифицировал документы.

Упорядочение судебной практики

Постановление пленума ВС отвечает сейчас на многие вопросы, давно возникшие на практике. Например, в 2007 году Арбитражный суд Москвы неожиданно отказал в иске об ответственности экс-руководителей Союзобщемашбанка. Суд решил, что вначале надо оспорить сделки, вызывавшие подозрения, например по выдаче кредитов фирмам-однодневкам. Сейчас и закон, и ВС прямо указывают, что для привлечения к субсидиарной ответственности не требуется признавать недействительными сделки.

Возник также вопрос, можно ли до завершения процесса банкротства определить размер субсидиарной ответственности. В деле Союзобщемашбанка суд решил, что нельзя. Сейчас ВС разъяснил: основания для привлечения к ответственности установить можно заранее, а сумму определить при завершении конкурсного производства.

Предъявлять требования к руководителям компаний и контролирующим лицам могут сейчас не только арбитражные управляющие, но и кредиторы, и работники этих компаний. Процедуру доказывания, что лицо обладает контролем над компанией, ВС упростил: истцам достаточно будет косвенных доказательств, опровергнуть которые должно будет само лицо, называемое контролирующим. ВС разрешил также взыскивать с контролирующего лица долги, уже списанные с компании, например как безнадежные. Кроме того, сумма, взыскиваемая с контролирующего лица, может возрасти на 30%, причитающиеся арбитражному управляющему в качестве стимулирующего вознаграждения.

В 2007 году, освобождая экс-руководителей Союзобщемашбанка от ответственности, суд учел «субъективное восприятие» ими ситуации в банке, а наличие плана финансового оздоровления, не соответствующего требованиям Центробанка, расценил как попытку спасти банк. Сейчас ВС предписывает судам оценивать, был ли антикризисный план экономически обоснованным, а банкротство компании — объективным, обусловленным исключительно рыночными факторами.

Постановление ВС требует от судов анализировать деловые решения, принимаемые в компании, и выяснять, выходили ли они за пределы обычного делового риска и в какой мере. Субсидиарная ответственность контролирующего лица наступит в случае, если его действия оказывали существенное влияние на компанию, ключевые решения принимались в ущерб ее деятельности, например, совершались сделки на заведомо невыгодных условиях, и все это привело к банкротству.

Оценивать сделки судам приходилось и раньше, но чаще всего это были сделки, явно противоречащие экономическим интересам компаний, например, создание заведомо невозвратной задолженности Межпромбанка, составившей треть его активов. Теперь требования усложняются: суду предстоит с учетом «правила о защите делового решения» исследовать «совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица», которые способствовали возникновению и развитию кризисной ситуации в компании, например сделок и операций, имевших экономический смысл, но связанных с повышенным риском.

Это потребует от суда специальных знаний, в том числе в области бизнеса, тогда как роль экономического эксперта российским судам не свойственна. На это указывал, в частности, президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В сентябре 2015 года он обсуждал поправки в закон о банкротстве, подготовленные Минэкономразвития и касавшиеся восстановления платежеспособности проблемных компаний. Проект опирался на то, что экономическую обоснованность планов финансового оздоровления будет определять суд. Эксперты решили, что суд не может играть такую роль и подменять руководство компании. Законопроект Минэкономразвития пока не принят. Сейчас, однако, ВС рискнул возложить на суды роль экономического эксперта.

Анализ бизнес-решений практикуют суды Великобритании и США. Высокий суд Лондона имеет несколько специализированных отделений: коммерческий, строительный, патентный суды, а также судебную палату, рассматривающую корпоративные споры и дела о банкротстве. Бизнес-решения оцениваются с точки зрения «разумного лица», находящегося в похожей ситуации. В США дела о банкротстве рассматривают специализированные суды, входящие в систему федеральных судов. Они пользуются доверием: большинство дел инициируют сами должники с целью защиты от кредиторов.

В России специфика банкротных дел потребует специализации судей, а в дальнейшем, возможно, и обособления банкротных судов. Таким образом, постановление ВС, поставившее суд на место экономического эксперта, может привести к весьма глубоким изменениям в судебной системе.

www.rbc.ru

В России ликвидировали Высший арбитражный суд

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    Внешние ссылки откроются в отдельном окне

    В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

    Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

    Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

    «В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [. ] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти», — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

    Некоторые последствия упразднения ВАС, по мнению сообщества юристов

    1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
    2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
    3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
    4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

    «Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам», — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

    Единственное объяснение

    Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

    «В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти», — говорилось в «Обращении представителей юридического бизнеса».

    Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

    Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

    «Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого «эволюционирующего прецедента» — пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики», — сказал Корчуганов bbcrussian.com.

    Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких «внятных» юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

    «Ну, квазиаргумент — это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов «верхушки» и «вышки» — Верховного суда и Высшего арбитражного суда», — сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

    Больше управляемости

    «Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя», — полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

    Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

    «Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы», — говорит Юрий Корчуганов.

    «Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган — ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров», — считает Вадим Прохоров.

    Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд — это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

    «Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, да», — предполагает адвокат.

    Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

    При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС — 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

    7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

    www.bbc.com

    Это интересно:

    • Уголовный процесс приговор суда В соответствии с п. 28 ст. 5 УПК РФ, приговор – это решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, приговор представляет собой […]
    • Документы для разрешения на оружие 2014 Разрешение на получение охотничьего оружия — лицензия и документы Отправиться в ЛРО, имея при себе необходимый пакет документов и заявление. После того как лицензия будет на руках, можно смело идти в оружейный магазин и купить охотничье оружие. Список документов, […]
    • Назовите налоги на потребление СПРАВОЧНИК ДЛЯ ЭКОНОМИСТОВ Налог. Классификация налогов Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного […]
    • 186 закон о полиции Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской […]
    • Учиться правилам дорожного движения За безопасность на дорогах России Учиться безопасности дорожного движения - это интересно! Знания — сила. Ты наверняка слышал эту фразу от учителей или родителей. С каждым годом мы узнаём всё больше об окружающем мире: о городах и странах, о животных и растениях, об […]
    • Ставки транспортный налог 2014 юридические лица Особенности расчета транспортного налога юридическими лицами Транспортный налог – это налог, взимаемый с физических и юридических лиц, владеющих транспортными средствами. В данной статье подробнее остановимся на особенностях расчета транспортного налога для юридических […]
    • Право собственности на автомобиль возникает Договор купли-продажи автомобиля заключен 23.12.2013, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД. Срок оплаты по договору - 5 дней, но фактически оплата будет производиться в январе 2014 года. Автомобиль стоимостью более 40 000 рублей и сроком полезного использования более 12 […]
    • Ипотека с несовершеннолетним собственником Ипотека: дети-собственники У каждого, кто собирается оформить ипотеку, кредитный менеджер спрашивает от наличии несовершеннолетних детей. Это связано с тем, что финансовые учреждения стараются не брать в залог недвижимость, доля в которой принадлежит детям. Покрыть сумму […]