Отказ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

| | 0 Comment

Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение

Судебная практика по вопросу восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы. Судом отказано в восстановлении процессуального срока. Наш клиент был полностью удовлетворен судебным актом, все его права были защищены. Интересы клиента защищала адвокат Ушакова Надежда Михайловна. Суду, адвокатом были собраны и представлены доказательства из которых стало ясно, что заявитель пропустил установленный законом срок без уважительных причин, что гарантировало выигрыш в этом процессе.

г. Москва 13 декабря 20хх года

Мировой судья судебного участка №401 района «Зюзино» г. Москвы Грицких А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы, при секретаре Приймач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Т. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.04.20хх. кассационное определение Московского городского суда от 25.06.20хх,

20.11.20хх мировому судье судебного участка №12 района «Зюзино» г.Москвы поступило ходатайство Т. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.04.20хх, кассационное определение Московского городского суда от 25.06.20хх.

В обоснование ходатайства указывается, что определением мирового судьи судебного участка №401 района «Зюзино» г. Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы, от 12.12.20хх удовлетворено заявление Т. об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы от 08 декабря 20хх года по гражданскому делу №2-293/20хх по иску Т. к О. об уменьшении размера алиментов. Апелляционным определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 05.04.20хх, копия которого получена заявителем 18.05.20хх, указанное определении мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления отказано. Кассационным (надзорным) определением Московского городского суда от 25.06.20хх заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.04.20хх на рассмотрение Президиума Московского городского суда. Копия кассационного (надзорного) определения получена заявителем лишь 14.09.20хх, в связи с чем, заявитель пропустил установленный срок для обжалования по не зависящим от него обстоятельствам.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что кассационное определение Московского городского суда от 25.06.20хх заявителю по почте не направлялось, после получения 14.09.20хх года копии кассационного определения заявителем в сентябре 20хх года подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, однако, возвращена в связи с пропуском срока обжалования. При этом, пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих приведенные доводы, на руках не имеется, подтвердить документально не может.

Заинтересованное лицо — О., а также ее представитель по доверенности адвокат Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на ходатайство.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.04.20хх, кассационное определение Московского городского суда от 25.06.20хх не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №401 района «Зюзино» г.Москвы Грицких А.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы, от 12.12.20хх удовлетворено заявление Таначева/^Александра Ивановича об изменении способа и порядка исполнения решения мирового сУдьй судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы от 08 декабря 20хх года по гражданскому делу №2-293/20хх по иску Т. к О. об уменьшении размера алиментов (л.д. 162-163)

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.04.20хх указанное определении мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления Таначева Александра Ивановича об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы от 08 декабря 20хх года по гражданскому делу №2-293/20хх по иску Т. к О. об уменьшении размера алиментов — отказано (л.д. 222-229)

Не согласившись с апелляционным определением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение суда апелляционной инстанции.

Кассационным (надзорным) определением Московского городского суда в порядке главы 41 ГПК РФ от 25 июня 20хх года в передаче кассационной жалобы Т. на апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 20хх года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказано (л.д. 248-250)

Согласно ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Согласно ст. 377 ГПК РФ в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, более того, на указываемую дату получения копии кассационного (надзорного) определения Московского городского суда в порядке главы 41 ГПК РФ от 25 июня 20хх года шестимесячный срок не истек, до его окончания оставался 21 день, доводов об объективных причинах невозможности совершения процессуального действия суду не приведено. Кроме того, действующей редакцией ст. 377 ГПК РФ не допускается обжалование в кассационном порядке судебных приказов, решений
и определений мировых судей и апелляционных решений и определений районных судов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда судьей верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда вынесено определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, что нашло свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

В удовлетворении ходатайства Т. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05.04.20хх, кассационное определение Московского городского суда от 25.06.20хх — отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Зюзинский районный суд г.Москвы через канцелярию мирового судьи судебного участка №12 района «Зюзино» г. Москвы в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Мировой судья: Грецких А.И.

Судебная практика говорит о том, что после такого определения все попытки далее отменить вынесенное апелляционное определение или иной подобный судебный акт — бесполезны. То есть наш клиент получил уже окончательное судебное решение в свою пользу и у противоположной стороны нет шансов его отменить. По аналогичным вопросам обращаться к адвока там Москвы «Ушаковы, Путиловы» т. 8-495-5451212.

www.5451212.ru

Апелляция напомнила судам о необходимости восстановления срока обжалования, пропущенного по их вине

Белгородский областной суд представил на своем сайте обзор практики судебной коллегии по гражданским делам в первом квартале 2015 года.

В обзоре рассматриваются вопросы применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права.

В частности, анализируя одно из дел последней категории, областной суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда Белгорода по делу по иску Н. к ООО «Аланта Авто» о компенсации морального вреда, к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате Н. расходов на восстановление автомобиля в размере 47 832,49 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и по выплате в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственной пошлины в размере 1634,97 руб. В удовлетворении исковых требований Н. к ООО «Аланта Авто» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Свердловского районного суда Белгорода от 09.07.2014 удовлетворено заявление ООО «Аланта Авто» о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

25.07.2014 Н. подал частную жалобу на указанное определение, которая определением суда от 30.07.2014, в связи с истечением срока обжалования, возвращена последнему. Н. просит о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что в судебном заседании 09.07.2014 он не присутствовал, определение получено им только 24.07.2014 и на следующий день им подана частная жалоба.

Определением суда от 15.10.2014 Н. отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 09.07.2014.

Определение отменено в апелляционном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 09.07.2014, суд исходил из отсутствия оснований для его восстановления, поскольку Н. было известно о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, его представитель присутствовал в судебном заседании.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не согласилась. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Н. в судебном заседании 09.07.2014 не присутствовал, в нарушение статей 214, 227 ГПК РФ, копия определения суда Н. не направлена.

Учитывая, что судом первой инстанции не был соблюден установленный процессуальным законом срок высылки копии определения суда, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что процессуальный срок Н. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С полным текстом обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в первом квартале 2015 года можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Каков порядок обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока?

Какой порядок обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока ? Райнонныц суд вернул жалобу и отказал в восстановлении срока ? Куда обращаться далее?

Ответы юристов (4)

Жалобу надо подавать ​в президиум Московского городского суда (если отказали в районом суде Москвы) или в президиум Московского областного суда (если отказали в районном суде Московской области)

2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Скажите , получается после того как отказал районый суд, это кассация , т. Е. Подавать надо в областной суд?

17 Января 2018, 12:37

Я неверно город указала. Г ростов

17 Января 2018, 12:38

Есть вопрос к юристу?

Подавать надо в областной суд?

В президиум Ростовского областного суда

Спасибо большое , а жалоба назваться будет кассационной ? Верно ?

17 Января 2018, 12:43

а жалоба назваться будет кассационной? Верно ?

При отказе в восстановлении любого процессуального срока, может быть подана частная жалоба на восстановление пропущенного срока обращения в суд.

В суд кассационной инстанции – если апелляционный суд отказался восстановить срок подачи апелляции.
В суд апелляционной инстанции – если восстановление срока не поддержал суд первой инстанции при подаче кассационной или надзорной жалобы. Парадоксально, но решение вопроса о восстановлении срока подачи кассационной и надзорной жалобы осуществляет суд первой инстанции.
Следует отметить, что стороны могут обжаловать не только отказ в восстановлении срока, но и восстановление самого срока подачи жалобы. При этом, обжалование восстановления срока не приводит к прекращению рассмотрения дела по сути, однако положительное решение по частной жалобе будет являться основанием для прекращения рассмотрения основного дела и отмены принятого судебного решения. Рассмотрение жалобы на восстановление срока, вне зависимости от того, в каком суде рассматривается жалоба, происходит в апелляционном порядке. Для того чтобы успешно обжаловать определение о восстановлении процессуального срока или отказе в восстановлении такого срока, частная жалоба о восстановлении процессуального срока должна содержать информацию об уважительности пропущенного срока. К частной жалобе следует прикрепить все документы, подтверждающие уважительность пропуска срока. Таким документом может быть справка о болезни, информация о службе заявителя в вооруженных силах, командировке и других исключительных обстоятельствах, не позволяющих подать жалобу в срок.
В Вашем случае нужно обращаться в Верховный суд с частой жалобой.

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Восстановление апелляционного срока лицом, не участвующих в деле

Восстановление апелляционного срока лицом, не участвующих в деле.

По гражданскому делу о расторжении договора о теплоснабжениии в отдельной квартире многоквартирного дома я проходил как свидетель, т.е. фактически, в соответствии со ст. 34 ГПК не был лицом, участвующих в деле.

Через 4 месяца обратился в суд с заявлением о выдаче определения о мировом соглашении сторон как лицо, законные права и интересы оказались нарушенными.

После получения определения в 15-ти дневный срок была подана апелляция в вышестоящий +восстановление срока.

Суд отказывает в восстановлении срока, мотивируя тем, что

— я как свидетель мог знать о дате вынесения определения (на сайте суда сведений о деле не было) и

— возможно был проинформирован стороной дела о мировом соглашении (через месяц-другой после определения) БЕЗ ознакомления с содержанием мирового соглашения.

Сторона дела меня «обвиняет» в недобросовестном поведении,

Суд, возможно чтобы не ковыряться в своих ляпах,

в восстановлении срока обжалования мне отказал.

в силу следующих причин:

— позднее ознакомление с резолютивной и мотивировочной частью решения в силу обстоятельств (болезнь, командировка и пр.);.

Премного благодарен за скорый ответ !

Это Постановление Пленума ВС мне известно, но там, как я полагаю, не рассмотрен мой случай для лица, не участвующего в деле.

Наиболее близко – это п.8: «. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение. «.

Но определение (решение), как отмечает суд, касалось только отношения сторон — истца и ответчика – расторжение договора теплоснабжения.

(У нас в доме непосредственное управление, с каждым собственником прямой договор теплоснабжения. Тепло распределяется пропорционально доли по м.кв. исходя из показаний общедомового теплосчетчика )

Я же обратился в суд с связи с тем, что после расторжения договора теплоснабжения в одной квартире МКД (при этом прямой запрет об автономном отоплении в 190-ФЗ «О теплоснабжении. » просто проигнорирован судом !),

на оставшихся собственников переложено бремя оплаты доли «отказника» за отопление общедомового имущества, поскольку оплата за теплоснабжение помещения неразрывно связано с оплатой доли площади в общедомовом имуществе МКД в соотв. с Правилами. ПП РФ 354.

21 Декабря 2014, 15:21

Ответы юристов (3)

Игорь, здравствуйте! Пересылаю Вам текст Постановления Пленума В С Возможно, он Вам будет полезен.

С уважением, В. Богаченков

Текст Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года №13

7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о
восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 3271 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Игорь, мне казалось некоторые пункты постановления могут быть полезными для вашего случая :

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Прошу дать оценку с точки применения ко мне, как лице фактически не участвующем в деле, впервые ознакомившимся с определением суда через 4 мес.

положений об уважительном пропуске срока ( определенном для сторон/лиц дела . ):

— позднее изготовление решения в окончательной форме;

В моей практике суд признавал уважительной причину задержки «позднее изготовление решения в окончательной форме» проходило не более одного месяца с момента изготовления решения. Если проходило более месяца- не признавал, указывая, что месяц достаточный срок для того чтобы ознакомиться с делом и подготовить жалобу.

Болезнь при наличии подтверждающих документов признается уважительной причиной, а командировки- не признавали уважительной причиной для восстановления срока.

Уточнение клиента

Еще раз благодарю Вас за участие.

В доп. вопроса просто приведу мотивировку суда на отказ.

Буду пытаться вновь разъяснить суду что в ПостПленума ВС написано русским по белому !

Завтра крайний срок подачи частной жалобы.

Как отпишутся — повеселю Вас, если интересно.

. Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 гола № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченных к участию деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращений таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В данном случае суд не находит оснований считать срок, пропущенный заявителем И.А, пропущенным по уважительным причинам и исчислять его с момента получения копии судебного постановления, которое обжалуется.

Ибо, установлено из материалов дела и пояснений сторон, что, действительно, И.А. участвовал в рассмотрении данного делав качестве свидетеля. При этом, заявлял свои возражения по признанию оспариваемого договора Д.А. недействительным, утверждал, что желал бы участвовать в качестве третьего лица по данному делу.

Таким образом, он имел возможность своевременно в суде получить копию обжалуемого в настоящее время определения об утверждении данного соглашения, несмотря на отказ выдать такую копию ответчиком, чем он и воспользовался, но только через 5 месяцев после утверждения данного мирового соглашения.

21 Декабря 2014, 17:47

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

m.pravoved.ru

Это интересно:

  • Приказ на обозначение в табеле Оформление дней отгулов в табеле учета Т-12 и Т-13 Очень многие работники за время карьеры имеют необходимость в отгулах. Однако часто кадровики не могут качественно отразить такой выходной день в табеле учета рабочего времени, неправильно указывая цифровое или буквенное […]
  • Размер детского пособия до 18 лет в 2018 году в новосибирске Детские пособия в Новосибирске и Новосибирской области в 2018 году Новосибирский регион является одним из самых передовых в части реализации социальной политики. Программа поддержки семейств с детьми здесь обширна и разнообразна. Пособие на детей в 2018 в Новосибирской […]
  • Гпк представительство в суде доверенность Доверенность на представление интересов в суде Одним из прав участвующего в деле лица является право выдать доверенность на представление интересов в суде своему представителю. При рассмотрении гражданских исков это может быть любое лицо, которое, по мнению стороны дела, […]
  • Автомобили под залог в алматы Автоломбард в Алматы ул. Толе-би 277 БЦ "Айсултан" офис 410 Круглосуточно +7 (727) 220 66 12 +7 (771) 111 11 85 пр.Достык 52/2 Гостиница "Казахстан" офис 1513 Круглосуточно +7 (727) 224 54 85 +7 (771) 111 11 58 пр. Аль-фараби ул. Витебская 30/1 Круглосуточно +7 (727) 302 […]
  • Алименты на содержание ребенка от второго брака Алименты на ребенка от второго брака Обязанность обоих родителей полностью обеспечивать всем необходимым ребенка оговаривается положениями Семейного Кодекса. После развода один из родителей обязан выплачивать денежные средства на содержание ребенка либо по заверенному у […]
  • Mini displayport разрешение Сравнение DisplayPort 1.3 и HDMI 2.0 Сегодня мне хотелось бы рассказать о современных стандартах подключения электроники, используемых по всему: DisplayPort и HDMI. В этом обзоре мы расскажем о ключевых особенностях данных интерфейсов, их достоинствах и […]
  • Военные пенсии порядок начисления ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ После сообщения об индексации военных пенсий с 1 января 2018 года, многие военные пенсионеры хотели бы узнать, изменится ли порядок начисления военной пенсии в следующем году. В России уже который год проводится […]
  • Базовые тарифы осаго до 1 октября 2014 После повышения тарифов ОСАГО в октябре 2014 года и в апреле 2015 года средняя стоимость страховых полисов увеличилась более чем на 2 тыс. руб. По итогам II квартала 2015 года средняя стоимость полиса ОСАГО составила 5691 руб. При этом до 1 октября 2014 года этот […]