Преступление-это совершение одним лицом двух и более преступлений

| | 0 Comment

Преступление-это совершение одним лицом двух и более преступлений

1. Комментируемая статья введена в УК впервые. Закон не пользуется известными теории уголовного права терминами видов совокупности: реальная и идеальная. Однако понятия обоих видов совокупности в комментируемой статье даны (ч. 1 — реальная, ч. 2 — идеальная совокупность).
2. Совокупность, равно как и рецидив преступлений, является разновидностью множественности преступлений.
Множественность преступлений — это совершение одним лицом двух или более преступлений, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК). Действия организатора, подстрекателя и пособника, участвовавших в совершении преступления в этом качестве (ст. 33, 34 УК) и наряду с этим совершивших другое (другие) преступление в качестве исполнителя, также образуют множественность преступлений.
В теории уголовного права принято деление множественности на повторность и идеальную совокупность. В УК подробно регламентированы такие виды повторности, как реальная совокупность (ч. 1 комментируемой статьи) и рецидив преступлений (ст. 18).
3. Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 комментируемой статьи). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 N 5).
При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично — длительного либо краткого). При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1).
4. Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.
5. Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме . В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм — общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. 286 — 293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).
———————————
БВС РФ. 2001. N 7. С. 15.

В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
6. На несколько наиболее трудных случаев квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции. Если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 22.10.69 N 50). Однако при установлении умысла на хищение транспортного средства деяние следует квалифицировать по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку здесь нет реальной совокупности, а неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения (п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ). При квалификации содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК правовая оценка содеянного дополнительно по ч. 2 ст. 139 УК является излишней .
———————————
БВС РФ. 2000. N 1. С. 9.

Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений (т.е. при доказанности наличия требования о передаче чужого имущества и фактического изъятия этого имущества) содеянное квалифицируется по ст. 163 и ст. 161 либо по ст. 162 УК в зависимости от характера примененного насилия (п. 2, см. также п. 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 04.05.90 N 3).
Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции, представителю власти или представителю общественности, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иному лицу, пресекающему нарушения общественного порядка, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 213 УК. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующий признак хулиганства. Оно квалифицируется по совокупности с хулиганством (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.91 N 5).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 N 9, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также наркотикосодержащих растений или их частей, при незаконном перемещении этих средств, веществ и растений через таможенную границу РФ подлежат дополнительной квалификации по ст. 188 УК .
———————————
БВС РФ. 1998. N 7. С. 7.

Учитывая, что незаконные ношение, приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка огнестрельного (за исключением гладкоствольного) оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями (ст. 222 УК), хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК) и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность названных преступлений.
В случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления (п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5).
ВС РФ разъяснил также, что ст. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. Поэтому в таких случаях надо руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.97 N 1).
7. Идеальная совокупность — это совершение одного действия (бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 комментируемой статьи). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В то же время совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у него этого заболевания), образует идеальную совокупность (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.92 N 4). Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны.
Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи .
———————————
БВС РФ. 1998. N 4. С. 15.

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

www.ukrf.net

Совершение двух и более преступлений

Совершение лицом двух или более преступлений, предусматриваемых статьями особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введен в УК новый вид множественности преступлений: совершение лицом двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В ч. 1 ст. 17 УК указанная криминальная ситуация прямо называется «совершение двух или более преступлений». Отдельные авторы полагают, что в законодательстве создан прецедент объявления единым преступным деянием двух и более преступлений, ничем между собой не связанных, кроме того, что они совершены одним и тем же субъектом (Т.А. Плаксина).

Введенную в УК новую разновидность множественности преступлений образуют только случаи совершения преступлений в отношении двух или более лиц, причем различными действиями. Случаи же совершения преступления в отношении двух или более лиц одним действием либо сопряженного с другим преступлением следует рассматривать как единые составные преступления, специально созданные законодателем в целях упрощения процессуальной деятельности правоприменителей.

Такой подход зафиксирован, в частности, в п. «б» ст. 33 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным приказом о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 руководства правоохранительных органов страны. Согласно п. «б» ст. 33 этого Положения как одно преступление учитываются составные преступления, состоящие из двух или более самостоятельных деяний, описываемых диспозицией одной статьи (ее части), когда они квалифицируются как одно преступление. Как одно преступление учитывается деяние, в результате которого потерпевшими оказываются несколько лиц (п. «в» ст. 33 Положения).

Согласно ст. 34 Положения учитываются как два и более преступления:

  • совокупность преступлений (ч. 1 и 2 ст. 17 УК);
  • одновременное совершение несколькими лицами без предварительного сговора преступлений, квалифицированных по одной статье УК, когда каждый участник действовал независимо от другого;
  • совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя — ст. 36 УК);
  • совершение двух и более тождественных преступлений, если они не являются эпизодами единого продолжаемого преступления.
  • В абз. 2 ст. 34 этого Положения устанавливается, что особенности учета отдельных составов преступлений определяются Генеральной прокуратурой РФ по согласованию с заинтересованными органами государственной власти. Отдельные установки Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений нельзя признать идеальными. Однако оно безусловно вносит определенную ясность в регистрационно-учетную дисциплину.

    Внесение изменений в ч. 1 ст. 17 УК Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЭ вряд ли можно считать удачной находкой для преодоления противоречий и несуразностей, возникших в правовом регулировании ответственности за различные виды множественности преступлений в связи с реформированием этого вопроса в декабре 2003 г. Этим, к сожалению, не была устранена противоречивость правовых предписаний и их несправедливость.

    Принятие данного законодательного решения по существу означает возврат к учету в качестве квалифицирующих признаков составов совершения одного и того же преступления два или более раза, ни за одно из которых лицо еще не было осуждено.

    Это законодательное решение избавляет практику от необходимости отдельно квалифицировать каждое совершенное преступление, от назначения наказания отдельно за каждое из них, а затем прибегать к определению окончательного наказания по правилам о совокупности преступлений (ст. 69 УК).

    Подобные случаи двух или более преступлений, влекущих более строгое наказание, предусматриваются, в частности, в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц); ч. 2 ст. 107 УК (убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта); ч. 3 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности двум или более лицам); п. «б» ч. 3 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц); п. «а» ч. 2 ст. 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении двух или более лиц); п. «а» ч. 2 ст. 117 УК (истязание); ч. 2 ст. 121 УК (заражение венерической болезнью в отношении двух или более лиц); ч. 3 ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией в отношении двух или более лиц); п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека); п. «а» ч. 2 ст. 127 1 УК (торговля людьми); п. «а» ч. 2 ст. 127 2 УК (использование рабского труда) и в других случаях.

    По прямому указанию закона совершение двух или более преступлений в названных выше случаях не признается совокупностью преступлений. Однако такие случаи нельзя расценивать как единое составное преступление особого рода, поскольку сам законодатель эти криминальные случаи называет совершением двух или более преступлений. Поэтому вслед за А.А. Пионтковским рассматриваемые случаи можно назвать условно собирательными преступлениями так как на статистический учет при этом берется каждое из совершенных преступлений. Квалифицируется содеянное лишь по статье с указанным в ней признаком, а наказание назначается без использования правил, предусмотренных ст. 69 УК.

    Введение в ч. 1 ст. 17 УК рассматриваемого выше признака, исключающего совокупность преступлений, свидетельствует о непродуманности исключения из УК категории «неоднократность преступлений» и, как мне представляется, открывает определенные возможности впредь в статьях Особенной части УК предусматривать совершение двух или более преступлений в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. А это ни что иное, как возвращение к законодательной практике устанавливать повышенную ответственность за неоднократность (повторность) преступлений в целях упрощения процессуальной деятельности правоприменителей.

    Для устранения неоднозначного понимания практикой и теорией рассматриваемой выше новеллы целесообразно дать законодательное толкование ее путем введения в ст. 17 УК соответствующего примечания.

    www.grandars.ru

    Понятие, признаки, виды и значение множественности преступлений

    Множественностью преступлений признается совершение одним лицом двух и более преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением и сохраняет свое юридическое значение.

    Уголовный закон не содержит понятие множественности, в ст. ст. 17 — 18 УК РФ закреплены лишь ее виды. Исходя из смысла указанных норм, можно выделить отличительные признаки множественности преступлений. Она характеризуется тем, что:

    • каждое из деяний должно содержать в себе самостоятельный состав преступления;
    • все деяния сохраняют за собой правовые последствия.
    • Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

      Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

      Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

      Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

      Закон различает следующие четыре вида рецидива:

      1. Простой.
      2. Специальный.
      3. Опасный.
      4. Особо опасный.

      Простой рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ) – это совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое раньше совершенное преступление.

      Специальный рецидив – повторное (после осуждения) совершение однородных преступлений.

      Рецидив преступлений признается опасным:

      • при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
      • при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

      Рецидив преступлений признается особо опасным:

      • при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
      • при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
      • При признании рецидива преступлений не учитываются:

        1. судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
        2. судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
        3. в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

          Что касается последствий рецидива, то они влекут более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьями УК РФ.

          Понятие преступления Общественная опасность: Видео


          legalquest.ru

          Согласно ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

          Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».

          Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:

          — лицо совершает два или более преступления;

          — лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);

          — преступления, образовывающие совокупность, могут быть разнородными, однородными, но ни в коем случае не тождественными. Об этом, в частности, свидетельствует четкое законодательное установление, о том, что преступления должны предусматриваться различными статьями или различными частями одной и той же статьи.

          Сравнительный анализ ст. 17 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что уголовный закон в части 1 и 2 статьи различает соответственно два вида совокупности преступлений реальную и идеальную [1] .

          А). Реальная совокупность. Ситуация, характеризующая данную форму (вид) множественности будет тогда, когда лицо несколькими, последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. При этом для реальной совокупности преступлений характерно именно разновременное совершение преступных деяний. Например, сначала лицо совершает кражу, затем убийство, а затем, допустим, при задержании совершает посягательство на жизнь сотрудника милиции.

          Б). Идеальная совокупность, как один из видов совокупности, характеризуется тем, что лицо одним действием (бездействием) выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями УК. Такая ситуация будет тогда, когда, например, лицо, совершающее насильственный половой акт с потерпевшей, одновременно заражает последнюю каким-либо венерическим заболеванием.

          В ч. 3 ст. 17 УК РФ речь идет о так называемой коллизии или конкуренции уголовно-правовых норм. Именно к идеальной совокупности (как форме множественности) наиболее близко примыкает данный уголовно-правовой институт. Однако прежде чем перейти к его рассмотрению необходимо, на наш взгляд, определить одну очень важную проблему, заключающуюся в том, являются ли понятия коллизии и конкуренции уголовно-правовых норм идентичными понятиями или это абсолютно разные категории.

          Одни авторы отмечают, что конкуренция и коллизия — по сути дела тождественны. Это разные термины, обозначающие одну и ту же правовую проблему — проблему выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение. В равной степени можно говорить как о конкуренции (соперничестве), коллизирующих норм, так и о коллизии (конфликте) конкурирующих норм». [2]

          Другие, напротив, не согласны с подобной концепцией. В частности В.И. Ткаченко, считает, что конкуренция, прежде всего, предполагает равное соперничество. «Фактически ч. 3 ст. 17 УК РФ исключает соперничество, т.е. конкуренцию. Она императивно дает преимущество специальным нормам. В этой связи точнее говорить о коллизии, при которой одно исключает другое» [3] .

          Представляется, что и та, и другая точки зрения являются не совсем точными. Коллизия представляет собой не исключение одним другого, а столкновение каких-либо противоположных сил, интересов или стремлений. Конкуренция же это соперничество, борьба за достижение наилучших преимуществ, выгод. Конкурировать это значит соперничать, состязаться, добиваясь первенства [4] . В данном случае, на наш взгляд, речь и идет именно о соперничестве, т.е. о достижении своеобразного «преимущества» в применении той или иной нормы. Категоричность же утверждения законодатель­ного преимущества специальной нормы по отношению к общей является логически оформленным законодательным установлением.

          В уголовном праве данный институт преимущественно и получил обозначение «конкуренция уголовно-правовых норм». «В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК» [5] . Одна из статей в данном случае будет являться общей статьей, а вторая специальной, т.е. имеющей большую или меньшую степень общественной опасности. Так, например, действия лица, совершившего служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК, характеризуются по сути дела теми же самыми признаками, что и состав злоупотребления служебными полномочиями, предусмотренный ст. 285 УК, только в гораздо меньшем объеме.

          Что же касается вопросов квалификации преступных деяний при конкуренции уголовно-правовых норм, то их правила определены в ч. 3 ст. 17 УК России «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

          Однако существование определенного рода парадоксов среди конкурирующих норм отметить все-таки необходимо.

          Так, В.И. Ткаченко отмечает существование в уголовном законе не института коллизии, а совершенно самостоятельного феномена парных норм, т.е. норм, содержащих одинаковые деяния. При этом ученый отмечает непоследовательность законодателя при выделении этих парных норм. Во-первых, отсутствие единой тенденции в их санкциях (в одних случаях специальные нормы имеют более жесткие санкции, в других – более мягкие), во-вторых, невыделение всех возможных парных норм. В конечном счете, делает вывод В.И. Ткаченко, предельное малое число парных норм ставит под сомнение их существование вообще [6] .

          Помимо конкуренции общих и специальных норм (так называемые «содержательные коллизии») в теории уголовного права выделяются также иные виды конкуренции, при этом в основу их дифференциации положены различные критерии.

          В зависимости от принадлежности норм к Общей или Особенной частям УК различают: конкуренцию норм только Особенной части; конкуренцию норм Общей части с нормами Особенной части; конкуренцию норм только Общей части.

          В зависимости от свойств и особенностей конкуренции правовых норм подразделяются на темпоральную (временную или конкуренцию транзитных законов), пространственную (при которой конкурируют нормативно-правовые предписания, действующие в различных пространственных пределах) иерархическую (субординационную, возникающую между актами различной юридической силы) и содержательную (конкуренцию между общей и специальной нормами).

          В зависимости от объема регулирования конкурирующих правовых предписаний выделяют конкуренцию между общими и специальными юридическими предписаниями, а также конкуренцию между общими, специальными и исключительными нормами.

          В зависимости от степени конфликта (столкновения) конкурирующих норм выделяют: «коллизии – конфликты, в которых состоят нормы, противоречащие друг другу, предлагающие различные, противоположные правовые предписания по одному и тому же вопросу; коллизии, выступающие в форме различия, когда коллизирующие нормы не противоречат друг другу, но лишь по-разному регулируют одно и то же общественное отношение; коллизии норм, полностью совпадающие между собой по объему регулирования (так называемая тождественность правового регулирования)» [7] .

          [1] Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С.152.

          [2] Караев Т.Э. Повторность преступлений. — М.: 1983.

          [3] Ткаченко В. Парные нормы// Уголовное право. 2000. №3. С.63.

          [4] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С.277.

          [5] Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М., 1996. С.296.

          [6] Ткаченко В. Указ. соч. С.63.

          [7] Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Монография. Екатеринбург, 1994. С.33.

          www.allpravo.ru

          Совокупность преступлений

          В части первой статьи 12 УК совокупность преступлений определяется как «совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом».

          Иными словами, при совокупности совершенных виновным общественно опасных деяний имеются признаки двух или более составов преступлений. Деяния, совершенные виновным, должны подпадать при этом под признаки преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК либо различными частями или пунктами одной и той же статьи. Совокупность преступлений будет и в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление , а другие – как приготовление , покушение или соучастие в преступлении.

          Совокупность преступлений имеет место лишь в тех случаях, если ни за одно из входящих в нее деяний лицо не было осуждено. В противном случае это будет уже не совокупность , а неоднократность или рецидив преступлений. На практике весьма распространены случаи, когда в поведении субъекта можно усмотреть сразу несколько видов множественности: неоднократность и совокупность преступлений, совокупность и рецидив преступлений. Юридические последствия для каждого из видов множественности преступлений наступают самостоятельно. Кроме того, необходимо, чтобы по преступлениям, входящим в совокупность, как уже говорилось выше, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не имело ранее место освобождение за какое-либо из этих ­преступлений от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

          Различают два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную.

          Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный одним деянием совершает сразу два или более преступления, квалифицируемых по различным статьям (или частям, пунктам одной статьи) уголовного закона. Этот вид совокупности преступлений прямо предусмотрен частью второй статьи 12 УК. Идеальная совокупность может образовываться как действием, так и бездействием. Для наличия идеальной совокупности не имеет значения носит ли совершенное виновным деяние разовый характер или развивается на протяжении более или менее длительного промежутка времени 1 .

          Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (часть вторая статьи 187 УК) и убийство (статья 96 УК). Определяющим является наличие или отсутствие у виновного умысла на причинение ­смерти находя­щемуся в доме лицу. Если умысел на убийство отсутствовал, то содеянное при наличии соответствующих обстоятельств квалифицируется как одно преступление : умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (часть третья статьи 187 УК).

          Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона.

          Например, лицо совершает вначале кражу, а потом разбойное нападение.

          Реальная совокупность отличается от идеальной наличием разрыва во времени между совершенными лицом преступлениями. Причем этот разрыв может быть и небольшим. Одно преступление может буквально следовать за другим.

          Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

          Во-первых, наличие реальной совокупности, как правило, свидетельствует о большей общественной опасности лица, совершившего преступления, а это может влечь применение судом более суровой меры наказания, так как при реальной совокупности совершение первого преступления может быть признано отягчающим обстоятельством при назначении наказания за второе преступление (пункт «а» части первой статьи 54 УК).

          Во-вторых, по-разному исчисляется срок давности привлечения к уголовной ответственности при идеальной и реальной совокупности.

          В-третьих, реальная совокупность может образовывать ­квалифицирующий признак неоднократности в случаях, предусмотренных законом (см. примечание 3 к статье 175 УК). При идеальной совокупности это исключено.

          Совокупность преступлений следует отличать от конкуренции норм, когда одно преступление одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части УК. При конкуренции норм в отличие от совокупности совершается одно преступление и суду необходимо из нескольких статей УК избрать одну, по которой следует квалифицировать содеянное.

          При конкуренции общей и специальной норм должна применяться специальная норма. В части третьей статьи 12 УК говорится, что «Если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной норм соответствующих статей настоящего Кодекса, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, содержащей специальную норму». Так, убийство судьи, совершенное с целью воспрепятствования его законной деятельности, должно квалифицироваться по статье 340 УК, предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование , а не по пункту «б» части второй статьи 96 УК, которым предусмотрена ответственность за убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку первая норма является специальной по отношению ко второй.

          Если конкурируют между собой специальные нормы, то приоритет должен отдаваться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание . При конкуренции норм, содержащих квалифицированный и особо квалифицированный составы, применяться должна норма, содержащая особо квалифицированный состав преступления. Так, кража , совершенная неоднократно организованной группой , не должна квалифицироваться по совокупности части второй статьи 175, предусматривающей в качестве квалифицирующего ­признака неоднократность, и части третьей этой же статьи, предусматривающей в качестве ­особо квалифицирующего признака совершение преступления органи­зованной группой. Действия виновного в таком случае квали­фицируются только по части третьей данной статьи, содержащей более квалифицированный состав, хотя формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, образующие как квалифицированный, так и особо квалифицированный составы.

          В случае конкуренции двух привилегированных составов
          (со смягчающими обстоятельства ми), приоритет отдается наиболее привилегированному. Например, действия лица, в состоянии аффекта превысившего пределы необходимой обороны и убившего в связи с этим нападавшего, подпадают под действие сразу двух статей УК: 98 и 99. Применяться должна статья 99 УК, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание .

          Конкуренция норм, содержащих квалифицированный и привилегированный составы, разрешается в пользу нормы, содержащей привилегированный состав. Так, если в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызван­ного противозаконными действиями потерпевших, субъект совершает убийство двух лиц, то его действия следует квалифицировать не по пункту «а» части второй статьи 96, а по части второй статьи 98 УК 1 .

          Отсутствует совокупность преступлений и в случаях конкуренции части и целого (когда одно преступное деяние выступает в качестве обязательного признака другого преступления).

          Типичным примером может служить разбой (статья 179 УК), одним из обязательных признаков которого является применение при нападении насилия , опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Если в процессе разбойного нападения виновный причиняет потерпевшему вред здоровью, то квалификации его действий по совокупности статей УК, предусматривающих ответ ственность за причинение такого вреда, не требуется. Здесь применяется норма, наиболее полно дающая юридическую оценку всего содеянного, то есть статья 179 УК.

          Если же деяние , являющееся способом совершения другого преступления, не является обязательным, предусмотренным законом признаком состава последнего, то такое деяние следует признать самостоятельным преступлением и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей Особенной части УК.

          Например, служебный подлог , являющийся способом присвоения или растраты чужого имущества, не охватывается признаками статей УК, предусматривающих ответственность за хищение такого имущества (статьи 176, 180 УК), и должен квалифицироваться дополнительно по статье 314 УК.

          Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что при ее наличии согласно части первой статьи 12 УК «лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

          ibrain.kz

          Это интересно:

          • Увольнение по ст80 п3 Увольнение по собственному желанию: статья 77 ТК РФ Статьи по теме Одна из наиболее частых статей увольнения в нашей стране «по собственному желанию». Порой ею заменяют иные статьи Трудового кодекса, которые могут испортить дальнейшую карьеру сотрудника. Например, […]
          • Обзор судебной практики наследование Судебная практика по спорам о наследстве, связанным с бизнесом Человек, как известно, смертен. После его ухода в мир иной решение земных проблем ложится на плечи наследников и им приходится доказывать в суде право на долю в бизнесе, законность назначения пенсии или […]
          • Каков возраст выхода на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы ​ не планируется.​ для госслужащих -​ страховой стаж с​необходимо отрегулировать возможность переквалификации​сокращение […]
          • Калькулятор военной пенсии с 2014 года Калькулятор военной пенсии поможет рассчитать размер пенсии военнослужащего по действующему законодательству Граждане Российской Федерации, которые имеют необходимый трудовой стаж и достигли пенсионного возраста, установленного законом, имеют право на назначение пенсии. […]
          • Статистические графики виды правила построения Статистические графики виды правила построения Статистические графики направлением использования характеризуются значительным разнообразием их научная классификация предусматривает такие признаки, как общее назначение, виды, формы и типы основных элементов мая адицийно […]
          • Заявление не питаться Как проверить посещение и питание ребенка с помощью «Москвёнка» 1. Как получить информацию о посещении и питании ребенка? Если вы подключили услугу информирования, проверять посещение и питание ребенка можно самостоятельно: на странице «Посещение и питание» портала […]
          • Закон о туризме в 2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации […]
          • Демис карибидис случай в московском суде Демис Карибидис, биография, новости, фото! Имя: Демис Карибидис (Demis Karibidis) Настоящее имя: Демис Карибов День рождения: 4 декабря 1982 (35 лет) Место рождения: Тбилиси, Грузия Восточный гороскоп: Собака Деятельность: юморист, актер Фото: Демис Карибидис […]