Основания включения в реестр кредиторов

| | 0 Comment

Во включении в реестр требований должника кредитору отказано, поскольку сделка, на основании которой заявитель обосновывал требования, признана мнимой

В настоящем споре (А03-3214/2016) юристы фирмы «Безруков и партнеры» представляли интересы кредитора (ООО ПСП «Курс»), требования которого включены в реестр кредиторов Должника (ООО «Концерн-АКХС»). Наша задача заключалась в том, чтобы не допустить включение в реестр Должника тех кредиторов, требования которых основаны на искусственной кредиторской задолженности. По нашему мнению, требование ООО «Сан-Вита» являлось именно таковым.

Изначально потенциальным кредитором было заявлено требование о включении в реестр в размере 16 042 394,89 руб. В обоснование своей позиции ООО «Сан-Вита» предоставило договор поставки, заключенный за полгода до введения процедуры банкротства, подписанные сторонами без замечаний товарные накладные; платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности ООО «Концерн-АКХС» перед ООО «Сан-Вита» по договору поставки. Должник требование заявителя признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по формальным признакам сделка между Должником и заявителем соответствовала критериям реальной сделки. Выяснение каких обстоятельств позволило нам доказать, что сделка все-таки была мнимой?

1. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя позволила доказать, что товар, который, якобы, был поставлен ООО «Сан-Вита» в адрес Должника, не относился не только к основному виду деятельности общества, но и даже к дополнительному.

2. В бухгалтерской отчетности ООО «Сан-Вита» за 2015 год дебиторская задолженность на сумму требования к Должнику не отразилась. Кроме того, анализ активов заявителя в 2015 году позволяет сделать вывод о том, что возможность осуществить поставку на сумму 17 млн. руб. отсутствовала.

3. ООО ПСП «Курс» в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств как от Должника, так и от заявителя. Однако ни первый, ни второй какие-либо истребованные документы не представили, следовательно, риск за не совершения процессуально значимых действий был возложен на заявителя. При возникновении разумных сомнений в реальности сделки, на заявителя возложены требования по доказыванию, что сделка была совершена в действительности.

Итог данного разбирательства – отказ во включение в реестр требований кредиторов Должника.

Еще одно дело в рамках банкротства того же должника, в котором мы представляли интересы кредитора (ООО «Су-6»), требования которого включены в реестр кредиторов. В этом деле наша задача заключалась в том, чтобы не допустить включение в реестр Должника тех кредиторов, требования которых незаконны. По нашему мнению, требование заявителя «Черногорск отделстрой» являлось именно таковым. В заявлении о включении в реестр требований кредиторов Должника заявитель просил включить его требование на 38 868 159,40 руб., которые включали в себя задолженность ООО «Концерн-АКХС» по договору подряда и по договору поставки. Должник предъявленные к нему требования не признал.

Заявитель задолженность по договору обосновывал тем, что он перечислил предоплату на р/с ООО «Концерн-АКХС» около 23 млн. рублей, а последний, в свою очередь, работы не исполнил. Должник предоставил в материалы дела первичные документы, подписанные со стороны ООО «Концерн-АКХС», подтверждающие выполнение работ на объекте, а также документы, подтверждающие направление форм КС-2, КС-3 в адрес заказчика.

Довод ООО «Черногорск отделстрой» заключался в том, что первичные документы общество не могло подписать, поскольку у него правоохранительным органами были изъяты все материальные носители, которые позволили бы реально оценить объем выполненных работ. В судебном разбирательстве нами прежде всего был сделан акцент на том, что заказчик не доказал уважительную причину, освобождающую его от принятия выполненных работ. ООО «Су-6» в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об истребовании дополнительных документов, подтверждающих реальность сделки, которое было удовлетворено судом.

Однако ООО «Черногорск отделстрой» истребуемые документы не представило, соответственно на общество был возложен риск за совершение процессуально значимых действий по доказыванию своей позиции.

Второе требование заявителя основано на договоре поставки, а именно заявитель утверждает, что поставил товар на сумму 16 137 559 руб. в адрес Должника.

Прежде всего мы обратили внимание на то, что договор поставки, на который ссылался ООО «Черногорск отделстрой», являлся незаключенным, поскольку в нем не был согласован предмет. Следовательно, пристальному вниманию при проверке обоснованности требования должны подлежать товарные накладные. Однако и товарные накладные не только не соответствовали унифицированной форме ТОРГ 12, но и не были подписаны уполномоченными лицами. Не было доказано в какое место назначения был поставлен товар, не согласовано количество товара, предмет не идентифицирован. При таких обстоятельствах требования заявителя являются недоказанными, что как следствие явилось основанием для принятия судом определения об отказе во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов.

bezrukovpartners.ru

Можно ли включиться в реестр кредиторов без решения суда?

Здравствуйте. Можно ли обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении нас в реестр кредиторов, если долг не просужен ? — узнали о признании должника банкротом и введении наблюдения когда готовили претензию. Двух месячный срок истекает в конце февраля, то есть соблюсти претензионный порядок и обратится с иском о взыскании в суд уже не успеваем. Включит ли арбитраж наш долг в реестр по заявлению без решения суда, а только с приложенной первичкой- договор, накладные и проч.

Ответы юристов (5)

Здравствуйте Елена, да, вы можете встать в реестр кредиторов и без судебного решения, для этого приложите к заявлению о включении в реестр доказатьльства наличия долга

Есть вопрос к юристу?

Да, вы можете направить заявление о включении ваших требований в реестр кредиторов без предварительного прохождения суда — арбитражный суд включит эти требования в реестр и при наличии доказательства задолженности без взыскания её через суд, банкротство же уже идёт.

Главное не задерживайтесь и обращайтесь в суд для включения в реестр.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Статья 16. Реестр требований кредиторов
6. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Да, можно. Именно с требованием о включении Ваших требований в реестр требований кредиторов необходимо обратиться в АС. Суд разберет Ваши требования по существу, как суд первой инстанции, и вместо взыскания в Вашу пользу включит Вас в реестр требований. Если Вами пропущен месячный срок с момента опубликования сведений, то Вы не вправе участвовать в совете кредиторов. На какой стадии сейчас находится банкротство? Требования можно заявлять как на стадии наблюдения, так и на стадии конкурсного производства, но рассмотрены они будут, если пропустили срок, только на стадии, после наблюдения.

Да, суд вправе удовлетворить Ваши требования и признать Ваши требования денежными и включить их в реестр требований кредиторов на основании документальных доказательств, подтверждающих денежные требования и без решения суда о взыскании денежных средств.

Именно первичные документы и являются доказательствами Ваших денежных требований.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)

«О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Статья 4. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей

1. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
2. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
3. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
4. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
5. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Статья 189.87. Реестр требований кредиторов

1. Реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учетом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.32 настоящего Федерального закона реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 189.43 настоящего Федерального закона.

2. Если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта,а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В дополнение пример решения Арбитражного суда по схожим требованиям, подтвержденными накладными.

Требования к документам.

ООО «Белая акация» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что представленный кредитором комплект документов является неполным и внутренне противоречивым, представленные товарные накладные не содержат все необходимые реквизиты (наименования должности лиц, совершивших сделку, фамилии и инициалы либо иные реквизиты, необходимые для идентификации данных лиц, реквизиты доверенностей лиц, получивших товары от имени должника), подпись в накладных не свидетельствует об их подписании руководителем, в материалах дела отсутствуют доверенности лиц, получивших товары от имени должника, сам договор, на основании которого происходили отгрузки, а также иные документы, подтверждающие перевозку ответчику груза значительного объема, который указан в товарных накладных. Кроме того, податель ссылается на отсутствие доказательств частичной оплаты по договору или по спорным накладным за продолжительный период времени выполнения обязательств по договору. Таким образом, по мнению подателя жалобы, кредитором не доказаны факты получения товара должником, реальности поставок, а также действительного существования продукции в объемах, указанных в товарных накладных.

Как следует из материалов дела, по утверждению кредитора в период с 16.10.2014 по 06.02.2015 в адрес должника им была осуществлена поставка товара на общую сумму 13 201 402 руб., что подтверждается представленными в материалы требования товарными накладными.

Таким образом, в подтверждение факта поставки товара должнику заявитель также должен был представить доказательства отгрузки товара и получения его получателем — плательщиком, в данном случае — оформленными в соответствии с требованиями закона товарными накладными или УПД, товарно-транспортными накладными, путевыми листами либо экспедиторскими документами с приложением соответствующих доверенностей на лиц, уполномоченных на получение товара.
Вместе с тем материалы дела товарно-транспортных накладных либо иных документов, подтверждающих факт перемещения товара в адрес грузополучателя, суду первой инстанции не представило, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат в соответствующей графе данных о транспортировке груза или самовывозе его уполномоченным представителем покупателя со ссылкой на путевые листы либо иные перевозочные документы и доверенности.
Управляющим в материалы дела также не представлены сведения о наличии у должника собственных либо арендованных транспортных средств, а также путевых листов либо иных документов, подтверждающих возможный самовывоз товара.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

pravoved.ru

Какой порядок включения в реестр требований кредиторов, сроки включения

Если должник, по отношению к которому введена наблюдательная процедура по первой стадии банкротства, имеет непогашенную задолженность перед кредитором, кредитору нужно вступать в дело о банкротстве этого субъекта чтобы возместить его задолженность. Возможно, полную сумму задолженности вернуть не получится. Зачастую имущества, находящегося в собственности должника не всегда достаточно для погашения всех кредитных счетов. Но это позволит забрать максимально возможную из причитающихся средств сумму.

Какой порядок включения в действующий реестр требований кредиторов, и какие действия кредитору нужно выполнить во время банкротства должника , рассмотрим в этой статье.

Для чего нужно вступать в дела о банкротствах?

Банкротством является судебная процедура, во время которой рассматриваются спорные вопросы кредиторов и обанкротившегося должника.

Как только будет начата процедура наблюдения, закон требует прекращения взысканий с должника любых средств за пределами процедуры банкротства.

Если вы имеете на руках исполнительный лист по должнику и уже начато исполнительное производство по его банкротству, выполнение листа будет прекращено. В случае подачи иска в суд о взыскании из заемщика средств, судебный орган оставит его без рассмотрения. С этого момента все действия по уплате банкротом долгов производится только по процедуре банкротства .

Единственным способом взыскать с должника задолженность является вступление в дело, начатое в отношении банкрота.

Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов

Порядок включения в реестр требований кредиторов требует написания заявления , имеющего вид искового с некоторыми отличиями от него. Указываются основания возникшей перед кредитором задолженности и прилагаются документы, доказывающие факт задолженности.

Так как заявление для включения в реестр требований кредиторов подается в отношении банкрота, оно направляется в адрес арбитражного управляющего. Пункты, в которых содержится просьба взыскать определенные суммы долга, выражаются словами: «прошу взыскать», «включить в реестр требований кредиторов …» и др. Если суд на момент написания заявления вынес решение о взыскании задолженности, оно прикладывается к заявлению.

Данное заявление необходимо подать на протяжении 30 дней от даты публикации данных о введении наблюдения по отношению к обанкротившемуся заемщику. Узнать дату начала наблюдения можно через картотеку арбитражных дел. Для этого в поисковую строку вводится наименование должника и осуществляется его поиск. Кроме того, официальное издание «Коммерсантъ» публикует сведения о начале процедуры банкротства.

Заявление должно быть направлено в адрес:

  • арбитражного суда по месту возбуждения дела вместе с прилагаемыми к нему документами;
  • арбитражного управляющего;
  • должника.
  • Если должник не согласен с данным заявлением, будет проведено судебное заседание с представлением каждой стороной аргументов в отношении предъявляемых заявителем требованиям.

    Если возражений нет, арбитражный суд принимает заявление и может рассматривать его без участия сторон. По результатам рассмотрения судом будет вынесено решение о включении в реестр требований кредиторов . При отказе во внесении, если заявитель не согласен с таким решением, он может обжаловать его на протяжении 10 дней.

    Порядок действий и возможности кредитора

    В случае удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов заявитель считается участником дела о банкротстве.

    Это предоставляет следующие возможности для кредитора:

  • участвовать в заседаниях кредиторов;
  • вносить свои возражения против внесения в реестр требований прочих заявителей на возмещение долга банкротом;
  • получать деньги в счет погашения долга, вырученные с продажи имущества банкрота во время производства по конкурсу.

Чтобы увеличить сумму конечных выплат, необходимо во время проведения процедуры банкротства действовать максимально активно. Иначе можно остаться ни с чем, так как имущество банкрота может перейти к аффилированным лицам.

Отдельные моменты процесса банкротства для кредитора

Если пропущены сроки подачи заявления о внесении в реестр требований кредиторов на протяжении 30 дней со дня публикации сообщения о начале наблюдения, такой кредитор все равно имеет право на подачу заявления. Но при этом будет утрачено время и возможность участия в первом собрании кредиторов, на котором принимаются основные решения.

Чем меньше размеры требований кредитора к банкроту, тем незначительнее голос таких кредиторов по отношению к более крупным претендентам на возмещение долга. Поэтому существенного значения участие в заседаниях кредиторов участники с небольшими размерами требований иметь не будут.

Исходя из вышеизложенного, заявление о внесение в реестр можно подавать на любом этапе дела о банкротстве должника, но не позднее 60 дней со дня публикации информации о конкурсном производстве по отношению к должнику. По истечении указанного времени информация в реестре по этому должнику будет закрыта и требования опоздавшего кредитора, приниматься будут в самую последнюю очередь. Практически всегда во время проведения процедуры банкротства по таким требованиям выплат не производят по причине отсутствия средств у банкрота.

Смотрите так же по теме Банкротство юридических лиц

e-zaim.ru

Исключение требований кредитора из реестра кредиторов и законная сила судебного акта о включении требования в реестр

Абзацем 1 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (АУ) или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Данную статью можно толковать и как указание на порядок включения в реестр требований кредиторов – на основании вступивших в силу судебных актов, и как на указание на порядок исключения из реестра требований кредиторов – также на основании вступивших в силу судебных актов.

Обоснованность требований на включение определяется в обособленном споре – по результатам рассмотрения выносится определение суда первой инстанции предположим о включении в реестр кредиторов, обжалование которого происходит по правилам обжалования решения суда первой инстанции, а не по общим правилам АПК РФ об обжаловании определений суда первой инстанции. Вступление в законную силу определение суда первой инстанции о включении происходит сразу после его вынесения (п.5 ст.71).

Предположим, что кассационная инстанция округа отменила постановление апелляционной инстанции или определение первой инстанции. Тогда на период с даты вынесения постановления апелляционной инстанцией / определения первой инстанции по дату вынесения постановления кассационной инстанцией округа требование кредитора находится включенным в реестр. Что же происходит в момент отмены судебного акта нижестоящей инстанции кассационной инстанцией округа? Поскольку требование кредитора первоначально заявлено о включении в реестр, то суд выносит постановление об отказе во включении. И требование считается невключенным в реестр.

Таким образом последствием проверки или пересмотра судебного акта в установленном АПК РФ порядке не в пользу требования кредитора влечет невключенние требования в реестр. Иными словами судебный акт о невключении конкурсного кредитора в реестр (после его включения в данный реестр) не тождественен судебному акту об исключении конкурсного кредитора из данного реестра (после его включения в данный реестр).

Что же такое исключение из реестра требований кредиторов?

  • Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве основания для исключения кредитора из реестра кредиторов указано заявление конкурсного кредитора об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
    1. Другим вариантом можно предположить для кредиторов с требованиями из трудовых отношений – арбитражный управляющий включает их в реестр самостоятельно, а исключить может только на основании судебного акта. Иными словами, например, суд общей юрисдикции, рассматривая спор из трудовых отношений, постановил взыскать определенную сумму. Арбитражный управляющий включил самостоятельно данную сумму в реестр в соответствии с абз.2 п.6 ст.16 Закона о банкротстве безотносительно момента вступления в законную силу данного решения. Далее апелляция или кассация в общей юрисдикции отменила судебное постановление первой инстанции по этому делу (либо по новым и вновь открывшимся). В этом случае исключение согласно абз.3 п.6 ст.16 Закона о банкротстве будет происходить на основании судебного акта суда, рассматривающего дело о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего должно быть вынесено определение об исключении требования из реестра (так же как если размер требований будет оспариваться другими лицами в рамках о банкротстве – см. п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). То же самое касается в принципе любого требования, которое было установлено судебным актом или судебным постановлением вне дела о банкротстве и впоследствии отмененным. (интересно использовалась бы такая конструкция для случая, когда суд по делу о банкротстве включил требование из решения третейского суда или МКАСа, а это решение потом было отменено).
    2. По соответствующему заявлению арбитражного управляющего при удовлетворении требований в ходе исполнения мирового соглашения в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения (пункт 57 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29)
  • Исключение из реестра требования как обеспеченного залогом при гибели предмета залога и включение его уже как необеспеченного залогом.
  • Но юристы в заботе об интересах своих клиентов пошли дальше: пытаются использовать заявление об исключении из реестра требований кредиторов как способ обойти состоявшийся, вступивший в законную силу и неотмененный судебный акт о включении требований в реестр кредиторов.

    Как правило подобная ситуация возникает в случаях, когда новое доказательство по обособленному спору (и такое переворачивающее все с ног на голову доказательство, что не должник в деле о банкротстве должен кредитору, а наоборот – кредитор должен должнику да так, что банкротства никакого и не будет), появляется (часто в рамках уголовного дела) после прохождения сторонами с определением о включении требований в реестр кредиторов всех вышестоящих инстанций. Единственная возможность – новые и вновь открывшиеся обстоятельства, только на этот довод суды отказывают в пересмотре состоявшихся актов по данному основанию, поскольку представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Так в одном из дел ФАС Уральского округа, подтверждая постановление апелляционной инстанции об отказе в пересмотре судебных актов по правилам ст.37 АПК РФ, дополнительно отметил, что «заинтересованные лица при наличии документов, в том числе судебных актов по иным делам, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться с заявлением об исключении соответствующих требований из реестра». (см. Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2013г. по делу № А47-6991/2009).

    В другом из дел товарная накладная, подтверждающая исполнение должником обязательств перед кредитором появилась в рамках уголовного дела, арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве были использованы все возможности по пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ему было в этом отказано. Он обратился в суд к кредитору с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар, и суд подтвердил наличие задолженности уже конкурсного кредитора перед должником. После этого другой конкурсный кредитор в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением об исключении из реестра кредиторов этого кредитора.

    ФАС Уральского округа, оставляя без изменения судебные акты нижестоящих инстанций об исключении требования из реестра требований кредиторов указал, что

    «возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить». (Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2014г. № А47-6991/09)

    В Определении ВАС РФ об отказе в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ Коллегия указала, что

    «право на исключение требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное названной нормой, реализуется в исключительных случаях. В данном деле, судами при рассмотрении заявления Россельхозбанка, было установлено, что представленные доказательства (в том числе, товарная накладная от 04.06.2009 № 191) подтверждают безосновательность нахождения требования кредитора в размере 11 875 000 рублей в реестре требований кредиторов ввиду исполнения должником обязательства по передаче молодняка крупного рогатого скота и, как следствие, получения им спорной суммы в счет оплаты этого товара. Таким образом, суды дали оценку правомерности нахождения кредитора в реестре с учетом обстоятельств, в связи с которыми Россельхозбанк просил данное требование исключить».

    (Определение ВАС РФ от 24.03.2014г. № ВАС-3222/13)

    Другое дело было рассмотрено ФАС Московского округа (требование из договора подряда было включено в реестр дважды из-за арифметической ошибки и описки в номерах договоров):

    «В рамках дела № А40-68266/12-52-624 установлено, что договор подряда № 25/Р от 18.06.2007, на основании которого требование было включено в реестр, не заключался, а в дате единственного договора подряда, заключенного между ОАО «ЭЗКО» и ООО «СИЛВЕР-А», № 25/Р допущена техническая ошибка, т.е. неверно указана дата: «18.06.2007 г.», вместо: «08.07.2007 г.».

    Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

    Установив, что требование ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» на сумму 1 300 000 руб. дважды включено в реестр требований кредиторов ООО «СИЛВЕР-А», суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, обоснованно исключил из реестра требований кредиторов ООО «Силвер-А» требование ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» в размере 1 300 000 руб., включенного определением от 04.04.2013.

    Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку исключение требования в размере 1 300 000 руб. из реестра требований кредиторов является единственным способом устранения допущенной ошибки по необоснованному включению этого требования в реестр.

    Поэтому, вопреки доводам кассационных жалоб, суды обеих инстанций не пересматривали судебный акт, которым требования были включены в реестр (определение от 04.04.2013), а рассмотрели правомерность нахождения вышеуказанного требования в реестре».

    (Постановление ФАС МО от 09.04.2014г. по делу № А40-119905/2011)

    Практика же, в которой суды отказывают в исключении конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов по причине того, что таким способом заявитель просто пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт о включении требования в реестр требований, в десятки (если не в сотни) раз больше, и её я приводить не буду. (Единственный интересный для меня аспект в данном случае то, что суды должны прекращать производство по делу — как по спору уже разрешенному между теми же сторонами и тому же предмету, а не отказывать в удовлетворении заявления об исключении).

    Иными словами подобные судебные акты об исключении находятся в пределах статистической погрешности.

    По сути же упоминавшееся Постановление ФАС УО, оставляющее без изменения акты нижестоящих инстанций об исключении требования из реестра требований, обнажает серьезную проблему.

    Если в рамках обычного частноправового спора (вне дела о банкротстве) правило о том, что лицо, неисполняющее возложенные на него процессуальные обязанности (в том числе непредоставление доказательств по делу), несет последствия данного неисполнения, справедливо, то в рамках дела о банкротстве (где от документации порой ничего не остается, арбитражный управляющий может быть тенденциозен в пользу одного из конкурсных кредиторов) подобное правило выглядит несправедливым.

    Несправедливость заключается в том, что неисполнение возложенной на должника процессуальной обязанности по предоставлению влечет негативные последствия не только для должника – но и для остальных конкурсных кредиторов, которые соответственно получат меньше в рамках конкурсного производства.

    Как верно указала Коллегия ВАС РФ в упоминавшемся Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ:

    «ошибочное нахождение требования в реестре нарушает не только частноправовые интересы заявителя, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению».

    zakon.ru

    Это интересно:

    • Закон о судебной экспертизы Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" С […]
    • Закон рф об миграции Порядок пребывания мигрантов на территории РФ. Досье Правила въезда и пребывания иностранных граждан в РФ, а также порядок осуществления ими трудовой деятельности на территории России, регулируются рядом законодательных актов, в том числе Федеральными законами "О порядке […]
    • Пособие 500 рублей за ребёнка до 18 лет Порядок назначения ежемесячного пособия на детей до 18 лет Дети дарят радость и вносят в скучную однообразную жизнь массу нового, что кардинально поменяет жизнь молодых родителей. Помимо смены режима дня, необходимо подумать о гармоничном развитии, правильном питании и […]
    • Приказ министерства здравоохранения 1030 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2013 г. N 1030 "О передаче Министерством здравоохранения Российской Федерации полномочий получателя средств федерального бюджета по перечислению межбюджетных трансфертов" В соответствии с пунктом 7 постановления […]
    • Приказ мин 302н от 12042011 Приложение N 2. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников Переченьработ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры […]
    • Закон о поиске пропавших людей Внимание: розыск! 3 апреля 2015 года вступила в силу новая Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц (приказ МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного […]
    • Как пенсия рассчитывается на баллы ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 23 марта 2015 С 1 января 2015 года в России введен новый порядок назначения пенсий. Теперь пенсионные права формируются не в рублях, […]
    • Статьи по ст2641 ук рф Прокуратуры РФ Главная Генеральная прокуратура РФ Официальные статистические данные за 2014–2016 гг., имеющиеся в Генеральной прокуратуре РФ, свидетельствуют о сокращении на 22% за последние три года преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и […]