Решения верховного суда республики коми

| | 0 Comment

Верховный суд Республики Коми

В 1918 году в Коми крае были созданы народные суды, которые рассматривали общегражданские дела. Тогда же появился Облревтрибунал, рассматривавший наиболее важные дела, прежде всего о контрреволюционных преступлениях. Работу нарсудов контролировали уездные съезды народных судей, а с конца ноября 1918 года — уездные советы народных судей, которые в числе прочего рассматривали кассационные и частные жалобы на приговоры. В 1921 году названные советы заменил Совет народных судей Коми автономной области (Облсовнарсуд).

В январе 1937 года была образована Коми АССР. В связи с этим Облсуд Коми автономной области был переименован в Областной суд Коми АССР. А 4 июля того же года, согласно постановлению Президиума исполкома Коми АССР, Областной суд получил новое название – Верховный Суд Коми АССР, который под таким названием существовал свыше пятидесяти лет — до переименования Коми АССР в Республику Коми.

В августе 1938 года функции по управлению нарсудами Верховным Судом были переданы Наркомату юстиции Коми АССР, который в марте 1946 года был переименован в министерство. Верховный Суд Коми АССР стал только судебным органом. Однако в 1957 году Министерство юстиции Коми АССР было упразднено. С того времени до 1971 года, когда министерство было восстановлено, Верховный Суд Коми АССР вновь выполнял административные функции.

Сегодня суд возглавляет Александр Константинович Хамицевич. Указом Президента РФ от 31.05.2017 N 246 А.К.Хамицевич назначен председателем Верховного Суда Республики Коми на 6-летний срок.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

pravo.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2060/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-2060/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Яковлева Р.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2017 года, которым

В удовлетворении исковых требований Яковлева Р.А. к Мищенко М.А., Кубатиной З.П., Надточий Т.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников-отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Яковлева Р.А., Иванова В.К., действующего в интересах Яковлева Р.А., а также представителя ООО «Ухтажилфонд» Шустова Т.В., судебная коллегия

Яковлев Р.А. обратился с иском в Ухтинский городской суд Республики Коми, в котором просил признать решение собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: . от ДД.ММ.ГГ ничтожным и недействительным.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос истцом в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ принято решение отменить все решения, принятые ранее и изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГ, считать управляющей организацией- ООО «Ухтажилфонд» ( п.3.1). Собранием также принято решение управляющей организацией ООО «Управляющая компания N 1» произвести возврат денежных средств, полученных от собственников помещений и нанимателей помещений на основании представленных расчетно-платежных документов (квитанций) с ДД.ММ.ГГ (п.4.1), утвердить размер платы за жилое помещение (п.5), об избрании председателя и счетной комиссии, о выведении из состава членов Совета многоквартирного дома и об избрании членов Совета многоквартирного дома.

По данным технического паспорта общая площадь жилых помещений составляет 5211,9 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями в МКД общей площадью 3 312,29кв.м. (или 63,55%), по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство от принявших участие в собрании лиц.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями п.п. 1,2 ст. 181.5, 181.4 ГК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 184 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно уведомлению собственников о проведении общего собрания предлагалась следующая повестка для: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Об отмене общего собрания собственников помещений; 4. Произвести возврат денежных средств; 5. Об утверждении перечня услуг и работ и размера платы за жилое помещение; 6. Об избрании Совета многоквартирного дома.

Принятое собранием решение, отражено в п.3.1 протокола собрания от ДД.ММ.ГГ — «отменить решение общего собрания собственников МКД . (протокол от ДД.ММ.ГГ.) по всем вопросам повестки дня и считать управляющей организацией — ООО «Ухтажилфонд». Проанализировав повестку для общего собрания, а также принятое решение общего собрания, изложенное в протоколе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в общем собрании, в бюллетени были включены вопросы повестки дня. Из протокола общего собрания собственников усматривается, что на общем собрании были приняты решения только по вопросам, включенным в повестку дня. Решений по вопросам, не включенным в повестку дня в листах голосования, собранием не принималось.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что на общем собрании не было принято решений, не включенных в повестку дня, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Все принятые решения отнесены к компетенции общего собрания собственников МКД.

Оценка доводов об отсутствии кворума при проведении собрания собственником подробно изложена в решении суда, что соответствует требованиям положений ст. 67 ГПК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание доводы истца о недостоверности бюллетеней для голосования, оформленных собственниками . (бюллетень голосования подписан А., тогда как согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ, собственником жилого помещения являлась Б., а сведения о том, что заполнившее бюллетень лицо действовало на основании доверенности, отсутствуют), . (из объяснений собственника следует, что она не подписывала бюллетень), . (неверно указан размер доли принадлежащей собственникам), а также других квартир.

Вместе с тем, при исключении из результатов голосования площади помещений по . (площадь 35,8 кв.м.); по . (площадь 58,7 кв.м., голосовало 4 собственника с долей 1/6 и 1/3 у каждого, всего 58,68 кв.м., следовательно, исключению подлежит 0,02 кв.м.); по . (площадь 29 кв.м.), . (площадь 28,6 кв.м.); по . (28,4 кв.м.); по . (площадь 59 кв.м., голосовало 5 собственников с долями по 1/5 у каждого, при исключении подписанных несовершеннолетними 3 бюллетеней, исключению подлежит 35,4 кв.м.), всего 157,22 кв.м.

При этом общее число принявших в голосовании собственников составит 60,53%, что свидетельствует о наличии кворума, необходимого для принятия соответствующих решений.

Таким образом, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ оснований для признания решений общего собрания собственников ничтожным, не имеется.

Иные основания исковых требований касаются признания решений общего собрания недействительными.

Истец указывает на то, что допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания.

В соответствии с п.3,5 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ.

Доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушении правил составления протокола, основанием к признанию решений общего собрания недействительными не являются.

Согласно положениям п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал участие в общем собрании в форме заочного голосования, его голос не мог повлиять на принятие решения собрания. Доказательств того, что обжалуемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца материалы дела не содержат.

Представленные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку истцом, принимавшим участие в судебном заседании суда первой инстанции, данные документы в суд первой инстанции не предоставлялись, и в апелляционной жалобе не приведены убедительные мотивы, по которым они не могли быть предоставлены в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные утверждения, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит поводов для ее удовлетворения и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

base.garant.ru

Другие судебные акты по этому делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Вектор — 7» — Кикоть А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 15 января 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 15 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года, ООО «Вектор — 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель ООО «Вектор — 7» просит отменить указанные судебные акты, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свое оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года по результатам проведения внепланового системного наблюдения в отношении средства массовой информации «Межрегиональный интернет-журнал «7×7» новости, мнения, блоги» выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

По результатам анализа содержания средства массовой информации «Межрегиональный интернет-журнал «7×7» новости, мнения, блоги» — статьи «Предприниматель и блогер Илья Варламов прилетел в Сыктывкар для рекламы пиццы», размещенной 19 октября 2015 года, установлено, что в нарушение части 3 статьи 4 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» автор распространяет выражающее явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества либо публичного осквернения символов воинской славы России.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Вектор — 7» к административной ответственности.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из свидетельства о регистрации средства массовой информации № ФС77-57216 от 12 марта 2014 года ООО «Вектор — 7» является учредителем сетевого издания «Межрегиональный интернет- журнал «7×7» новости, мнения, блоги», примерная тематика и специализация: общественно-политическая.

Редакцией указанного сетевого издания на момент опубликования вышеуказанной статьи являлась Антимонопольная некоммерческая организация «Центр поддержки региональных медиа и развития гражданской журналистики», осуществляющее свою деятельность до 23 марта 2016 года.

В силу статей 18, 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакция также может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ООО «Вектор — 7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учел, что материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Вектор — 7» выступает в качестве редакции сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал «7×7» новости, мнения, блоги».

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ООО «Вектор — 7» вправе вмешиваться в деятельность данного средства массовой информации, а также является производителем и (или) распространителем спорной информационной продукции.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Вектор — 7» состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 15 января решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года подлежат отмене, а производство по прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 стать Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя ООО «Вектор-7» — Кикоть А. И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 15 января 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Вектор — 7» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

media-pravo.info

Решения верховного суда республики коми

Верховный Суд Республики Коми

факс (8212) 257596

Уважаемые посетители сайта!

Рады приветствовать вас на сайте Верховного Суда Республики Коми.

Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Законом установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации. Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности суда является размещение информации в сети Интернет (ст. 14 Федерального закона).

Задачей настоящего Интернет-сайта является доступное и своевременное информирование его пользователей о деятельности нашего суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях. Помимо общей информации о суде (адрес, режим работы, номера телефонов, структура, часы приема), вы можете узнать здесь сведения о каждом конкретном деле в разделе «Судебное делопроизводство». Там же вы найдете список дел, назначенных к слушанию на текущий день. В разделе «Правовая основа» можно ознакомиться с правовыми актами нашей деятельности, закрепленными в законодательстве РФ. В разделе «Судейское сообщество» найдете информацию о квалификационной коллегии судей Республики Коми и Совете судей Республики Коми. Информация об адресах, телефонах, официальных сайтах городских, районных судов, участков мировых судей размещена в рубрике «Суды Республики Коми».

При условии отсутствия необходимой информации о деятельности суда на нашем сайте, вы имеете возможность задать вопрос через интерактивный сервис подачи официального обращения в суд «Обращения граждан».

Надеемся, что на нашем сайте вы получите всю интересующую вас информацию.

vs.komi.sudrf.ru

Это интересно:

  • Роса заявление Российский Linux-разработчик «Роса» решил обанкротиться ЗАО «Роса» - разработчик одноименного Linux-дистрибутива – подала в Арбитражный суд Москвы заявление о банкротстве. С аналогичным ходатайством обратилась и «дочка» «Росы» - «Роса-Лаб» (резидент «Сколково»). Компания […]
  • Несогласованность законах Несогласованность законов вредит экономике Яков Парций заслуженный юрист РСФСР О низком качестве и взаимной противоречивости принимаемых законов говорилось много. Одним из последних примеров «нестыковки» являются ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ) и Закон РФ «О […]
  • Правила хранения продуктов в холодильнике Информация о холодильниках от Правила хранения продуктов в холодильнике 18 марта 2016 15:59 Прочитано: 3846 раз Как часто мы, разгружая пакеты по приходе из магазина домой, бездумно рассовываем продукты по полкам холодильника. А ведь не всем продуктам подходит […]
  • Изменения по ст 158 ук рф 2018 Статья 158 УК РФ. Кража 12 сентября 2016 15 июля 2016 26 мая 2016 15 апреля 2016 Зачем России министерство счастья, во сколько обойдется очередное бальзамирование тела Ленина, когда перестанут продавать сигареты и другие интересные идеи уходящей недели. 18 декабря […]
  • Как составить претензию банку на возврат денег Как правильно написать претензию в банк? Как правильно написать претензия банку о возврате денежных средств? Хоть причины претензии к банку могут быть разные, в любом случае необходимо уметь грамотно ее задокументировать и составить заявление на возврат денег. Конечно же […]
  • Штраф от неуплаченной суммы взносов Штрафы и пени по страховым взносам в 2018 году С прошлого года страховые взносы, включая пени и штрафы по ним, перечисляются в Налоговую службу. Внебюджетные фонды больше не занимаются их администрированием. Мы расскажем, каковы штрафы за просрочку и неуплату, как […]
  • Таблица по уголовному праву состав преступления Девять этапов реформы Гражданского кодекса РФ (2012–2015 годы) Дата вступления в силу от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ Принцип добросовестности, регистрация сделок и перехода прав Постановление о прекращении уголовного преследования полностью или в его части 3-04-2015, […]
  • Сколько алиментов платит ип Как индивидуальные предприниматели платят алименты Индивидуальный предприниматель обязан содержать своих детей так же, как и рядовой работник. На него распространяются те же правила взыскания алиментов: в виде твердо установленной суммы или в виде процентов от прибыли. Но […]