Пересмотр решения арбитражного суда

| | 0 Comment

ВС разъяснил порядок пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте постановление Пленума ВС о применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.

Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:

а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела;

б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

в) постановление Конституционного суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный суд РФ и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ);

г) в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ, с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя;

д) судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении…

С полным текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» можно ознакомиться здесь.

pravo.ru

Арбитражный суд Сахалинской области

Отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск

УФК по Сахалинской области(МРИ ФНС РФ №1 по Сахалинской области)

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса (статья 309 АПК РФ).

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, вынесший ранее решение по данному делу, в письменной форме может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»). Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

  • наименование суда, в который подается заявление;
  • наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;
  • требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
  • К заявлению должны быть приложены:

  • копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
  • копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
  • Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

    sakhalin.arbitr.ru

    Арбитражный суд Приморского края

    Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

    Получатель

    Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

    Расчетный счет

    Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

    (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

    Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

    Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

    Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам

    Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

    Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

    Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

    Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  • установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
  • отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
  • признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  • установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
  • Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

    По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

    Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

    Форма и содержание заявления

    Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

    В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  • наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  • наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;
  • требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
  • перечень прилагаемых документов.
  • В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

    Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

  • копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;
  • документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
  • Принятие заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда

    Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

    В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

    Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

    О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение.

    В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

    Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

    Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

    Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

  • заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ;
  • заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;
  • не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.
  • О возвращении заявления выносится определение.

    Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

    Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

    Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

    Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

    Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

    По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

    В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

    Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

    Копии определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляются лицам, участвующим в деле.

    Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

    primkray.arbitr.ru

    Арбитражный суд Тюменской области

    УФК по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №3)

    Порядок обжалования судебных актов

    Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает четыре способа проверки правильности судебных актов, вынесенных арбитражными судами:

  • апелляционная форма проверки — для определений и решений, не вступивших в законную силу;
  • кассационная форма проверки — для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу;
  • пересмотр в порядке надзора — для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу;
  • пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
  • Порядок обращения в апелляционную инстанцию

    Производство в Арбитражном суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, либо определение, путем подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции.

    Апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

    Определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Подлежат обжалованию:

    • определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным законодательством;
    • определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определение об отказе в рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, определение об оставлении искового заявления без движения и др.)
    • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность самостоятельного обжалования следующих определений:

    • о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство (ст. 66 АПК);
    • об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК);
    • о встречном обеспечении (ст. 94 АПК);
    • об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК);
    • об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 117 АПК);
    • об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ст. 118 АПК);
    • о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК);
    • о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК);
    • об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК);
    • о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК);
    • о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ст. 283 АПК);
    • о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК);
    • об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК);
    • о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК);
    • о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323 АПК);
    • о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.
    • Апелляционная жалоба на решения и определения суда первой инстанции может быть подана в течение 1-го месяца после принятия судом обжалуемого акта.

      Исключение:

    • иной срок обжалования установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
    • Пропущенный срок апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при наличии 2-х условий:

    • Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее 6-ти месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта;
    • Причины пропуска срока должны быть признаны арбитражным судом уважительными.
    • Порядок обращения в кассационную инстанцию

      Производство в Арбитражном суде кассационной инстанции осуществляется по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством вправе обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы.

      Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд округа).

      Кассационная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

      Кассационная жалоба может быть подана в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления, если иное не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

      Пропущенный срок апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при наличии 2-х условий:

      Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта;

      Причины пропуска срока должны быть признаны арбитражным судом уважительными.

      Решения и постановления судо также могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с нормами АПК РФ

      tumen.arbitr.ru

      Пересмотр решения арбитражного суда после признания патентов недействительными — Юридическая Компания ЮСАКТУМ || Доверьтесь профессионалам!

      Пересмотр решения арбитражного суда после признания патентов недействительными

      Ниже представлено заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (в сокращенной форме). Данное заявление о пересмотре было подано в арбитражный суд на основании возникновения после принятия арбитражным судом решения новых обстоятельств, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, а также вновь открывшихся обстоятельств.

      Категория спора. Производство по пересмотру судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотр решения арбитражного суда по делу о защите исключительных прав на основании новых обстоятельств, предусмотренных в части 3 ст. 311 АПК РФ; пересмотр решения арбитражного суда по делу о защите исключительных прав на основании вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных в части 2 ст. 311 АПК РФ.

      Обстоятельства дела. По ранее рассмотренному делу о защите исключительных прав, в котором арбитражные юристы нашей компании не принимали участие, было вынесено решение не в пользу ответчика. Далее нашими арбитражными юристами, привлеченными для оспаривания патентов в административном порядке, были подготовлены и поданы в Роспатент возражения против выдачи патентов на промышленные образцы и полезные модели. Решениями Роспатента несколько патентов на промышленные образцы и полезные модели истца по ранее рассмотренному делу были признаны недействительными полностью, возражения против выдачи патентов были удовлетворены. После признания патентов недействительными и удовлетворения возражения против выдачи патентов было подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам. Кроме того, в заявлении о пересмотре решения арбитражного суда содержалось требование о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

      Для эффективного представительства в арбитражном суде по различным категориям дел, в том числе по делам о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, обращайтесь к арбитражным юристам нашей компании.

      + 7 (495) 507-98-07
      + 7 (905) 555-67-33

      В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
      Адрес: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

      Общество с ограниченной ответственностью
      «ТА» (ООО «ТА»)

      Адрес местонахождения:
      ОГРН:
      ИНН:
      Представитель заявителя
      Павлов Сергей Васильевич
      Адрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,
      ул. Ярославская, д. 10, к. 4

      Общество с ограниченной ответственностью
      «ПА» (ООО «ПА»)

      Адрес местонахождения: «…»
      ОГРН:
      ИНН:

      Общество с ограниченной ответственностью
      «ТА» (ООО «ТА»)

      Адрес местонахождения: «…»
      ОГРН:
      ИНН:

      ЗАЯВЛЕНИЕ
      о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

      Краткая фабула дела, судебные акты, принятые по делу № А40-«…»/13

      Общество с ограниченной ответственностью «ПА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками (т. 1 л. д. 2-7; т. 3 л. д. 2-6) о нарушении исключительных прав на промышленные образцы и полезную модель, защищенные патентами № «…» (т. 3 л. д. 8-10) и № «…» (т. 1 л. д. 12-15), а также патентом на полезную модель № «…» (т. 1 л. д. 16-18). Определением Арбитражного суда г. Москвы 2 (два) дела были объединены в одно производство (дело № А40-«…»/13).

      Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. (т. 5 л. д. 81-88, далее также – решение, прилагается к настоящему заявлению) исковые требования ООО «ПА» (далее также – истец, ООО «ПА») к ООО «ТА» (далее также – ответчик, заявитель, ООО «ТА») удовлетворены частично, а именно:

      1) признано использование промышленных образцов общества с ограниченной ответственностью «ПА» – «УЭ» патент № «…», «ПО» патент «…» Обществом с ограниченной ответственностью «ТА» при изготовлении изделий «УН», «ПФС»;

      2) признано использование полезной модели общества с ограниченной ответственностью «ПА» – «УН» патент № «…» Обществом с ограниченной ответственностью «ТА» при изготовлении в изделии «УНД»;

      3) признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ТА» по изготовлению, хранению, предложению к продаже, рекламе, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели Общества с ограниченной ответственностью «ПА», а именно: промышленный образец «УЭ» патент № «…», промышленный образец «ПО» патент «…», полезная модель «УНД» патент № «…»;

      4) обществу с ограниченной ответственностью «ТА» запрещено осуществлять изготовление, предложение к продаже, рекламу, продажу на территории Российской Федерации, хранение в указанных целях, ввоз на территорию Российской Федерации и любой иной ввод в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели Общества с ограниченной ответственностью «ПА», а именно: промышленный образец «УЭ» патент № «…», промышленный образец «ПО» патент «…», полезная модель «УНД» патент № «…».

      5) в соответствии с решением суда заявитель за свой счет обязан изъять из продажи на всей территории Российской Федерации изделия, в которых использованы промышленные образцы и полезные модели Общества с ограниченной ответственностью «ПА», а именно: промышленный образец «УЭ» патент № «…», промышленный образец «ПО» патент «…», полезная модель «УНД» патент № «…», а также за свой счет опубликовать решение суда по делу № А40-«…»/13 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

      Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-«…»/2014 от 28.10.2014 г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

      Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2015 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-«…»/2014 от 28.10.2014 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-«…»/2015 от 10.06.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

      Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

      Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-«…» от 11.01.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «ТА» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

      Основания для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. по делу № А40-«…»/13 по новым обстоятельствам (в отношении промышленных образцов, ранее защищенных патентами истца №№ «…», «…», которые признаны Роспатентом недействительными полностью)

      По мнению заявителя, нижеуказанные обстоятельства являются основаниями для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014г. по делу № А40-«…»/13 по новым обстоятельствам.

      Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.06.16 № 2012503945/63 патент Российской Федерации № «…» на промышленный образец «ПО», выданный по заявке № 2012503945/49 с приоритетом от 14.11.2012 на имя ООО «ПА», признан недействительным полностью.

      Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.06.16 № 2009502251/63 патент Российской Федерации № «…» на промышленный образец «УЭ», выданный по заявке № 2009502251/63/49 с приоритетом от 24.08.2009 на имя ООО «ПА», признан недействительным полностью.

      В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

      Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

      В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1225, статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации полезные модели относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), и на которые признаются интеллектуальные права.

      По смыслу статьи 1346, пункта 3 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется охрана только тем исключительным правам на промышленные образцы, которые удостоверены патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности или имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в указанных в патенте объемах.

      Из приведенных норм, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) следует, что для удовлетворения требования о защите исключительных прав на промышленный образец истец в первую очередь должен доказать наличие у него таких исключительных прав, удостоверенных патентом.

      Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. по данному делу послужили представленные истцом в подтверждение своих прав патент № «…» на промышленный образец «ПО», патент № «…» на промышленный образец «УЭ».

      Однако решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.06.16 № 2012503945/63 патент № «…» на промышленный образец «ПО» признан недействительным полностью. Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.06.16 № 2009502251/63 патент № «…» на промышленный образец «УЭ» также признан недействительным полностью.

      В подтверждение данных обстоятельств заявитель представил:

      1. Копию решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.06.2016 и заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения, являющегося приложением к указанному решению, согласно которым патент № «…» признан недействительным полностью.

      2. Копию решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.06.2016 и заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения, являющегося приложением к указанному решению, согласно которым патент № «…» признан недействительным полностью

      В силу пунктов 1, 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.

      В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).

      Таким образом, признание патента недействительным означает, по сути, признание его отсутствующим с момента выдачи.

      Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 54 Постановления от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут быть признаны нарушением права лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

      Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на промышленные образцы «ПО» и «УЭ», кроме признанных недействительными патентов № «…» и № «…», в материалы дела не представлены.

      Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

      Как полагает заявитель, вышеназванные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014г. по делу № А40-«…»/13 по новым обстоятельствам.

      Основания для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. по делу № А40-«…»/13 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (в отношении полезной модели, защищенной патентом истца № «…»)

      По мнению заявителя, имеются основания для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. по делу № А40-«…»/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения суда явились выводы, изложенные в Заключении эксперта (т. 2 л. д. 128-143).

      Судебная экспертиза была проведена патентным поверенным П.Н.В., которой в судебном экспертном заключении было установлено использование патента на полезную модель № «…» в изделии заявителя. На основании данного вывода П.Н.В. судом было установлено нарушение исключительных прав истца на полезную модель (патент № «…»).

      «…» коллегией Палаты по патентным спорам было отказано в удовлетворении возражений ответчика против выдачи патента на полезную модель № «…». При рассмотрении возражений ответчика против выдачи патента № «…» интересы истца по настоящему делу представляла тот же самый патентный поверенный П.Н.В. (эксперт, ранее проводивший судебную экспертизу по настоящему делу).

      При рассмотрении возражений ответчика против выдачи патента № «…» П.Н.В. от имени истца были представлены:

      — Отзыв на возражение против выдачи патента № «…» (прилагается).
      — Новая редакция формулы полезной модели по патенту № «…» (прилагается).
      — Доверенность на представительство интересов истца в Палате по патентным спорам, выданная истцом П.Н.В. (прилагается).

      Как следует из прилагаемого отзыва, поданного в палату по патентным спорам тем же самым патентным поверенным П.Н.В., ранее проводившей судебную экспертизу, в изделии ответчика не использована полезная модель истца.

      Фактически, П.Н.В., выступавшая ранее в качестве судебного эксперта и установившая использование ответчиком полезной модели в изделии ответчика, представляя истца в палате по патентным спорам, делает прямо противоположный вывод о том, что в изделии ответчика не использована полезная модель истца.

      Более того, к отзыву прилагается новая редакция формулы полезной модели, что предполагает выдачу нового патента с уточненной формулой. По сути, новая формула полезной модели («отредактированная») означает внесение дополнений (исправлений, уточнений, дополнений и т.д.) в формулу полезной модели, каждый признак которой и 1 (один) эквивалентный признак, согласно заключению судебного эксперта П.Н.В, содержался в изделии заявителя.

      Кроме того, сопоставив выводы и пояснения П.Н.В., которые были даны ей в судебном заседании, и содержания отзыва и новой формулы полезной модели, которые были представлены П.Н.В. в Палату по патентным спорам, можно прийти к выводу, что пояснения одного и того же лица, выступавшего поочередно в качестве судебного эксперта и представителя в административном органе, являются противоречащими и взаимоисключающими. Данное обстоятельство также подтверждается аудиозаписью судебного заседания от «…» (имеется в материалах дела), в которой зафиксированы пояснения П.Н.В., противоречащие выводам, позднее изложенным ею в отзыве, поданном в палату по патентным спорам.

      В частности, из независимого пункта формулы полезной модели по патенту № «…» (патент имеется в материалах дела) удалено следующее: «… по меньшей мере, одно горизонтально ориентированное ребро жесткости, расположенное на каждой тыльной стороне угла, перемычки, расположенные между вертикально ориентированными ребрами жесткости и тыльными сторонами угла, с возможностью фиксации присоединяемых облицовочных панелей,» «. установочную площадку, горизонтально ориентированную, размещенную по периметру верхней части на тыльной стороне угла, с шипами».

      Кроме вышеуказанных удалений, в новую формулу полезной модели добавлено следующее:

      «… он» (добавление местоимения «он» – подлежащего означает кардинальное изменение признака, так как меняется система управления и координации элементов); «… шипы, расположенные в верхней части на каждой тыльной стороне угла …».

      Для визуального удобства ниже представлена таблица, в которой кратко сравниваются признаки, которые, согласно заключению эксперта, содержались в изделии ответчика, с изменениями (дополнениями, уточнениями, изменениями и т.д.), которые изложены в новой «отредактированной» формуле полезной модели).

      (указаны в заключении эксперта)

      (т. 2, л. д. 128 — 143)

      (признаки независимого пункта формулы, которые содержатся в изделии ответчика, согласно Заключению эксперта)

      Новая редакция формулы полезной модели патента № «…»

      (прилагается к отзыву на возражения против выдачи патента № «…» )

      Выделенное (ранее используемый признак) исключено из новой формулы

      расположенные между вертикально ориентированными ребрами жесткости и тыльными сторонами угла, с возможностью фиксации присоединяемых облицовочных панелей,

      размещенную по периметру верхней части на тыльной стороне угла, с шипами с возможностью фиксации устанавливаемого сверху другого угла,

      Добавлено выделенное, зачеркнутое означает исключение из формулы данных признаков.

      Ранее используемое имя существительное в именительном падеже (шипы) изменяется на имя существительное в творительном падеже (с шипами). Отличие состоит в том, что ранее используемый именительный падеж не управлялся глаголом, а после изменения падежа имени существительного на творительный падеж, имя существительное находится под управлением глагола. Следовательно, меняется система управления и координации элементов, а также значение признака.

      Использование тождественности изделий при сравнении изделий истца и ответчика:

      «… углы наружные не используются самостоятельно, а только с панелями и такими же углами, и если осуществить такую сборку, то стены здания, облицованные изделиями ПА и ТА, будут как «близнецы-братья» и однозначно введут в заблуждение пользователя изделия в отношении производителя»

      В отзыве, поданном в Палату по патентным спорам, позиция истца изменяется, оказывается, тождественность изделий уже не может быть использована при рассмотрении возражений против выдачи патента № «…» .

      По мнению представителя истца П.Н.В., уже при рассмотрении возражений против выдачи патента ссылка заявителя на тождественность изделий является несостоятельной.

      Ранее вышеизложенные, в том числе удаленные и добавленные в новую формулу, признаки, а также их наличие в изделии заявителя повлекли за собой выводы судебного эксперта П.Н.В., которые послужили основаниями для признания использованным в изделиях ответчика патента истца № «…».

      Очевидно, что вне зависимости от наличия права на внесение изменений (уточнений, дополнений, удалений) в формулу полезной модели вышеназванные обстоятельства не могли не повлиять на выводы, изложенные в заключении эксперта, на основании которого принято решение.

      Возможные ссылки на наличие права на внесение изменений (дополнений, уточнений и др.) не могут быть признаны состоятельными, так как столь значительные и кардинальные изменения как независимого пункта формулы полезной модели, так и правовой позиции истца, судебного эксперта П.Н.В. и его представителя П.Н.В. в палате по патентным спорам являются обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований пересмотра решения суда, полностью основанного на заключении эксперта.

      По мнению ответчика, вышеназванные обстоятельства могут быть отнесены к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю.

      Заявитель не мог знать того, что один и тот же патентный поверенный, выступая одновременно в качестве судебного эксперта и представителя истца в палате по патентным спорам, будет приводить противоречащие друг другу доводы и выводы в зависимости от того, в каком порядке (судебном или административном) эти доводы рассматриваются.

      «…» после выявления противоречащих доводов судебного эксперта и одновременно представителя истца в палате по патентным спорам заявителем подано в арбитражный суд г. Москвы ходатайство о возврате вещественных доказательств (изделий ответчика), которые были объектами исследования П.Н.В.

      «…» ходатайство о возврате вещественного доказательства принято судом к рассмотрению (копия документа, подтверждающая принятие судом ходатайства о возврате вещественных доказательств из дела прилагается). Однако по состоянию на текущую дату заявитель не может получить данное вещественное доказательство.

      Как полагает заявитель, вещественное доказательство, имеющееся в материалах дела, и иные изделия заявителя, являются тождественными, что противоречит доводам П.Н.В.

      По мнению заявителя, вышеназванные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

      Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

      В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

      1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

      2) новые обстоятельства — указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

      Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

      В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

      Исходя из вышеизложенного и материалов дела, как полагает заявитель, имеются основания пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

      На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309 — 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

      1. Пересмотреть (отменить) по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 г. по делу № А40-«…»/13.

      2. Пересмотреть (отменить) по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2014 г. по делу № А40-«…»/13.

      Представитель заявителя —
      ООО «ТА»
      Павлов С.В.
      (по доверенности, прилагается)

      uslugijurista.ru

      Это интересно:

      • Комментарии к ст 180 ук рф Комментарии к ст 180 ук рф 1. Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров определяется в Российской Федерации Законом РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения […]
      • Фсс заявление на сайте Образцы заявлений и формы документов для выплаты пособий Адрес: 690990 г. Владивосток ул. Муравьева-Амурского, 1-б;e-mail: info@ro25.fss.ru ГОРЯЧИЕ ЛИНИИ ПО ВЫПЛАТЕ ПОСОБИЙ 692331, г. Арсеньев, ул. Островского, 10-А тел. (42361) 4-47-24, 3-02-36 каб. 1 (1-й этаж) […]
      • Иск в чужих интересах § 2. Обращение в суд с иском (заявлением) в интересах другого лица В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 42 ГПК государственные органы и органы местного самоуправления, кооперативные и общественные организации, предприятия, учреждения, организации или отдельные […]
      • Налоги учебное пособие под ред дГ черника Налоги и налогообложение. Под ред. Черника Д.Г. Оглавление Раздел I. Налоговая система РФ: эволюция, основные принципы построения 3 Глава 1. Налоги в системе экономических отношений 4 1.1. Генезис налогообложения и налоговых теорий 4 1.2. Экономическая сущность и […]
      • Приказу минздравсоцразвития рф 831н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 сентября 2010 г. N 831н "Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами" (утратил силу) Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот […]
      • Как оформить у нотариуса дарение квартиры Подробная инструкция как оформляется дарение квартиры в 2018 году Статья обновлена: 10 июля 2018 г. Чтобы оформить дарение (дарственную) квартиры нужно оформить договор и подать его вместе с другими документами в МФЦ или Регистрационную Палату (УФРС), чтобы там […]
      • Приказ минздравсоцразвития рф от 22062009 г 357н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 22 июня 2009 г. N 357н г. Москва "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты […]
      • Приказ минсельхоза 2010 Приказ Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минсельхоза РФ от 11 […]