Решения судов красноярска

| | 0 Comment

Красноярский краевой суд

Красноярский краевой суд относится к системе судов общей юрисдикции РФ и является высшим судебным органом в Красноярском крае.

Датой основания краевого суда принято считать 1935 год. Точная дата его создания неизвестна.

7 декабря 1934 г. — постановлением Президиума Всероссийского ЦИК принято решение об образовании Красноярского края. Вслед за образованием Красноярского края были сформированы все государственные органы, в том числе и краевой суд

26 января 1935 г. — приказом от Народного Комиссариата юстиции РСФСР на должность председателя краевого суда утвержден Яков Федорович Королев.

28 декабря 1994 г. — комитет РФ по государственному имуществу поручил Комитету по управлению госимуществом края передать здание Центра учебной и организационно-массовой работы краевого Совета народных депутатов по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 17 — Красноярскому краевому суду.

10 июля 1995 г. — здание передано Красноярскому краевому суду в пользование. Первоначальное предназначение здания предусматривало проведение мероприятий с большим количеством людей, что во многом совпало с публичным характером судебной деятельности.

На сегодняшний день в Красноярском краевом суде установлена система электронного документооборота ГАС «Правосудие». Количество рабочих станций увеличено до 172. Функционирует современная локальная сеть категории «5Е». Введена в действие система видеоконференцсвязи между краевым судом и Верховным судом РФ, а также СИЗО-1 г. Красноярска, что позволяет сократить затраты, связанные с доставкой обвиняемых.

Председатель Красноярского краевого суда — Николай Фуга

Адрес: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 17

Телефон приемной: (391) 256-02-76, 259-09-88

newslab.ru

Решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10 сентября 2015 г. по делу N 2-9384/2015 (ключевые темы: кредитный договор — публичное общество — страхование — страховая премия — дополнительные услуги)

Решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 10 сентября 2015 г. по делу N 2-9384/2015

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

Полухин В.А. обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что заключила с ответчиком кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб., на срок 60 месяцев, под выплату 29,90% годовых. В соответствии с договором ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков равна 0,40% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредитования, то есть 60 000 руб., и была включена в сумму выдаваемого кредита. При этом о размере комиссии по страхованию в рублях истец узнал лишь при получении выписки по счету кредитного договора, при оформлении кредита информация о стоимости дополнительной услуги по страхованию в рублях ему не была предоставлена.

Между тем, в услугах по личному страхованию истец не нуждался, данная дополнительная услуга была ему навязана в качестве условия выдачи кредита.

11.02.2015г. истец обратился к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условий об оплате комиссии по страхованию, возврате неосновательно удержанной комиссии в размере 60 000 руб.

Данное заявление не было исполнено банком, комиссия за страхование не возвращена.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ истец просит признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. по включению заемщика в программу добровольного страхования, применить последствия недействительной сделки, взыскать сумму оплату за включение в программу страхования в размере 60 000 руб., убытки в размере 17 940 руб. в виде излишне выплаченных процентов по кредитному договору (поскольку сумма комиссии включена в сумму кредита), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013г. по 14.04.2015г. (485 дней) в размере 6 668,75 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 77 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде и оформлению нотариальной доверенности в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Полухин В.А., представитель истца — Лаптева Ж.О, (по доверенности от 09.07.2015г.) исковые требования поддержали, пояснив, что на момент обращения клиента в банк за получением кредита, у банка уже имелся договор о сотрудничестве со страховой компанией и установлены тарифы для клиентов банка, таким образом, у заемщика не было альтернативного варианта выбора страховой компании. Также обратил внимание на то обстоятельство, что стоимость дополнительной услуги по страхованию доведена до сведения заемщика ненадлежащим образом, в виде % от суммы кредита, что предполагает дополнительные вычисления со стороны заемщика.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» — Пивоварова А.В., (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования не признала, пояснила, что истец добровольно приобрел у Банка комплекс расчетно-гарантийных услуг по подключению к программе добровольного страхования, которые по общему правилу п.3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ являются возмездными. В Банке существует два вида кредитования: со страхованием и без, заемщик добровольно выбирает вариант кредитования, в связи с чем страхование не является обязательным условием предоставления кредита. Истцу был разъяснен добровольный характер услуг по страхованию, право самостоятельно выбрать страховую компанию и оплатить за счет собственных средств страховую услугу. Однако истец выбрал вариант участия в Программе страхования, с оплатой страховой услуги за счет суммы кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Также указала на то, что до сведения заемщика была доведена информация о стоимости дополнительных услуг, в том числе размере страховой премии, которая перечисляется Банком в страховую компанию.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421 , 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором ( ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (после изменения учредительных документов — ПАО «Совкомбанк») и Полухиным В.А. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., на срок 60 мес., под выплату 29,9%.

До получения кредита истцом заполнено Заявление-оферта со страхованием, которая содержит альтернативные позиции по вопросам условий кредитования, в том числе оказанию заемщику дополнительных услуг за плату. В указанном заявлении Полухиным В.А. сделаны отметки о согласии на подключении к Программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также оплате стоимости страховой услуги за счет кредитных средств. Также в указанном Заявлении-оферте (п.п. 7, 8, 9) до заемщика доведена информация о добровольном характере услуг по страхованию, размере страховой премии (страховом тарифе), которая перечисляется Банком в страховую компанию — 69,53 % от платы за участие в Программе страхования.

На основании указанного Заявления-оферты заемщика Банком составлен Договор о потребительском кредитовании от 09.12.2013г., в соответствии с которым (раздел «Б» договора) размер платы за включение в Программу страхования составляет 0,40 % от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредитования. Также в договоре (стр. 7) указан размер платы за включение в Программу страхования 60 000 руб.

Также в день заключения кредитного договора Полухиным В.А. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней (на основании договора страхования, заключенного между ОАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико»), согласно которому Полухин В.А. уведомлен о том, что страхование — не является обязанностью заемщика, страхование не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком решения о предоставлении кредита. В указанном заявлении заемщику разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в другой страховой компании, в том числе за счет собственных средств, без участия Банка. Данное заявление подписано истцом собственноручно.

При заключении кредитного договора выданы Условия кредитования ИКБ «Совкомбанк» (приложены к исковому заявлению), в которых разъяснено, что включение заемщика в Программу страхования является добровольным, при этом заемщик вправе в течение 30 дней с даты включения в Программу подать в Банк заявление о выходе из Программы и получить обратно всю внесенную плату за участие в Программе страхования.

В соответствии с договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные сроки. Пунктом 4.4.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительских кредит, предусмотрено право заемщика отказаться от участия в программе страхования, обратившись в банк с заявлением. При обращении в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страхования банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Соответствующим правом истец Полухин В.А. не воспользовался, обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств лишь 11.02.2015г.

Из выписки по лицевому счету Полухина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Полухина В.А. списана сумма в размере 60 000 в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Согласно представленным ответчиком сведениям (выписка из Реестра застрахованных лиц) страховая премия в сумме 60 000 руб. в полном объеме перечислена в пользу ЗАО СК «Алико» по платежному поручению N от 05.02.2014г. В подтверждение указанных обстоятельств представлено сводное платежное поручение на сумму 2 824 091,80руб. (основание платежа — страховые премии за декабрь 2013г.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные ответчиком ПАО «Совкомбанк» доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга в виде включения в Программу страховой защиты (в рамках договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико») была приобретена истцом Полухиным В.А. добровольно, не обусловливала выдачу кредита заемщику, при этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования, возможности самостоятельно застраховать аналогичные риски и стоимости услуги, включая размер страховой премии, перечисляемой Банком в страховую компанию.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Полухина В.А. к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. N в части условий о личном страховании заемщика, взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной платы за страхование в сумме 60 000 руб., а также производных от них требований о взыскании убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Полухина ФИО9 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования заемщика, взыскании платы за страхование, убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2015г.

www.garant.ru

Решение Красноярского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7р-337/2017 (ключевые темы: дорожная деятельность — обеспечение безопасности дорожного движения — автомобильные дороги — капитальный ремонт — железнодорожный переезд)

Решение Красноярского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7р-337/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Эстерле К.Р. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска,

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 декабря 2016 года Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на участках дорог в г.Красноярске, а именно, допущены нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52607-2006, ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения искусственные неровности общие технические требования. Правила применения». На улицах, указанных в постановлении, отсутствует стационарное электрическое освещение, установлены искусственные неровности в нарушение требований ГОСТ, имеются выбоины, а также имеются иные нарушения. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска снижен до 150000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Эстерле К.Р. просит решение суда отменить, указывая, что вина Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска в ненадлежащем содержании дорог отсутствует. Департамент не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку содержанием дорог в г.Красноярске занимается Муниципальное казенное учреждение г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры, благоустройства», (МКУ «УДИБ»), которое наделано необходимыми полномочиями и получает бюджетные средства, в чем заключается вина Департамента в решении суда не описано.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, в краевой суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» Чихачева С.А., полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», предусмотрены правила к остановочным пунктам и иным элементам дороги.

То обстоятельство, что по состоянию на 02 ноября 2016 года на указанных в постановлении участках дорог в г.Красноярске имелись указанные в постановлении нарушения дорожного покрытия и других элементов дороги, не оспаривается в жалобе и подтверждается актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

При этом, доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии в правонарушении вины Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, несостоятельны и основанием к отмене постановления по делу и решения суда являться не могут.

Как это установлено ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения — деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 6, 7 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность — деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог — исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги — комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Устава города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 определено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно п. 2.5 Положения, одной из задач деятельности Департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент: организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством (п.п. 3.3.1, 3.3.4 Положения).

Осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МКУ г.Красноярска «УДИБ» не освобождает Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска от исполнения основанных на приведенных выше положениях нормативных актов обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по надлежащему контролю в данной области.

Поскольку данные обязанности Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска исполнялись не надлежаще, что достоверно установлено в рамках производства по настоящему делу, Департамент правомерно привлечен к административной ответственности, доводы об отсутствии вины юридического лица несостоятельны. Департамент городского хозяйства является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 18 марта 2017 года, в отношении юридических лиц смягчено наказание в виде штрафа, в связи с чем, а также, учитывая положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска подлежат изменению, действия Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе и в части описания обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года и постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска изменить: переквалифицировать действия Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Эстерле К.Р. — без удовлетворения.

base.garant.ru

Решения судов красноярска

Уважаемые Дамы и Господа!

Официальный сайт Третейского суда Красноярского края создан для активного содействия в развитии альтернативной формы судебного производства – третейского разбирательства, а так же участия в образовании третейских судов на территории Красноярского края. Одним из основополагающих признаков данной альтернативной формы является полная независимость третейских судов от государственной судебной системы и органов местного самоуправления. На сайте Третейского суда Красноярского края, помимо общей информации (адрес и режим работы, номера телефонов, часы приема), Вы можете ознакомиться с его структурой, нормативно- правовой базой, рассчитать размер пошлины (третейского сбора), а так же получить образцы процессуальных документов, необходимых при подаче исковых заявлений в третейский суд.
Надеюсь, что на страницах нашего сайта Вы найдете всю необходимую информацию, которая будет для Вас полезной.

С Уважением, председатель Третейского суда Красноярского края А.В. Илютин

Третейский суд Красноярского края (коммерческий арбитраж с организационно-правовой формой – Общество с дополнительной ответственностью, ОДО) образован зарегистрированной в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю правозащитной организацией (ОГРН 1102400000340) для создания на территории Красноярского края независимых постоянно действующих третейских (городских и районных) судов с целью повышения уровня законности, защиты правопорядка, прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Документы суда

Для справки: Третейский суд (арбитраж) – это негосударственный суд, образованный зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации юридическим лицом, осуществляющий правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) по поступившим исковым заявлениям на основе третейских соглашений (образцы соглашений, договоров и процессуальных документов).

В компетенцию третейского суда входит принятие решений по любым спорам (независимо от цены иска), вытекающим из гражданских правоотношений между гражданами, индивидуальными предпринимателями и/или юридическими лицами, зарегистрированными в Российской Федерации или в других странах, при условии, что такие споры могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральными законами и международными договорами. Основным законом, регламентирующим деятельность третейских судов является Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 года. (законодательство)

Размер третейского сбора (пошлины), уплачиваемого истцом при подаче искового заявления в один из городских или областных третейских судов при ОДО « Третейский суд Красноярского края» соразмерен размеру государственной пошлины, уплачиваемой в Арбитражный суд (расчёт сбора). Банковские реквизиты.

01 февраля 2011 года в закрытом административно-территориальном образовании Железногорск по адресу: 662971, Красноярский край, г.Железногорск, ул. Советская, д. 16, впервые был образован постоянно действующий Железногорский (городской) Третейский суд при «Третейском суде Красноярского края», который возглавил Александр Илютин. Секретариат данного суда и архив располагается по адресу: 662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 6, офис 22, телефон 8(3919)75-02-37. О городских и районных третейских судах края.

Коротко о преимуществах третейского суда:

  • споры рассматриваются в срок до 14 дней, — в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции до 2 месяцев ;
  • полная конфиденциальность, т.к. все заседания закрытые, — Арбитражные суды и суды общей юрисдикции опубликовывают свои решения в СМИ и на сайтах ;
  • судебные расходы и издержки, в том числе – и на представителей, возмещаются полностью;
  • рассмотрение споров происходит по месту жительства истца (в помещении территориального третейского суда).
  • стороны имеют возможность самостоятельно выбирать судей, а так же согласовывать дату и время рассмотрения спора, — в иных судах это не предусмотрено ;
  • решение третейского суда вступает в силу незамедлительно и выдаётся на руки в течении 3 часов после оглашения, — в иных судах через 10 дней ;
  • решение третейского суда не может быть обжаловано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, — в иных судах дела могут длиться годами .

В случае неисполнения проигравшей стороной принятого третейским судом решения вступает в действие принудительный порядок исполнения через Службу судебных приставов, с предварительным получением в компетентном суде исполнительного листа. Подробно о преимуществах третейских судов.

ВНИМАНИЕ! Для работы в городских и районных третейских суда (по месту постоянного жительства), образованных Третейским судом Красноярского края ТРЕБУЮТСЯ инвесторы и активные высококвалифицированные юристы на должность Председателя суда и судей (единоличных/коллегиальных). Телефон для справок: (391) 288-24-24 (документы для соискателей). Подробно о преимуществах третейских судов.

www.sibarbitr.ru

Это интересно:

  • Приказ 222 от 29021984 ПРИКАЗ от 31 мая 1996 г. N 222 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И МЕДИЦИНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 мая 1996 г. N 222 О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СЛУЖБЫ ЭНДОСКОПИИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Развитие эндоскопической […]
  • Карпюк суд Суд в России оштрафовал Карпюка и Клиха на миллион рублей за гибель солдата во время чеченской войны По решению суда Екатеринбурга, украинские политзаключенные Николай Карпюк и Станислав Клих должны выплатить по 500 тыс. руб. Зинаиде Николаевой, матери российского […]
  • Адвокат глисков 24. Глисков Александр Александрович Тел: 7(3912) 68-04-69 Личная карточка В 1990 году поступил на юридический факультет Красноярского государственного университета, который закончил с отличием в 1995 году. Активно занимался общественной и правозащитной деятельностью. С […]
  • Федеральный закон о связи 1995 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон […]
  • 288 приказ уфмс Приказ Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту […]
  • Русское лото на нтв правила Правила игры «Русское лото» «Русское лото» — это игра, которую мы знаем с детства. Долгими зимними вечерами в кругу семьи люди тянули бочонки из мешка и находили выпавшие номера в своих карточках. По этому же принципу в 1994 году была создана телевизионная игра «Русское […]
  • Вредные вещества на судне ПРИКАЗ Госкомрыболовства РФ от 27.05.99 N 134 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ "НАСТАВЛЕНИЯ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАГРЯЗНЕНИЯ С СУДОВ ФЛОТА РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 11. Предотвращение загрязнения вредными, не являющимися нефтью веществами 11.1.1. Правила сброса в открытое […]
  • Руководитель судебно-медицинской экспертизы Руководитель судебно-медицинской экспертизы КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Государственная судебно-экспертная служба в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре создана в 1994 году и в настоящее время представлена казенным учреждением Ханты-Мансийского […]