Федеральным судом общей юрисдикции не является

| | 0 Comment

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Понятие судов общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции представляют собой судебные органы, которые действуют на всей территории РФ с целью осуществления правосудия по гражданским, уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях.

Данные суды именуются судами общей юрисдикции, поскольку в их компетенцию входит рассмотрение и разрешение подавляющего большинства правовых споров как в количественном исчислении, так и по широте охвата правоотношений.

Суды общей юрисдикции действуют на всей территории РФ и на всех уровнях территориального устройства страны. При этом все судебные органы общедоступны. В установленных законом случаях лицо вправе обратиться в суд и получить надлежащее разрешение возникшего спора.

Суды общей юрисдикции входят в общую судебную систему РФ в качестве се подсистемы. Это означает, что любой суд общей юрисдикции одновременно является и судом, входящим в общую судебную систему. Но не все судебные органы относятся к судам общей юрисдикции. Так, данным понятием не охватываются Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, арбитражные суды. Следовательно, понятия «суды общей юрисдикции» и «судебная система РФ» соотносятся между собой как философские категории части и целого.

Законодательство о судах общей юрисдикции, помимо Конституции РФ, составляют следующие федеральные конституционные законы: «О судебной системе Российской Федерации»; «О военных судах Российской Федерации»; «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В данных актах содержатся положения, отражающие систему судов общей юрисдикции, их структуру, полномочия, особенности организации и взаимодействия между судами и иными государственными органами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» система судов общей юрисдикции состоит из двух групп судов — федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов РФ. В основу такой дифференциации положен не функциональный признак, а способ формирования различных судебных органов. К федеральным судам относятся суды, которые созданы на основе федерального законодательства, к судам субъектов РФ — суды (точнее — судебные должностные лица), избрание или назначение которых происходит в порядке, установленном законодательством того либо иного субъекта РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

— Верховный Суд РФ;

— верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (т.е. суды субъектов РФ);

— районные суды, городские суды, межрайонные суды;

— военные суды различных уровней;

— специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом. (В настоящее время такие суды еще не созданы.)

К судам общей юрисдикции, образованным субъектами РФ, относятся мировые судьи.

Все суды общей юрисдикции в своей деятельности равным образом применяют федеральное законодательство, а в необходимых случаях — законодательство субъектов РФ, иные подзаконные нормативные правовые акты, а также международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права.

Судебные органы, входящие в систему судов общей юрисдикции, не находятся между собой в отношениях власти и подчинения. При осуществлении правосудия и реализации иных полномочий конкретный судебный орган принимает решение от своего собственного имени и несет за него полную ответственность. Инстанционное устройство системы судов общей юрисдикции предполагает движение дела из нижестоящих судебных органов в вышестоящие и возможность последующей отмены или изменения решений. Поэтому полномочия различных элементов системы судов общей юрисдикции можно раскрыть более полно, используя не организационный, а инстанционный подход.

studme.org

Федеральные суды общей юрисдикции являются одним из важных элементов одноименной системы Российской Федерации. Функционирование этих органов регулируется нормативно-правовыми актами, принятыми Государственной Думой. Основная их задача — защищать права и интересы граждан.

Федеральные суды общей юрисдикции РФ

Давайте посмотрим в законодательстве определение сущности названной ветви власти. В законе РФ «О судебной системе Российской Федерации» указано, что к судам общей юрисдикции относятся все судебные органы, которые вправе рассматривать гражданские, уголовные и административные дела, основываясь на нормах российского законодательства.

В названии используется слово «общей», потому что сюда могут обращаться все без исключения граждане государства с целью защиты собственных прав и реализации интересов. Российское правосудие достаточно гуманно, поэтому граждане всегда могут рассчитывать на справедливость и реальную защиту в суде.

Система федеральных судов общей юрисдикции Российской федерации

Прежде чем говорить о полномочиях российских судов, стоит ознакомиться с их утвержденным законодательно перечнем. Итак, федеральными судами общей юрисдикции являются:

  1. Верховные суды республик (например, Верховный суд Республики Коми), областные (Московский областной суд) и краевые (Ставропольский краевой суд). К этому уровню системы приравниваются суды автономных областей и главные судебные учреждения городов федерального подчинения (Москва, Санкт- Петербург и т.д.), а также главные суды военных округов. Все эти организации именуются и так — федеральные суды общей юрисдикции субъектов РФ. После Верховного суда это вторая ступень судебной иерархии нашего государства.
  2. Инстанции в городах областного и районного подчинения, а также местные гарнизонные судебные инстанции. Это наиболее массовая по количеству часть созданных в России судов.
  3. Мировые судьи ( в основном такие люди проводят судебную деятельность в небольших районных городах либо селах, так как в населенных пунктах такого класса невыгодно создавать полноценные суды).

Мировые судьи, их полномочия

На самой низкой ступени описываемой системы стоят мировые судьи. В законодательстве также существует термин «мировые суды». Фактически, это синонимы, потому что работает здесь один судья.

Хоть их и причисляют к общей федеральной системе судебных органов, назначаются они местными законодательными органами. Мировой судья, по возможности, должен быть в каждом населенном пункте, где функционирует орган местного самоуправления.

В своей деятельности названные лица должны следовать установленным законом правилам поведения:

  • соблюдать принцип верховенства права и презумпции невиновности;
  • руководствоваться нормами международного и национального российского права;
  • не быть членом или агитатором политической партии;
  • не заниматься предпринимательской или депутатской деятельностью.
  • Наверное, главное, чем должен обладать человек для успешной работы мировым судьей, — это высокие моральные качества и большой авторитет в обществе.

    Мировые судьи используют в работе законы, принятые Государственной Думой. Они могут принимать в производство уголовные, административные и гражданские дела. Каждое свое решение федеральные суды общей юрисдикции (мировые суды, если говорить конкретно) принимают именем России.

    Городские (районные) суды

    Это самая многочисленная ступень в системе правосудия российского государства. В отличии от мировых, районные (городские) суды имеют свою структуру.

    Возглавляют данный орган председатели, которые выполняют организационную работу. Кроме того, они ведают решением всех хозяйственных вопросов, которые влияют на жизнедеятельность вверенного им подразделения.

    Во всех районных (городских) судах штатным расписанием предусмотрена должность заместителя председателя, функциональные обязанности которого утверждаются председателем суда. Отметим, что руководство, наряду с рядовыми судьями, ведет и судебные процессы.

    В структуре рассматриваемого подразделения действует и вспомогательный аппарат. Основные задачи у него такие:

  • прием исковых заявлений у граждан;
  • регистрация новых дел во всех журналах, ведение которых предусмотрено законодательством;
  • введение информации о деле в электронную систему;
  • распределение дел между судьями;
  • послесудебное оформление дел для сдачи их в архив;
  • ведение деловой переписки с другими организациями.
  • контроль над оплатой судебных сборов;
  • контроль вручения истцу, ответчику, а также свидетелям повесток в суд.
  • Структура областных и приравненных к ним судов

    По иерархии и полномочиям выше ранее описанных находятся федеральные суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, краевые судебные органы, а также суды автономных округов и областей. Их структура несколько иная.

    Во главе организации здесь также стоит председатель, и предусмотрена должность его заместителя. Но в них дополнительно создается Президия и коллегии по гражданским и уголовным делам. Исходя из коллегиального образа работы данной инстанции, можно понять, что при принятии решений на этом уровне судебной системы действует принцип большинства.

    Состав и полномочия Президиума областных судов

    Количественный состав Президиума определяется Президентом РФ на основе письменного представления Председателя ВС РФ. В его состав обязательно входят председатель и заместитель председателя суда, руководители коллегий, а также судьи в минимально необходимом количестве.

    Президиум имеет достаточно широкие полномочия:

    • рассмотрение дел в порядке надзора, кассации или на основе новых выявленных обстоятельств;
    • анализ и систематизация судебной практики;
    • контроль над работой аппарата суда;
    • анализ результатов работы коллегий посредством заслушивания отчетов их руководителей;
    • утверждение членов коллегий.
    • Кворум Президиума как коллегиального органа составляет 50% плюс один судья от общего количества членов. Согласно нормам федерального закона РФ «О судебной системе», заседания этого коллегиального органа должны проходить минимум 2 раза в месяц.

      Состав и полномочия коллегий судов

      Как мы уже отмечали, федеральные суды общей юрисдикции РФ на областном уровне работают по коллегиальному принципу. Состав судей гражданской и уголовной коллегий, а также численность этих комиссий, утверждается на заседании Президиума суда.

      Эти органы рассматривают в рамках своей компетенции судебные дела в кассационном и порядке надзора. Кстати, федеральное судебное законодательство предоставляет названным коллегиям и функции суда первой инстанции.

      Безусловно, на таком уровне не будут рассматриваться вопросы о разводе между сельскими жителями. Под их юрисдикцию будут подпадать дела, рассмотрение которых имеет большой резонанс в обществе. Также на заседаниях коллегий для вынесения максимально верных решений рассматривается юридическая практика других судов и анализируется правильность и логика принятия решений.

      Верховный Суд Российской Федерации

      Вот мы и дошли до самой вершины судебной иерархии — Верховного Суда РФ. Уникальность этого органа состоит в том, что он один в Российской Федерации, и, соответственно, его юрисдикция распространяется на всю огромную территорию государства.

      Сначала давайте уточним, кто может работать в ВС судьей. Это должен быть человек старше 30 лет с высшим юридическим образованием и стажем работы по специальности не менее 10 лет. Зачастую в состав Верховного Суда избираются наиболее авторитетные председатели судов.

      В процессе своей деятельности названный орган решает несколько важнейших задач:

    • рассмотрение кассационных жалоб на решения судов более низкой инстанции;
    • контроль над работой всех судов общей юрисдикции в порядке надзора;
    • разработка и предоставление практических рекомендаций для использования их в работе судьями всех российских судов.
    • Заключение

      Федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи составляют судебную систему России. Каждый орган выполняет утвержденные законом задачи на отведенной для него административной территории. Для соблюдения законности и гарантирования возможности обжалования несправедливого судебного решения создана их иерархия во главе с Верховным судом РФ. Ну а если физическое или юридическое лицо не будет согласно с вердиктом последней инстанции, государство гарантирует возможность обращения в Европейский суд по правам человека.

      businessman.ru

      Федеральным судом общей юрисдикции не является

      Судебная защита прав и свобод посредством осуществления правосудия — конституционная «монополия» судов [1] .

      Единство судебной системы обеспечивается путем. применения всеми судами Конституции Российской Федерации. [2]

      Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

      К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

      — Верховный Суд Российской Федерации;

      — верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов;

      К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

      Систему судов общей юрисдикции можно представить и несколько иначе, разбив ее на три звена:

      1) основное звено — районные (городские) суды;

      2) среднее звено — верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды федерального подчинения в Москве и Санкт-Петербурге, суды автономной области и автономных округов;

      3) высшее звено — Верховный Суд РФ. Мировые судьи по мере их образования, вероятно, будут дополнять основное звено [3] .

      Районный суд является основным звеном судебной системы и до образования мировых судов, именно районный суд рассматривал более 90% уголовных и гражданских дел. Помимо этого районные суды рассматривают все административные дела, отнесенные к компетенции судов [4] .

      Судьям районных (городских) судов при разрешении дел приходится применять нормативные акты различного уровня и разной юридической силы, начиная от Конституции и федеральных конституционных законов до инструкций министерств и ведомств, постановлений органов местного самоуправления. Большое количество нормативного материала, не всегда логично изложенного, зачастую затрудняет осуществление правосудия. В этой связи большое значение принимают центральный законодательный акт страны – Конституция и принцип прямого действия Конституции.

      Российская судебная система предусматривает три варианта реализации принципа прямого действия Конституции: непосредственное его применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обращение судов общей юрисдикции и арбитражных судов с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также обращение граждан, их объединений, иных органов и лиц с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Каждый из указанных вариантов имеет различную степень конкретизации в правовых актах, свои достоинства и недостатки.

      Применение конституционных норм — императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, в том числе и к судам общей юрисдикции (ст.15 Основного закона). В связи с этим встает вопрос определения полномочий правоприменителей и в частности судов общей юрисдикции по применению положений Конституции РФ.

      На первый взгляд именно прямое применение Основного закона судами общей юрисдикции – лучшее решение в осуществлении судебного правосудия. Именно прямое применение Конституции позволит избежать множества ошибок, т.к. Конституция обладает высшей юридической силой. Но на практике прямое применение Основного закона происходит не так часто.

      Если обратиться к судебной практике на предмет анализа применения судами общей юрисдикции положений Конституции РФ в период: конец 1993 – конец 1995 гг., то можно заметить, что суды общей юрисдикции неохотно напрямую применяют положения Конституции РФ. И это понятно, Конституция 1993 г. – первая Конституция России, предусматривающая ее прямое действие. В советское время суд был лишь одним из правоохранительных органов, защищавших права граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) других граждан и юридических лиц. Незаконные действия (бездействие) должностных лиц, неправовые нормативные акты длительное время находились вне сферы судебного контроля. Конституция СССР прямо судами не применялась. Законодательные и исполнительные органы государственной власти принимали нормативные правовые акты, которые не могли рассматриваться судами на предмет их несоответствия Конституции СССР и союзным законам [5] .

      Итак, впервые за историю конституционного права России принцип прямого действия нашел законодательное закрепление. Это новая правовая категория, в этой связи встает вопрос: как определить категорию «прямое применение Конституции»?

      Как отмечают эксперты, прямое применение Конституции РФ — частный случай «саморегуляции», преодоления коллизий правовых норм. По общему правилу преодоления иерархических коллизий, приоритет имеет норма, имеющая более высокую юридическую силу. Думаю, у нас нет убедительных теоретических и практических аргументов для оспаривания вывода о том, что Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться правоприменителями непосредственно (прямо) в процессе правоприменения [6] .

      Обратимся, прежде всего, к непосредственному применению Конституции РФ. Правовая основа реализации этого варианта в самой общей форме заложена в статье 120 Конституции РФ. Пункт 2 этой статьи гласит, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

      Более конкретно действия суда определены в ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», где говорится, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими высшую юридическую силу.

      Однако вышеназванные положения не давали исчерпывающего понимания непосредственного применения Конституции РФ. В этой связи, спустя почти два года применения Основного закона Верховным судом РФ было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.

      В п.2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил:

      «Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

      а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

      б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

      в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

      г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

      В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения».

      Из вышесказанного, однако, не следует, что суды общей юрисдикции вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции Российской Федерации и на этом основании не применять такой акт. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции указал:

      1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

      2. Суд общей юрисдикции (или арбитражный суд) придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

      Проиллюстрируем вышесказанное примером из практики:

      «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации… рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 г. частный протест прокурора на определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. по делу по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным постановления Законодательного Собрания Алтайского края от 28 февраля 2000 г. N 53,

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

      военный прокурор Сибирского военного округа обратился в Законодательное Собрание Алтайского края с представлением о даче согласия на передачу в Барнаульский гарнизонный военный суд уголовного дела по обвинению депутата краевого Законодательного Собрания Сотникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.147 УК РСФСР.

      Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 в даче такого согласия было отказано.

      Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 февраля 2000 г. N 53 недействительным, ссылаясь на то, что оно основано на нормах федерального закона, которые не подлежали применению в связи с противоречием их Конституции Российской Федерации.

      Определением Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. в Конституционный Суд Российской Федерации был направлен запрос о проверке конституционности п.4 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и вытекающего из него пункта 3 ст.14 этого же закона, которые фактически применены в оспариваемом прокурором постановлении и подлежат применению судом при рассмотрении настоящего дела. В связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации производство по настоящему делу было приостановлено.

      В частном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

      Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения суда не усматривает.

      В определении суда надлежащим образом мотивировано мнение суда о неопределенности, с его точки зрения, в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 118, 19 ч.1, подлежащие применению судом и примененные в оспариваемом постановлении депутатами Алтайского краевого Законодательного Собрания положения п.4 ст.13 и п.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

      В соответствии со ст.ст.101, 103 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» если при рассмотрении дела суд приходит к убеждению о неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации норм законов, подлежащих применению в рассматриваемом деле, он вправе направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, приостановив в связи с этим производства по делу.

      Доводы частного протеста основанием для отмены обжалуемого определения не являются, тем более, что в производстве Конституционного Суда Российской Федерации на момент вынесения обжалуемого определения имелось дело по запросам Верховного Суда Российской Федерации, Законодательного Собрания Красноярского края и гражданина Быкова А.П. о соответствии Конституции Российской Федерации статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

      Дело по этим запросам было рассмотрено Конституционным Судом Российской Федерации в судебном заседании 14 марта 2002 г., но к моменту рассмотрения настоящего дела в Верховном Суде Российской Федерации постановление по нему оглашено еще не было.

      На основании п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: определение Алтайского краевого суда от 29 декабря 2001 г. оставить без изменения, частный протест прокурора Алтайского края — без удовлетворения» [7] .

      3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

      [1] Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права. — N 1. — январь 2003 г.

      [2] Ст.3 и ст.5 ФКЗ «О судебной системе РФ» / Собрание законодательства Российской Федерации. — 6 января 1997 г. — №1. — Ст. 1.

      [3] Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»/ Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Норма, 2003. – с.124.

      [5] Ершов В.Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. — N 4. — апрель 2003 г.

      [7] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 51-Г02-11

      www.allpravo.ru

      Федеральные суды Российской Федерации

      Финансовый словарь Финам .

      Смотреть что такое «Федеральные суды Российской Федерации» в других словарях:

      Федеральные суды РФ — 3. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов,… … Официальная терминология

      Федеральные суды — К федеральным судам относятся: 1. Конституционный Суд Российской Федерации; 2. Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных… … Словарь юридических понятий

      Судебная система Российской Федерации — совокупность судов трех категорий: 1 обычные суды: суды общей компетенции и военные суды; высший судебный орган Верховный Суд РФ; 2 арбитражные суды; высший судебный орган Высший Арбитражный Суд РФ; и 3 конституционные (уставные) суды; высший… … Финансовый словарь

      Верховный Суд Российской Федерации — высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной… … Финансовый словарь

      Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. См. также: Федеральные суды Российской Федерации Конституция РФ Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

      Судебная система Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия

      СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — система судов, организованных и действующих на единых демократических принципах, связанных между собой общей задачей осуществление правосудия. С.с. РФ образует совокупность всех действующих в РФ судов. В соответствии с Федеральным конституционным … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

      Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. См … Финансовый словарь

      Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия … Википедия

      АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года Одобрен Советом Федерации Раздел I . Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными … Большой Энциклопедический словарь

      dic.academic.ru

      Это интересно:

      • Сколько времени вступает в силу решение суда Судебный участок № 24 Шарьинского судебного района В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 108 […]
      • Гражданский кодекс представительство в суде Глава 5 ГПК РФ. Представительство в суде (статьи 48 - 54) Статья 48. Ведение дел в суде через представителей 1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей . Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу […]
      • Адвокат вопрос по земле Консультации юристов по земельным вопросам Вопросы по земельным правоотношениям порой трудно разрешить самостоятельно. Участку присвоен неверный кадастровый номер При межевании участка допущена ошибка Вы не можете определить право собственности на земельный участок […]
      • Краснодарский край опека сайт УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Интернет-проект Министерства образования и науки РФ Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей А Абинский район Апшеронский район Б Белоглинский район Белореченский район Брюховецкий район В Выселковский район […]
      • Увольнение с работы ветерана боевых действий Объединение профсоюзов России Увольнение участника боевых действий по сокращению штата Скажите, существуют ли какие-либо особенности при увольнении с работы бывшего участника боевых действий (Афганистан)? Мой отец участвовал в военной кампании в Афганистане. Сейчас […]
      • Чем править сгу Странствие по времени 29 апреля исполняется 75 лет научному руководителю Института филологии и журналистики СГУ, доктору филологических наук и заслуженному деятелю наук РФ Валерию ПРОЗОРОВУ — Валерий Владимирович, какой возраст вы в себе ощущаете? — Пятьдесят. 75 — это […]
      • Порядок внесения сведений в реестр Утвержден порядок внесения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО оценщиков В частности установлено, что срок принятия Росреестром решения о внесении сведений о включении некоммерческой организации в Реестр для приобретения статуса СРО […]
      • Заявление о сверке расчетов образец Акт сверки с ФСС: как подать заявления и его образец Чаще всего сверку с ФСС организации проводят по причине их ликвидации либо смены юридического адреса. Процедура составления отчетов и последующих сборов состоит из множества нюансов, которые могут спровоцировать ошибки в […]