Толстой учение о собственности

| | 0 Comment

О Земле. Лев Толстой против Михаила Прохорова.
(январь, 2014 год)

Два мнения о частной собственности на землю.

Михаил Прохоров:

«Частная собственность на землю является краеугольным камнем самой идеи частной собственности вообще и обязательным условием национального успеха. Мы никогда не построим свободную и экономически успешную страну, если будем подменять владение землей разнообразными полускрытыми суррогатами аренды ее у государства. …
Необходимо гарантировать беспрепятственную покупку российскими физическими и юридическими лицами земель и принять заявительный принцип использования этих земель для сельского хозяйства и строительства жилья».

Лев Толстой:

«Мой Разум учит меня, что земля не может быть продаваема. Бог дал ее своим детям, чтобы им жить на ней… Земля есть общее и равное достояние всех людей и поэтому не может быть предметом собственности отдельных лиц. Истинное законное право собственности есть только одно: право собственности на произведения своего труда. А именно это-то право и нарушается присвоением людьми незаконного права на собственность земли. Тот, кто владеет землей в большем размере, чем нужно ему для прокормления своего и своей семьи, — виновник нужды и бедствий народа».

Коротко об авторах вышеприведённых цитат:

Прохоров М.Д. – 48 лет, из семьи спортивного работника и преподавателя института. Москвич. В течение десяти лет стал одним из богатейших людей России (благодаря «залоговым» аукционам и другим финансовым схемам), основатель и лидер партии «Гражданская платформа» ( в настоящее время партию возглавляет его родная сестра). Кроме различных банковских активов и активов сырьевых компаний, ему принадлежат издательская группа «Живи!» (выпускает журнал «Сноб») и медиагруппа «РБК», а также 80 % американской баскетбольной команды «Нью-Джерси Нетс». Собственных значительных печатных трудов не имеет.
Участвуя в Президентских выборах 2012 года, неожиданно занял третье место, получив около 8 % голосов избирателей. Атеист. Не воевал. Никогда не был женат и не имеет детей. Любимое место отдыха – знаменитый французский горнолыжный курорт Куршевель.

Толстой Л.Н. – умер в 1910 году в возрасте 82 лет, происходил из знатного дворянского рода, один из наиболее известных русских писателей и мыслителей, почитаемый как один из величайших людей в мировой истории. Воевал. Офицером участвовал в обороне Севастополя. Просветитель, публицист, религиозный мыслитель, Член-корреспондент Императорской Академии наук (1873). Верующий, имевший особый взгляд на православную церковь. До сих пор имеет многочисленных последователей во многих странах мира. К любым политическим партиям относился крайне отрицательно. Во времена Российской империи издано в России 10 миллионов экземпляров книг Толстого на 10 языках. За годы существования СССР произведения Толстого были изданы только в Советском Союзе в количестве свыше 60 миллионов экземпляров на 75 языках.
От брака с Софьей Андреевной родилось 13 детей, пять из которых умерли в детстве. Любимый отдых – пешие прогулки на большие расстояния, работа на земле. Большую часть жизни прожил в деревне.

www.tektonika.ru

Л. Н. Толстой. О земле

Земля — общая наша мать, она кормит нас, дает нам приют, радует и любовно обогревает нас. С минуты рожденья и пока мы не успокоимся вечным сном на её материнской груди, она постоянно своими нежными объятьями лелеет нас. И вот несмотря на это люди толкуют о её продаже, и действительно, в наш продажный век земля представляется на рынок для оценки и для так называемой продажи. Но продажа земли, созданной небесным творцом, является дикой нелепостью.

Мой разум учит меня, что земля не может быть продаваема. Бог дал её своим детям, чтобы им жить на ней, по нужде обрабатывать её для своего содержания, и пока они занимают и обрабатывают её, они имеют право на землю. Земля есть общее и равное достояние всех людей, и поэтому не может быть предметом собственности отдельных лиц.

Все люди с самого начала и прежде всякого юридического акта находяфтся во владении землёю, то есть имеют право быть там, где природа или случайность поместила их. Владение землёю как собственностью есть одно из самых противоестественных преступлений. Отвратительность этого преступления незаметна нам только потому, что в нашем мире оно признается правом.

Нельзя утверждать, что существующие права на землю были законны. Пусть тот, кто думает так, посмотрит хроники. Насилие, обман, власть, хитрость — вот те источники, из которых исходят эти права.

Собственность на землю по самому существу своему отличается от собственности на предметы, созданные трудом. Отнимите у народа деньги, товары, скот — и ваш грабёж закончится вместе с вашим уходом. Но отнимите у народа землю, и ваш грабёж будет продолжаться вечно. Он будет новым грабежом для каждого ряда сменяющихся поколений.

“Если бы правительство . было бы русским”

Из письма Л.Н.Толстого Т.Л.Сухотиной (П.А.Полилову).

1909 г. Ноября 6 -7. Ясная Поляна.

“Образовании мелкой частной земельной собственности, не только не освобождает народ от земельного рабства, а, напротив, закрепляет его, и, как всегда, правительственные люди, стоя на самой низкой и нравственной и умственной ступени, в особенности теперь, после победы над революцией, ставшие особенно самоуверенными и дерзкими, не будучи в состоянии ни думать самобытно, ни понимать безнравственность земельной собственности смело ломают вековые устои русской жизни для того, чтобы привести русский народ в то ужасное, безнpав- ственное и губительное состояние, в котором находятся народы Европы.

Если бы правительство, не говорю уже, было бы умным и нравственным, но если бы оно было хоть немного тем, чем оно хвалится, было бы русским, оно бы поняло, что русский народ со своим укоренившимся сознанием о том, что земля божья и может быть общинной, но никак не может быть предметом частной собственности, оно бы поняло, что русский человек стоит в этом важнейшем вопросе нашего времени далеко впереди других народов. Оно бы поняло и то, что то успокоение, умиротворение народа, которого оно добивается теперь. могло бы быть наверное достигнуто только одним: осуществлением общего народного идеала:

. Аграрная реформа Столыпина. Именной царский указ от 9 ноября 1906г регламентировал выход из общины, утверждал частную собственность на землю и разрешал куплю-продажу этой земли.
Крестьянин Болтышев из тамбовской губернии направил председателю совета министров Столыпину письмо: «. закон 9 ноября производит страшную пертурбацию в среде крестьян и, по моему убеждению, в законе 9 ноября зарыто начало очень серьёзной будущей всеобщей революции. Я не пророк, но убеждён. от закона 9 ноября останутся только обгорелые головешки да трупы» (С.М. Сидельников. Аграрная реформа Столыпина. Сборник документов. М., 1973, стр 266). Прогноз крестьянина Болтышева оказался точным.

russway.narod.ru

Толстой учение о собственности

знать связь и последовательность грехов между собой.

51. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ БОРЬБЫ С ГРЕХАМИ

1. Есть связь и последовательность между грехами, так что один грех порождает другие или мешает освобождению от них. 2. Нельзя человеку освободиться от какого-либо из грехов, если он предается греху опьянения, и нельзя освободиться от греха борьбы, если человек предается греху собственности, и нельзя освободиться от греха собственности, если человек предается греху праздности, и нельзя освободиться от греха блуда, если человек предается греху похоти и праздности, и нельзя человеку освободиться от греха борьбы и собственности, если он предается греху похоти. 3. Это не значит того, что не надо бороться со всяким грехом во всякое время, но значит то, что для успешности борьбы с грехом надо знать, с какого надо начинать или, скорее, с какого нельзя начинать, чтобы борьба была успешна. 4. Только от этой непоследовательности борьбы с грехами происходит неуспешность этой борьбы, приводящая часто борющегося в отчаяние. 5. Грех, предаваясь которому невозможна борьба ни с каким из грехов, есть опьянение, какое бы то ни было: опьянение одурманивающими веществами, торжественностью и быстрыми, усиленными движениями; опьяненный человек не поборется ни с праздностью, ни с похотью, ни с блудом, ни с властолюбием. И потому для того, чтобы бороться с другими грехами, человек должен прежде всего освободиться от греха опьянения. 6. Следующий грех, от которого должен освободиться человек для того, чтобы быть в силах бороться с похотью, корыстью, властолюбием, блудом, есть грех праздности. Чем свободнее будет человек от греха праздности, тем легче ему воздержаться от греха похоти, корысти, блуда и властолюбия: человек трудящийся не нуждается в усложнении средств удовлетворения потребностей, не нуждается в собственности, менее подлежит искушениям блуда и не имеет ни поводов, ни досуга для борьбы. 7. Следующий за этим есть грех похоти. Чем больше воздерживается человек в пищи, одежде, жилище, тем легче ему освободиться от греха корысти, властолюбия, блуда: человеку, довольствующемуся малым, не нужно собственности, воздержание помогает борьбе с блудом, и, не нуждаясь во многом, ему нет поводов борьбы. 8. Следующий за этими грехами есть грех корысти. Чем свободнее будет от этого греха человек, тем легче ему будет воздержаться от греха блуда и греха борьбы. Ничто так не поощряет греха блуда, как излишек собственности, и ничто не вызывает такой борьбы между людьми. 9. Следующий за этим и последний грех есть грех борьбы, включенный во все грехи и вызываемый всеми другими грехами и наибольшее освобождение от которого возможно только при освобождении от всех предшествующих.

52. КАК БОРОТЬСЯ С ГРЕХАМИ

1. Бороться с грехами вообще можно, только зная последовательность грехов, так, чтобы начинать борьбу прежде с теми, без освобождения от которых нельзя бороться с другими. 2. Но и в борьбе с каждым отдельным грехом надо начинать с тех проявлений грехов, воздержание от которых во власти человека, к которым человек не сделал еще привычки. 3. Такие грехи во всех родах грехов — и опьянения, и праздности, и похоти, и корысти, и власти, и блуда — суть грехи личные, те, которые делает человек в первый раз, не имея еще привычки к ним. И потому прежде всего от них-то и должен освобождаться человек. 4. Только освободившись от этих грехов, т. е. перестав придумывать новые средства увеличения личного блага, должен начать человек бороться с привычками, преданием,

rulibrary.ru

Сомин Н.В.
Проф. В.И. Экземплярский и его книга «Учение древней Церкви о собственности и милостыне»

В 1911 году в нескольких газетах промелькнуло сообщение о том, что из Киевской Духовной Академии уволен профессор нравственного богословия Василий Ильич Экземплярский, личность в православном мире достаточно известная: магистр богословия, активный христианский публицист, бессменный секретарь Киевского философско-религиозного общества. В газетах указывалось, что Экземплярский уволен за «антиправославную литературную деятельность», причем его увольнение было произведено весьма бесцеремонно. Экземплярский позднее писал: «Меня не только не признали нужным выслушать, но даже не потребовали от меня никакого объяснения, так, как если бы дело было ясным само по себе и ни в каком пояснениии не могло нуждаться». О докладе митрополита Киевского Флавиана в Синод Экземплярский узнал из газет. Так за что же в столь грубой форме был уволен профессор Экземплярский?

Формальным поводом к увольнению послужила статья Экземплярского «Гр. Л.Н.Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых», где в определенном аспекте соотносились взгляды Толстого с учением Иоанна Златоуста. Но, конечно же, причины увольнения гораздо более глубоки. Дело в том что Экземплярский был весьма неординарной личностью. Его, помимо яркого дарования, отличали чистота помыслов, пламенная любовь ко Христу и стремление жить по заповедям Христовым. Он писал: «сущность всех моих богословских утверждений сводилась к одной центральной мысли: заповеди Христовы и учение Церкви вселенской должны признаваться нормами христианской жизни, независимо от того, что царит в современной нам жизни, как личной, так и общественной». Поэтому всякое искажение учения Христова, всякая попытка подогнать Христовы идеалы под реалии действительности, основанной на насилии, воспринимались Экземплярским как измена Господу. И он имел смелость открыто критиковать такого рода богословие, которое он называл «казенным» или «официальным». Почти в каждой своей работе до 1911г. Экземплярский с пафосом обличал допускавшиеся по его мнению искажения истины Христовой. Поэтому не удивительно, что такой бескомпромиссный, не от мира сего, человек оказался неудобен в Академии.

К сожалению, скандал с увольнением Экземплярского негативно повлиял на судьбу его работ и, в частности, – на судьбе наиболее значительной его книги «Учение древней Церкви о собственности и милостыне», изданной за год до описанных событий. Эта книга практически осталась неизвестной русской православной общественности. Несмотря на значительный интерес к тематике собственности, богатства и бедности в начале XX века, который к тому же подогревался полемикой с социализмом, упоминаний о ней почти нет. А жаль. Эта книга, думается, является выдающимся явлением в русской религиозной литературе. Это по сути дела единственная в русском богословии монография, целиком посвященная вопросу собственности и богатства со святоотеческой точки зрения. Ее содержание полностью основано на учении святых отцов III-V вв.: Тертуллиана, Климента Александрийского, Киприана Карфагенского, Григория Богослова, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Амвросия Медиоланского, бл. Августина, бл. Иеронима и др. Более половины текста книги составляют выписки из Писания или святоотеческого предания (около 300 цитат из Библии и около 700

– из святых отцов). И вот на основе столь обширного материала Экземплярский воссоздает подлинное святоотеческое учение о собственности и милостыне, обладающее поразительной высотой. Экземплярский убедительно показывает, что в основе святоотеческоко учения лежит милосердие и любовь к ближнему. С облегчением читаешь эту книгу: из нее видно видно, что несмотря на все наслоения и искажения, накопившиеся в церковной жизни по этому вопросу, из нее льется чистый ключ подлинно Евангельского учения, и убеждаешься, что ничего иного святые отцы и не могли говорить.

Нет возможности подробно излагать содержание книги. Остановимся лишь на наиболее важных моментах. Прежде всего автор отмечает, что в древнецерковном учении нет какой-либо двойственности, оно, как пишет Экземплярский, «не знало различия во взгляде на предмет». И, переходя к выводам по разделу собственности, он продолжает: «Право собственности не принадлежит к области благодатной христианской жизни, к сфере Божьего царства и потому не может быть рассматриваемо как святыня для христианской совести, и к нему не может быть прилагаем предикат «священное», но лишь «неприкосновенное». Это потому, что право частной собственности, как оно осуществляется в жизни людей, принципиально противоречит началу всеобъемлющей христианской любви, не знающей границ моего для другого; право собственности возникает, поэтому, не на основе христианского братства людей, но на основе недостатка такого братолюбия, когда человек противополагает себя и свое другим. Христианская любовь, разрушающая эгоистические перегородки жизни, ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу. Ясно само по себе, что при таком отношении к началу личной собственности, идеалом устроения материальной стороны жизни членов христианской церкви должно явиться общение имуществ на основе свободной братской любви по примеру жизни первохристианской общины».

О богатстве и бедности: «самый факт разделения людей на богатых и бедных не есть Божеский закон и богатство не есть Божий дар человеку, но такое разделение есть результат недостатка братской любви среди людей и обиды слабейших более сильными».

Но самое замечательное читатель может почерпнуть относительно святоотеческого учения о милостыне. Речь идет об удивительно глубокой мысли св. Иоанна Златоуста, мысли, которой вы не найдете в богословских учебниках. К сожалению, Экземплярский излагает ее в разных местах, не давая четкой формулировки, так что приходится кое-что домысливать. Златоуст в своих творениях указывает на три признака подлинной милостыни. Во-первых, милостыню должны давать все – не только богатые, но и бедные. Вспомните бедную вдову, положившую две лепты. Во-вторых, давать милостыню нужно всем без разбора, ибо сказано: «Всякому просящему у тебя, давай». И наконец, в-третьих, подлинная милостыня предполагает, что отдается все. Златоуст пишет: «только тогда ты оправдаешься, когда ничего не будешь иметь, когда ничем не будешь владеть; а пока ты что-нибудь имеешь, то хотя бы ты дал тысячам людей, а остаются еще другие алчущие, нет тебе никакого оправдания». То же говорит и Василий Великий: «Кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним». Евангельская вдова отдала все, что имела. Как видите, пока все это – строго православная аскетика. Но давайте представим, что все эти требования выполнены, представим, что все отдали всем все. Тогда результатом будет. христианская община, подобная первохристианской Иерусалимской общине, где торжествует принцип общения имуществ. Именно там реализуются упомянутые «все, всем и все». Потому то Златоуст так высоко и превозносит эту общину, что она возникла закономерно, как логическое завершение заповеди Христовой о милостыне. Потому то так высоко превозносит святитель милостыню, что она является подлинным путем к совершенству, причем не только личному, но и общественному.

Такие выводы ставят перед нами целый ряд вопросов. Прежде всего, ясно, что изложенный взгляд вовсе не тождественен тому, который зачастую излагается в наших учебниках богословия, или даже преподается студентам на лекциях, а именно, что Христос никогда не осуждал частной собственности и что богатство – благо, лишь бы душа к нему не прилеплялась. Конечно, термины «казенный» и «официальный» оставим Экземплярскому, но давайте все-таки попробуем разобраться, прав ли он по сути дела? Верна ли его интерпретация святоотеческого учения?

Думается, что в принципиальном плане Экземплярский прав. Христианство – это прежде всего любовь. Источником же собственности является не любовь, а противоположное начало – эгоизм. Собственность – это экспансия эгоизма человека за пределы своей природы. Поэтому в апологии частной собственности никакого подлинного христианства нет. Взгляд, утверждающий, что частная собственность благословенна и что она должна лежать в основе материального устроения христианского общества, не выдерживает серьезной критики. Не выдерживает он и проверки святоотеческим преданием, и книга Экземплярского лишний раз это подтверждает. Обращая этот вывод на сегодняшние реалии мы должны признать, что все основы нынешнего социального строя, именуемого современным капитализмом, в том числе – наличие и господство частной собственности, христианством освящены быть не могут.

Однако, лишь мы входим в область реальной действительности, очень многим христианам такой вывод начинает казаться неудовлетворительным. Во всяком случае произносить его вслух не следует, ибо это испортит отношения между Церковью и властями, и ни о какой симфонии Церкви и государства говорить тогда не придется. Поэтому сейчас нередко можно услышать, что такая принципиальная постановка вопроса (например как это делает Экземплярский) неправомерна: частная собственность как форма социальной жизни, де, не может быть оценена с нравственно-христианской точки зрения.

Дискутировать с этими воззрениями в небольшом докладе нет возможности, но следует отметить, что здесь мы подходим к принципиальному вопросу: является ли христианство лишь средством личного спасения или оно имеет и социальную компоненту? Книга Экземплярского – чисто богословская, и никаких, как теперь говорят, «социальных импликаций» он не делает. Однако содержание книги говорит само за себя. Как мы видели, святые отцы вовсе не гнушались говорить о проблемах богатства и собственности, хотя это всего лишь «форма». Причем, они говорят не только о личных, но и о социальных аспектах проблемы. В частности, они высказывают мнение, что деление на богатых и бедных есть следствие социального устроения, или – в их терминологии – отсутствия любви между людьми, а собственность богачей приобретается путем захвата и другой неправды (хотя, разумеется, они никогда не утверждали, что у богатых нужно все экспроприировать). Отметим, что этот святоотеческий довод позже был подхвачен теорией атеистического социализма и использован для своих целей.

Кстати, относительно социализма Экземплярский замечает, что искажения святоотеческого учения о богатстве (цитата) «в значительной степени объясняются полемикой, открытой или скрытой, с социалистическими воззрениями. Но мы убеждены, что опровергнуть социалистические заблуждения можно и должно без унижения истинного смысла христианского учения и, тем более, без прямого его извращения». Думается, что подлинно верный путь к такому опровержению показал о. Сергий Булгаков, который отмечал, что в зависимости от целей, мыслимы разные типы социализма: как социализм атеистический, разрушительный, так и социализм христианский, путь к которму идет не через революции, а по святоотеческим заветам – через милостыню и возрастание в любви. Этот, багодатный путь предусмотрен Господом и человечество имеет свободу по нему идти. Но апокалиптические пророчества нам говорят, что оно, увы, пойдет по пути прямо противоположному. Поэтому, в условиях повсеместного служения золотому тельцу, задачей Церкви является твердое стояние в Евангельской истине, к чему и призывал ее своей книгой Василий Экземплярский.

Осталось только сказать несколько слов о судьбе этого человека. В 1920г. он ослеп, предположительно от хронического недоедания, но не оставил активной церковной деятельности. Он не принял обновленчества и боролся с ним. Не принял Экземплярский и декларации митр. Сергия. По некоторым сведениям, он стоял у истоков катакомбных общин в Киеве. Умер Экземплярский в 1933г. Об обстоятельствах его смерти я сведениями не располагаю. Сейчас его имя постепенно восстанавливается. Изданы некоторые статьи Экземплярского – хотя и не лучшие, но обнаруживающие талант и высокий образ мыслей автора. Очень бы хотелось увидеть переизданным и главный его труд – книгу, о которой сегодня шла речь.

azbyka.ru

Письма П. А. Столыпину. 1907. 1908. 1909

ПИСЬМО П. А. СТОЛЫПИНУ. 1907.

Толстой написал министру внутренних дел и председателю Совета министров Петру Аркадьевичу Столыпину (1862–1911) письмо 26 июля 1907 г. об актуальных проблемах: о положении народа, о необходимости отказа от репрессий.

Письмо начинается с обращения: «Петр Аркадиевич! Пишу Вам не как министру, не как сыну моего друга, пишу Вам как брату, как человеку, назначение которого, хочет он этого или не хочет, есть только одно: прожить свою жизнь согласно той воле, которая послала его в жизнь.

Дело, о котором я пишу Вам, вот в чем.

Причины тех революционных ужасов, которые происходят теперь в России, имеют очень глубокие основы, но одна, ближайшая из них, – это недовольство народа неправильным распределением земли.

Если революционеры всех партий имеют успех, то только потому, что они опираются на это доходящее до озлобления недовольство народа».

В письме затрагивается одна из самых важных для Толстого тем – земельное рабство: «Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею».

За год до написания этого письма к Столыпину, 20 июля 1906 г., Толстой заметил по поводу прочитанного им в газете сообщения: «Столыпин по западному рецепту собирает либеральное министерство. Хочет в семь месяцев ввести либеральные реформы, чтобы будущей Думе не осталось иного, как поддерживать попытки правительства. За это время могли бы ввести единый налог. Удивляюсь, почему правительство не делает этот удачный ход?»*.

Увлеченный идеей введения единого налога, Толстой верил в это единственное средство, способное уничтожить крупное землевладение. В статьях «Великий грех» (1905); «Генри Джордж. “Общественные задачи”» с предисловием Л. Н. Толстого (изд. «Посредник», 1907); «Письмо к крестьянину о земле» (изд. «Посредник», 1905) Толстым изложена программа решения земельного вопроса; две последние работы были высланы Столыпину.

Толстой в письме убеждал: «В том, что все революционное раздражение держится, опирается на недовольство крестьян земельным устройством, кажется, не может быть сомнения. А если это так, то не сделать того, что может уничтожить это раздражение, вынув почву из-под ног революционеров, значит, имея в руках воду, которая может потушить зачинающийся пожар, не вылить ее на огонь, а пролить мимо и заняться другим делом.

Думаю, что для энергического человека в Вашем положении это возможно».

Все время Толстой стремится найти доверительный тон, пытаясь убедить своего оппонента: «Пишу Вам, Петр Аркадиевич, под влиянием самого доброго, любовного чувства к стоящему на ложной дороге сыну моего друга.

Вам предстоят две дороги: или продолжать ту, начатую Вами деятельность не только участия, но и руководства в ссылках, каторгах, казнях, и, не достигнув цели, оставить по себе недобрую память, а главное, повредить своей душе, или, став при этом впереди европейских народов, содействовать уничтожению давней, великой, общей всем народам жестокой несправедливости земельной собственности, сделать истинно доброе дело и самым действительным средством – удовлетворением законных желаний народа, успокоить его, прекратив этим те ужасные злодейства, которые теперь совершаются как со стороны революционеров, так и правительства.

Да, любезный Петр Аркадиевич, хотите Вы этого или нет, Вы стоите на страшном распутье: одна дорога, по которой Вы, к сожалению, идете, – дорога злых дел, дурной славы и, главное, греха; другая дорога – дорога благородного усилия, напряженного осмысленного труда, великого доброго дела для всего человечества, доброй славы и любви людей. Неужели возможно колебание?

Знаю я, что, если Вы изберете предлагаемый мною путь, Вам предстоят великие трудности со стороны Вашего entourage’а, великих князей, быть может, государя, и всех людей этих сфер.

Передовые либеральные социалисты и анархисты должны понять, что, как бы ни сложилось в будущем общественное устройство, уничтожение земельной собственности есть первая настоятельнейшая мера, без исполнения которой невозможно никакое изменение к лучшему общественной жизни.

Не верьте этому и не думайте, что уничтожение земельной собственности и осуществление единого налога произведет большие потрясения в общественной жизни. Перенесение податей и косвенных налогов на землю может быть совершено постепенно, в продолжение нескольких лет».

Заканчивается письмо Толстого призывом: «Только начните это дело, и Вы увидите, как тотчас же примкнут к Вам все лучшие люди всех партий; с Вами же будет все стомиллионное крестьянство, которое теперь враждебно Вам. С Вами будет могущественнейшая сила общественного мнения. А когда эта сила будет с Вами, очень скоро само собою уничтожится, рассеется то все растущее озлобление и озверение народа, которое так тщетно пытается подавить правительство своими жестокостями».

26 июля 1907 г. письмо Столыпину было закончено. Не получив ответа, Толстой через месяц напомнил ему о своем письме через брата министра, журналиста «Нового времени» А. А. Столыпина: «Я думаю, что очень ошибочно пренебрегать суждениями людей, как я, не принадлежащих к государственной и политической деятельности. Von lauter Bäumen sieht man den Wald nicht. Нам со стороны гораздо виднее, чем тем, кто в середине всей этой путаницы. Для меня прямо непонятно, как эти люди, утопая, барахтающиеся в воде, не хватаются за ту одну лодку спасения, которая подле них. Только от этого я и писал и пишу. Мне хочется иметь объяснение этого умышленного самопогубления».

2 сентября А. Столыпин ответил Толстому: «Брат мне говорил по поводу вашего письма По существу дела об уничтожении собственности на землю он говорил как о совершенно невыполнимом перевороте, и это тем более естественно, что он теперь фанатически захвачен надеждою поставить Россию на путь благосостояния созданием и укреплением мелкой собственности, т. е. идеею, противоположною вашим мыслям. Далее я не беру на себя ответственности говорить за брата, но воспользуюсь вашим милым позволением выразить мое собственное мнение (так как я с братом очень схожусь в суждениях по этому поводу, вам, может быть, будет интересно). Я допускаю, что принцип собственности (сам по себе очень важный) должен при известной непримиримости положения уступить место более ценным нравственным началам. Так было при освобождении рабов: свобода человека выше «священной и неприкосновенной» собственности, – последняя, обусловленная рабовладением, перестает быть священной, а становится низменной. Поэтому важна не та или другая выгода уничтожения собственности, а точное выяснение вопроса, во имя чего предполагается нарушение очень существенных прав и веры людей в справедливость.

Я думаю, что вы ошибочно приписываете людям душевный строй, подобный вашему. Ближе к жизни маленькая хитрость дикаря: “Объявим, что земля – божия, а между собою мы всегда поделить ее сумеем. вообще, видно будет. ”. Слово “дикарь” я не говорю в осуждение: из дикаря может выйти апостол, но из свойств дикаря не следует выбирать одно отрицательное свойство (жадность), чтобы его поощрять в голом виде. Но жадность неискоренима, она живет во всех, оттого задачею совершенствования должна быть такая цель – облагородить жадность. Я думаю, что в детской России должны принести пользу простые педагогические приемы: “Раньше, чем зариться на чужое добро, приведи свое добро в порядок, – увидишь, как хорошо будет”.

Вы знаете, как дети любят собственность, – какая радость первой своей лошади, своей собаке. Такая же трепетная радость у народа может быть только по отношению к своей собственной земле, на которой стоит свой дом, которая отгорожена своим частоколом. Единый налог земля может выдержать только при очень высокой культуре, а к этой культуре еще нужно подвести народ через длинную эпоху собственности.

Простите меня, Лев Николаевич, за разномыслие, – мне так тяжело не соглашаться с вами, ведь я, как все люди моего поколения, вырос светом вашей мысли и теплотою вашего сердца».

При письме была приложена следующая записка А. А. Столыпину от его брата-министра: «1 сентября 1907 г.: Если будешь отвечать Л. Н. Толстому, напиши ему, пожалуйста, что я не невежа, что я не хотел наскоро отвечать на его письмо, которое меня, конечно, заинтересовало и взволновало, и что я напишу ему, когда мне станет физически возможно сделать это продуманно. П. С.»

В конце октября 1907 г. Толстой получил ответ: П. А. Столыпин вступил в полемику с писателем, в защиту частной собственности, отстаивая свою политику насаждения хуторского хозяйства: «Не думайте, что я не обратил внимания на Ваше первое письмо. Я не мог на него ответить, потому что оно меня слишком задело. Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие “собственности” на землю у крестьян создает все наше неустройство.

Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как то: чувство голода, половое чувство и т. п., и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим, и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею.

Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности.

А бедность, по мне, худшее из рабств. И теперь то же крепостное право, – за деньги Вы можете так же давить людей, как и до освобождения крестьян.

Смешно говорить этим людям о свободе, или о свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным.

А это достижимо только при свободном приложении труда к земле, т. е. при наличии права собственности на землю.

Я не отвергаю учения Джорджа, но думаю, что “единый налог” со временем поможет борьбе с крупною собственностью, но теперь я не вижу цели у нас в России сгонять с земли более развитый элемент землевладельцев и, наоборот, вижу несомненную необходимость облегчить крестьянину законную возможность приобрести нужный ему участок земли в полную собственность. Теперь единственная карьера для умного мужика – быть мироедом, т. е. паразитом. Надо дать ему возможность свободно развиваться и не пить чужой крови.

Впрочем, не мне Вас убеждать, но я теперь случайно пытаюсь объяснить Вам, почему мне казалось даже бесполезным писать Вам о том, что Вы меня не убедили. Вы мне всегда казались великим человеком, я про себя скромного мнения. Меня вынесла наверх волна событий – вероятно, на один миг! Я хочу все же этот миг использовать по мере моих сил, пониманий и чувств на благо людей и моей родины, которую люблю, как любили ее в старину, как же я буду делать не то, что думаю и сознаю добром? А вы мне пишете, что я иду по дороге злых дел, дурной славы и, главное, греха. Поверьте, что, ощущая часто возможность близкой смерти, нельзя не задумываться над этими вопросами, и путь мой мне кажется прямым путем. Сознаю, что все это пишу Вам напрасно, – это и было причиною того, что я Вам не отвечал».

Писатель был поражен «легкомыслием и наглостью, с которыми этот мальчишка (Столыпин) позволяет себе ворочать народные уставы, установленные веками» (cм. записи Н. Н. Гусева).

Толстой послал ответное письмо.

ПИСЬМО П. А. СТОЛЫПИНУ. 1908.

Толстой обратился с призывом к П. А. Столыпину прекратить «насилием бороться с насилием», признать землю «равно собственностью всего народа» и провести законодательным путем уничтожение частной собственности на землю.

«В первый раз хотя я и писал о деле важном, нужном, общем, но я писал и для себя: я знал, что есть один шанс из тысячи, чтобы дело сделалось, но мне хотелось сделать что можно для этого.

«Вы можете, – продолжает Толстой, – бросить письмо в корзину и сказать: как надоел мне этот старик с своими непрошеными советами, и, если вы поступите так, это нисколько не огорчит, не обидит меня, но мне будет жаль вас Обе ваши ошибки: борьба насилием с насилием и не разрешение, а утверждение земельного насилия, исправляются одной и той же простой, ясной и самой, как это ни покажется вам странным, удобоприменимой мерой – признанием земли равной собственностью всего народа

P. S. Хочется сказать еще то, что то, что я предлагаю, не только лучшее, по моему мнению, что можно сделать теперь для русского народа, не только лучшее, что Вы можете сделать для себя, но это единственный хороший выход для Вас из того положения, в которое Вы поставлены судьбою» (Т. 78, с. 41).

Это письмо Толстого Столыпину осталось без ответа.

Толстой говорил по поводу своего письма: «Я рад, что писал царю, а потом Столыпину. По крайней мере, я все сделал, чтобы узнать, что к ним обращаться бесполезно».

Позже Толстой резко напишет о П. А. Столыпине в статье «Не могу молчать», с негодованием и возмущением обрушится на двух главных, по его мнению, виновников совершавшихся тогда злодеяний – «Петра Столыпина и Николая Романова»; но в окончательной редакции статьи имена политических деятелей, все резкие выражения по их адресу он вычеркнул или же значительно смягчил.

«Вообще благодаря деятельности правительства, допускающего возможность убийства для достижения своих целей все, что вы делаете теперь, с вашими обысками, шпионствами, изгнаниями, тюрьмами, каторгами, виселицами – все это не только не приводит народ в то состояние, в которое вы хотите привести его, а, напротив, увеличивает раздражение и уничтожает всякую возможность успокоения. То, что вы делаете, вы делаете не для народа, а для себя, для того, чтобы удержать то, по заблуждению вашему считаемое вами выгодным, а в сущности самое жалкое и гадкое положение, которое вы занимаете. Так и не говорите, что то, что вы делаете, вы делаете для народа: это неправда. Все те гадости, которые вы делаете, вы делаете для себя, для своих корыстных, честолюбивых, тщеславных, мстительных, личных целей, для того, чтобы самим пожить еще немножко в том развращении, в котором вы живете и которое вам кажется благом».

Позже, в октябре 1908 г., Толстой считал, по свидетельству Д. П. Маковицкого, что «было ребячество с его стороны думать, что правительство сделает это; введение единого налога осуществится и помимо правительства».

ПСС, т. 78, с. 41–44.

ПИСЬМО П. А. СТОЛЫПИНУ. 1909.

В августе 1909 г. Толстой вновь написал премьеру письмо: «Пишу вам об очень жалком человеке, самом жалком из всех, кого я знаю теперь в России. Человека этого вы знаете и, странно сказать, любите его, но не понимаете всей степени его несчастья и не жалеете его, как того заслуживает его положение. Человек этот – вы сами. Давно я уже хотел писать вам и начал даже письмо писать вам Не могу понять того ослепления, при котором вы можете продолжать вашу ужасную деятельность – деятельность, угрожающую вашему материальному благу (потому что вас каждую минуту хотят и могут убить), губящую ваше доброе имя, потому что уже по теперешней вашей деятельности вы уже заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи.

Письмо это пишу я только вам, и оно останется никому не известным в продолжение, скажем, хоть месяц. С первого же октября, если в вашей деятельности не будет никакого изменения, письмо это будет напечатано».

Это письмо к Столыпину, написанное под впечатлением разговоров с В. В. Тенишевым и В. А. Маклаковым, Толстой не отправил, вспомнив, что и предыдущие его письма к Столыпину никакого результата не дали. В тот же день, 30 августа, Толстой в разговоре заметил, что «ему непонятно, как можно серьезно обращаться к царю, к Столыпину, их слушаться» (дневник Д. П. Маковицкого)**.

* Маковицкий Д. Яснополянские записки. – Т. 2. – С. 180.
** См. также: Бок М. П. Воспоминания о моем отце П. А. Столыпине. – Нью-Йорк, 1953.

tolstoy.ru

Это интересно:

  • Приказ 10 минтранса ПРИКАЗ Минтранса РФ от 07.11.2017 № 476 Зарегистрировано в Минюсте России 1 декабря 2017 г. N 49083 —————————————————————— ПРИКАЗ от 7 ноября 2017 г. N 476 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ И […]
  • Закон москвы 48 о землепользовании в городе москве Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (с изменениями и дополнениями) Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48"О землепользовании в городе Москве" С изменениями и дополнениями от: 3 февраля 2010 г., 23 марта, 13 апреля, 21 декабря […]
  • Решение о проведении таможенной экспертизы Приложение N 2. Порядок приостановления срока проведения таможенной экспертизы Приложение N 2к приказу Федеральнойтаможенной службыот 20 ноября 2014 г. N 2264 Порядок приостановления срока проведения таможенной экспертизы 1. Порядок приостановления срока проведения […]
  • Как получить работу в органах опеки виртуальный клуб Суть времени Работа Органов опеки и попечительства в современных условиях Интервью у сотрудника Органа опеки и попечительства Сельцина Николая Петровича взяла М. Градова. М.Г.: Николай Петрович! Общественность нашей страны взбудоражена законопроектами, […]
  • Три дня вне закона 1992 торрент Три дня вне закона (1992) Дата выхода в России (или в Мире): 01.01.1992 Продолжительность: 01:34:23 Название фильма Название антологии Фильмы похожие на Три дня вне закона 2259 kbps avg, 0.23 bit/pixel Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 2/0 (L,R) ch, 384 kbps […]
  • Ст3 закона о рро Актуальные вопросы по применению РРО Могут ли предприятия торговли не использовать регистратор расчетных операций при возврате покупателю наличных денежных средств за неполученный или возвращенный им товар? Согласно требованиям ст.2 Закона Украины «О применении […]
  • Заявление на передачу на ик 6 ФКУ ИК-6(Женская-общ) Алтайский край, с.Шипуново, ул. Заводская, 48 а Режим: Лимит наполнения: 1065 мест Начальник: Королькова Оксана Анатольевна Врио начальника Адрес: с. Шипуново ул. Заводская 48 а индекс: 658390 Телефоны: Дежурная часть - (38550) 41-5-03 факс-(38550) […]
  • Приказ 12 августа 2014 Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 12 августа 2014 г. № 68 Об утверждении Перечня должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации, при […]