Жалобы поданной в интересах

| | 0 Comment

Комитет
против
пыток

Межрегиональная общественная организация

В Европейский суд подана жалоба в интересах Олега Сильверстова, пострадавшего во время акции «За честные выборы»

Сегодня, 6 июня 2016 года, юристы Комитета по предотвращению пыток подали в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу в интересах Олега Сильверстова. Правозащитники полагают, что в отношении Сильверстова российские власти нарушили две статьи Европейской конвенции по правам человека: «Запрет пыток» и «Право на свободу и личную неприкосновенность».

Напомним, Олег Сильверстов обратился к правозащитникам за юридической помощью четыре года назад, в 2012 году. По его словам, во время уличной акции «За честные выборы» 10 марта 2012 года сотрудники батальона специального назначения полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по Нижнему Новгороду (далее – БСН) повалили его на землю, стали душить, сдавливая горло рукой. Когда Олег Сильверстов попытался освободиться, получил удар в левое предплечье. Затем несколько сотрудников БСН и ОМОН потащили его к автобусу, возле автобуса к нему вновь была применена физическая сила, его повалили на землю, нанесли удар ногой в грудь. Опасаясь за свое здоровье, Сильверстов забрался под автобус, но сотрудники правоохранительных органов вытащили его оттуда, нанесли несколько ударов рукой в голову, от ударов Сильверстов потерял сознание и очнулся уже в автобусе БСН.

Сильверстова и остальных задержанных привезли в отдел полиции № 5. В связи с тем, что состояние Олега ухудшилось (появилась слабость и тошнота), он стал требовать у сотрудников полиции вызвать ему скорую помощь.

Через некоторое время в отдел полиции приехала бригада скорой помощи, Сильверстова осмотрели, и он был госпитализирован в городскую больницу № 39, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы тела и лица.

На следующий день, 11 марта, Сильверстов обратился в Следственный комитета с сообщением о преступлении. За время проведения официальной проверки было вынесено семь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, причем шесть из них отменялись вышестоящим руководством и прокуратурой как незаконные и необоснованные.

«Несмотря на то, что проверка длилась более трех лет и у следователя было более чем достаточно времени для того, чтобы установить значимые для дела обстоятельства, он, однако, ограничивался версией сотрудников полиции – дескать, Сильверстов получил травмы, когда он случайно при загрузке в автобус соскользнул со ступенек и упал на землю. При этом последние два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем, полностью, с сохранением пунктуации и орфографии, повторяют друг друга», – подчеркивает юрист Комитета по предотвращению пыток Сергей Шунин.

Последнее «отказное» постановление было обжаловано правозащитниками в судебном порядке, однако сначала районный суд, а затем суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении жалобы, посчитав это постановление законным.

В связи с этим юристы Комитета по предотвращению пыток, представляющие интересы Олега Сильверстова, были вынуждены обратиться в Европейский суд по правам человека.

Юрист Комитета по предотвращению пыток Екатерина Ванслова: «К сожалению, обращение в суды на национальном уровне не дало никаких результатов. Между тем, при расследовании данного дела допущена уйма нарушений, начиная от несвоевременности в проведении ряда проверочных действий и заканчивая отсутствием оценки имеющихся доказательств. Даже противоречия, имеющиеся в заключениях медицинских экспертиз, не были устранены, не говоря о том, что в основу версии следователя были положены лишь показания сотрудников полиции, участвовавших в задержании. А показания другого свидетеля, например, вообще не были учтены при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Получается, следователь верит на слово сотрудникам, но не «верит» в медицинские документы и показания свидетелей. Будем надеяться, что Европейский суд учтет все обстоятельства произошедшего и даст свою правовую оценку как обстоятельствам самого задержания, так и тому, насколько эффективной была проверка, проведенная следственными органами по этому инциденту».

www.pytkam.net

Жалобы поданной в интересах

Рассмотрение судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

(Выступление на занятиях в Орловском областном суде 18.02.2011 г.)

В настоящее время значительно возросло количество жалоб участников уголовного судопроизводства, в которых обжалуются процессуальные решения органов дознания, предварительного следствия, прокурора, а также их действия (бездействия).

С целью детального подхода к рассмотрению таких жалоб судами в порядке ст. 125 УПК РФ, выделим условно несколько поэтапных стадий.

Первая стадия – это стадия принятия жалобы к производству суда. На данной стадии судья должен установить имеется ли предмет обжалования, подана ли жалоба надлежащим лицом, подсудно ли рассмотрение поданной жалобы данным судом.

Остановимся на каждом их указанных обстоятельств.

1. Предмет обжалования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства , следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Под конституционными правами участников уголовного судопроизводства понимаются закрепленные в Конституции РФ и обеспеченные государственным принуждением их возможности.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, постановление о приостановлении предварительного следствия, отказ в приеме как заявления о преступлении, так и заявления о явке с повинной, а также сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, но только в тех случаях, когда указанные источники информации о преступлении были первыми, из которых компетентные возбуждать уголовное дело органы (должностные лица) узнали о данном конкретном общественно опасном деянии. Только в этом случае действительно будет наличествовать отказ в приеме сообщения о преступлении.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. К числу таких лиц следует отнести: следователя; следственную группу; руководителя следственной группы; члена следственной группы; руководителя следственного органа; дознавателя; начальника подразделения дознания; начальника органа дознания; орган дознания; представителя органа дознания, которому поручено исполнение поручения (указания) о производстве процессуального действия; прокурора.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно абз. 1 п. 7 Постановления суду рекомендуется выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ . Это и указание на конкретное решение (действие, бездействие), кого именно, а равно обоснование того, почему, по мнению заявителя, оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию, какие именно права и законные интересы заявителя либо лица, чьи интересы таковой защищает (представляет), были затронуты (нарушены).

Между тем судья следует помнить, что форма жалобы законом не регламентирована. Жалобы в основном составляются лицами, не имеющим юридического образования и соответствующей квалификации. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить основным поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству. Между тем жалоба не может быть анонимна и обязательно должна быть подписана.

В тех же случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Очень важный момент: жалоба возвращается заявителю , а не защитнику или представителю, в случае отсутствия документов подтверждающих их полномочия.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы — 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения. В этой связи судьям следует внимательнее подходить к вопросу изучения содержания жалобы и оснований ее возвращения, так чтобы после их устранения не могли появиться новые основания возвращения жалобы.

Так, постановлением Советского районного суда г. Орла от 07.04.2010 г. отказано М. в принятии жалобы на незаконные действия УФСИН РФ по Орловской области, выразившиеся в его этапировании в Тверскую область, тогда как, по мнению заявителя, он должен быть оставлен в Орловской области. Принимая данное решение, судья указал, что М. не является участником уголовного судопроизводства, приговор в отношении него вступил в законную силу и приведен в исполнение, а действия УФСИН РФ по Орловской области, которые он обжалует, не связаны с досудебной стадией уголовного судопроизводства. По аналогичным основания Советским районным судом г. Орла было отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. о признании незаконным действий начальника отдела прокуратуры Орловской области, выразившееся в отказе в принятии прокуратурой области его ходатайства о принесении надзорного представления на приговор суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам указанные постановления оставлены без изменения.

2. Субъекты, наделенные правом подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Круг лиц, которые в установленном УПК РФ порядке вправе обжаловать действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.) и тогда, когда ими (перечисленными правовыми явлениями) не затронуты личные законные интересы заявителя может выглядеть следующим образом: лицо, которому преступлением причинен вред, до признания его потерпевшим (пострадавший); частный обвинитель; потерпевший; гражданский истец; и представители указанных лиц, в том числе законные представители. Далее обвиняемый, его защитник и законный представитель; гражданский ответчик и его представитель; подозреваемый, а также его защитник и законный представитель; лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также его защитник и законный представитель. Кроме того, в круг су3бъектов могут входить поручитель, лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, залогодатель, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица , как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

3. Подсудность рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснить подсудность жалобы. Без этого невозможно принять законное решение по таковой. В случае несоблюдения правил территориальной либо персональной подсудности, какое бы решение судом по итогам рассмотрения жалобы не было принято, оно будет признано незаконным.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

В суд Орловского района обратился в порядке ст. 125 УПК РФ И. с жалобой на действия (бездействие) начальника УВД по Орловской области, выразившееся в том, что заявитель написал явку с повинной, о чем был составлен протокол, который направлен начальнику УВД по Орловской области для надлежащей проверки. О результатах проверки заявителю сообщено не было, чем существенно были ущемлены его конституционные права и свободы. Постановлением судьи Орловского районного суда от 24.11.2010 г. жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью суду Орловского района, т.к. по мнению судьи, жалоба должна была рассматриваться судом по месту нахождения УВД по Орловской области, т.е. Советским районным судом г. Орла. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 18.01.2011 г. постановление отменено в связи с тем, что вывод суда сделан преждевременно и не основан на материалах жалобы. Суду для определения подсудности надлежало выяснить содержание явки с повинной И. и место, где произошло событие, указанное в явке, т.е. выяснить место производства предварительного расследования.

Следующей стадией является подготовка жалобы к рассмотрению в судебном заседании.

1. Действия суда при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Так, 09 апреля 2010 года в Гатчинский городской суд поступила жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия дознавателя С. при осмотре места пожара, а также признать незаконным и не имеющим юридической силы протокол осмотра места пожара. В процессе судебного разбирательства в Гатчинском городском суде заявитель и его представитель полностью поддержали доводы жалобы и заявили дополнительное требование — о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2009 года. Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2010 года было отказано в удовлетворении жалобы А. на незаконные действия государственного инспектора С. при проведении осмотра места происшествия, а также на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2009 года. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Ленинградского областного суда от 14.07.2010 г. нашла постановление судьи от 18 мая 2010 года подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на принятие законного и обоснованного судебного решения. В своем определении суд кассационной инстанции указал, что согласно протоколу судебного заседания, в нарушение требований закона в ходе судебного разбирательства по жалобе были проведены следственные действия — допросы свидетелей А.Н., Н. и Т.; помощник Гатчинского городского прокурора Щур А.И. выступал в процессе в качестве государственного обвинителя, процессуальный статус которого не предусматривает его участия в деле на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; в судебном заседании не исследовались материалы, на основании которых были сделаны выводы судьи, изложенные в постановлении от 18 мая 2010 года; к материалам дела были приобщены сделанные при неустановленных обстоятельствах фототаблицы места пожара, которые по своей сути относятся к сведениям о фактических обстоятельствах дела. В тоже время обращение заявителя в части признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не подлежало судебному разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако судьей не принято соответствующее процессуальное решение об отказе в приеме жалобы к производству, о ее возвращении для устранения недостатков либо о прекращении производства по жалобе в этой части. Кроме этого, ни в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, ни в судебном заседании заявитель А.А. и его представитель не указали, каким именно конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб действиями дознавателя С. при проведении 17 декабря 2010 года осмотра места происшествия, либо каким образом заявителю затруднен доступ к правосудию. Обжалуемые действия дознавателя С. заявителем и его представителем также не были названы и конкретизированы. Надлежащей судебной оценки данное обстоятельство не получило. Таким образом, постановление судьи от 18 мая 2010 года не отвечает требованиям закона об обоснованности и мотивированности.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ (Постановления от 10 декабря 1998 года, от 15 января 1999 года, 11 мая 2005 года и др.) необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Реализация принципа состязательности и равноправия сторон применительно к рассмотрению и разрешению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ имеет свою специфику:

1. Судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя (дознавателя и др.), осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Верховный Суд РФ возлагает на судью обязанность не известить, а обеспечить своевременное получение определенными лицами сообщения о том, когда и где именно состоится рассмотрение поступившей ему жалобы.

Судья должен сделать со своей стороны все возможное, чтобы заявитель, его защитник, представитель (законный представитель), прокурор и т.п. своевременно узнали вышеуказанную информацию. Если же по той или иной причине последние не получили соответствующего сообщения или получили его с опозданием, следует считать, что судья не выполнил возложенные на него высшим органом правосудия нашего государства обязанность .

Так, постановлением Орловского районного суда Орловской области было отказано в удовлетворении жалобы С.. в порядке ст. 125 УПК РФ. Кассационным определением уголовной коллегии Орловского областного суда от 23.11.2010 г. указанное постановление было отменено по причине того, что в материалах жалобы отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о месте, дате и времени судебного заседания. Назначая дату и время судебного заседания и направляя уведомление по почте, судья не учел то обстоятельство, что времени для своевременного извещения заявителя, содержащегося под стражей в учреждении ЯИ-22/2 в г. Ливны, будет явно недостаточно. Других мер для своевременного извещения заявителя судьей не принято.

Аналогично, Постановлением президиума Московского городского суда от 04.06.2010 г. было отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в связи с отсутствием в материалах жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сведений о надлежащем уведомлении представителя заявителя, который ходатайствовал о своем участии в суде кассационной инстанции.

В Определении Конституционного Суда РФ 19.05.2009 г. №576-О-П по жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение их конституционных прав ст. УИК и ст. 125, 376 УПК РФ указано на обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Часть третья ст. 125 УПК РФ предусматривает, а Верховный Суд РФ дублирует в своем Постановлении требование участия защитника в судебной проверке законности и обоснованности действий (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.) при условии, что он уже участвует в уголовном процессе.

Если же подозреваемый (обвиняемый и др.) одновременно с подачей жалобы следователю (дознавателю и др.) или в районный суд заявляет ходатайство об участии в судебном заседании избранного им защитника, то судья должен принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение 5 суток судья вправе предложить подозреваемому (обвиняемому и др.) пригласить другого защитника или назначить ему защитника через адвокатскую палату.

В ходе подготовки судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания прокурора. При этом, согласно п. 8 ст. 37 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ, является обязательным. Кроме того, своевременное уведомление о месте, дате и времени судебного заседания также должны получить представитель (законный представитель) заявителя, руководителя следственного органа, следователь, осуществляющий расследование по делу, по которому принесена жалоба и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Если лицо сообщило судье причину своей неявки, таковая является уважительной, и оно настаивает на рассмотрении жалобы с его участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает лицу о дате и времени ее рассмотрения. Когда же судье не сообщена причина неявки или же таковая не является уважительной, жалоба может быть рассмотрена в отсутствие данного лица.

Здесь следует отметить, что, рассмотрение жалобы в отсутствие лица возможно и при наличии уважительной причины его неявки, но лишь тогда, когда последний не сообщил о ее существовании судье. Чтобы не возникло такой ситуации, когда судье не было известно, по уважительной причине лицо не явилось в судебное заседание или же нет, вызванное лицо должно заранее уведомлять судью о причинах, почему в назначенное время оно не может прибыть в суд или помощник судьи (секретарь) предварительно до рассмотрения жалобы в судебном заседании должен обзвонить участников процесса и выяснить о их явки в судебное заседание.

2. Судья должен принять меры, обеспечивающие участие в судебном заседании содержащегося под стражей заявителя, ходатайствующего о своем участии в рассмотрении жалобы. В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение — выступить с репликой.

3. Собирать письменные документы и предметы для представления их к материалам производства по жалобе вправе не только сторона обвинения, но и сторона защиты. Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия и истребование справок, характеристик, иных документов.

4. Судья проверяет законность и обоснованность решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением (действием, бездействием), а также с участием прокурора, следователя (дознавателя и др.), руководителя следственного органа.

5. У заявителя, если он участвует в судебном заседании, есть право обосновать жалобу. Другие явившиеся в судебное заседание лица заслушиваются после этого.

6. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой (ч. 4 ст. 125 УПК РФ).

Приведенный здесь перечень положений, в своей совокупности составляющих институт реализации принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, несомненно, не является исчерпывающим.

Рассмотрение и разрешение судом жалоб на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.) должно осуществляться также при строгом соблюдении требований принципа открытого разбирательства дел во всех судах (принципа гласности). Данный принцип закреплен в ст. 123 Конституции РФ. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности ст. 241 УПК РФ.

Проявление принципа гласности разнообразно и не ограничивается общим правилом проведения открытых судебных заседаний. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В этой связи в уголовном процессе действует положение, обязывающее судью обеспечивать сохранение в тайне приобщенной к делу корреспонденции от лиц, не имеющих отношения к производству дознания, следствия, судебному разбирательству по данному делу. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление судьи во всех случаях провозглашается в открытом судебном заседании (публично).

С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ — прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Поэтому судьям рекомендуется в каждом случае предварительной подготовки жалобы к рассмотрению выяснять, не только была ли подана аналогичная жалоба руководителю следственного органа (прокурору), но и на каком этапе находится ее разрешение (рассмотрение), к каким выводам и по каким фактическим основаниям пришел (если жалоба уже разрешена) руководитель следственного органа (прокурор), какое решение принял.

Так, постановлением Заводского районного суда г. Орла от 06.05.2010 г. Ч. было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе заявитель обжаловал постановление оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд исходил из того, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, т.к. материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 г. находился на проверке в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуре района. Судебной коллегией по уголовным делам указанное постановление было отменено в связи с тем, что из материала по жалобе не усматривалось, в связи с чем материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2010 г. по заявлению Ч. направлен в прокуратуру Заводского района. Вместе с тем, заявитель в кассационной жалобе утверждал, что он не обращался в прокуратуру района с заявлением в порядке ст. 124 УПК РФ, а воспользовался правом обжаловать постановление от 15.04.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, суд фактически не проверил, действительно ли Ч, обжаловал постановление от 15.04.2010 г. в порядке ст. 124 УПК РФ и находится ли материал проверке в прокуратуре в связи с этим.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, постановлением Орловского районного суда от 26.11.2010 г. правомерно было прекращено производство по жалобе С. на действия следователя и прокурора, в связи с отсутствием предмета обжалования, т.к. обжалуемое заявителем постановление от 16.10.2009 г. было отменено заместителем прокурора района 04.02.2010 г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 12.01.2011 г. указанное постановление суда оставлено без изменения.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Несоблюдение данного указания Постановления явилось одним из оснований к отмене постановления Мценского районного суда Орловской области от 12.04.2010 г. по жалобе С. на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 306 УК РФ, когда только в заседании судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда было установлено, что уголовное дело в отношении С. по ст. 306 ч. 1 УК РФ уже рассматривается по существу в районном суде.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц, если при этом 1) затрагиваются права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу и 2) подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Обязанность разъяснения указанной возможности возлагается на судью. Разъяснение вышеуказанных прав заявителю обязательно должно иметь место. Однако Верховный Суд РФ не уточнил, в каких формах должно осуществляться данное разъяснение. В этой связи любую форму разъяснения, как письменную, так и устную, следует считать правомерной.

Так, постановлением судьи Орловского районного суда от 10.11.2010 г. была возвращена жалоба Ш. по той причине, что данная жалоба подана заявителем в рамках уголовного дела, по которому до ее подачи уже постановлен обвинительный приговор в отношении заявителя. Судьей в постановлении разъяснено о праве заявителя обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума судья, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, вправе вызывать в судебное заседание, следователя (дознавателя и др.), чье решение (действие, бездействие) обжаловано. Однако здесь действует оговорка: при наличии к тому оснований. Думается, что такими основаниями могут быть лишь обстоятельства, не позволяющие разрешить жалобу без заслушивания самого лица, принявшего обжалованное решение (осуществившего действие, бездействие). Вызвать-то судья следователя (дознавателя и др.) может. Но вот обязать его явиться вряд ли вправе. Наложить на следователя (дознавателя и др.) денежное взыскание или поручить его привод судья возможности не имеет.

Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Абзац 1 п. 12 Постановления посвящен некоторым пределам реализации принципа гласности при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Во-первых, «лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе». Причем они сначала вправе ознакомиться с материалами производства по жалобе, а затем принять участие в ее рассмотрении. Соответственно данное право принадлежит не столько тем, кто явился в судебное заседание, а всем тем, кто должен был быть извещен о месте, дате и времени судебного заседания и тем более кто был вызван для участия в таковом.

Следующее право — право представлять в суд дополнительные материалы — имеется у лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, а реализовать таковое могут лишь те из них, кто явился в судебное заседание и соответственно стал его участником. Им, и только им судья обязан обеспечивать соответствующую возможность.

Наличие у лица, участвующего в судебном заседании, права представлять «дополнительные» документы и (или) предметы для приобщения их к материалам производства по жалобе, предполагает возложение на судью обязанности получать и приобщать к материалам производства по жалобе представленные лицом объекты, имеющие отношение к жалобе. Без обязанности нет права. Именно поэтому мы и утверждаем о наличии у судьи, рассматривающего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствующей обязанности.

Итак, лицо, участвующее в судебном заседании, наделено правом представлять дополнительные, то есть отсутствующие в материалах производства по жалобе, документы (предметы). Но это не любые дополнительные материалы, а только те из них, которые имеют отношение к производству по жалобе. Иначе говоря, содержащаяся в таких документах (на предметах) информация, на доведение которой до сведения суда нацелено представление, должна иметь значение для результата или хотя бы хода рассмотрения и разрешения жалобы.

В первом предложении абз. 1 п. 12 Постановления Пленума речь идет о материалах производства по жалобе. С ними знакомятся и их дополняют. А во втором предложении того же абзаца — уже о материалах уголовного дела — не должны разглашаться определенные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а не в материалах производства по жалобе.

Соответственно, требование второго предложения скорее относится к судье, чем ко всем остальным участникам судебного заседания.

Это судья должен так организовать рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, чтобы в материалах производства по жалобе не появилось лишних документов (предметов), ознакомление с которыми лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, противоречило бы интересам предварительного расследования и могло быть связано с нарушением прав и (или) законных интересов участников уголовного судопроизводства. Это, во-первых.

А во-вторых, судьям нельзя разглашать данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые они узнали в связи с производством по жалобе. Судьи должны оглашать лишь те материалы уголовного дела, без которых невозможно рассмотрение и разрешение жалобы, причем когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Но что же делать, когда рассмотреть жалобу без оглашения таких документов нельзя? В такой ситуации можно рекомендовать перед началом судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействия, решения) следователя (дознавателя и др.) судья, при наличии к тому фактических оснований, предупредить заявителя, защитника, законного представителя и представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения следователя (дознавателя и др.), о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ, которая приобщается к уголовному делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Несоблюдение данного указания, явилось причиной отмены постановления судьи Советского районного суда г. Орла от 08.06.2010 г. по жалобе С. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 129 ч. 2 УК РФ. Оставляя жалобу С.. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что основание для возбуждения уголовного дела в отношении нее дознавателем мотивировано, имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела. Отменяя постановление, судебная коллегия по уголовным делам указала, в материале отсутствовала копия обжалуемого постановления, законность и обоснованность которого проверял суд. Кроме того, в протоколе заседания указано, что судом были исследованы материалы уголовного дела, однако, какие именно материалы исследовались судом, что именно увидел суд в этих материалах не указано, копии данных материалов отсутствовали.

Следующей стадией является рассмотрение жалобы по существу.

1. Обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Судья, принимая решение по жалобе, должен, прежде всего, проверить законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ.

Решение по жалобе судьям следует принимать как на основе имеющихся данных, так и дополнительно представленных материалов.

В силу части 4 статьи 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой. Под правами здесь понимаются субъективные права участника судебного заседания при рассмотрении и разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а не все права участника уголовного судопроизводства, предусмотренные различными статьями закона.

Любое и каждое лицо, участвующее в судебном заседании, вправе дать свое пояснение по поводу вышеуказанных обоснования жалобы и объяснения. Лишь после реплики заявителя объяснения уже не даются. Если содержание реплики привело к необходимости выслушивания объяснений, исследование обстоятельств, являющихся предметом производства по жалобе, возобновляется и завершается вновь репликой заявителя.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Незаконным признается постановление, вынесенное с нарушением как уголовно-процессуального, так и материального права. Необоснованным следует считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в нем отсутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы следователя (дознавателя и др.) не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления и т.п.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).

Постановление Пленума разграничивает подведомственность суда, рассматривающего и разрешающего жалобу на действия (решения, бездействие) следователя (дознавателя и др.), с одной стороны, и суда, разрешающего уголовное дело по существу, — с другой. При проверке законности и обоснованности решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела . В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Здесь имеется в виду запрет прямого отражения в своем постановлении итогов оценки допустимости либо недопустимости того или иного доказательства, а равно достаточности таковых либо недостаточности для принятия того или иного (помимо самого вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ постановления) процессуального решения по делу. Помимо них, проверяя законность и обоснованность решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.), судья не вправе входить в обсуждение и других вопросов: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) и др. Приведенный здесь перечень вопросов, несомненно, не является исчерпывающим.

Так, постановлением Орловского районного суда от 27.09.2010 г. производство по жалобе Р. было прекращено, т.к. фактически из содержания жалобы усматривалось, что заявитель, ссылаясь на незаконность действий следователя по назначению автотехнической экспертизы и следственного эксперимента, фактически оспаривает допустимость этих доказательств, которые были получены при проведении указанных

orlovsky.orl.sudrf.ru

Это интересно:

  • Вакансия юриста на севере ВАКАНСИИ ВАХТОЙ НА 2018 ГОД - ПРЯМЫЕ РАБОТОДАТЕЛИ ВАХТА . СЕВЕР ЯНАО . 100 000 - 150 000 руб ВАХТА . СЕВЕР ЯНАО . НАБОР ПЕРСОНАЛА. Заработная плата:от 100000 до 150000 руб. Занятость:Вахтовый метод Для работы на Севере ЯНАО вахтовым методом требуются […]
  • Временное проживание в рф и работа ВНЖ и РВП: преимущества перед другими статусами иностранного гражданина Статью подготовила: Макарова Ольга, юрист, консультант "Конфиденс Групп", 28.03.2016 В продолжение статьи о получении квоты на разрешение на временное проживание иностранных граждан в Москве, в которой […]
  • Полномочия судебных приставов фз Полномочия Основные полномочия директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации определены положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 03.07.2016), Федерального закона от […]
  • Как вычисляется размер пенсии ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Накопительная пенсия - это ежемесячная пожизненная выплата пенсионных накоплений, сформированных за счет страховых взносов работодателей и дохода от их инвестирования. Накопительная пенсия может формироваться у граждан 1967 […]
  • Бланк заявление на удочерение Заявление на удочерение ребенка жены в суд. Заявление об удочерении ребенка жены (или как некоторые ошибочно называют его, исковое заявление на усыновление ребенка жены) – это главный процессуальный документ, который содержит в себе всю суть дела, сложившуюся ситуацию в […]
  • Сколько налог на форд транзит Какой транспортный налог на Форд Транзит? В соответствии с законом транспортным налогом на Форд Транзит называют обязательный платеж в пользу государства, осуществляемый владельцем транспортного средства Ford Transit в пользу бюджета того субъекта РФ, в котором он […]
  • Реестр сертификатов гост Единый реестр выданных сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р В соответствии с Постановлением Правительства от 17.12.2014 № 1384 с января 2015 года ведется единый реестр сертификатов и деклараций о соответствии ГОСТ Р, выданных на продукцию, включенную в Единый […]
  • Я гражданин рф жена гражданка таджикистана Как можно получить гражданство РФ гражданину Таджикистана в 2018 году В современном мире люди вправе выбирать практически любую страну для проживания, если они готовы чтить и соблюдать ее законы и традиции. Однако одно дело временно находиться на территории чужого […]