Нарушение закона и конституции

| | 0 Comment

Нарушение закона и конституции

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Правовая энциклопедия ›
  • Основные обязанности гражданина Россиийской Федерации ›
  • Соблюдать Конституцию и законы, воздерживаться от нарушения прав и свобод других лиц

Соблюдать Конституцию и законы, воздерживаться от нарушения прав и свобод других лиц

Эта обязанность закреплена пункте 2 статьи 15 Конституции РФ. Конституция России содержит перечень основных прав, свобод и обязанностей, которые принадлежат каждому человеку и всем гражданам России. Поскольку она является непосредственно действующей для реализации этих прав и свобод нет необходимости принимать какие-то дополнительные законы и подзаконные акты, но законы нужны для формирования единообразных правовых отношений в стране, для установления, обслуживания и использования механизмов реализации прав и свобод человека, для их толкования и развития. Поскольку закон часто рассматриваются как облаченная в текстовую форму общественная воля и мораль, он должен соблюдаться наравне с Конституцией, не противоречить ей и приниматься в рамках описанного Конституцией процесса. Соблюдение Конституции и законов необходимо для поддержания общественного порядка, исполнения государством своих социальных, политических, экономических функций, обеспечения верховенства права в стране.

Сила государственного принуждения способствует соблюдению Конституции и законов двумя способами: предостерегая от нарушения их – поскольку за это установлено известное наказание и наказывая за нарушения. Нарушения положений Конституции и законов в зависимости от степени тяжести, опасности для человека, общества и государства, размера ущерба и формы вины делятся на административные правонарушения и уголовные преступления. Административные правонарушения и установленная ответственность за них собраны в КоАП РФ и в специализированном законодательстве, в том числе региональном. Уголовные преступления и наказания за них перечислены в Уголовном кодексе РФ. Человек может нести ответственность только за те нарушения, которые перечислены в соответствующих законах. Иногда случается так, что нарушение духа Конституции, закона присутствует, а необходимого состава правонарушения или преступления нет. В этом случае лицо избегает ответственности, а принуждать его соблюдать дух закона может только общество.

Кроме того, многие права и свободы являются взаимно ограничивающимися – то есть заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека. Реализация человеком своих прав и свобод не должно сопровождаться злоупотреблением ими, произволом при их осуществлении – об этом говорит статья 17 Конституции РФ. Наглядный пример – свобода слова и свобода совести. Первое ограничено законом – злоупотребление свободой слова может выразиться в клевете, нарушении права человека на достоинство личности, второе – в насаждении своих религиозных взглядов и ущемлении свободы совести других людей.

xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai

Кто в ответе за нарушение Конституции?

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Парадокс ли, что действующая Конституция РФ 1993 года не имеет надлежащего механизма своей защиты? Часть конституционных норм защищается уголовным и административным законодательством. Например, это характерно для конституционных прав граждан, указанных в главе 2 Конституции: ответственность за их нарушение есть в Уголовном кодексе РФ и КоАП РФ. Но что будет, если государство само станет проводить какую-либо идеологию в нарушение статьи 13 Конституции РФ?

Кто ответит за фактическую зависимость, несамостоятельность органов местного самоуправления (нарушение статьи 11)?

Кто несет ответственность за то, что Центральный банк не защищает и не обеспечивает устойчивость рубля, а периодически сознательно ослабляет его (нарушение статьи 75)?

Кто отвечает за то, что за 24 года так и не принят федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании», принятие которого предусмотрено статьей 135 Конституции РФ?

Ответ очевиден: никто. За такие нарушения Конституции РФ сейчас никто не отвечает. Конституция РФ не имеет механизма, который может защитить ее саму от произвола государства. В проекте Конституции России Партии нового типа, разработанном под руководством профессора Степана Сулакшина, вопрос об ответственности за нарушение Конституции поставлен прямо — в статье 5. Обе части статьи 5 содержат отсылочные нормы, что не является большой удачей согласно правилам юридической техники. Однако трудно себе представить, чтобы в тексте конституции содержались конкретные санкции за любое, не конкретизированное ее нарушение. Наличие в конституции самостоятельной статьи об ответственности за ее нарушение заявляет о намерении государства поставить себя в конституционные рамки и следить за соблюдением конституции, наказывая тех представителей государства, которые не в состоянии жить по конституции.

В рамках юридического комментария рассмотрим подробно суть данной новеллы в проекте Конституции ПНТ.

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 5 ПРОЕКТА КОНСТИТУЦИИ РОССИИ «САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ»

Статья 5. Санкции за нарушение Конституции России

1. Лица, замещающие государственные должности и должности государственной службы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституции России несут ответственность в соответствии с законодательством России.

2. Депутаты палаты Народного собора России за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституции России несут ответственность в соответствии с федеральным конституционным законом, регламентами палат Народного собора России.

КОММЕНТАРИЙ:

Комментируемая статья 5 проекта Конституции России посвящена вопросам ответственности за нарушение Конституции России. Статья 5 расположена в главе 1 «Общие положения» в разделе 1 «Ценностные основы конституционного устройства России».

Обычно положения об ответственности за нарушение норм закона располагаются в заключительных структурных единицах (в последних статьях закона), если только это не специальный закон об ответственности. Игнорирование этого приема законодательной техники может быть связано с необходимостью подчеркнуть наличие работающего механизма принуждения к исполнению норм Конституции России. Положениями об ответственности государства за реализацию своих полномочий пронизан весь текст проекта Конституции России. Принцип ответственности за результаты государственного управления закреплен в статье 144 проекта Конституции России, это также вид ответственности за нарушение Конституции России.

Статья 5 подчеркивает защищенность ценностных основ конституционного устройства России нормами об ответственности. Кроме того, расположение статьи 5 в самом начале проекта Конституции России напоминает о высоком статусе Конституции России и о наличии специфических мер ее защиты в случае нарушения. Такая норма возвращает нас к необходимости развития теоретических положений о таком виде ответственности, как конституционно-правовая ответственность. Несмотря на то, что конституционные нормы обеспечиваются угрозой уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, существуют также специфические меры конституционно-правовой ответственности. Об этом говорит и сам проект Конституции России, указывая на необходимость принятия отдельного закона о специфических мерах ответственности за нарушение Конституции России.

Действующая Конституция РФ 1993 года прямо предусматривает ответственность лишь за нарушение отдельных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина. Например, часть 3 статьи 41 Конституции РФ 1993 года предусматривает ответственность в соответствии с федеральным законом за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Фактически это единственное, за что Конституция РФ 1993 года обязывает законодателя установить ответственность. Необходимость закрепления ответственности за нарушение других конституционных норм (например, за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение правил рассмотрения обращений граждан и других) презюмируется. Если за нарушение положений Конституции или закона не установлена ответственность, то эти положения не воспринимаются как общеобязательные. Обеспечение реализации содержащихся в Конституции и законах норм права государственным принуждением отличает нормы права от других норм. В этом смысле расположение статьи 5 проекта Конституции России в самом начале Конституции подчеркивает ее основное отличие от действующей Конституции РФ 1993 года, которая очень мало говорит об ответственности государства за неисполнение Конституции.

Необходимо отметить, что использование термина «санкции» в наименовании статьи неудачно с точки зрения теории права. В теории права санкция — это элемент правовой нормы, указывающий на неблагоприятные правовые последствия несоблюдения требований, установленных в диспозиции нормы. С учетом того, что комментируемая статья не содержит конкретных санкций за нарушение Конституции России, в наименовании статьи корректно было бы использовать термин «ответственность» вместо термина «санкции».

Предмет статьи 5 проекта Конституции России корреспондирует со второй частью понятия «ответственность государства», изложенного в статье 2: ответственность это также обязанность государственных органов, государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, подвергаться мерам правового принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Статья 5 говорит именно о мерах правового принуждения, обеспечивающих соблюдение Конституции России.

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что лица, замещающие государственные должности и должности государственной службы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституции России несут ответственность в соответствии с законодательством России. Закреплены субъекты ответственности: лица, замещающие государственные должности и должности государственной службы. Из проекта Конституции России не следует напрямую, кто относится к указанным лицам. Однако из действующего законодательства (Указ Президента РФ от 11 января 1995 года № 32 «О государственных должностях Российской Федерации») можно предположить, что лицами, замещающими государственные должности, по смыслу проекта Конституции России являются, например, Президент России, федеральные министры, Уполномоченный по правам человека, Председатель Государственной избирательной комиссии и его заместители, Генеральный прокурор и его заместитель, Председатель Конституционного Суда, председатели палат парламента и их заместители, высшие должностные лица субъектов России, федеральные судьи и другие.

Перечни должностей государственной службы определяются соответствующими реестрами, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов России. К таким должностям относятся, например, заместители министров, руководители (начальники) подразделений аппаратов, территориальных органов, служб, департаментов, отделов, прокуроры и другие.

Конституционная норма, таким образом, подразумевает, что ответственность должны нести все государевы люди, которые хотя бы минимально участвуют в принятии решений и руководят кем-то. Ответственности подлежат как лица, замещающие государственные должности федерального уровня и должности федеральной государственной службы, так и лица, замещающие государственные должности субъектов России и должности государственной службы субъектов России. Это справедливо и для должностных лиц на уровне муниципалитетов.

Комментируемая статья не в полной мере отражает определение понятия ответственности государства, содержащееся в статье 2 проекта Конституции России. Согласно статье 2 ответственность государства — это основанные на полномочиях государственных органов, государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, обязанности принимать решения и осуществлять действия в целях обеспечения успешности всех сфер жизни страны; а также обязанность подвергаться мерам правового принуждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Согласно этому определению ответственности подлежат не только лица, замещающие государственные должности и должности государственной службы, но и государственные служащие, не являющиеся должностными лицами и не замещающие государственные должности. Такой подход логичен: ответственность за реализацию Конституции России должны нести все лица, имеющие отношение к государственному аппарату.

В качестве родовых характеристик составов конституционных правонарушений часть 1 статьи 5 называет неисполнение и ненадлежащее исполнение требований Конституции России. Неисполнение характеризуется бездействием должностного лица, игнорированием своих полномочий, которые предполагают не только право, но и обязанность действовать. Ненадлежащее исполнение означает неполное, неэффективное, не соответствующее ценностным требованиям Конституции России исполнение полномочий, недостижение поставленных задач. Частным случаем ответственности за ненадлежащее исполнение является ответственность за результаты государственного управления, которая в качестве принципа фигурирует в статье 144 проекта Конституции России.

Норма части 1 статьи 5 проекта Конституции России содержит отсылку к законодательству России, которым должна быть установлена ответственность за конкретные нарушения Конституции России. Имеется в виду, что ответственность может быть уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, а также конституционная. Частично такая ответственность установлена действующим законодательством, в той части, в которой проект Конституции России повторяет нормы Конституции РФ 1993 года. Например, это касается ряда прав человека, за нарушение которых ответственность предусмотрена Уголовным кодексом РФ (право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность) и Кодексом РФ об административных правонарушениях (избирательные права).

2. Часть 2 комментируемой статьи особо выделяет ответственность депутатов палат Народного собора России (парламента) за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституции России. Депутаты палат Народного собора России являются специальным субъектом конституционной ответственности. Это предполагает также специфичность составов правонарушений для данных субъектов. Ответственность депутатов должна быть установлена федеральным конституционным законом, регламентами палат Народного собора России.

Депутаты палаты Народного собора России за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституции России несут ответственность в соответствии с федеральным конституционным законом, регламентами палат Народного собора России. По смыслу конституционных положений в их совокупности после вступления в силу Конституции России должен быть принят федеральный конституционный закон «О Народном соборе России». Таким образом, вопросы ответственности депутатов должны регулироваться именно этим федеральным конституционным законом. Необходимые процедуры должны быть описаны в регламентах палат парламента.

Выделение депутатов федерального парламента в отдельную категорию субъектов конституционной ответственности обусловлено их особым статусом избранных представителей Народа в выборных государственных органах. Такие лица имеют особые обязанности перед Народом России. В частности, они обязаны реализовывать наказы избирателей (статья 226). В свою очередь избиратели имеют право отозвать своих депутатов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения избранным представителем в выборном государственном органе своих обязанностей или наказов избирателей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение депутатом своих обязанностей или наказов избирателей является конституционным правонарушением. Отзыв депутата избирателями является мерой конституционной ответственности за это правонарушение. Установление статуса и порядка передачи наказа избранным представителям в выборных государственных органах, контроля и оценки их деятельности, возможности до срочного отзыва является одной из гарантий народовластия (статья 45).

Часть 6 статьи 226 проекта Конституции России закрепляет, что порядок работы с наказами и отзыва избранного лица определяются федеральным законом. Данная норма содержит неопределенность в вопросе о том, должен ли приниматься специальный федеральный закон о наказах и отзыве избранного лица (в этом случае под избранным лицом может пониматься депутат любого уровня власти) и в какой степени он будет регулировать вопросы ответственности федеральных депутатов, если их ответственность должна устанавливаться федеральным конституционным законом.

Кроме того, существует неопределенность в вопросе о соотношении всех трех законов, которые должны быть приняты во исполнение Конституции России: «О Народном соборе России», «О конституционной (политической) ответственности», «О наказах избранному лицу и об отзыве избранного лица».

Статья 5 проекта Конституции России отражает существующую громоздкую конструкцию с различением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы, что порождает некоторые вопросы. Например, по существующему перечню государственных должностей член комитета (комиссии) Государственной Думы Федерального Собрания — это государственная должность. При этом все депутаты Госдумы являются членами комитетов, то есть замещают государственные должности. Если проект Конституции России подразумевает аналогичный подход к перечню государственных должностей, то депутаты палат Народного собора России попадут в категорию, отмеченную в части 1 статьи 5 проекта Конституции России. Если депутаты не будут замещать государственные должности, то это также усложнит регулирование их правового статуса.

Вопрос о конкретных формах ответственности для различных субъектов ответственности решается в других статьях проекта Конституции России. Например, для Президента России предусмотрено две формы ответственности: вынесение предупреждения и отрешение от должности (часть 2 статьи 152). С учетом существующих в проекте Конституции России норм о конституционной ответственности Президента России можно констатировать неудачность формулировок комментируемой статьи, так как она, принимая во внимание особый статус депутата палаты Народного собора России, не учитывает особый статус Президента России.

В целом в проекте Конституции России можно выделить две группы субъектов ответственности за нарушение Конституции: выборные и назначаемые. С порядком наделения полномочиями этих субъектов связана и специфика мер и механизмов их ответственности. Конкретные меры и механизмы ответственности должны быть предусмотрены специальными законами, что и предусмотрено обеими частями статьи 5 проекта Конституции России.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

Наш ответ на «Критический разбор» проекта Конституции России (часть I, часть II, часть III, часть IV, часть V, часть VI)

rusrand.ru

Статья 54 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 54 Конституции РФ гласит:

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Комментарий к Ст. 54 КРФ

1. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, возводят на конституционный уровень гуманные нормы о действии закона во времени, которые до этого содержались только в уголовном законодательстве, а с принятием в 1980 г. Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях появились и в этой отрасли законодательства.

Для названных отраслей регламентирование действия законов во времени имеет особое значение, поскольку они касаются наиболее острых вопросов, нередко затрагивая основные права и свободы человека и гражданина, включая право на жизнь. Но нормы, закрепленные в комментируемой статье, имеют всеобщий характер и касаются любых законов, устанавливающих юридическую ответственность за правонарушения.

В гражданском законодательстве вопросы обратной силы закона часто решаются во вводных законах к гражданским кодексам. Так было при введении в действие ГК РСФСР 1922 г. и двух последующих гражданских кодексов.

ФЗ от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3302) также содержит ряд норм, касающихся обратной силы закона. В частности, в ст. 10 Закона содержится такое правило: «Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года», а в ст. 11 этого же Закона сказано: «Действие ст. 234 Кодекса (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».

Под законом, о котором говорится в комментируемой статье, имеется в виду федеральный закон, федеральный конституционный закон, а также закон субъекта Федерации. Применительно к уголовным и гражданским законам, в соответствии со ст. 71 Конституции, это могут быть законы, принятые только на федеральном уровне, а к законам о дисциплинарной и административной ответственности — также и на уровне законодательных органов субъектов Федерации (см. комм. к п. «о» ст. 71, п. «к» ст. 72).

Ответственность — это обязанность отвечать за противоправные действия (или бездействие), причинившие физический, материальный или моральный вред.

Комментируемая статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Общим правилом для всех отраслей права является ответственность за совершенное правонарушение по закону, действующему в момент его совершения. Это значит, что закон принят в установленном порядке и вступил в законную силу. В соответствии с требованиями Конституции законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Порядок опубликования и вступления в силу законов России определен ФЗ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. ст. 801).

Под законом, устанавливающим ответственность, понимается закон, которым вводится та или иная ответственность за правонарушение, до того не существовавшая.

Под законом, отягчающим ответственность, имеется в виду закон, устанавливающий более строгий вид ответственности (например, вместо административной — уголовную) либо более строгое наказание в рамках одного и того же вида ответственности (например, за нарушение трудовой дисциплины законом расширена возможность применения увольнения в качестве взыскания).

Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу. Если закон обратной силы не имеет, это значит, что он не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу. Комментируемые конституционные нормы носят общеобязательный характер и не допускают исключений. Это важно отметить, ибо в прошлом сплошь и рядом нарушались общепринятые принципы действия законов во времени. Это приводило к тому, что те или иные деяния объявлялись тяжкими преступлениями и им еще придавалась обратная сила.

Так, например, было с Постановлением Президиума ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР» (СЗ РФ. 1929. N 76. ст. 732). Этот Закон, известный как «Закон о невозвращенцах», рассматривал лиц, отказавшихся вернуться в СССР, как перебежчиков в лагерь врагов, квалифицировал их действия как измену, влекущую объявление вне закона, последствием чего были конфискация всего имущества осужденного и расстрел его через 24 часа после удостоверения личности. В ст. 6 было сказано: «Настоящий закон имеет обратную силу».

В начале 60-х годов недоумение юридической общественности вызвало придание уголовному закону обратной силы по делу о валютных операциях, совершенных Рокотовым и Файбишенко. В отношении них был применен закон, по которому за валютные операции допускалась смертная казнь, и они были расстреляны, хотя в момент совершения преступления санкция закона не содержала наказания ни в виде исключительной меры наказания — смертной казни, ни даже в виде предельного срока лишения свободы, установленного законом.

Положения, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, изложены в УК и КоАП в формулировках, отражающих специфические особенности этих отраслей законодательства. Так, в ч. 2 ст. 10 УК записано: «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, или усиливающий наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет», а в ч. 2 ст. 1.7 КоАП сказано: «Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Поскольку уголовное наказание может применяться только к лицам, совершившим преступление, в качестве закона, устанавливающего наказуемость деяния, может рассматриваться закон, объявляющий то или иное противоправное деяние преступным и устанавливающий за его совершение уголовное наказание, основное либо основное и дополнительное, из числа предусмотренных в УК. Это может быть дополнением Особенной части УК путем включения в нее новой статьи или включения в уже имеющуюся статью нового состава преступления, ранее не рассматривавшегося в качестве преступления, в том числе под каким бы то ни было иным наименованием. Точно так же актом, устанавливающим ответственность за административное правонарушение, является как новый акт, предусматривающий новый административный проступок и взыскание за него, так и у действующий акт, дополняющий включенные в него проступки новыми.

Закон может рассматриваться как усиливающий наказание, если в нем увеличивается максимальная или минимальная санкция, вводится более строгое основное наказание, вводится дополнительное наказание, преступлению дается иная квалификация, хотя и не влекущая изменение уголовных наказаний, но приводящая к иным отрицательным уголовно-правовым последствиям, например к признанию преступления тяжким, сокращению возможности условно-досрочного освобождения, что отягчает ответственность.

Для административных проступков актом, усиливающим ответственность, является акт, включающий в санкцию новое, более строгое взыскание, либо увеличивающий размер уже имеющегося взыскания, либо включающий дополнительное взыскание или отягчающие условия отбытия взыскания.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, распространяется на любые правонарушения. Ни одно из них не может рассматриваться в качестве такового, если об этом нет указания в законе. И ни одно лицо не может привлекаться к какой бы то ни было ответственности, если законом конкретно не определены признаки правонарушения и меры этой ответственности. Разумеется, при решении вопроса об ответственности должны соблюдаться и другие требования, а именно: наличие вины, достижение определенного возраста и др.

Рассматриваемая конституционная норма имеет принципиальное значение. Она полностью исключает возможность применения уголовного закона по аналогии, т.е. за деяние, не указанное в законе, но сходное с тем или иным преступлением, что допускалось уголовным законодательством, действовавшим до принятия УК РСФСР 1960 г. Комментируемая норма создает барьер на пути возможных нарушений прав и свобод человека и гражданина, четкую правовую базу для правоохранительных органов и судов, позволяя им избегать ошибок при решении вопросов ответственности за правонарушения.

Положения Конституции в силу ее ст. 15 имеют прямое действие, и во всех необходимых случаях конституционная норма применяется непосредственно. Последнее важно подчеркнуть и потому, что содержание комментируемой нормы вполне соответствует и даже превосходит требования норм международного права (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. M., 1990. С. 16, 39).

В ч. 1 ст. 15 названного Пакта содержится правило: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника».

Сопоставление содержания приведенного текста из Международного пакта и комментируемой конституционной нормы показывает, что последняя касается не одной отрасли права, а носит всеобщий характер и касается различных форм ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Комментируемое положение ч. 2 анализируемой статьи конкретизируется в отраслевом законодательстве.

Понятие «преступление», содержащееся в УК, указывает на то, что это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания. В Особенной части УК составы преступлений содержат диспозицию, указывающую на конкретные признаки преступления, и санкцию, определяющую наказание за его совершение.

Закрепленное в ст. 2.1 КоАП понятие административного правонарушения в качестве признаков проступка наряду с противоправностью и виновностью также приводит указание в законе на административную ответственность. Для решения вопроса о применении положений об обратной силе закона должно быть установлено время совершения правонарушения. Временем совершения преступления в соответствии со ст. 9 УК признается совершение общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Момент совершения правонарушения определяется по документу, послужившему основанием для признания лица правонарушителем (приговор, постановление о наложении административного взыскания и др.). Для некоторых категорий правонарушений, например длящихся и продолжаемых преступлений, установление момента совершения преступления представляет определенные трудности, так как не всегда легко определить момент их окончания. В случае когда установлено, что деяние началось до, но продолжалось и после того, как оно стало рассматриваться законом в качестве правонарушения, за него может наступить ответственность, установленная этим законом.

Под устранением ответственности, о котором говорится в ч. 2 комментируемой статьи, понимается отмена или признание утратившим силу закона, который предусматривал ту или иную ответственность. Смягчение ответственности многообразно. Это может, например, выражаться в замене уголовной ответственности ответственностью административной или дисциплинарной, а также — что чаще всего встречается — в смягчении в рамках одной и той же отрасли законодательства, прежде всего уголовного и об административной ответственности.

С момента вступления в силу закона, устраняющего противоправность деяния, соответствующие деяния, совершенные до его вступления в силу, считаются не содержащими состава правонарушения. Устранение противоправности деяния означает вместе с тем и устранение наказуемости. Вопрос об устранении и смягчении уголовной ответственности решен в ч. 1 ст. 10 УК, которая установила следующее правило: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». В ч. 2 ст. 10 действующего УК есть такое положение: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

В КоАП также установлено, что акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов (п. 2 ст. 1.7).

В то же время положения об обратной силе закона, тем или иным образом улучшающего положение лица, совершившего правонарушение, в законодательстве вообще не было.

Под смягчением наказания понимается: снижение высшего и низшего пределов уголовного наказания; исключение из санкции статьи более строгого вида наказания; включение в нее более мягкого вида наказания; исключение из санкции дополнительного наказания или включение более мягкого дополнительного наказания; снижение низшего и высшего пределов дополнительного наказания.

Смягчением наказания является и исключение наказания за совершение преступления при отягчающих обстоятельствах, например повторно. К смягчению наказания может привести исключение преступления из числа тяжких, что влияет на режим содержания осужденного в местах лишения свободы, дает более льготные условия для условно-досрочного и досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким.

Актом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, является акт, исключивший из санкции более строгое взыскание, либо снизивший размер взыскания, либо исключивший дополнительное взыскание.

Законы, смягчающие уголовную или административную ответственность, применяются на любой стадии производства по делу, включая надзорное производство.

Кроме комментируемой статьи, носящей общий характер, об обратной силе закона в Конституции говорится и в ст. 57, которая решает этот вопрос применительно к налоговому законодательству. В ней предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (см. комм. к ст. 57). Между тем на практике оказалось, что ряд законов не соответствуют требованиям ст. 54 и 57 Конституции и тем самым нарушают права налогоплательщиков и других лиц.

Постановлениями Конституционного Суда, принятыми по обращениям пострадавших физических и юридических лиц, а также по запросам судов, положение исправляется. При этом важно отметить, что значение указанных постановлений выходит за рамки вопросов, поднятых в конкретных обращениях. Принятые по этим делам постановления Суда не только решили вопросы, поставленные заявителями, но и определили правовую позицию Суда по проблеме в целом. Это сделано, в частности, в Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 ФЗ от 7 марта 1996 г. «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»».

Поводом к рассмотрению дела явились запрос Арбитражного суда Брянской области в связи с рассмотрением иска по делу товарищества с ограниченной ответственностью «Эйдос», а также жалобы группы акционеров различных обществ. В обращениях ставился вопрос о нарушении конституционных прав и свобод оспариваемой нормой, которая придает обратную силу названному закону, ухудшая тем самым положение налогоплательщиков.

Суд удовлетворил запрос суда и жалобы заявителей и признал оспариваемую законодательную норму неконституционной.

В Постановлении Суда указывается, что, по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в Гражданском (ст. 4 и 422), Таможенном (ст. 234), Уголовном (ст. 6) кодексах.

Вместе с тем Конституция содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы (ст. 54, 57). Положение ст. 57, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда была выражена и в ряде более поздних решений, касающихся прав граждан, не связанных с наказанием за ранее совершенные правонарушения.

В этом смысле большой интерес представляет Постановление Конституционного Суда от 24 мая 2001 г. N 8-П (СЗ РФ. 2001. N 22. ст. 76). Оно принято по делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 1 и ст. 2 ФЗ от 25 июля 1998 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», которым установлено, что в той части, в какой предусмотренное ими требование о наличии минимального 15-летнего стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающего право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, распространяется и на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет.

В Постановлении признано, что распространение предписания о минимальном 15-летнем стаже работы (времени проживания) как условии приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которым такое право уже было предоставлено при наличии стажа работы не менее 10 лет, и тем самым придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц права на получение жилищной субсидии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо, в частности, с требованиями, вытекающими из ст. 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ.

constitutionrf.ru

Это интересно:

  • Тк рф пенсия Выход работника на пенсию и работа пенсионеров Опубликовано в журнале "Кадры предприятия" №3 год - 2011 Генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к.ю.н. Любой работодатель рано или поздно сталкивается с выходом на пенсию своих работников. Вопрос выхода на пенсию […]
  • Пособие по уходу за 2 ребенком 2013 Пособие по уходу за 2 ребенком 2013 Основные изменения, связанные с отменой старого порядка для расчета пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, также очередной индексацией минимальных размеров ежемесячного пособия по уходу за […]
  • Ст14 закона 402-фз Обзор нового закона о бухучете № 402-ФЗ Мы продолжаем обзор новшеств, которые принес новый закон о бухгалтерском учете № 402-ФЗ. В этот раз вы узнаете об особенностях бухотчетности при ликвидации, обязательном экземпляре отчетности, а также об упрощении и регулировании […]
  • Налог на пользователя автомобильных дорог Бухгалтерский учет в торговле 1998'3 Налог на пользователей автомобильных дорог: бухгалтерский и налоговый аспекты При проведении проверок по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговые инспектора обращают особое внимание на следующие вопросы: раздельный учет […]
  • Как оформить большой кредит Где взять большой кредит – ТОП банков Где взять большой кредит – какие банки дают кредит на большую сумму без залога или под залог недвижимости? Взять кредит на большую сумму можно в большинстве известных банков, но мы выбрали для Вас ТОП банков, в которых легко получить […]
  • Претензия к работодателю о невыплате зарплаты Если ваш работодатель не выплачивает зарплату У такой проблемы, как невыплата заработной платы, есть два варианта решения: терпеливо ожидать или попытаться решить вопрос правовым путем. Куда следует обращаться в таких случаях, как оформляется претензия или жалоба знает не […]
  • Правила по лыжному двоеборью Лыжное двоеборье: описание спорта, экипировка, результаты и чемпионы Лыжное двоеборье — это олимпийская разновидность состязаний, состоящая из лыжных гонок и прыжков с трамплина. Данный спорт входит в Международную федерацию лыжных гонок. Миксованное состязание подходит […]
  • Суммы детских пособий на 2018 год Детские пособия с 1 мая 2018 года: новые размеры Как известно, с 01 мая 2018 года существенно повышается минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Его величина будет равняться прожиточному минимуму за 2 квартал предыдущего года, т.е. 11 163 руб. По сравнению с предыдущим […]