Статистика возмещение вреда

| | 0 Comment

Статистика возмещение вреда

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Шипулина Виктория Николаевна

Вред жизни и здоровью может быть причинен при исполнении служебных и трудовых обязанностей, дорожно-транспортных происшествий. Может возникнуть в результате воздействия иного источника повышенной опасности, нападения животных, в результате преступления (побои), а также вследствие неправильного лечения, неисполнения обязанностей по уборке территории и т.д.

Большинство споров возникает в связи с причинением вреда здоровью при воздействии источника повышенной опасности, а именно, в результате дорожно-транспортных происшествий.

Практически не вызывает трудностей применение положений ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда имеет место воздействие одного источника повышенной опасности на гражданина. Классический пример — наезд автомашины на пешехода. В этом случае ответственность за причинение вреда несет владелец источника повышенной опасности. Следует отметить, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора. Судом обязанность возместить причиненный ущерб может быть возложена не на владельца транспортного средства, а на лицо, его арендующее.

В практике иногда возникают вопросы, связанные с определением круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в случае гибели потерпевшего. Верховный Суд Российской Федерации по данному поводу указал на то, что в случае причинения вреда вследствие гибели близкого родственника право на возмещение такого вреда имеют супруг, родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки и внуки.

Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет и не имеющего заработка, производится в порядке ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допускаются судами, и нередко, ошибки в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, не в его пользу, а в пользу его законного представителя. Однако, данная позиция противоречит правовой природе понятия морального вреда носящего личный характер. Однако, несмотря на фактически имеющиеся нравственные страдания родителя, переживающего за здоровье ребенка, правовых оснований для компенсации морального вреда родителю не имеется.

По спорам, связанным с причинением вреда животными судом устанавливается вина владельца, как правило, собаки в недостаточном надзоре за ее поведением. Данная позиция представляется наиболее правильной, поскольку содержание гражданами и юридическим лицами диких и домашних животных не может быть признано источником повышенной опасности, поскольку условия их содержания должны полностью исключать возможность причинения вреда окружающим.

Трудности возникают с определением владельца животного, при этом правильной следует считать практику, когда к ответственности за вред привлекается фактический владелец, например, не собственник собаки, а тот, кто ее выгуливает без поводка.

По делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возникающим из трудовых и иных служебных отношений, требования носят исковой характер.

Однако, иногда имеют место и дела особого производства, например, об установлении факта несчастного случая, происшедшего на производстве. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается судом тогда, когда расследование случая не проводилось или акт о несчастном случае не составлялся и составить его в настоящее время не представляется возможным или акт о несчастном случае был составлен, но утрачен и не может быть восстановлен, в частности в связи с ликвидацией предприятия, при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ее возможно лишь в судебном порядке.

Возможно оспаривание сведений, содержащихся в акте о несчастном случае, например, когда в нем указано на грубую неосторожность самого пострадавшего, который против этого возражает.

Но следует иметь в виду, что, как показывает практика, одновременно с установлением факта несчастного случая возникает вопрос о праве лица на соответствующее возмещение вреда здоровью.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время, но не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

m.chelproc.ru

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (Методические рекомендации)

«Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», – называет ст. 52 Конституции РФ, защищая, та­ким образом, нарушенные права потерпевшего.

Причиняемый ежегодно преступными посягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами рублей. Так, к примеру, сумма причинённого ущерба по оконченным уголовным делам, по которым предваритель­ное следствие обязательно, за период 2001 года в Российской Федерации соста­вила 10, 7 млрд. рублей, по делам о хищениях – более 8 млрд. рублей, что на 10 % выше, чем в 2000 году.

Тенденция ежегодного увеличения суммы ущерба, причинённого преступлениями, прежде всего в сфере экономики, сохраняется на протяжении по­следних лет. В настоящий период наибольший ущерб причиняется преступлениями в промышленности, и его доля составляет более 24 % от общей суммы причинённого ущерба. Также низким остаётся обеспечение возмещения ущерба в рыбоводстве, рыбной, спиртовой, винодельческой, ликёроводочной отраслях и в целом в промышленности. При этом даже по оконченным делам возмещается не более четверти ущерба в этих отраслях. Также значительный ущерб причиняется преступлениями в сфере торговли и общественном питании, топливно – энергетическом комплексе.

Процесс возмещения ущерба всё более широко выходит за границы уголовно – процессуальных проблем, активно вторгается в сферы, регулируемые гражданским, финансовым, трудовым и брачно – семейным законодательством.

Статистика учитывает только имущественный ущерб от преступлений, однако понятие вреда, причиняемого преступными действиями, значительно шире, и включает в себя и иные виды вреда.

Вред, причиненный преступлением.

Закон выделяет три вида вреда, который может быть причинен в результате преступления:

Имущественный вред – это расходы, которые необходимо произвести
для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на­ рушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Физический вред – это увечье или иное повреждение здоровья, либо
вред, причиненный жизни гражданина. При определении понятия физического
вреда важно учитывать положения главы 16 УК РФ “Преступления против
жизни и здоровья”. Результатом преступления может быть:

причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью;

угроза этих последствий.

В результате причинения физического вреда потерпевший может либо вообще уйти из жизни, либо проходить лечение длительное время, либо полностью или частично утратить трудоспособность. Все перечисленное влечет по­следствия имущественного характера: затраты на похороны; утрату источника существования в связи с потерей кормильца; полную или частичную потерю заработка в связи с утратой трудоспособности; затраты на лечение и восстановление здоровья. Таким образом, физический вред имеет имущественное выра­жение в виде расходов и упущенной выгоды. Возмещение физического вреда производится по правилам ст. 1084 – 1094 ГК РФ.

3) Моральный вред – это физические или нравственные страдания (ст. 151

ГК РФ). Несомненно, моральный вред является последствием любого преступления, связанного с посягательством на личность или принадлежащие ей мате­риальные или нематериальные ценности.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.94 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” дал следующее толкование: “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, пра­во авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об ох­ране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, досто­инство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или ли­шением каких либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечь­ем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесён­ным в результате нравственных страданий и др.”

Пленум указал также, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физиче­ских страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответствен­ность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущест­венной ответственностью, так и самостоятельно.

Для того, чтобы моральный вред был компенсирован, он должен получить материальное выражение. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие граждани­ну другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.З ст. 1099). Компенсация морально­го вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев­шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините-ля вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравствен­ных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при ко­торых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потер­певшего (ст. 151, 1101 ГКРФ).

Таким образом, физическому лицу, пострадавшему от преступлений мо­гут быть причинены все три перечисленных вида вреда, а юридическое лицо, в отношении которого было совершено преступление, может понести только вред имуществу и деловой репутации.

В соответствии с действующим законом, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имуществен­ный вред. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего предоставляются его близким родственникам. В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим признается и юридиче­ское лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Юридическое лицо, а также физическое лицо, понесшие вред от преступления, признаются гражданскими истцами (ст. 44 УПК РФ). О признании лица потерпевшим следователь выносит постановление.

Одним из основных элементов защиты потерпевшего в уголовном процессе является возмещение ему вреда, нанесенного в результате совершенного преступления. Расследуя уголовное дело, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять меры к тому, чтобы уже на этой стадии судопроизводства вред, причиненный преступлением физическому, а равно юридическо­му лицу, был возмещен. Конституция гарантирует потерпевшим доступ к пра­восудию и компенсацию причинённого ущерба (ст. 52).

При допросе потерпевшего следует отметить, какой именно вред причинен преступлением, и точно отразить размер материальных потерь.

Возмещение вреда, причиненного преступлением.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда:

1) Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен уничтоженного. Возможна и денежная компенсация.

Следователь должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому):

а) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением небольшой и средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, создает основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

б) по другим категориям преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного по­терпевшему, рассматриваются как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61УКРФ).

Желание обвиняемого возместить причиненный вред должно быть отражено в протоколе его допроса. К делу приобщается расписка потерпевшего о том, что вред ему возмещен и материальных претензий к обвиняемому он не имеет. Так же добровольно может быть возмещен материальный ущерб, причиненный юридическому лицу.

Следует, однако, учесть, что предмет преступления является вещественным доказательством по делу, в связи, с чем до окончания производства его воз­врат нежелателен (ст. 74, 81 – 84 УПК РФ). Допускается передача вещественно­го доказательства на ответственное хранение владельцу, но предварительно не­обходимо произвести все необходимые действия:

составить постановление о производстве выемки предмета;

произвести выемку, составив протокол выемки, где отразить добровольность выдачи;

осмотреть предмет, составив протокол осмотра предмета. В процессе осмотра необходимо произвести фотосъемку предмета и приобщить фотографии к делу;

вынести постановление о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства с указанием места его хранения;

предъявить предмет для опознания потерпевшим, составив протокол опознания;

вернуть предмет потерпевшему под расписку, при этом разъяснить ему обязанность сохранить предмет до окончания производства по делу.

Стоимость предмета устанавливается на основании его оценки потерпевшим. Вместе с тем, если заявленная потерпевшим стоимость предмета явно превышает его реальную стоимость, следует назначить товароведческую экс­пертизу.

2) Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обя­зан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлени­ем:

отыскать похищенные ценности;

изыскать имущество обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи и аресту. Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности (ст. 182, 183 УПК РФ).

При обнаружении предметов преступления они изымаются, что фиксируется в протоколе обыска (выемки) и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В целях обеспечения гражданского иска налагается арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста и опись имущества производится по судебному решению(115 УПК РФ).

Следователем должны приниматься необходимые меры для осуществле­ния сохранности изъятого и арестованного имущества, не допускающие повре­ждения или его уничтожения. Ущерб, причиненный собственнику имущества органами предварительного следствия, возмещается в гражданском порядке с расчетного счета органа внутренних дел в котором осуществлялось предвари­тельное расследование.

Арестованное имущество либо изымается и хранится по правилам хране­ния вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества. Перечень имущества, не подлежащего аресту, соответствует перечню имущества, не подлежащего конфискации (Приложение №1 к уголовно – исполнительному кодексу РФ).

Следователь обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах. Получение такой информации возможно по запросу следователя при наличии письменного согласия прокурора.

На денежные вклады постановлением суда в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФ налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций (ч. 2 и 7 ст. 115 УПК РФ).

Имущество, которое было похищено у собственника, может быть истребовано и у добросовестного приобретателя (ч.1, 2 ст.302 ГК РФ). Однако день­ги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. З ст. 302 ГК РФ, ч. 2 ст. 116 УПК РФ). Это поло­жение следует учитывать при наложении ареста на имущество, находящееся не у обвиняемого, а у иных лиц.

Следует учесть, что в том случае, если обвиняемый не возместил добровольно вред, причиненный преступлением, следователь вправе вернуть до суда потерпевшему похищенные предметы, если потерпевший опознал их как при­надлежащие ему, выполнив вышеуказанные процессуальные действия (см. п. 1).

Имущество и денежные средства, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда. Основная роль в организации процесса обеспечения возмещения ущерба отводится руководителям органов предварительного следствия, осуществляющим контрольные функции. Корректировка плана расследования, осуществление полномочий предоставленных руководителю ст.39 УПК РФ, а также своевременная помощь зональных и методических подразделений спо­собствуют полному и объективному расследованию преступления. К сожале­нию, негативные факты преждевременного принятия решений, отсутствие контроля со стороны руководителей не единичны, особенно когда по уголовному делу лицо, совершившее преступление, не установлено.

В январе 2002 года в Следственный комитет с жалобой о неудовлетворительном расследовании в СО при ОВД «Басманный» УВД Центрального адми­нистративного округа (ЦАО) г. Москвы уголовного дела по факту похищения его автомобиля, обратился житель г. Москвы С.Н. Лапенко.

В ходе изучения уголовного дела установлено, что ранее данные по уголовному делу указания ГСУ не исполнены, расследование проведено на низком профессиональном уровне, а предварительное следствие необоснованно, без проведения необходимых следственных действий и оперативно-розыскных ме­роприятий приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР. Потерпевший (по приметам похищенной автомашины) допрошен формально.

В заявлении потерпевший указал, что угнанный у него в августе 2001 го­да автомобиль марки «Фольксваген-Бора» имеет ряд отличительных особенно­стей комплектации (оснащен дизельным двигателем) и ввозился в Россию ограниченной партией до 500 шт. В связи с этим Следственным комитетом был подготовлен запрос в управление ГИБДД ГУВД г. Москвы, где в течение часа осуществлена соответствующая выборка по номерам двигателей. Было установлено, что из 35 автомобилей с дизельным двигателем, только один автомо­биль (зарегистрирован на Мартынова) имеет одинаковый цвет с автомобилем потерпевшего. При проверке данного автомобиля было установлено расхожде­ние всего двух цифр в идентификационных номерах двигателя. Настораживал тот факт, что машина была поставлена на учет в ГИБДД в начале сентября, т.е. уже после кражи автомобиля у Лапенко.

По результатам выборки проведенной ГИБДД, руководителем Следственного комитета были даны указания в порядке ст. 127-1 УПК РСФСР о необ­ходимости допроса потерпевшего и проверки гр. Мартынова С.А. на причаст­ность к совершенной краже.

Впоследствии указания были выполнены, версия о месте нахождения похищенной автомашины подтвердилась, и она после проведения трасологической экспертизы возвращена владельцу. Следствием был перекрыт еще один канал легализации похищенного автотранспорта.

Таким образом, данный пример наглядно свидетельствует о том, что еще в сентябре 2001 года следователь имел реальную возможность возместить ущерб потерпевшему, однако в результате халатности и отсутствия надлежаще­го контроля со стороны руководителя этого сделано не было.

3) Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или лицо, производящее дознание, обязаны поставить вопрос о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Следователь при признании потерпевшего гражданским истцом в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, разъясняет потерпевшему или представителю юридического лица, понесшего ущерб от преступления, что гражданский иск в уголовном процессе не оплачивается государственной пошлиной и рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск не может быть заявлен на стадии судебного разбирательства, тем более, что предъявление иска на стадии предварительного расследования позволяет в наибольшей степени реализовать права гражданско­го истца. Позицию потерпевшего и представителя юридического лица по во­просу предъявления гражданского иска следует подробно отразить в протоколе допроса. Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

В исковом заявлении указывается:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

О признании гражданским истцом следователь (орган дознания) выносит постановление. Заявителю должны быть разъяснены права гражданского истца. Таким образом, потерпевший, которому преступлением причинен имущественный вред, признается по делу также и гражданским истцом.

Гражданский истец на стадии предварительного расследования имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; требовать принятия мер обеспечения заявленного иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя и лица, производящего дознание.

После заявления гражданского иска в уголовном деле должен быть решен вопрос о гражданском ответчике. В большинстве случаев (по нашим данным, 97 % уголовных дел) ответчиком по делу является сам обвиняемый. Постановление о признании его гражданским ответчиком, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не выносится.

Если ответчиком по делу выступает иное лицо, следователь должен вынести постановление о признании этого лица гражданским ответчиком. Указанное лицо должно быть предварительно допрошено в качестве свидетеля, при этом необходимо установить основания гражданско – правовой ответственно­сти данного лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудо­вых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Родители могут быть признаны гражданскими ответчиками по делу о преступлении, совершен­ном несовершеннолетним, если у последнего отсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, причиненного преступлением (ст.1074 ГК РФ).

Гражданский ответчик на стадии предварительного расследования имеет право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предваритель­ного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя и дознавателя (ст. 54 УПК РФ).

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыпол­нение этого требования следует рассматривать как основание к возвращению дела прокурором для дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так как при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4. ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Следственный комитет при МВД России
ВНИИ МВД России

zakoniros.ru

Возмещение ущерба и компенсация морального вреда

Незаконные действия органов предварительного расследования и суда, а равно их нерасторопность (волокита), безусловно, влекут причинение отдельным участникам процесса как имущественного ущерба, так и морального вреда. Согласно закону причиненный государством ущерб возмещается, а моральный вред компенсируется. Спор обычно ограничивается суммой, подлежащей выплате потерпевшим в результате неправомерных действий государственных органов. Анализ практики возмещения ущерба и компенсации морального вреда позволяет сделать вывод, что суды не всегда ответственно подходят к вопросу об удовлетворении исковых требований как участников процесса, так и случайных лиц, которые не прочь заработать на судейской невнимательности.

Помешало заключение под стражу

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.09.2014 постановлено взыскать с Минфина России в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным привлечением А. к уголовной ответственности, 16 182 794 руб.

Следующим Постановлением от 24.11.2014 этого же суда представителю Минфина России в восстановлении срока обжалования предыдущего Постановления отказано.

Судья Верховного Суда РФ 22 мая 2015 года отказал в передаче кассационной жалобы Министерства финансов РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Давыдов В.А., отменяя Постановление судьи Верховного Суда РФ, указал на следующие основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Советским районным судом такие нарушения допущены.

Из судебного материала следует, что 7 января 2007 года по договору займа А. занял у Х. 23 000 000 руб. с обязательством возврата 7 июня 2007 года.

А. был задержан 6 марта 2007 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 7 марта 2007 года в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

По Приговору Верховного суда Республики Дагестан от 22.01.2009 А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений, мера пресечения в отношении него отменена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.07.2009 приговор в отношении А. оставлен без изменения.

В связи с выплатой должником А. кредитору Х. всей суммы займа, а также процентов за просрочку срока возврата займа (11 270 000 руб.) 30.04.2009 договор был расторгнут.

Судом первой инстанции сложившаяся ситуация истолкована следующим образом: в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также незаконным содержанием под стражей в период с 6 марта 2007 года по 22 января 2009 года А. не смог вернуть взятую в долг сумму в срок. Только после вынесения оправдательного приговора и освобождения из-под стражи А. оплатил долг и проценты по нему.

Как видим, суд усмотрел причинно-следственную связь между незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением возможности своевременно вернуть долг.

Между тем из пояснений А. неясно, куда им были вложены взятые в долг деньги. На момент заключения А. под стражу 6 марта 2007 года половина срока действия договора займа уже истекла, следовательно, в течение этого срока А. имел возможность распорядиться денежными средствами и иметь с них не убытки, а доход, как и планировал при заключении договора.

А. суду показал, что не успел исполнить свои намерения – вложить денежные средства в покупку квартир, что повлекло бы получение прибыли. Однако причину этого он не объяснил. А. также не объяснил, почему он, находясь под стражей, не выдал доверенность своему представителю на распоряжение денежными средствами и на возврат суммы займа по договору, указав лишь на отсутствие у его родственников и знакомых невозможности оплаты его долга. А. не пояснил, где в течение времени с 7 января 2007 года по 30 апреля 2009 года находились денежные средства и что дало ему возможность вскоре после освобождения из-под стражи вернуть не только сумму займа, но и все проценты, то есть 34 270 000 руб.

При таких обстоятельствах заместитель Председателя Верховного Суда РФ Давыдов В.А. посчитал вывод суда о наличии причинно-следственной связи между лишением возможности своевременной выплаты суммы займа и понесенных в связи с этим расходов и незаконным привлечением к уголовной ответственности А. преждевременным1.

Родственники решили заработать

Х. и Т. обратились в суд с иском к МФ РФ и к УМВД РФ по г. Курску, отделу полиции № 1 УМВД РФ по г. Курску, отделу полиции № 6 УМВД РФ по г. Курску, ОГИБДД УМВД РФ по г. Курску о взыскании компенсации морального вреда.

В своем заявлении истцы привели следующие доводы. ДТП, в результате которого пешеходу П. были причинены тяжкие телесные повреждения, произошло 19 июля 2014 года. Потерпевшего доставили в БМУ «Курская Областная Клиническая больница», где от полученных травм он скончался 20 июля 2014 года.

Вечером 5 августа 2014 года родная сестра П. – гражданка Х. случайно узнала о смерти брата, на следующий день в ОБУЗ «Бюро СМЭ» она опознала тело потерпевшего.

Х. и мать погибшего Т. пришли к выводу: сотрудниками ОВД им причинен моральный вред, так как те не известили их о смерти родственника, лишив их возможности принять решение о вскрытии тела и проститься с родным человеком и похоронить его достойно в разумные сроки. Также труп вскрыли без их согласия, хранили в морге с биркой «бесхозный».

Свои страдания истцы оценили в 250 000 руб. каждой.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.06.2015 постановлено: иск Х. и Т. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу каждой по 70 000 руб., в пользу первой расходы по юридической помощи – 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя данное решение, указала следующее. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники полиции, выезжавшие на место происшествия, составлявшие протокол его осмотра, не выяснили дальнейшую судьбу пострадавшего, не установили момент его смерти. Отдел полиции № 6 УМВД г. Курска, получив извещение от 21.07.2014 о поступлении П. в лечебное учреждение, не предпринял исчерпывающих мер по установлению родственников пострадавшего.

Из материалов дела усматривается, что в 5 часов 19 июля 2014 года оперативный дежурный получил сообщение о наезде на пешехода. Сообщение зарегистрировано в книге учета преступлений ОП № 1 УМВД РФ за № 6811, на место происшествия незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа. Прибыв на место происшествия, сотрудниками полиции установлено, что в результате наезда автомобиля «Рено-Логан» на пешехода П. последнему причинены телесные повреждения, для оказания медицинской помощи он был доставлен в БМУ «Курская областная клиническая больница».

Материал о ДТП передан в дежурную часть ОП № 1, а затем в ОГИБДД УМВД РФ. В 7 часов 19 июля 2014 года в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение из БМУ «Курская областная клиническая больница» о доставлении П. в больницу. Сотрудниками полиции установлен телефон матери П., были приняты меры по оповещению родственников о случившемся.

Согласно материалам служебной проверки нарушений положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2008 № 2870 дсп, выявлено не было: оперативный дежурный, пытался установить личность пострадавшего, равно пытался сообщить родственникам о его нахождении в медицинском учреждении.

Материалами проверки прокуратуры г. Курска установлены процессуальные нарушения в действиях сотрудников полиции и сотрудников ГИБДД, касающиеся нарушения сроков передачи материла для возбуждения административного производства.

Однако нарушение этих сроков не находится в причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и негативными последствиями. Законодатель не возлагает на сотрудников ОВД обязанность по оперативному розыску родственников пострадавших и уведомлению их о смерти. Ссылка суда первой инстанции на Закон «О полиции» и УПК РФ, которые регламентируют полномочия органов государственной власти в связи с обнаружением неопознанного трупа, несостоятельна. После ДТП П. был жив, личность его была установлена, скончался он в медицинском учреждении.

В связи с тем что медицинское учреждение не поставило в известность родственников о смерти П., 20 июля 2014 года решением Промышленного районного суда г. Курска взыскана компенсация морального вреда в пользу Х. и Т.

В суде апелляционной инстанции Х. не оспаривала того обстоятельства, что она не проживала с братом, ее адреса в документах брата не имелось. Почему Т. не интересовалась судьбой сына, не принимала мер к его розыску, истица объяснить не могла, равно как и не могла пояснить, почему на сообщения ОВД по телефону она не отвечала.

Общим основанием ответственности за вред в силу ст. 1064 ГК РФ является вина причинителя. На потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцами не представлено доказательств, что действиями (бездействием) сотрудников полиции им были причинены моральные и нравственные страдания, что их действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями2.

Основные выводы

Как видим, желающих обогатиться за счет государства, а следовательно, за счет всех членов общества предостаточно, в своих замыслах они изощрены.

Причин, объясняющих успех охотников легкого заработка, много. Первая из них – отсутствие соответствующего теоретического определения злоупотребления правом на возмещение имущественного ущерба и на компенсацию морального вреда. Второй причиной является пробел в законодательстве в части определения перечня ситуаций, в которых возмещению подлежит как имущественный ущерб, так и моральный вред.

Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что не всегда суд в состоянии разграничить право на возмещение ущерба, компенсацию морального вреда и злоупотребления этим правом.

1 Постановление заместителя Председателя ВС РФ Давыдова В.А. об отмене постановления судьи и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 18.09.2015 № 20-УД15-11.

2 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19.08.2015 № 33-2343-2015.

www.eg-online.ru

Это интересно:

  • Закон о нравственном воспитании Нравственное и патриотическое воспитание может стать элементом образовательного процесса Разработаны меры по обеспечению патриотического и нравственного воспитания детей и молодежи. Соответствующий законопроект 1 внесен в Госдуму членом Совета Федерации Сергеем […]
  • Закон о порядке предоставления информации Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ"Об обеспечении доступа к информации о […]
  • Сроки рассмотрения материнского капитала ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 06 марта 2017 От подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала до выплаты – 1 месяц 10 дней В соответствии с […]
  • Разрешения на охоту с оружием Разрешение на охотничье оружие (лицензия): порядок получения, документы Разрешение на охотничье оружие – документ, получаемый в лицензионно-разрешительном отделе (ЛРО), без которого человек не имеет права на использование охотничьего ружья. Разрешение не может быть выдано […]
  • Юрист по оформлению земли в собственность Оформление в собственность земельного участка БЕСПЛАТНО СТОИМОСТЬ ОКАЗАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: (в стандартный пакет входят юридические услуги с подчеркнутой стоимостью) 2 500 р. 5 000 р. ЗАТРАТЫ ПО ДЕЛУ (помимо гонорара за оказание юридических услуг): 1 500 р. - […]
  • Закон рф о борьбе с терроризмом 2018 Основные законы по противодействию терроризму. Досье В 1998 году в Российской Федерации был принят Федеральный закон "О борьбе с терроризмом", который впервые в истории России установил правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, вопросы координации и порядок […]
  • Исковое заявление на мосэнергосбыт Мосэнергосбыт подал иск к коммунальной квартире о взыскании задолженности Добрый день. Мосэнергосбыт подал в суд на коммунальную квартиру о взыскании задолженности на сумму 19 000, пени 4 500 и судебных расходов. Я весь период, указанны в иске (2010-2014 гг) исправно […]
  • Пенсия при доходах больше миллиона Власти РФ могут приостановить выплату пенсий россиянам с доходом от 1 млн рублей Работающим пенсионерам, получающим более 1 млн рублей в год, могут приостановить выплату пенсий. Такую инициативу обсуждали на совещании у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Об этом по […]