Как возместить убытки по решению суда

| | 0 Comment

Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда

Как отразить в учете организации суммы реального ущерба и упущенной выгоды, которые предстоит выплатить по решению суда третьему лицу в связи с порчей его имущества по вине организации?

Судебное разбирательство по вопросу взыскания с организации причиненных убытков начато в январе. Юридической службой организации вероятность вынесения судом решения о взыскании оценивается как высокая. При этом, как ожидается, с организации будет взыскано от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. Суд вынес решение в пользу третьего лица и обязал организацию возместить сумму нанесенного реального ущерба в размере 1 500 000 руб. и сумму упущенной выгоды в размере 500 000 руб. В марте решение суда вступило в законную силу и организация выплатила указанные суммы посредством перечисления денежных средств на банковский счет, указанный третьим лицом.

Гражданско-правовые отношения

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ).

Бухгалтерский учет

При наличии на отчетную дату у организации незавершенного судебного разбирательства о возмещении убытков, причиненных третьему лицу, организация должна рассмотреть необходимость признания в учете оценочного обязательства (обязательства, имеющего неопределенную величину и (или) срок исполнения) (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н).

В данном случае обязанность возместить третьему лицу суммы ущерба и упущенной выгоды существует, она явилась следствием прошлых событий хозяйственной жизни организации и исполнения этой обязанности организация с большой степенью вероятности избежать не может. При этом вероятность уменьшения экономических выгод от исполнения данного обязательства составляет 100%, а величина обязательства может быть обоснованно оценена.

Таким образом, все условия признания оценочного обязательства, установленные п. 5 ПБУ 8/2010, выполнены.

Следовательно, организация признает в учете оценочное обязательство в сумме, необходимой для его исполнения по состоянию на отчетную дату (п. п. 15, 16 ПБУ 8/2010).

В данном случае величина признаваемого оценочного обязательства определяется в порядке, установленном пп. «б» п. 17 ПБУ 8/2010, как среднее арифметическое наибольшего и наименьшего возможных значений суммы обязательства (см. также пример 2 Приложения 2 к ПБУ 8/2010).

Таким образом, сумма признаваемого оценочного обязательства составляет 1 500 000 руб. ((1 000 000 руб. + 2 000 000 руб.) / 2).

Сумма признанного оценочного обязательства по возмещению убытков относится на прочие расходы организации, при этом производится запись по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», в корреспонденции с кредитом счета 96 «Резервы предстоящих расходов» (п. 8 ПБУ 8/2010, п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

На дату вступления в законную силу решения суда о взыскании с организации суммы убытка в бухгалтерском учете отражается кредиторская задолженность перед третьим лицом с одновременным списанием ранее признанного оценочного обязательства, что отражается записями по дебету счета 96 и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (абз. 1, 2 п. 21 ПБУ 8/2010).

Сумма превышения возникшей кредиторской задолженности над суммой ранее признанного оценочного обязательства признается прочим расходом, что отражается по дебету счета 91, субсчет 91-2, и кредиту счета 76 (абз. 3 п. 21 ПБУ 8/2010, п. 11 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов).

Налог на прибыль организаций

Нормами гл. 25 Налогового кодекса РФ не предусмотрено признание расходов в виде оценочных обязательств.

В то же время в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ организация вправе признать в составе внереализационных расходов затраты на возмещение ущерба, который она причинила третьему лицу.

При этом заметим, что, по мнению Минфина России, суммы упущенной выгоды, подлежащие возмещению организацией, в составе расходов не учитываются.

Как разъясняют чиновники в Письме от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, под убытками в целях ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли принимаются расходы на возмещение причиненного ущерба, а не на возмещение убытков, которые помимо реального ущерба включают упущенную выгоду, чиновники делают вывод, что расходы на возмещение упущенной выгоды не могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Однако, на наш взгляд, нормы пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не ограничивают право организации на включение сумм упущенной выгоды в состав внереализационных расходов.

Ведь согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, к которым относятся обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, и убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, если расходы на возмещение убытков в виде упущенной выгоды обоснованны, документально подтверждены и осуществлены при ведении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы могут быть признаны в целях налогообложения в составе внереализационных расходов на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.

Однако, учитывая мнение Минфина России по данному вопросу, такой подход может привести к налоговым спорам и необходимости доказывать свою позицию в судебном порядке.

При этом заметим, что правомерность учета в составе внереализационных расходов затрат на возмещение упущенной выгоды признается также и некоторыми судами (подробно судебная практика по данному вопросу приведена в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль).

В данном случае исходим из предположения, что организация признает в составе внереализационных расходов как сумму причиненного ущерба (1 500 000 руб.), так и сумму упущенной выгоды (500 000 руб.), возмещаемые организацией третьему лицу.

При применении в налоговом учете метода начисления указанные расходы признаются на дату вступления в силу решения суда — в марте (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). При кассовом методе эти расходы признаются после фактической оплаты — в данном случае также в марте (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Применение ПБУ 18/02

В январе при признании в бухгалтерском учете расхода в сумме оценочного обязательства у организации возникают вычитаемая временная разница (ВВР) и соответствующий ей отложенный налоговый актив (ОНА) (п. п. 11, 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).

Указанные ВВР и ОНА погашаются в месяце вступления в силу решения суда — в марте (п. 17 ПБУ 18/02).

m.ppt.ru

Выплаты по суду: оцениваем налоговые последствия

На практике встречаются ситуации, когда организациям приходится решать возникшие разногласия в судебном порядке. По решению суда проигравшая сторона выплачивает победителю присужденные суммы. О том, как учитываются такие выплаты в налоговом учете у сторон судебного разбирательства, мы расскажем в этой статье.

Состав выплат

Сумма, выплачиваемая проигравшей стороной по решению суда, может включать в себя:

возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ);

неустойку (штрафы, пени) (п. 1 ст. 330 ГК РФ);

компенсацию судебных расходов, понесенных стороной, выигравшей спор (п. 1 ст. 98 ГПК РФ);

проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ);

возмещение морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Рассмотрим эти выплаты подробнее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ нанесенные убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Упущенной выгодой считаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Поскольку упущенная выгода — это неполученный доход, расчет ее размера всегда является приблизительным и носит вероятностный характер. Но суды не вправе отказывать во взыскании упущенной выгоды только из-за того, что невозможно установить ее достоверный размер (п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неустойка (штрафы, пени)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ее размер определяется законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе представляет собой санкцию (меру ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства (постановление Верховного суда РФ от 10.12.2014 № 307-АД14-1846).

Компенсация судебных расходов

Обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы установлена п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами в ходе судебного разбирательства (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ).

При компенсации судебных расходов много споров возникает по поводу включения в их состав так называемого «гонорара успеха», который выплачивается юристам при успешном рассмотрении дела в суде. ВАС РФ не возражал против включения «гонорара успеха» в состав взыскиваемых судебных расходов. Об этом свидетельствуют п. 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10.

А вот Верховный суд РФ категорически против включения «гонорара успеха» в состав судебных расходов. В Определении от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 он отметил, что суммы, выплачиваемые адвокатам за положительный исход дела, не обусловлены оказанием ими каких-либо новых услуг. По существу такие суммы являются своего рода премированием адвокатов. При этом сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. А результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Таким образом, «гонорар успеха» в состав судебных расходов, компенсируемых победителю проигравшей стороной, не включается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Пользованием чужими денежными средствами является их неправомерное удержание и уклонение от возврата, просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Отметим, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. То есть такие проценты уплачиваются только в том случае, если нарушенное обязательство является денежным (например, неоплата в срок поставленных товаров).

Моральный вред

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда может возникнуть только при судебном споре с физическим лицом. Например, при нарушении прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей), в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Учет у выигравшей стороны

Рассмотрим, как у компании, одержавшей победу в суде, отражаются полученные суммы в налоговом учете.

Как мы уже сказали ранее, с точки зрения гражданского законодательства понятие «неустойка» включает в себя такие санкции по договору, как штрафы и пени. В пункте 3 ст. 250 НК РФ сказано, что в составе внереализационных доходов учитываются подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, неустойка включается в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. Это подтверждает и Минфин России в письме от 17.12.2013 № 03-03-10/55534 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 10.01.2014 № ГД‑4-3/108@ и размещено на официальном сайте ФНС России).

Дата признания рассматриваемых доходов установлена в подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ. Ей признается день вступления в силу решения суда.

Аналогичным образом учитываются суммы государственной пошлины и судебных издержек, возмещенных на основании решения суда (письмо Минфина России от 24.07.2013 № 03-03-05/29184).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

По мнению чиновников, неустойка к таким суммам не относится. В письме Минфина России от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 03.04.2013 № ЕД‑4-3/5875@ и размещено на официальном сайте ФНС России) разъяснено, что при решении вопроса об обложении НДС неустойки следует руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В нем сказано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара и поэтому обложению НДС не подлежат.

То, что сумма неустойки НДС не облагается, Минфин России еще раз подтвердил в письме от 08.06.2015 № 03-07-11/33051.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, так же как и неустойка, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств. Поэтому они тоже не должны облагаться НДС. Суды это подтверждают (постановления ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу № А40-33299/11-140-146, от 13.11.2008 № КА-А40/10586-08 по делу № А41-3502/08).

Возмещение убытков (в том числе упущенной выгоды) также не облагается НДС. Такая операция не относится к реализации (постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу № А40-123538/12-140-783 (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС‑12148/13 отказано в передаче дела на пересмотр)).

Не надо облагать НДС и компенсацию судебных издержек. Ведь она не является реализацией товаров (работ, услуг) и не связана с их оплатой.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ лица, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые соответственно в порядке ст. 249 и 250 НК РФ.

Как мы уже указывали выше, суммы неустойки, возмещения убытков и судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами относятся к внереализационным доходам на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. Таким образом, если выигравшая спор сторона применяет УСН, полученные суммы она включает в состав налогооблагаемых доходов. Датой получения такого дохода будет день фактического получения денежных средств, поскольку на «упрощенке» признание доходов осуществляется кассовым методом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Минфин России это подтверждает (письмо от 12.05.2014 № 03-11-06/2/22114).

Учет у проигравшей стороны

Теперь посмотрим, как учитываются выплачиваемые по решению суда суммы у проигравшей стороны.

Налог на прибыль

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов входят подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также суммы возмещения причиненного ущерба. Как мы уже говорили, выплаченная неустойка является санкцией за нарушение договорных обязательств. Поэтому она учитывается во внереализационных расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Минфин России это подтверждает (письмо от 11.08.2015 № 03-03-06/1/46211).

Аналогичным образом учитываются в целях налогообложения прибыли расходы на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами (письма Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458, от 07.03.2014 № 03-03-06/2/10089).

Все вышеназванные расходы признаются на дату вступления в силу решения суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Компенсация судебных издержек прямо не названа в перечне внереализационных расходов, установленном п. 1 ст. 265 НК РФ. Минфин России в письме от 08.04.2009 № 03-03-06/1/227 указал, что в состав внереализационных расходов можно включить в том числе компенсацию выигравшей стороне судебных издержек. Но по какой именно норме учитывается такой расход, Минфин России, к сожалению, не уточнил.

Помимо подп. 13 в п. 1 ст. 265 НК РФ есть еще подп. 10. Согласно ему в состав внереализаицонных расходов относятся судебные расходы и арбитражные сборы. Возникает вопрос: какую же норму выбрать для учета компенсации судебных издержек?

На наш взгляд, подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к компенсации судебных издержек неприменим, поскольку она не является санкцией за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Состав судебных издержек установлен в ст. 106 АПК РФ. В этот перечень входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Компенсация судебных издержек — это расход, понесенный проигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, компенсация судебных издержек включается в состав внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Они учитываются для целей налогообложения на дату вступления в законную силу решения суда (письмо Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458).

Теперь разберемся, как учитываются в расходах суммы возмещения убытков. Как мы уже указывали выше, убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

В отношении сумм возмещения реального ущерба проблем нет — их можно учесть во внереализационных расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (письма Минфина России от 04.07.2013 № 03-03-10/25645, от 12.10.2011 № 03-07-05/26).

А вот вопрос учета в расходах сумм возмещения упущенной выгоды является спорным. Минфин России полагает, что их учесть нельзя, поскольку в подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ говорится только о возмещении нанесенного ущерба, а не убытков, в состав которых помимо реального ущерба входит и упущенная выгода. Кроме того, финансисты отмечают, что возмещение упущенной выгоды не соответствует критериям ст. 252 НК РФ.

Но у судов иное мнение на этот счет. Они считают, что возмещение упущенной выгоды можно учесть в составе внереализационных расходов. Так, Верховный суд РФ в Определении от 11.09.2015 № 305-КГ15-6506 указал, что из системного анализа положений главы 25 НК РФ следует, что понятия «убыток» и «ущерб» являются равнозначными и их возникновение влечет одинаковые налоговые последствия для налогоплательщика. А в постановлении АС Поволжского округа от 27.02.2015 № А12-20435/2014 суд отметил, что перечень внереализационных расходов является открытым. Поэтому расходы на возмещение упущенной выгоды можно учесть на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.

О том, что возмещение упущенной выгоды можно учесть в расходах, говорится и в постановлениях АС Уральского округа от 30.12.2014 № А47-9372/2013, Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 № А27-15256/2013, ФАС Московского округа от 03.06.2013 № А40-68327/12-107-375.

Таким образом, сумма возмещения упущенной выгоды включается в состав внереализационых расходов на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. А в случае возникновения споров с проверяющими свою правоту можно будет отстоять в суде.

Приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов, которые могут уменьшить полученные доходы, является закрытым. Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, в вышеуказанный перечень не включены. Поэтому такие расходы не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (письмо Минфина России от 09.12.2013 № 03-11-06/2/53634).

Затраты на возмещение убытков в перечне расходов, перечисленных в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, тоже не значатся. Поэтому и их упрощенцы не могут включить в состав расходов.

А вот компенсация победившей стороне понесенных ею судебных издержек, на наш взгляд, может уменьшать полученные доходы. Как мы уже указывали выше, такая компенсация — это судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с его рассмотрением в арбитражном суде. А согласно подп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в составе расходов при применении УСН учитываются судебные расходы и арбитражные сборы.

Российские организации, являющиеся источником выплаты доходов физическим лицам, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляются в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ, признаются налоговыми агентами по НДФЛ. В письме от 03.09.2015 № 03-04-06/50689 Минфин России указал, что особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, Налоговым кодексом не установлено.

Финансисты также отметили, что если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент не может удержать с выплачиваемых сумм НДФЛ. В этом случае она должна в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Итак, российская организация, выплачивающая физическому лицу присужденные ему суммы, является налоговым агентом по НДФЛ.

Рассмотрим, какие же выплаты, производимые по решению суда, облагаются НДФЛ.

По мнению налоговиков, согласованному с Минфином России, суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом физического лица и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ. А вот суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) — это доход, подлежащий налогообложению в общеустановленном порядке (письмо ФНС России от 27.08.2013 № БС‑4-11/15526).

То, что сумма возмещения реального ущерба не облагается НДФЛ, Минфин России подтвердил и в письме от 17.09.2015 № 03-04-05/53347. В этом же письме финансисты также указали, что выплата процентов за пользование его денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, поскольку имеет целью компенсировать физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению НДФЛ. Поэтому суммы выплаченных физическому лицу процентов за пользование его денежными средствами должны облагаться НДФЛ.

Возмещение гражданину понесенных им судебных расходов приводит к возникновению у него дохода в натуральной форме в виде оплаты за него юридических услуг. Поэтому сумма такого возмещения также должна облагаться НДФЛ (письма Минфина России от 25.08.2015 № 03-04-05/49006, от 14.05.2015 № 03-04-05/27781, ФНС России от 19.11.2014 № БС‑4-11/23847).

Теперь разберемся с неустойкой. Раньше финансисты и налоговики считали, что полученная неустойка является доходом физического лица и облагается НДФЛ (письма Минфина России от 29.06.2015 № 03-04-05/37490, от 27.04.2015 № 03-04-05/24218, ФНС России от 13.04.2015 № БС‑3-11/1481@, от 17.07.2015 № СА‑4-7/12693@). Однако в письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476 (доведенном до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 25.09.2015 № БС‑4-11/16813) Минфин России указал, что неустойка НДФЛ не облагается. При этом финансисты сослались на Определение Верховного суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ‑64 (это Определение отсутствует в правовых базах).

Но Президиум Верховного суда РФ в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного 21 октября 2015 г., высказал правовую позицию о том, что суммы выплаченной физическим лицам неустойки не освобождаются от налогообложения. Таким образом, сумму неустойки нужно облагать НДФЛ.

Что касается сумм возмещения морального вреда, то и чиновники, и суды считают, что они под обложение НДФЛ не подпадают (письма Минфина России от 17.09.2015 № 03-04-05/53347, от 24.10.2014 № 03-04-05/53788, п. 7 Обзора).

www.eg-online.ru

Решение суда о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. Причина: разрушение шарового крана, чья ответственность УК или собственника помещения?

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

## ноября 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ###### #.#. при секретаре ######## #.#., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ######### ###### ######## к ООО «Управляющая компания «####» о возмещении убытков и судебных расходов,

######### #.#. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «####» возмещении убытков, причиненных заливом квартиры истца. Иск обоснован тем, что он (истец) является собственником квартиры № ## корп.# дома ## по ул.########### в пос.########## Солнечногорского района.

## ноября 2015 года н связи с разрушением крана на стояке холодного водоснабжения произошел залив его квартиры, что повлекло к повреждению имущества, элементов интерьера и мебели на сумму ###### рублей. Ответчик возмещать убытки отказался.

За оценку стоимости повреждений истец заплатил ##### рублей, за отчет о причинах разрушения крана заплатил ##### рублей, почтовые расходы составили ###,## рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме ##### рубля, которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик ООО «Управляющая компания «####» в лице представителя иск не признал, указал, что кран был установлен застройщиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела ######### #.#. с ## апреля 2015 года является собственником квартиры № ## корп.# дома ## по ул.########### в пос.########## Солнечногорского района.

Согласно акту от ## ноября 2015 года, составленного управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «####» ## ноября 2015 года из-за разрушения шарового крана на стояке холодного водоснабжения у квартиры ## произошел залив квартиры истца с повреждением интерьера, мебели и иного имущества, находящегося в квартире.

В соответствии с пп. 6,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые и инженерные системы, с использованием которых в предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 70 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе, исправную работу внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичных стыков и соединений.

Обязанность по соблюдению надлежащего состояния трубопроводов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, лежит на ответчике как управляющей организации. Доказательств невиновного причинения вреда ответчиком не предоставлено. Соответственно ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших неблагоприятными последствиями в виде повреждения их имущества. Доводы ответчика о причинах разрушения шарового крана допустимыми доказательствами не подтверждены. К акту о заливе, в котором сделан этот вывод, не прикреплены документы, свидетельствующие о наличии у подписавших его лиц специальных познаний познаний в области металловедения и технического исследования и сертификации запорной арматуры.

Из представленного истцом отчета от ## декабря 2015 года ОО «Техэкспертиза», составленного специалистом (инженером-механиком) следует, что причиной разрушения шарового крана является гидравлический удар, что свидетельствует о ненадлежащем оказании коммунальных услуг ответчиком.

Согласно экспертному заключению № ##-####/2016 экспертом АНО «ЦНИЭ» проведенной по делу по инициативе ответчика технической экспертизы, разрушение крана на отводе стояка холодного водоснабжения возникло по причине дефекта металла, повлекшего снижение прочности крана и как следствие его разрушение под воздействием давления в водопроводной системе. Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что при принятии многоквартирного дома от застройщика в управление ответчик освобождается от ответственности за последствия выхода из строя элементов трубопровода и запорной арматуры стояков (общего имущества), что при приемке дома управляющая организация приняла должные меры к недопущению разрушения запорной арматуры. Установленные обстоятельства не препятствуют в силу положений Закона «О защите прав потребителей» предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно ответчику, оказывающему возмездные услуги по управлению многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьем право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает содержание составленного работниками ответчика акта обследования квартиры истца по результатам залива, а также отчет (заключение) ООО «Оценочная фирма АСН», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного вследствие залива помещения, принадлежащего истцу, интерьера и мебели составляет ###### рубль. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не опровергнут.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцами расходы на оценку стоимости повреждений в сумме ##### рублей, на отчет о причинах разрушения крана в сумме ##### рублей, почтовые расходы в сумме ###,## рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ###### рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, —

Иск ######### ###### #########, удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «Управляющая компания «####» в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры истца ## ноября 2015 года в сумме ###### рубль, расходы на оценку в сумме ##### рублей, расходы на отчет о причинах разрушения крана в сумме ##### рублей, почтовые расходы в сумме ###,## рублей, уплаченную госпошлину в сумме ##### рубля, а всего взыскать в сумме ###### рубль ## копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

www.pravo-c.ru

Это интересно:

  • Исковое заявление на мосэнергосбыт Мосэнергосбыт подал иск к коммунальной квартире о взыскании задолженности Добрый день. Мосэнергосбыт подал в суд на коммунальную квартиру о взыскании задолженности на сумму 19 000, пени 4 500 и судебных расходов. Я весь период, указанны в иске (2010-2014 гг) исправно […]
  • Вопрос на тему налог Вопросы и ответы Здравствуйте,месяц назад вступила в наследство от отца,получила 1/2 квартиры.Сейчас хочу продать свою долю,стоимость доли 750 тыс.руб.Должна ли я платить налог с продажи? Юлия 8 часов 19 минут Продал дом и землю сразу же после вступления в наследство от […]
  • Юрист по оформлению земли в собственность Оформление в собственность земельного участка БЕСПЛАТНО СТОИМОСТЬ ОКАЗАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: (в стандартный пакет входят юридические услуги с подчеркнутой стоимостью) 2 500 р. 5 000 р. ЗАТРАТЫ ПО ДЕЛУ (помимо гонорара за оказание юридических услуг): 1 500 р. - […]
  • Судебная коллегия верховного суда по экономическим спорам госпошлина Госпошлина в Верховный Cуд РФ: реквизиты Актуально на: 23 июня 2017 г. О размерах госпошлины и реквизитах для ее уплаты в Конституционный Суд РФ мы рассказывали в нашей консультации. В этом материале приведем размеры некоторых госпошлин, уплачиваемых в Верховный Суд РФ, и […]
  • Купля продажа домов в башкирии в иглино Продажа недвижимости — Иглино 2 616 объявлений Агентство отмечено «Знаком качества» Domofond.ru Пожаловаться на объявление Ваши отзывы важны для нас. Пожалуйста, заполните форму, это поможет нам улучшить качество объявлений. www.domofond.ru Купля продажа домов в башкирии […]
  • Расчет подоходного налога в 2014 году в рублях Расчет налогового вычета. Пример 1. Приобретение жилья. Расчёт налогового вычета при покупке квартиры зависит от стоимости имущества. Разберём на следующем примере. Допустим, что Петров Александр Афанасьевич приобрел квартиру за 2 млн. 500 тыс. рублей в 2014 году? В таком […]
  • Встречный иск государственная пошлина 4.2. Государственная пошлина Однако не факт, что суд удовлетворит просьбу истца. Это его право, но не обязанность. Так сказано в пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. Размеры государственной пошлины, которой облагается исковое заявление, подаваемое в суд общей […]
  • В каких странах легче всего получить гражданство Гражданство какой страны легче всего получить? Большинство жителей РФ стремятся стать гражданами одной из стран Шенгенского соглашения. Бесплатная юридическая поддержка по телефону: Для мигрантов с тугим кошельком стать гражданином куда легче — стоит только сделать […]