16 статья закон о приватизации

| | 0 Comment

52 лица привлечено к административной ответственности по постановлениям прокуроров за нарушения законодательства в сфере оплаты труда в истекшем периоде 2018 года.

Федеральным законом от 20.12.2017 № 399-ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П.

— определено, что нормативными актами субъектов РФ будет устанавливаться порядок информирования собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта, а также определение порядка информирования органами местного самоуправления собственников о способах формирования фонда капремонта, о порядке выбора способа формирования этого фонда;

— установлено, что региональной программой капремонта в приоритетном порядке могут быть предусмотрены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации (при этом требования к порядку определения плановых периодов проведения указанных работ устанавливаются Правительством РФ);

— к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной или безвозвратной основе за счет средств, соответственно, бюджета субъекта РФ и местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капремонта общего имущества в многоквартирных домах;

— предусмотрено, что специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор), не может быть признана несостоятельной (банкротом), а субъект РФ, как учредитель регионального оператора, не вправе принять решение о ее ликвидации;

— предусмотрены особенности организации капремонта многоквартирных домов, в которых требовалось его проведение на дату приватизации первого жилого помещения.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования.

Одновременно внесены изменения в статьи 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, данными изменениями к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором он расположен. Речь идет, в том числе о решениях о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

prokvologda.ru

Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Информация об изменениях:

Законом РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I в название настоящего Закона внесены изменения

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 11 июня 2008 г., 16 октября 2012 г., 29 февраля 2016 г., 20 декабря 2017 г.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривалась с 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названное положение признано утратившим силу

См. также: Примерное положение о приватизации жилищного фонда в РСФСР, утвержденное постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18 октября 1991 г. N 7; Примерное положение о порядке проведения бесплатной приватизации жилья, утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Федеральным законом от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ в преамбулу настоящего Закона внесены изменения

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Председатель Верховного Совета
РСФСР

Дом Советов РСФСР,

4 июля 1991 года

Закон о приватизации жилищного фонда устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно закону, под приватизацией подразумевается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Установлено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Определены категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Установлен порядок передачи приватизируемых жилых помещений в собственность граждан.

Закон вводится в действие с момента его опубликования.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Настоящий Закон вводится в действие с момента его опубликования

Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1991 г., N 28, ст. 959, в «Российской газете» от 10 января 1993 г. N 5

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П статья 4 настоящего Закона признана не соответствующей Конституции РФ в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ

Изменения вступают в силу с 20 декабря 2017 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2016 г. N 33-ФЗ)

Изменения в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона вступают в силу 1 марта 2017 г.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 г. N 14-ФЗ названные изменения признаны утратившими силу

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2015 г. N 19-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2016 г.

Федеральный закон от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 февраля 2013 г. N 16-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2015 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 февраля 2010 г. N 4-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2013 г.

Федеральный закон от 11 июня 2008 г. N 84-ФЗ

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) срок вступления в силу изменений в части статей 1, 2, 4, 6 — 8, 9.1 и раздела II настоящего Закона был установлен — 1 марта 2010 г.

Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ

Изменения в части статей 3, 9, 10 и раздела III настоящего Закона, а также в части первой статьи 4

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г.

Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ

Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. N 153-ФЗ

Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ

Федеральный закон от 15 мая 2001 г. N 54-ФЗ

Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 88-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 50-ФЗ

Федеральный закон от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ

Закон РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-1

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

base.garant.ru

ВЕРНИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ КАПРЕМОНТ ТЕМ, КТО БЕСПЛАТНО ПРИВАТИЗИРОВАЛ!

Сегодня газеты и ТВ – от местных до федеральных – полны экспрессий о предстоящих сборах с собственников квартир взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД).

Почему вводится ПЛАТНЫЙ капремонт?

Да потому, по «логике» законодателей, что с 1 марта 2014 года прекращена бесплатная приватизация жилищного фонда.

Но причём тут, извините, рваные калоши?!

Сто миллионов «кинутых» граждан

Бесплатный капремонт был гарантирован всем тем, кто отваживался на бесплатную приватизацию своего дохлого жилья. Это было обоюдное обязательство Государства и Граждан, зафиксированное в ст. 16 Закона о приватизации. И за период действия 16-й статьи – с 1991года по 28 февраля 2014-го – Государству поверило ¾ Граждан Новой России. И вот теперь сто миллионов этих надеявшихся на Новую власть – КИНУЛИ! Не объяснив ничего и даже не извинившись. Кинули втихаря, дабы замолчать сам факт Правового и Морального Предательства.

Но даже такой чудовищный обман покажется Вам, уважаемые читатели, полубедой, когда Вы поймёте, какую потенциально КОРРУПЦИОННУЮ СИСТЕМУ ПЛАТНОГО капремонта нам предлагают – взамен ОДНОЗНАЧНО БЕСПЛАТНОГО.

Итак, плата (в среднем свыше 6 рублей с квадратного метра Вашей квартиры) будет ощутимо высока, причём обязательно будут взиматься %% за неуплату этой платы. А вот адекватность гарантии проведения капремонта в Вашем доме – весьма призрачна.

Почему? Отсутствие 100%-й гарантии такой гарантии заложено в самой её схеме. Судите сами. Все денежки со всех домов субъекта РФ будут, как в пылесосе, стекаться в его Региональный центр. Состоящий из – внимание! — Регионального оператора; Регионального фонда капремонта МКД; Банка, избранного для капвложений; операторов по начислению платежей; Регионального аудитора. Всю эту систему отбора, назначений, исполнения и контроля должен создать сам субъект РФ. Т. е. его чиновники и законодатели, а не собственники жилья. Значит, сами начальники будут себя и контролировать.

И вот этот, не подконтрольный собственникам жилья, центр будет определять, какой из домов надо ставить в очередь на ремонт(?!).

Представляете муравейник?! Там одна матка управляет полчищами муравьёв. Но это – Мать-Природа. Там связи, оценки, команды и отчётность отточены за миллионы лет. У нас же, в российских регионах, — пока всё с нуля. Вот в чём первая невыдуманная опасность. А главное – в муравейнике нет коррупции . У нас же, в социально-экономических отношениях, коррупция как смазочная система: не подмажешь – не поедешь.

Между тем, речь идёт не о простой смазке ступицы колеса. Механизм капремонта МКД должен включать тьму позиций. Условно я посчитал, что в месяц по экономически активному региону (численностью свыше двух миллионов человек) должно быть собираемо с жителей от четверти миллиарда рублей!! Следовательно, ежемесячно можно заканчивать – по деньгам! – капитальным ремонтом от полусотни домов (6-подъездных 5-этажных хрущёвок). Но даже при таких стремительно-ракетных темпах потребуется 15-20 лет!

Простой вопрос: какие есть реальные шансы у домовых Советов из, положим, хотя бы 10 тысяч МКД в регионе на протяжении 15-20 лет (целого поколения) отслеживать подвигание своей очереди? Даже при том предположении, что точную очередь установят сразу на старте сбора денег и все графики капремонта будут неукоснительно соблюдаться!

Ясно, во-первых, что это – химера. Не будут же 10 тысяч представителей собственников со всех уголков субъекта толкаться в его столице у дверей то Оператора, то Фонда, то Банка, то Начисляющих операторов, то Аудитора?!

Ясно, во-вторых, как день Божий, что такая многочисленная команда игроков, не подотчётных низам-инвесторам, — это настоящая стихия для коррупции. Я бы даже назвал такой Региональный центр/фонд капитального ремонта многоквартирных домов «Узаконенным Региональным фондом коррупции для региональных и федеральных «элит».

Вначале вспомните ст. 16 Закона о приватизации (Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В ней, так и не отменённой до 1 марта 2014 года, сказано (цитирую):

«Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Затем добейтесь от Вашего бывшего наймодателя сделать за его счёт Вашему МКД капремонт.

Схематично Ваши действия могут быть таковы. Раз Ваш МКД после передачи Вам с собственность не был капитально отремонтирован, значит, грубо нарушено Требование ст. 16 Закона о приватизации. За соблюдением законности в России должна следить Прокуратура. Вот туда, пожалуйста, Вашу Жалобу на муниципалитет (или кто там у Вас бывший наймодатель). А из Прокуратуры, если что, уже прямиком в Федеральный суд.

А то ведь наши государственно-муниципальные власти совсем забыли о законопослушании. Помните, лет 5-7 назад очень популярными стали 5% от сметной стоимости капремонта? Это столько стали вымогать федералы, игнорируя действующую ст. 16, с жителей на организацию капремонта, например, крыши. Да ещё назвали всё это – не моргнув глазом – Федеральной программой.

Ну а сегодня вошли во вкус попрания своего же, Федерального закона окончательно. Требуют с нас уже не 5, а все 100% стоимости капремонта!

Словом, пока мы, собственники МКД, будем оставаться бессловесными – пользующиеся нашей заячьей отвагой снимут с нас последнюю рубаху.

Достойный дом, достойная квартира – вот настоящая Национальная Идея!

А теперь – обоснованное (см. выше) предложение Госдуме, избранной народом. Не теряйте же перед избирателями своё Государственное лицо. Найдите приемлемое конструктивное решение для безусловного выполнения бывшими наймодателями обязанности, вменённой им ст. 16 Закона о приватизации, а именно: произвести в принадлежащих им до приватизации домах необходимый капитальный ремонт, пока дома не начали наконец самопроизвольно сыпаться, пока нет жертв и народного бунта.

Есть просьба и к оппозиционным партиям, ещё пока не представленным в Госдуме. Организуйте пару-тройку судебных процессов в защиту обманутых государством на приватизации жилья граждан. И выиграйте эти процессы.

Народ валом пойдёт голосовать за вас. В ту же Госдуму.

Есть и более масштабная, архиамбициозная идея. Жилищный фонд составлял 60% всех основных фондов исполинского Советского Союза. Неимоверно огромное богатство. В сегодняшней России удельный вес Жилищного фонда ещё выше, поскольку производственные фонды почти уничтожены. Следовательно, нынешний Жилищный фонд – это главное достояние современной России. И отдавать эту основу жизни ста миллионов россиян на медленное умирание под многолетнейшие взносы из бабушкиных пенсий и нищенских зарплат (в серийных многоэтажках не живут состоятельные люди) – абсолютно негуманно, не по-хозяйски и политически недальновидно.

Надо, наоборот, всей мощью страны спасать и преумножать это достояние — т. е. заняться масштабным капремонтом. Стремление жить в бесплатных (не о ЖКУ речь), безопасных, комфортных квартирах и домах старой постройки сделать Национальной Идеей . Все активы и ресурсы гигантского ещё пока Государства стремительно и рационально бросить на это Святое для каждой семьи Дело. Это нужно и самому Государству. Беэдомный или жилец завалюхи, если ему не дать Реальную Перспективу, не может преобразоваться в Настоящего Хозяина своей Семьи, своей Отчизны.

P. S . Если быть до конца справедливым и прагматичным, то в Национальную идею бесплатного капремонта, следовало бы включить и новое строительство многоквартирных домов эконом-класса.

zavtra.ru

Новое в блогах

Приватизация и статья 16 и КАПРЕМОНТ

Выставлена тема:

Заседание Конституционного суда России 3 марта 2016 года

Юрий Лебедь написал сегодня в 00:49

И там комментарий:

Надежда Вагина # ответила на комментарий Людмила Хижнякова 12 марта 2016, 10:17 и свое собственное:
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Копирую БОЛЕЕ клнкретно.

требующих капитального ремонта,

Требующих капитального ремонта:

2.На момент приватизации САМОЙ ПЕРВОЙ КВАРТИРЫ уже были ДОКУМЕНТЫ свидетельствующие о том ,что ДОМ ПОДЛЕЖИТ капитальному ремонту .

Я СЧИТАЮ,что если ДОМ подлежал капитальному ремонту на момент ПЕРВОЙ ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ КВАРТИРЫ в ЭТОМ ДОМЕ и народ в силу своей неграмотности и в силу введения в заблуждения СИСТЕМОЙ , то надо ТРЕБОВАТЬ ПРОИЗВЕСТИ КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СИСТЕМОЙ.

Вот права ли УВАЖАЕМАЯ выставившая комментарий ? Да ещё и указала НА Конституционный суд.

Но ведь там то ОТКАЗАТЬ.

Для облегчения участников копирую ОБА ОПРЕДЕЛЕНИЯ .

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 n 1334-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 1334-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КНЯЗЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Князева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении исковых требований гражданина В.А. Князева и других истцов к департаменту муниципального имущества и благоустройства о проведении капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств городского бюджета.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Князев оспаривает конституционность статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителя, данная норма в силу своей неопределенности в отношении условий, при которых возникает обязанность бывших наймодателей по проведению капитального ремонта домов старого жилого фонда, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 35, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации дать разъяснения по вопросу применения оспариваемого им законоположения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по делу заявителя, включая оценку степени износа многоквартирного дома и правомерности отказа произвести его капитальный ремонт, а также дача разъяснений законодательства не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N 886-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН МАКСИМОВОЙ ТАМАРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ И

ЧЕРНЫХ МАРИИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО

ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.А. Максимовой и М.А. Черных вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска ряда граждан, включая граждан Т.А. Максимову и М.А. Черных, к органу местного самоуправления о проведении капитального ремонта жилого дома. Как отметил суд, нуждаемость в таком ремонте как в ходе приватизации жилого дома, так и на момент рассмотрения спора не установлена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А. Максимова и М.А. Черных оспаривают конституционность статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителей, эта норма, как возлагающая на собственников жилых помещений обязанность доказывания факта нуждаемости дома в капитальном ремонте, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 18. Также заявители отмечают целесообразность изложения оспариваемого законоположения в иной редакции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года N 1334-О-О). Эта норма не регулирует распределение бремени доказывания в судебном процессе и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая определение нуждаемости конкретного дома в капитальном ремонте, равно как и внесение изменений или дополнений в правовые акты не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Максимовой Тамары Александровны и Черных Марии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2 . Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Ведь с позиции (НЕ МОЕЙ) можно требовать через 25 лет КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД, который сдан в эксплуатацию буквально ВЧЕРА.

Я не засланный казачок от СИСТЕМЫ.НО я так понимаю статью 16.

И пора поставить точку или мне на темечке или Вагиной.

maxpark.com

16 статья закон о приватизации

[Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ»] [Статья 16]
Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

1 комментарий к записи “Статья 16 Закон о Приватизации. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах”

1. В первоначальной редакции данной статьи предусматривалось, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,

должна осуществляться, как правило, после проведения наймодателем капитального

ремонта; при согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем могла

быть выплачена соответствующая компенсация.

Однако в правовом отношении этот вопрос был урегулирован недостаточно

четко (например, в «Примерном положении о приватизации» предусматривалась

выплата указанной компенсации по государственным расценкам), и вообще наймодатели

не были заинтересованы в проведении капитального ремонта в таких домах, что,

конечно, тормозило процесс приватизации жилья.

2. В 1992 г. на жилые дома, требующие капитального ремонта, распространен общий порядок приватизации жилых помещений. Вместе с тем указано, что за наймодателем

сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии

с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По существу,

запись об обязанности наймодателя производить капитальный ремонт не являлась

новеллой. Вопрос лишь в том, за счет каких средств он должен был производиться.

Если до недавнего времени было ясно, что расходы по капитальному ремонту жилого

дома (жилых помещений) не возлагались на граждан (нанимателей и собственников

жилых помещений), то в будущем это предусматривается.

Согласно «Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской

Федерации», одобренной Указом Президента РФ «О реформе жилищно-коммунального

хозяйства в Российской Федерации» от 28.04.97 N 425 (в ред. Указа Президента

РФ от 27.05.97 N 528), уже в 1997-1998 гг. предполагается включение в ставку

оплаты жилья и затрат на капитальный ремонт, а в 2001-2003 гг. — завершение

перехода на полную оплату населением затрат на обслуживание и ремонт (включая

капитальный) жилья и коммунальных услуг в части покрытия текущих издержек.

Постановлением Правительства РФ «Об упорядочении системы оплаты жилья

и коммунальных услуг» от 18.06.96 N 707 также было предусмотрено, что структура платежей населением за жилье всех форм собственности должна включать платеж

за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования в жилых зданиях.

rukak.ru

Это интересно:

  • Правила чтения английский pdf Правила чтения английских слов для ленивых. Васильева Е.А. Цель пособия — познакомить с правилами чтения односложных, двусложных и многосложных слов английского языка, что в дальнейшем поможет выработать и закрепить навыки быстрого правильного чтения слов данных групп […]
  • Со скольки лет может работать несовершеннолетний Трудоустройство подростков: когда, как, сколько и кем может работать ребенок летом? Содержание статьи: Работающий ребенок. В двадцать первом веке этим мало кого удивишь. К детскому труду в европейских и западных странах уже давно привыкли. В Германии тринадцатилетние […]
  • Закон о судебной экспертизы Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" С […]
  • Федеральный закон о пенсионных льготах ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ С 01.01.2002 трудовые пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При установлении размера трудовой пенсии согласно названному […]
  • Приказ о мнн Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" (с […]
  • Пособие по алиментам размер Алименты от государства В 2017 году алименты от государства за должника на основании Семейного кодекса РФ на содержания несовершеннолетних детей не выплачиваются. С 2014 года в Госдуме РФ рассматривается законопроект, в соответствии с которым при разводе супругов и […]
  • Немецкое гражданство как получить BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge - Получение немецкого гражданства навигация и сервис Людям в поле зрения - дать безопасность. Делать возможными шансы. Переживать перемены. Иммиграция в Германию Добро пожаловать в Германию Убежище и защита […]
  • Непрерывный трудовой стаж законодательство Обновление: 20 октября 2017 г. Длительное время непрерывный трудовой стаж играл важнейшую роль при назначении пенсий и оплате больничного листа. Потеря работы и несоблюдение срока для последующего трудоустройства грозили утратой права на повышенное пособие и прочие льготы. […]