Информация о неустойке

| | 0 Comment

6 мифов о взыскании неустойки или «Мифы и Реальность»

Миф № 1: «Если я буду судиться с Застройщиком, то еще ооооооочень не скоро получу ключи от квартиры!»
Нет-нет-нет и еще раз нет! Связи между судебным процессом и получением ключей нет. Можно спокойно делать оба этих приятных процесса одновременно. При этом ни один из них ни коим образом не пострадает.

Миф №2: «О, Боже, суд… Это ж столько нервов!»
Какие нервы, друзья?) Пишем доверенность на представителя и расслабляемся. Все делает он сам. Если представитель очень хороший, он только отзванивается Вам на каждом этапе работы и делится новостями!

Миф № 3: «… Еще пошлину платить надо! Столько расходов!»
Никакой пошлины по делам о защите прав потребителей нет, если сумма иска меньше 1 000 000 руб., а она не часто достигает такой величины.

Миф №4: «Да, я обязательно подам на застройщика в суд! У меня уже неустойка 500 (600, 700…) тысяч рублей! Мне как раз на весь ремонт хватит! Засужу его, гада!»

Увы, но неустойку в 100% размере ни один судья не взыщет: ее режут все, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На сколько – зависит от конкретного судьи: какое у нее (реже – его) настроение, опыт, кто ей больше на суде приглянулся, выспалась она или нет, есть у нее квартира в ипотеке или нет… Не известно…

Миф №5: «А вдруг я в итоге проиграю? Заплачу юристу, доверенность сделаю, еще и ответчику должен буду…»

На 99% все дела по взысканию неустойки выигрышные по определению – категория дел такая. 1% проиграть может в следующих случаях:

  • Ваша квартира «выросла» больше, чем на 1 кв.м., а Вы не оплатили в срок денежку за подросшую квартирку.
  • Вы не приняли квартиру в срок из-за несущественных недостатков: много строительного мусора в квартире, трещинка на двери (оконной раме, кожухе радиатора и т.д.), или нерадивые работники Застройщика недостаточно хорошо отполировали вашу стяжку… Вы обиделись и порвали на глазах изумленного сотрудника Акт приема-передачи.
  • Миф № 6: «Ой, суды, да они у нас, в России, годами длятся!» или, наоборот, вот такой вариант: «Сейчас я такой подаю исковое заявление и через пару месяцев деньги у меня в кармане!»

    Оба варианта неверные (конечно, если у Вас нет связей в судейском аппарате или наоборот Вы очень невезучий человек и у Вас не прет: юрист не приходит (опаздывает/переносит) на заседания, повестки ответчику вдруг загадочным образом исчезают, судья вдруг ушел на 2 месяца в отпуск (да-да, он у судей ооочень большой!) или, упаси Боже, попал в больницу).

    В среднем такие процессы от момента подачи искового заявления до получения денег занимают 6-8 месяцев. Много это или мало – каждый решает для себя сам, но, согласитесь, приятно вдруг получить откуда ни возьмись хотя бы соточку-другую-третью хрустящих рублей).

    www.mosadvisor.ru

    Как взыскать неустойку с застройщика?

    Покупая собственность в строящемся жилом здании, гражданин желает получить свое жилье ровно в указанный срок. Однако, нередки случаи, когда строительные компании не выполняют указанные в договоре обязательства и не успевают сдать здание в указанный период времени

    Гражданский Кодекс РФ гласит, что если права гражданина, заключившего договор, были нарушены, он вправе взыскать неустойку. Она представляет собой штраф, который уплачивается стороной, нарушившей условия сделки.

    Еще один правовой акт, который регулирует данный вопрос, это закон «Об участии в долевом строительстве». Согласно данному нормативному акту, платежи такого рода предусмотрены для физических и для юридических лиц. В настоящей статье представлена информация о том, как взыскать денежные средства со строительной компании, которая нарушила условия сделки.

    Куда обращаться?

    Если существует возможность вынудить застройщика выплатить всю сумму неустойки, следует направить им претензию. Обращение можно подать лично или же воспользоваться почтовыми услугами. При предоставлении жалобы отмечается факт ее принятия.

    Гражданин вправе самостоятельно установить период времени, в течение которого строительная компания обязана принять решение по неустойке. Зачастую срок взыскания равняется месяцу.

    Если застройщик отказывается платить, необходимо попросить у него письменный отказ, который гражданин вправе направить в судебную инстанцию.

    Исковое заявление о взыскании рассматривается в следующих судебных учреждениях:

    • По месту регистрации заявителя;
    • По месту регистрации строительной компании;
    • В суде вблизи объекта разногласия.
    • Порядок взыскания неустойки с застройщика через суд

      После того как гражданин получил от застройщика письменный отказ об оплате неустойки, он вправе для взыскания средств обратиться в суд.

      Для этого подготавливается необходимый пакет документации, оформляется исковое заявление и направляется в судебное учреждение по месту прописки истца. Также возможно направить иск по месту регистрации застройщика.

      По окончании судебного слушания, ответчику выдается исполнительный лист со следующей информацией:

    • Судебное постановление;
    • Период времени, в течение которого можно оспорить решение суда;
    • Сумма денежных средств, которые необходимо выплатить заявителю, в случае удовлетворения иска.
    • Список документов для суда

      Перед тем как направить исковое заявление о взыскании в судебный орган, требуется подготовить пакет необходимых документов. В зависимости от случая взыскания неустойки с застройщика список документов может различаться. Поэтому, рекомендуется обратиться за помощью к специалисту, который поможет собрать требуемые акты.

      Однако существует перечень документов, которые обязательно предоставляются:

    • Договор об участии в долевом строительстве между истцом и застройщиком;
    • Если недвижимое имущество было приобретено в ипотечный кредит, требуется подготовить кредитный договор;
    • Документы, свидетельствующие о праве собственности на жилье;
    • Вычисление неустойки и размера нанесенных убытков;
    • Документ приема-передачи;
    • Дубликат жалобы, свидетельствующий о том, что гражданин направлял ее;
    • Образец иска и заявления от свидетелей.
    • При составлении искового заявления о взыскании неустойки с застройщика важно подробно описать все требования, адресованные строительной компании, которая нарушила сроки передачи квартиры.

      Помимо требований, необходимо указать следующую информацию:

    • Адрес судебной инстанции;
    • ФИО и контактные данные заявителя;
    • Также отмечаются все данные ответчика. Наименование и адрес компании;
    • Подробно описать нарушения, и указать требования по взысканию неустойки с застройщика;
    • Указать ссылки на необходимые правовые акты;
    • Документы, свидетельствующие о том, что представленные доводы истца правдивы;
    • Общая стоимость искового заявления. Отмечается полная сумма и ее составляющие.
    • К заявлению прикрепляются оригиналы следующих документов:

    • Правоустанавливающая документация;
    • Чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
    • Квитанция, свидетельствующая об оплате долевых платежей;
    • Если строительная компания ответила на жалобу гражданина по поводу взыскания неустойки с застройщика, ее также надлежит приложить к делу.
    • Для взыскания неустойки с застройщика необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности. Продолжительность периода составляет три года.

      После рассмотрения судебного дела, выносится постановление, которое в период 5-10 дней принимается в окончательной форме. Вступает в законную силу оно в течение 30 дней. Этот период времени предоставлен на обжалование решения. Если ответчик не обжаловал данное судебное решение, оно вступает в законную силу.

      Перед тем как идти в суд с исковым заявлением, для рассмотрения дела о взыскании неустойки с застройщика, рекомендуется обратиться к профессиональному юристу за консультацией. Сделать это возможно на нашем сайте, оставив заявку.

      classomsk.com

      Неустойка в будущем: как добиться ее присуждения потребителю

      Суды общей юрисдикции допускают немало ошибок, когда рассматривают споры, которые связаны со взысканием неустойки, говорит юрист КА «Юков и партнёры» Екатерина Баглаева: «Необоснованно взыскивают эту компенсацию или наоборот – отказываются ее присуждать, в других случаях – безосновательно снижают размер неустойки или неверно определяют период расчета такого платежа». Однако список судебных просчетов подобным делам, перечисленный экспертом, далеко не исчерпывающий. Об этом свидетельствует и дело автовладельца из Самары, в котором апелляция допустила совсем иную ошибку, решая вопрос о взыскании неустойки в пользу пострадавшего покупателя.

      Артем Тагиров* купил в автосалоне «Влада-авто» новую «Ладу Приору» за 353 500 руб. По документам срок гарантии на машину составлял 36 месяцев, или 50 000 км пробега. За 3 года эксплуатации покупатель столкнулся со множеством дефектов у авто: барахлила коробка передач, стала стучать подвеска, плохо работал стеклоочиститель, а в проемах дверей образовались зазоры. Тагиров несколько раз ездил на СТО, чтобы устранить эти проблемы, но после ремонта они проявлялись снова. Покупатель написал претензию изготовителю «Приоры» – «АвтоВАЗу» – с требованием вернуть деньги за некачественную машину, но завод на это обращение так ничего и не ответил. Тогда автовладелец обратился в организацию по защите прав потребителей «Справедливость» (ОЗПП) с просьбой помочь ему в судебном порядке вернуть потраченные на покупку «Лады» средства.

      Две инстанции: два разных вывода

      Истец:Организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Артема Тагирова*

      Ответчик:«АвтоВАЗ»

      Суд:Верховный суд

      Суть спора:Можно ли прописать в судебном решении о взыскании «будущей неустойки»

      Решение:Отменить акт апелляции, отправить дело на новое рассмотрение

      ОЗПП обратилась в Красноглинский районный суд Самары и потребовала взыскать с «АвтоВАЗа» изначальную стоимость машины (353 500 руб.), убытки от падения цены на нее (95 100 руб.), расходы на оплату услуг СТО (5831 руб.), неустойку за отказ добровольно вернуть деньги (928 602 руб. – сумма, которая набежала до момента вынесения судебного акта, и 4486 руб. – за каждый день просрочки после принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательств ответчиком), компенсацию морального вреда (50 000 руб.), потребительский штраф. Первая инстанция назначила автотехническую экспертизу для проверки существенности дефектов у машины. Исследование подтвердило наличие тех серьезных проблем у авто, которые выявил покупатель (дело № 2-51/2017 (2-3060/2016;)

      В итоге судья Лайсян Гиниятуллина удовлетворила иск ОЗПП, но частично снизила размер требуемых сумм: неустойку, которая набежала до момента вынесения судебного акта, – до 30 000 руб., а ее размер после принятия судебного решения – до 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – до 5000 руб. Остальные требования заявителю присудили в полном объеме. Кроме того, суд постановил вернуть изготовителю в течение месяца некачественный автомобиль.

      Апелляция пришла к иному выводу по требованию о взыскании неустойки «после принятия судебного решения» и отменила акт первой инстанции в этой части. Самарский областной суд указал, что присуждение неустойки на будущее время не допускается (дело № 33-7425/2017). Апелляционная инстанция добавила, что истцу будет правильнее требовать эту сумму уже за конкретный период, подав отдельный иск.

      Не нужны дополнительные дела в одном споре

      ОЗПП в интересах Тагирова обжаловала такой вывод Самарского облсуда в Верховный суд. Судьи ВС отметили, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (возврата денег, передачи товара и т. д.). Таким образом, суд в резолютивной части решения должен был указать, что неустойка продолжает начисляться, пока продавец не вернет покупателю деньги за товар, объяснил ВС.

      При взыскании неустойки в судебном порядке кредитор вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства (включительно).

      Размер этой компенсации, которая «набежала» уже после вынесения судебного решения, рассчитывает судебный пристав, добавила судебная коллегия по гражданским делам ВС. Кроме того, ВС особо подчеркнул ошибочность совета апелляции – подавать отдельный иск, чтобы взыскать сумму неустойки, которая еще «набежит» до возврата денег автовладельцу. Защита истца и профилактика нарушений потребительского законодательства не должна достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде, заметили судьи ВС.

      «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова постановила отменить акт апелляции в той части, где Самарский облсуд отказался взыскать неустойку «после принятия судебного решения». ВС направил дело по этому вопросу на новое рассмотрение обратно в апелляционную инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

      Эксперты «Право.ru»: «Судьям Самарского облсуда могли вынести «частник» за такое нарушение

      Обсуждаемое решение ВС позволит укрепить позиции потребителя в спорах с предпринимателями, которые допускают нарушения прав своих клиентов, сразу подчеркивает Наталья Котлярова, партнер MGP Lawyers. По ее словам, недопустимо создавать ситуацию, при которой истец должен неоднократно обращаться за судебной защитой по одному и тому же спору.

      Примечательно, что Верховный суд особо указал на неправильное понимание Самарским облсудом задач гражданского судопроизводства, на основании которых защита нарушенных прав не может достигаться путем инициирования дополнительных гражданских дел. В сложившейся ситуации ВС мог бы также вынести в отношении судей апелляции частное определение, указав на недопустимость такого нарушения норм материального права.

      Оксана Петерс, управляющий партнер «Тиллинг Петерс»

      Нижестоящая инстанция могла допустить ошибку из-за того, что в ст. 330 ГК («Понятие неустойки») отсутствует прямое указание на возможность взыскать неустойку на будущее время, предполагает юрист ЮБ «Аронов и партнеры» Дарья Суханова. Чтобы предотвратить подобный судебный «просчет» заранее, эксперт советует заявителям в исковых требованиях попросить суд прописать в решении о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Она разъясняет, что такой датой является день выплаты задолженности, который тоже включается в период расчета неустойки (см. дело № 33-25636/2017).

      Какие еще ошибки судов бывают с неустойкой

      Оксана Петерс, управляющий партнер «Тиллинг Петерс», отмечает, что довольно часто суды необоснованно удовлетворяют иски о взыскании неустойки за нарушение обязательства, которое в действительности не обеспечено такой компенсацией. А в других случаях истцам немотивированно отказывают, считая недоказанным факт нарушения обязательства, приводит другой пример юрист: «Это касается тех споров, где для взыскания неустойки требуется подтвердить несколько обстоятельств, при которых должника можно считать нарушителем».

      Еще одна значимая проблема, с которой сталкиваются потребители в подобных разбирательствах, – немотивированное снижение неустойки по ст. 333 ГК, добавляет Котлярова. По ее словам, суды нередко уменьшают размер такой компенсации даже без просьб ответчика-предпринимателя. Из-за этого фактически поощряется недобросовестное поведение бизнеса, которому выгоднее нарушать права потребителя, чем соблюдать нормы закона, резюмирует юрист.

      * имя и фамилия изменены редакцией

      Законопроект предлагает сделать обязательным информирование водителя и автовладельца о предстоящем задержании автомобиля и его эвакуации посредством SMS-сообщения или телефонного звонка. В протоколе о задержании транспортного средства также будет указано время звонка и отправления сообщения.

      По мнению авторов инициативы, несмотря на многочисленные изменения, внесенные в КоАП за последние два года, сохраняются «негативные тенденции» в практике деятельности «эвакуаторщиков».

      Необходимость поправок депутаты объясняют негативными тенденциями в работе «эвакуаторщиков». Наибольшие нарекания водителей и специалистов вызывает практика «демонстративной» эвакуации, говорится в пояснительной записке. При этом зачастую главная задача – максимально быстро эвакуировать автомобиль до появления водителя.

      Предлагаемые поправки в случае принятия потребуют дополнительных затрат на оповещение водителей, но, по мнению депутатов, эта сумма незначительна.

      Ознакомиться с текстом законопроекта № 383978-7 «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности информирования о возможной принудительной эвакуации транспортного средства» можно здесь.

      Олег Трунин* застраховал свой автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование» по КАСКО. Условия договора предусматривали ремонт на СТО по направлению страховщика. Спустя некоторое время произошло ДТП, в котором машина получила повреждения. Автовладелец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где оплатили ремонт на сумму 249 519 руб. Однако страховая отказалась как-либо компенсировать повреждение заднего левого колеса, поскольку во время заключения договора на машине были колеса другого радиуса. Общество сослалось на Правила страхования средств наземного автотранспорта. Оно указало, что диски и покрышки, которые имелись на момент ДТП, не входят в комплектацию завода-изготовителя и являются дополнительным оборудованием.

      Трунин обратился в суд. Он просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 78 351 руб. невыплаченного страхового возмещения, 50%-ный штраф от суммы, присужденной в его пользу, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в иске. Он решил, что установленные истцом колесные диски и покрышки являются нештатным, дополнительным оборудованием, не предусмотрены комплектацией завода-изготовителя и не представлялись компании на осмотр в момент страхования. Это значит, что они не были застрахованы.

      Санкт-Петербургский городской суд отменил это решение и удовлетворил все требования Трунина. Он пришел к выводу, что комплектация автомобиля допускала его эксплуатацию с колесными дисками, которые были установлены на момент аварии. По мнению суда, эти диски не являются дополнительным оборудованием, которое нужно страховать отдельно, даже если страховщик о них не знал.

      Общество подало кассационную жалобу. ВС изучил Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» и пришел к выводу, что согласно п. 7.6 этих правил элементы автомобиля, которых не было при осмотре на момент заключения договора, не считаются застрахованными. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 78-КГ17-93). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.

      Руководитель аналитического отдела Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья» Максим Петров пояснил решение ВС: «Нижестоящий суд должен установить и отразить в мотивировочной части, какой размерности диски стояли на момент страхования, было ли это указано в акте осмотра, учитывалось ли при расчете страховой премии; когда была обнаружена замена и почему страховщик направил на ремонт автомобиль без учета замены дисков. Самое главное – исследовать, как все отражалось в страховой документации на каждом этапе и как действовал страховщик». Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Любовь Киселева солидарна с решением первой инстанции: «Диски и покрышки не были застрахованы и внесены в договор, поэтому определение суда об отказе дополнительных страховых выплат абсолютно обоснованно», – уверена Киселева. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что подобная практика была и раньше (например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2017 по делу № 2-341/2017, решение Ленинского районного суда от 23 ноября 2016 № 2-3297/2016). «Даже ВАС высказывал аналогичную точку зрения в Информационном письме № 75», – добавила Степанищева.

      «Каждый третий владелец автомобиля меняет диски и покрышки. Стоит посоветовать им найти время и обратиться к страховщику, чтобы внести изменения в акт осмотра автомобиля», – заявила адвокат национальной ЮК «Митра» Алина Зеленская.

      pravo.ru

      Как получить полную сумму компенсации дольщикам ЖК «Флотилия»

      Большинство строительных компаний, работающих на долевом рынке Москвы, передают квартиры дольщикам значительно позже установленных сроков. С подобными нарушениями столкнулись дольщики, передавшие свои средства на строительство ЖК «Флотилия». Для граждан в этом случае самое главное – не упустить свой шанс получить законную компенсацию за незапланированное ожидание новоселья. Нарушение своих обязательств застройщиками влечет за собой наступление ответственности. Взыскание неустойки с застройщика Мосфундаментстрой 1через суд является единственно правильным решением, поскольку в этом случае не помогут ни письма в строительную компанию, ни жалобы в прокуратуру, только суд поможет решить проблемы дольщиков.

      Информация о застройщике и строительном объекте

      АО Мосфундаментстрой №1 образовалось в 2006 году. Его учредителем со 100% долей в капитале является оффшорная компания, зарегистрированная на Кипре «Солворн Менеджмент Лимитед».

      Ранее ОАО МФС входило в группу компаний «Грас», но после того, как у девелопера начались финансовые проблемы, чуть не приведшие к банкротству, МФС 1, а также его основной и единственный проект долевого строительства ЖК «Флотилия» перешли под управление девелопера «Флэт и Ко».

      Строительство ЖК «Флотилия» началось в 2012 году, ЖК представляет собой четыре односекционных корпуса, в которых застройщик реализует апартаменты. Срок сдачи домов переносился несколько раз. В договорах долевого участия у большинства дольщиков обозначен срок передачи жилья – август 2016 года. Затем срок был продлен, предполагаемая сдача должна была состояться в 1 кв. 2017 года.

      Однако разрешение на введение объекта в эксплуатацию было получено в конце мая текущего года, а выдача ключей началась только в июле. Таким образом, просрочка по данному объекту составила от нескольких месяцев, до года, что позволяет дольщикам, заключившим ДДУ с ОАО МФС, инициировать процедуру взыскания неустойки с застройщика.

      Почему не стоит идти на соглашение с застройщиком

      В последнее время участились случаи подачи исков к компании Мосфундаментстрой 1, взыскание неустойки в 2016-2017 годах инициировали порядка сорока дольщиков, не получивших своевременно свои квартиры в новостройках. В связи с этим застройщик, понимая, что их примеру могут последовать и другие дольщики ЖК «Флотилия», стал предлагать подписать с ним мировое соглашение, по которому он обязуется выплатить возмещение.

      Нужно сказать, что МФС 1 удалось убедить некоторых граждан, которым срочно нужны были деньги, заключить соглашение. Но тем, кто еще не поставил свою подпись, мы категорически не рекомендуем этого делать.

      Во-первых, подписав соглашение, вы подтверждаете документально, что согласились на сумму компенсации, предлагаемую застройщиком, и не сможете в будущем требовать с него неустойку, положенную по закону. Обычно размер неустойки, которую добровольно выплачивает застройщик, в 3-5 раз меньше, чем можно отсудить у него через суд.

      Но и эту сумму вы вряд ли получите так быстро, как обещает вам АО Мосфундаментсрой 1. После заключения соглашения застройщики нередко «забывают» о своих обещаниях, и многим гражданам приходится выбивать эти деньги через суд. Как известно, судебное решение вопроса затягивается примерно на полгода.

      Как получить компенсацию с застройщика Мосфундаментстрой 1

      Если вы не подписывали соглашение с ОАО МФС, вы можете взыскать неустойку с застройщика через судебную инстанцию. Кроме того, через суд взыскивается также штраф, размер которого составляет 50% от всей суммы поданного искового заявления. В иск можно включить требования о том, чтобы застройщик оплатил за вас услуги юриста, возместил понесенные по его вине расходы и компенсировал моральный вред.

      Дольщики ЖК «Флотилия» могут подать иски в следующие суды:

    • по адресу нахождения компании-застройщика – Дорогомиловский суд;
    • по месту расположения жилого комплекса – Головинский суд;
    • по месту своего проживания.

    Прежде чем инициировать рассмотрение дела в суде, необходимо написать застройщику претензию с требованием выплатить компенсацию. Этот документ нужно правильно оформить и отправить в адрес компании почтовым отправлением с уведомлением о получении. Если в течение десяти дней ответа не будет, можно писать заявление в суд.

    Рассчитывая сумму иска, нужно учесть ряд нюансов:

    1. Если вы хотите, чтобы застройщик оплатил дополнительные расходы, необходимо иметь документальное подтверждение.
    2. Сумма морального вреда, присуждаемого судом, редко превышает пять тысяч рублей.
    3. Суды общей юрисдикции уменьшают сумму заявленной неустойки. Такая практика сложилась практически во всех судах Москвы, где пеня уменьшается в среднем на 50%. В связи с тем, что при рассмотрении дел по искам дольщиков, применяется статья 333 ГК, которая вопрос о размере неустойке оттает на откуп судам, позволяя им снижать сумму пени.
    4. Помощь во взыскании компенсации через Арбитраж

      Наша организация поможет всем дольщикам ЖК «Флотилия», не заключившим соглашение с застройщиком, взыскать полную сумму неустойки с АО Мосфундаментстрой №1. Через Арбитраж можно также взыскать штраф и понесенные убытки, при наличии документального подтверждения.

      Мы имеем большую юридическую практику по взысканию неустойки и помогли десяткам дольщиков получить значительные суммы компенсаций с недобросовестных строительных компаний. Нашу практику вы можете посмотреть в разделе «Решения судов».

      Анализ финансовой деятельности застройщика ОАО МФС показал, что на его счетах имеется достаточно денежных средств для выплаты компенсаций, поэтому сегодня самое время инициировать рассмотрение дела в суде.

      Арбитражный суд не принимает иски от частных лиц, а рассматривает только споры между юр лицами и ИП, поэтому сам дольщик не может подать заявление. Но подать иск может наша компания, если вы передадите нам свои права на неустойку. Юридически это оформляется договором цессии, по которому вы уступаете нам право взыскать пеню с застройщика.

      Перед началом нашего сотрудничества, вам нужно прислать нам свой ДДУ, в соответствии с которым юристы составят план работы. После согласования данного плана все дальнейшие действия мы совершаем без вашего участия.

      Арбитражный процесс длится примерно три месяца, после положительного решения суда и получения денег от застройщика, мы в течение трех дней перечисляем компенсацию на указанный вами счет. Подоходный налог за своих клиентов мы оплачиваем самостоятельно, его размер составляет 7%.

      В разделе «Контакты» вы найдете координаты, по которым вы можете задать свои вопросы, отправив нам сообщение, а также связаться с нами любым удобным способом.

      help-ddu.ru

      Верховный суд решил пересмотреть возможность начисления неустойки после расторжения договора?

      Однажды при просмотре на этом сайте новостей о новых делах, переданных в ВС РФ (здесь), мое внимание было привлечено следующим сообщением:

      А40-143237/2016 Можно ли взыскать пени за период после расторжения договоров до момента уплаты долга по решению суда, если договоры были заключены до 1 июня 2015 года — даты вступления в силу ст. 317.1 ГК?

      На первый взгляд было не совсем ясно о чем все-таки идет речь — о неустойке или о процентах по ст. 317.1 ГК РФ. Я решил подробнее изучить это дело и в итоге набрел на какое-то «чудо в решете» от нашего любимого ВС РФ.

      Фактические обстоятельства спора оказались очень простыми. Между некой организацией и ЧОПом действовал договор оказания охранных услуг, однако оплатить оказанные услуги органзиация не пожелала. ЧОП первым иском взыскал задолженность в суде, принудительно исполнил решение и, получив 22.06.2016 денежные средства в полном объеме, обратился со вторым иском о взыскании с организации предусмотренной договором неустойки и процентов по 317.1 ГК РФ. Расчет неустойки и процентов ЧОП произвел по дату фактического получения основного долга, то есть по 21.06.2016.

      Суды первой и апелляционной инстанции (окружной кассации не было, так как дело рассматривалось в упрощенном порядке) удовлетворили иск полностью. Но далее дело попало в ВС РФ, и Определением от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3482 тройка судей в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Разумова И.В. и Шилохвоста О.Ю. направила дело на повторное рассмотрение, усмотрев сразу две ошибки нижестоящих инстанций:

      а) проценты по ст. 317.1 ГК РФ взысканы несмотря на то, что договор был заключен до 01.06.2015;

      б) неустойка взыскана по 21.06.2016, однако судами не учтено, что 30.03.2016 договор был расторгнут.

      По первому пункту позиция ВС никаких вопросов не вызывает — эта ситуация прямо разъяснена п. 83 ПП ВС от 24.03.2016 №7. По этому признаку данное дело и прошло в большинстве публикаций и обзоров (например обзор Павла Хлюстова здесь)

      А вот второй момент меня поставил в тупик. ВС РФ обозначил эту ошибку следующим образом:

      Эти доводы [о расторжении договора с 30.03.2016] в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакой оценки со стороны судов не получили. Суд первой инстанции указал, что окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанности сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, однако ни одна из сторон не указывала на прекращение договоров в связи с истечением срока их действия.

      Действительно, суд первой инстанции зачем-то сослался на п. 68 ПП ВС от 24.03.2016 № 7, гласящий, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ), тогда как в данном случае договор не закончился, а был расторгнут 30.03.2016 заказчиком в одностороннем порядке.

      Но позвольте! Еще ведь имеются разъяснения ВАС РФ, изложенные в п. 10 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и прямо предусматривающие возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты даже в случае расторжения договора:

      Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

      Получается, что суд первой инстанции просто сослался на неверное постановление пленума, но вынес в этой части верное решение по существу? Видимо при повторном рассмотрении суд должен отказать во взыскании процентов по 317.1, но вновь взыскать неустойку по 21.06.2016? Да щассс!

      Сегодня появилось новое решение суда первой инстанции. От процентов по ст. 317.1 ГК РФ истец отказался сам (что весьма разумно), а вот неустойку по прежнему просил взыскать по 21.06.2016. Однако суд, ничтоже сумняшеся, взыскивает неустойку по дату расторжения договора (сдвинув эту дату на месяц вперед поскольку такой срок уведомления о расторжении предусмотрен договором), указывая в качестве основания древнее как мамонт Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, а именно его пункт 1.

      Возникает вопрос: что это вообще было? Верховному суду стало уже совсем побоку на позиции, выработанные ВАС РФ? Для чего судьи, отменяя действительно неправомерное решение в части взыскания процентов по 317.1 ГК РФ, обозначили еще и свое мнение по неустойке, если ее взыскание проведено в полном соответствии с ранее сложившейся практикой? Естественно, что после такой «оговорочки» первая инстанция не могла не «взять под козырек» и не срезать неустойку по дату расторжения.

      В свое время пункт 10 ПП ВАС от 06.06.2014 №35 был на мой взгляд прорывом, так как до него в практике господствовал этот злосчастный п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104. И что теперь — шаг назад?

      zakon.ru

      Это интересно:

      • Вопрос на тему налог Вопросы и ответы Здравствуйте,месяц назад вступила в наследство от отца,получила 1/2 квартиры.Сейчас хочу продать свою долю,стоимость доли 750 тыс.руб.Должна ли я платить налог с продажи? Юлия 8 часов 19 минут Продал дом и землю сразу же после вступления в наследство от […]
      • Продлить полис осаго аско АСКО-СТРАХОВАНИЕ - отзывы пока не могу продлить ОСАГО Ничего хорошего пока сказать не могу пытаюсь продлить полис ОСАГО третий день. И не могу. Живу в Копейске, работаю в Челябинске. В Копейске по записи т.е утром нужно записаться взяв талон, заняв очередь в 7-30 (как мне […]
      • Субсидия авиабилетов в крым Субсидии на авиабилеты в Крым в 2018 году Фото: Alexander Shulik | airliners.net 31 марта 2018 г., AVIADO.RU — Росавиация опубликовала цены на субсидированные авиабилеты в Симферополь в 2018 году. Минимальная стоимость авиабилетов в Крым составляет – 2 000 рублей. Нажав […]
      • Налог 55 омск В Омске повысят налог на имущество Наибольшее повышение платы ожидает владельцев элитного жилья и коттеджей. В Омске с 1 января 2015 года изменятся ставки по налогу на имущество физических лиц. Такое решение по предложению администрации города приняли депутаты Омского […]
      • Встречный иск государственная пошлина 4.2. Государственная пошлина Однако не факт, что суд удовлетворит просьбу истца. Это его право, но не обязанность. Так сказано в пункте 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. Размеры государственной пошлины, которой облагается исковое заявление, подаваемое в суд общей […]
      • Банк мтс кредитные карты оформить Онлайн-заявка на кредит в «МТС банке» Потребности граждан постоянно растут. Согласно статистике, у большинства россиян не хватает собственных средств для решения различных финансовых вопросов: от покупки бытовой техники до автомобиля. Поэтому популярность кредитов растет […]
      • Правила страхования каско вск 2018 Страховая компания ВСК Калькулятор Каско в СК «ВСК» Информация о страховой компании, офисы продаж, отзывы. Экспертное мнение о компании «ВСК» Ведущая розничная страховая компания России, основанная в 1992г. Общий сбор премий 2011 года превысил 29 млрд. руб., выплат более […]
      • Внутренние правила в гостинице Данные правила устанавливают для гостей гостиницы внутренний распорядок проживания в гостинице «ДЕСНА», правила пользования имуществом гостиницы, объём предоставляемых услуг, ответственность сторон. Расчетный час -12:00 текущих суток по московскому времени. При проживании […]