Основания для отказа в иске арбитражным судом

| | 0 Comment

По каким основаниям арбитражный суд может отказать в принятии искового заявления?

В ст. 107 АПК РФ дан перечень оснований к отказу в принятии искового заявления.

Судья отказывает в принятии искового заявления:

1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение
о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения
суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

3) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между темп
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполни
тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но
рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Об отказе в принятии заявления судья обязан вынести определение. Следовательно, судья не вправе оформлять отказ в принятии заявления резолюцией на исковом заявлении или письмом на имя истца. Такие действия нарушают не
только права истца, но и других лиц, участвующих в деле.

Определение об отказе в принятии искового заявления должно быть направлено лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня его поступления в арбитражный суд.

К определению, направляемому истцу, должны быть приложены исковые материалы, исковое заявление и приложенные к нему документы.

Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

www.bibliotekar.ru

ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил законопроект, который ликвидирует пробел в арбитражном законодательстве и позволит арбитражам отказывать в принятии исковых заявлений.

АПК РФ предложено дополнить статьей 127.1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, которая существовала в Арбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах. В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ). Между тем в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи есть, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ. «Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие к производству заявления на этапе обращения в суд», говорится в пояснительной записке к документу.

В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст. 150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу) говорится, что судья может отказать в принятии искового заявления, если:

– оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

– имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления;

– имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Отдельно указаны основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного акта. Это возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Судья должен вынести определение об отказе, с указанием причин и в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд направить ее заявителю. После этого обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он уже не сможет, однако вправе обжаловать отказ. В случае отмены определения об отказе заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражей. «Есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции. И не сблизить две системы было бы неправильно», — говорил зампред ВС, глава коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в Госдуме был передан законопроект, направленный на унификацию правил работы судов. В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном. С 1 июня 2016 года вступят в силу поправки в АПК, согласно которым свыше половины арбитражных дел будут рассматриваться по ускоренной процедуре, что, как предполагается, позволит судам снизить нагрузку, а судьям – сберечь время. В начале апреля Владимир Путин подписал соответствующие поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ. 14 апреля Президент РФ подписал разработанный Верховным судом ФЗ о введении судебного приказа, как упрощенной формы взыскания обязательных платежей и санкций, и в КАС РФ.

Ознакомиться с текстом законопроекта ВС «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» можно здесь.

pravo.ru

uristinfo.net

При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо помнить, что отсутствие спора между сторонами или отсутствие нарушения прав лица, обратившегося в арбитражный суд, не является основанием для прекращения производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела по существу.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным. Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения. Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду (ст. 28 АПК РФ). Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не основанием для прекращения производства по делу .

Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ ; документ опубликован не был.

Другой пример. Суд кассационной инстанции указал: суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечень, предусмотренный ст. 150 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в указанной статье не содержится такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие спора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что прекращение производства по делу судом первой инстанции является ошибочным . Такая позиция представляется соответствующей требованиям процессуального законодательства, поскольку в случае отсутствия между сторонами спорности правоотношений могут быть использованы институты отказа от иска, признания иска. Если стороны не используют названные процессуальные права, дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2005 г. по делу N Ф09-3213/05-С4.

4. Пункт 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обязывает прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Однако для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска — это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику (например, расторжение договора, понуждение к заключению договора, признание сделки недействительной). Предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости. Основание иска — это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо. Для проверки тождества исков необходимо изучать вступившее в законную силу решение другого суда (иногда даже исковое заявление, по которому было вынесено решение другим судом) и заявление, производство по которому должно быть прекращено.

Данное правило подлежит безусловному применению даже при ссылках лиц, участвующих в деле, на незаконность ранее вынесенного решения, ибо в силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном порядке. Если же судебный акт другого суда, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Термин «судебный акт» имеет обобщающий характер, подразумевает не только решение суда первой инстанции, но и иные постановления, выносимые при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, основанием для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ может служить не только решение, вступившее в законную силу, но и определение о прекращении производства по делу. Например, если стороны в рамках дела о взыскании задолженности по договору поставки заключили мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом и дело определением суда прекращено производством, повторное обращение в суд с иском о взыскании той же задолженности по тому же договору поставки неправомерно, даже если условия мирового соглашения не исполнены (в этом случае должен быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения).

В то же время определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом общей юрисдикции или арбитражным судом, не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском, поскольку это прямо предусмотрено ст. 149 АПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, и при условии, что заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения. Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), не препятствует повторному обращению с тождественным иском в арбитражный суд.

Основание прекращения производства по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, необходимо отличать от основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренного п. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось и вступило в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Таким образом, для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить ряд обстоятельств, а именно:

а) наличие судебного акта определенного суда — арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства;

б) судебный акт должен вступить в законную силу (по правилам, установленным соответствующим федеральным законом);

в) судебный акт должен быть вынесен по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны);

г) при наличии решения компетентного суда иностранного государства необходимо проверить, не отказал ли арбитражный суд в признании и приведении в исполнение такого решения.

5. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если
арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется § 2 гл. 30 АПК РФ.

Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно:

а) наличие решения третейского суда;

б) решение должно быть вынесено по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны; см. подробнее п. 4 комментария к данной статье);

в) необходимо проверить, не отказал ли арбитражный суд в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

6. Следующее основание для прекращения производства по делу — отказ истца от иска. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе истца от иска в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являются законными. В таком случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса. При производстве в суде вышестоящих инстанций необходимо различать отказ истца от иска и отказ от апелляционной или кассационной жалобы, заявления в порядке надзора. Отказ от принятых к производству апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора служит основанием для прекращения производства не по делу, а по соответствующей жалобе или заявлению (см. комментарий к ст. ст. 265, 282 АПК РФ).

Указанное распорядительное действие осуществляется истцом под контролем арбитражного суда — арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это действие противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (или рассматривает соответствующую апелляционную, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора). Причины отказа истца от иска могут быть самыми разными. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца. Именно поэтому основания для прекращения производства по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) отказ истца от иска, б) принятие отказа от иска арбитражным судом.

Отказ истца от иска бывает частичным; в этом случае производство по делу прекращается в соответствующей части, в остальной части дело рассматривается по существу. На практике при частичном отказе истца от иска судьи арбитражных судов достаточно часто указывают на прекращение производства по делу в решении, разрешающем дело по существу, в то время как согласно ст. 151 АПК РФ прекращение производства по делу (независимо от того, полностью или в части прекращается производство по делу) оформляется определением арбитражного суда. При совершенствовании арбитражного процессуального законодательства можно было бы закрепить такое обыкновение правоприменительной практики, тем более что оно отвечает принципу процессуальной экономии и не нарушает права участников арбитражного процесса (и определение о прекращении производства по делу, и решение арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы).

7. Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, — следующее основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ликвидация юридического лица означает прекращение юридического лица без перехода и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены ст. ст. 61 — 64 ГК РФ. Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, для прекращения производства по делу по данному основанию арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт ликвидации юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство налоговых органов о ликвидации организации). Решение учредителей о ликвидации и решение суда о принудительной ликвидации будут являться недостаточными доказательствами.

8. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося стороной в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Если спорное материальное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу должно быть приостановлено до момента определения правопреемников (наследников) умершего гражданина (см. комментарий к ст. ст. 143, 145 АПК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данная норма применяется, например, в случае смерти гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку статус индивидуального предпринимателя не может переходить по наследству и прекращается со смертью гражданина. О других случаях, не допускающих правопреемство в случае смерти гражданина, см. комментарий к ст. 48 АПК РФ.

Так, по одному из дел предметом судебного разбирательства выступало требование о признании сделки по передаче имущества ЗАО «Б» выбывшему акционеру А. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возвращения А. здания общежития ЗАО «Б», а обществом — возвращения А. акций ЗАО «Б». А. скончался до возбуждения дела в суде. Прекращение производства по делу признано правильным, при этом суд кассационной инстанции указал, что суды обоснованно пришли к выводу о том, что возникшее правоотношение между ЗАО «Б» и А. по передаче имущественного пая связано с личностью последнего, следовательно, процессуальное правопреемство в данном случае невозможно. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Применяя указанную норму права, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в случае перехода имущества умершего к наследникам — физическим лицам процессуальное правопреемство также не представляется возможным, поскольку на момент обращения истцов в суд А. умер и его привлечение к участию в деле невозможно .

Постановление ФАС Уральского округа от 5 октября 2006 г. по делу N Ф09-8331/06-С5.

9. В соответствии с ч. 7 ст. 194 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (см. подробнее комментарий к ст. 194 АПК РФ).

В отличие от основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (имеется в виду вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства), для прекращения производства по делу по ч. 7 ст. 194, п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не требуется устанавливать полное тождество заявлений: достаточно совпадения предмета требований и оснований, по которым оспаривается нормативный правовой акт. Стороны (заявители) по ранее рассмотренному и вновь рассматриваемому делу могут и не совпадать. В противном случае арбитражные суды рассматривали бы дела об оспаривании нормативных правовых актов значительное число раз.

Под решением суда следует понимать решение не только арбитражного суда, но и суда общей юрисдикции, также имеющего право признавать нормативные правовые акты недействующими.

10. Последнее основание для прекращения производства по делу, закрепленное ч. 2 ст. 150
АПК РФ, — заключение сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, заключив его на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В таких случаях суд рассматривает дело по существу. Как и в случае отказа истца от иска, основания для прекращения производства по делу по ч. 2 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) заключение сторонами мирового соглашения; б) утверждение мирового соглашения арбитражным судом.

При заключении сторонами мирового соглашения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являются законными. В таком случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса.

uristinfo.net

Отказ в принятии иска

Иск–это просьба истца, обращенная к суду о защите его материального права и экономических интересов, а также возложение на ответчикаи принудительного исполнения заявленных требований.

Исковое заявление- этоодин из важнейших документов в арбитражном процессе, правильноеего составлениеэто большая вероятность успеха, и убежденность в правоте и дальнейшем решении суда.

Исковое заявление в арбитражный суд, как и другие процессуальные документы должны соответствовать требованиям, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом. Требования к форме и содержанию искового заявления устанавливаются в статье 125 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, при несоблюдении данных требований для истца наступают неблагоприятные последствия, например в виде оставления заявления без движения или его отказа в принятии.

Далее в своей работе рассмотрю причины, по которым суд может вынести отказ в принятии заявления, а причины отказа судом установлены статьёй 129 АПК РФ.

Перед написанием искового заявления следует понять в какой суд направлять свой иск. В Арбитражный суд необходимо направлять дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судья решает вопрос о подведомственности дела к арбитражному суду и может выности определение об отказе принятия иска.

В арбитражном суде существует правило — при регистрации поступившего в суд искового заявления заказывает в уполномоченном органе выписку из Единого Государственного Реестра юридических лиц и Единый Государственный Реестр индивидуальных предпринимателейоб ответчике, что позволяет суду решить вопрос о подведомственности дела (наличие у ответчика статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя), так и о подсудности. Если суд выясняет, что нарушена подсудность, то возвращает исковое заявление. При нарушении подведомственности принимает, а затем прекращает производство по делу.

Подведомственность позволяет разграничить компетенцию арбитражного суда от суда общей юрисдикции или иных органов, а подсудность — полномочия одних звеньев судебной системы от других, а также полномочия арбитражных судов одного звена по территориальному признаку.

Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение о том, как следует поступать суду в связи с принятием неподведомственного дела. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» устанавливает, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления как неподсудного арбитражному суду.

Рассмотрим следующие причины отказа в принятии иска судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ поступление от истца, до вынесения определения о принятии иска к производству, ходатайства о его возвращении. В этом случае ходатайство о возвращении иска означает, что искового заявления нет. Однако ходатайство о возвращении искового заявления не путаем с отказом от иска, поскольку в последнем случае закон предусматривает другие основания для его удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не устранены обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец должен принять все зависящие от него меры, чтобы необходимые документы, как и действия, направленные на устранение недостатков искового заявления, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения.

Если после истечения срока, установленного для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и до вынесения определения о возвращении иска арбитражному суду станет известно об устранении недостатков искового заявления, суд должен принять заявление и возбудить производство по делу.

В арбитражной практике очень редко встречается отказ в принятии искового заявления по основаниям установленные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку о наличии данных оснований судья узнаёт, как правило, от ответчика, других участвующих в деле лиц только после возбуждения дела в суде.

Арбитражный суд возвратит исковое заявление, если отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

По выше перечисленным причинам суд выносит определение об отказе в принятии иска, что соответствует части 2 статьи 129 АПК РФ.

Часть 3 этой же статьи говорит, что истцу направляется копия определения о возвращении искового заявления не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. А также истцу возвращается само заявление и приложенные к нему документы.

Часть 4 статьи 129 АПК РФ предусматривает возможность обжалования заявления, данная норма права применяется к определению о возвращении встречного иска.

При отмене определения о возвращении исковое заявление считается поданным в день первого обращения в арбитражный суд. А также оно может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, этим предусмотрены дополнительные гарантии для истца.

arbir.ru

Арбитражные суды теперь могут отказывать в принятии исков

Опубликован закон, в соответствии с которым арбитражные суды получили право отказывать в принятии исковых заявлений посредством вынесения соответствующих определений (Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Арбитражные суды станут отказывать в принятии исковых заявлений, заявлений в случаях, когда:

  • исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  • есть вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или суда иностранного государства относительно предмета спора между теми же лицами по идентичным основаниям (исключение составляют случаи, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда);
  • производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
  • в принятии этого же иска уже было отказано ранее;
  • есть решение третейского суда (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо отменил такое решение) принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, cтавшее для сторон обязательным.
  • Напомним, что данный законопроект 1 внес ВС РФ в апреле этого года, объяснив это необходимостью унификации судопроизводства. Ведь до принятия новых правил арбитражные суды могли только прекратить производство по заявлению, не подлежащему рассмотрению, но отказать истцу на стадии обращения за судебной помощью были не вправе в отличие от судов общей юрисдикции (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса, ст. 128 Кодекса об административном судопроизводстве).

    Помимо этого, в арбитражном процессе изменился порядок приказного производства. Так, ранее были предусмотрены только основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Теперь же некоторые из них стали основаниями для отказа в принятии такого заявления, в частности, такие как:

  • наличие спора о праве в заявлении о выдаче судебного приказа и прилагаемых документах;
  • расположение места жительства или места нахождения должника за пределами России;
  • указание в заявлении требования, которое не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Кроме того, к существующим основаниям для возврата заявления о выдаче судебного приказа добавились следующие: отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, а также непредоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя. Вместе с тем арбитражные суды, как и прежде, смогут возвращать заявления о выдаче судебного приказа, если дело неподсудно данному суду либо взыскатель ходатайствует о возвращении этого заявления

И наконец, было установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд может отменить его. При этом в постановлении об отмене разъясняется право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

www.garant.ru

Это интересно:

  • Правила со маркетинга Законы маркетинга как правила успеха В современном мире восприятие товара давно стало важнее его качества. Успех того или иного бренда непосредственно зависит от умения закрепить правильное представление о компании и предлагаемой ею продукции в сознании потенциального […]
  • Как считать общий трудовой стаж по трудовой книжке Учимся правильно высчитывать стаж в трудовой: методика и примеры Трудовая книга – это официальный документ каждого гражданина нашей страны, который отражает всю его трудовую деятельность за конкретно взятый период. Трудовая книжка заводится при первом официальном приеме […]
  • Правило площадь прямоугольника Площадь фигур Две фигуры называют равными, если одну их них можно так наложить на другую, что эти фигуры совпадут. Площади равных фигур равны. Их периметры тоже равны. Площадь квадрата Для вычисления площади квадрата нужно умножить его длину на саму себя. SEKFM = EK · […]
  • Имущественный налог на квартиру в 2018 году С наступлением 2017 года стартовал следующий этап реформирования системы налогообложения. Теперь принципиально меняется подход к расчету налога на имущество физических лиц. Ранее для исчисления этого обязательного сбора принималась за основу инвентаризационная стоимость […]
  • Заявление по факту угрозы образец Как написать заявление в полицию об угрозе жизни и здоровью Случаются ситуации, когда есть основания считать, что вашей жизни или здоровью кто-то угрожает. По закону гражданин имеет право обратиться в полицию и заявить о факте угрозы жизни, что является нарушением статьи […]
  • Когда нужно менять резину по закону в крыму Зимняя резина в Севастополе – местный закон необходим! Зимней считается шина, которая предназначена для езды на заснеженном или обледеневшем покрытии. Такие шины маркируются специальным з начком, который изображает горную вершину с тремя пиками разной высоты и со […]
  • Диалектика гегеля 3 закона PhiloDream Новые взгляды в философии Три закона диалектики От системы Гегеля следует строго отграничивать его диалектический метод: сама гегелевская система, как мы выяснили, ставит предел развитию мышления, а метод требует отказа от границ в развитии. Немецкий мыслитель […]
  • Общий срок заключения брака § 3. Порядок заключения брака Брак заключается с соблюдением правил, установленных в ст. 11 СК РФ. Процедура государственной регистрации заключения брака в органах загса регулируется Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» (ст. 24–30). Лица, вступающие в […]