Прокурор харьков

| | 0 Comment

Биография руководителя прокуратуры Харькова №2 Александра Васильевича Фильчакова

Данные об учебе, карьерных достижениях и других моментах из биографии Александра Васильевича Фильчакова, руководителя Харьковской прокуроры №2.

Страница содержет биографический профиль главы прокуратуры Харькова №2 Александра Васильевича Фильчакова. Собирая данные, автор опирался на открытые источники информации, а также официальные документы, подтверждающие учебу, стаж, карьеру.

Место рождения и учеба

Александр Васильевич Фильчаков, занимающий сейчас пост главы прокуратуры Харькова №2, родился 20.04.1979 в городе Харьков. Это родной город прокурора, где он провел большую часть жизни, начиная с детских лет.

В 1996 году Фильчаков окончил школу и поступил в ВУЗ — Юридическую академию в Харькове. В 2001-м он получает диплом по специальности правоведения. Данное высшее образование не стало единственным: в 2005 году он оканчивает Авиационный университет.

Вероятно, столь солидная база позволила прокурору весьма успешно пройти 4-уровневый конкурс на высокие посты в местных прокуратурах в 2015 году. Детальнее об этом мы поговорим в следующем разделе.

Карьера в прокуратуре

Первой значимой должностью А.В. Фильчакова в прокуратуре стал пост зама главы Дергачевской филии. Благодаря качественной работе в начале осени 2010 года А.В. Фильчаков получил повышение. Его приказом от 9.09 назначили главой Дергачевского ведомства.

На данном посту специалист пробыл более 4 лет, после чего в конце ноября 2014-го его отправляют работать в Первую столицу — в киевскую районную прокуратуру.

Уже через несколько месяцев Александру Фильчакову достается пост руководителя киевской районной прокуратуры, правда с приставкой и.о.. Он временно занимает должность, пока генеральная прокуратура искала замену Поповичу, ранее управляющему ведомством. В апреле 2015 года его преемником все же стал Александр Гончаренко.

Во второй половине 2015 года местные подразделения прокуратуры подверглись реформированию. Важной составляющей реформы был кадровый аспект. Так, в этих целях осуществили многоуровневый конкурс на открытые вакансии заместителей начальников местных прокуратур, в котором принял участие и Александр Васильевич Фильчаков.

Данные о результатах прохождения тестов прокурора

  • тест знаний законов и норм — 86 баллов из 100;
  • тест общих способностей — 60 баллов из 100, при средней оценке по итогам отбора всех участников в 29;
  • тест личных качеств — 146 баллов.

На основании этих результатов и 4-го этапа конкурса — собеседования — прокурор Александр Васильевич Фильчаков в общем рейтинге Харькова очутился на 6-м месте, что и позволило занять должность первого зама главы второй прокуратуры Харькова. Почти через год, а точнее 30 января 2017 года приказом генерального прокурора Украины, Фильчакова снова повышают и на сей раз он становится главным прокурором Харьковской прокуратуры №2.

Опытный специалист занимает этот ответственный пост и сейчас. За первые 10 месяцев работы его подразделение провело несколько довольно резонансных расследований. Солидная их часть уже находится в судебной инстанции.

Дополнительные сведения о прокуроре

Александр Васильевич Фильчаков сегодня живет в Харькове с женой Юлией Игоревной и воспитывает 3 детей. Специалист — украинец по национальности, относит себя к верующим людям.

По данным из поданной декларации, А.В. Фильчаков с супругой имеет в собственности квартиру на 144 квадратных метра в городе Харьков и земельным участком в Дергачах (1200 метров). Есть дом и участок у матери Александра Фильчакова — Анны Михайловны.

Чиновник указал в декларации 208 000 гривен дохода — заработная плата на посту прокуратура, а также 10 000 грн помощи за рождение ребенка (получатель — супруга). В качестве сбережений семья имеет 210 000 грн.

Если судить по ситуации в Харькове -Александр Васильевич Фильчаков по праву занимает свою должность! Именно от таких людей зависит законность в нашей стране в такое неспокойное время!

Хороший прокурор сейчас в Харьковской области. Даже один раз с ним лично общался. Показался он мне грамотным и очень адекватным специалистом своего дела.

Александр Фильчаков надежный человек и профессиональный руководитель, при нем прокуратура показывает хорошие результаты и действительно видно что работа делается качественно!

Лично я очень доволен что работаю под руководством Александра Фильчакова. Как руководитель он очень профессиональный, к подчиненным относится вежливо, свою работу выполняет на 100 процентов!

Фильчаков со стороны действительно кажется опытным и качественным прокурором, который уже много полезного сделал для области и я уверен, что еще сделает не меньше.

Молодец конечно прокурор, в строгости держит область и контролирует законность выносимых решений. Наводит порядок, и сажает виновных коррумпированных чиновников, которые развиваются как не качественная опухоль на теле бюджета.

Работаю с Александром Фильчаковым уже несколько лет и могу сказать что он настоящий руководитель и очень ответственный человек, очень нравится как он общается с подчиненными!

Чем мне нравится современность, что можно сравнить информацию, и самому сделать какие то выводы. Исходя из моих умозаключений я могу с уверенностью сказать, что Фильчаков достоин того, что бы возглавлять прокуратуру Харькова.

Лично мне Фильчаков нравится. Как прокурор он достаточно силен и это выливается в то, что в последнее время много громких дел было раскрыто прокуратурой нашей области.

Мне вот интересно все прокуроры проходят сейчас 4 этапа собеседования. Или Александра Фильчакова поставили, просто в образец. Я кстати очень рад, что такие способные люди, стоять у руля силовых структур Харковщины.

Как по мне так и должно быть, что бы на местах, работали люди, которые родились, и выросли в том месте где работаю. Которые знаю все особенности региона. Декларация без миллионов. Все честно. Так может кто возьмет пример, и Украина наконец то начнет меняться.

Мне нравится, что можно в открытом доступе прочесть всю эту информацию. Хорошему руководителю о себе нечего скрывать, у Александра Васильевича достойная карьера.

Александр Васильевич это самый лучший прокурор, он идеалист, всегда борется за справедливость. Радует, что он занимает такой высокий пост, такие люди и должны быть прокурорами. При нем ситуация стала намного лучше.

Действительно грамотный прокурор. За последнее время под его началом было раскрыто не мало громких дел, так что работает человек на совесть.

На посту руководителя прокуратуры Александр Фильчаков показывает себя с лучшей стороны и его действия заслуживают уважения и хорошей оценки, могу сказать что на таких людей нужно равняться!

Работаю с Александром Фильчаковым достаточно давно и могу сказать что это профессионал своего дела, как руководитель зарекомендовал себя с лучшей стороны и как человек он очень порядочный!

По работе достаточно часто общаюсь с Александром и могу сказать что в общении это простой и открытый человек, на своем посту зарекомендовал себя с лучшей стороны, в целом могу сказать только хорошее о нем.

Александр Васильевич относится к категории молодых специалистов, которые получили отличное образование и стремятся реализовать себя, тем самым принося пользу для общества. С его приходом в прокуратуре действительно многое поменялось в лучшую сторону.

Единственный нормальный прокурор, который когда-либо был в Харькове. Не было ни одного скандала с его участием да и по отзывам знакомых, которые работают с ним — он человек честный.

Я и не знала, что в таком открытом доступе можно найти биографию руководителей прокуратуры с разными подробностями жизни и молодости.

Лично мне никогда не приходилось лично с ним общаться, но прочесть про него интересно, буду иметь в виду.

Почитал биографию Фильчакова и не удивлен, что у него она такая интересная. Вообще он мне нравится, как прокурор. Однозначно много полезного для борьбы с преступностью в Харькове он делает.

С Александром Фильчаковым в прокуратуре я работаю очень давно и могу сказать что он честно и качественно выполняет свои обязанности, при его руководстве прокуратура вышла на новый уровень работы!

aeextr.com.ua

Прокурор харьков

19.07.2018Рецидивіст, що з ножем напав на неповнолітніх дівчат, отримав 7,5 років ув’язнення

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 20-річного мешканця Харківщини визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбійний напад).

18.07.2018Результати роботи правоохоронної системи в регіоні підбили у прокуратурі області (фото)

У прокуратурі області підбили підсумки роботи щодо запобігання та протидії злочинності в регіоні за перше півріччя 2018 року на координаційній нараді керівників правоохоронних органів під головуванням прокурора області Юрія Данильченка.

18.07.2018Прокуратура наполягає на суворішому покаранні для шахрая, що ошукав 9 жінок, та пограбував ще 2

Прокуратура оскаржує вирок Московського районного суду м. Харкова, яким 47-річного чоловіка визнано винним за ч. 2 ст. 190 (шахрайство, вчинене повторно), ч. 2 ст. 186 (грабіж, вчинений повторно) та ч. 2 ст. 187 (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) КК України.

17.07.2018Педофіл-рецидивіст, що зґвалтував малолітнього та намагався викрасти з дитячого майданчика ще одну дитину, проведе за ґратами 12 років

Дергачівським районним судом винесено обвинувальний вирок 45-річному рецидивісту-збоченцю за ч. 3 ст. 153, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 153 та ч. 2 ст. 146 КК України (насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, незакінчений замах на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом та незаконне викрадення дитини).

17.07.2018Водія ВАЗу, що збив жінку з 5-місячним немовлям, взяли під варту

Київський районний суд м. Харкова на вимогу прокуратури обрав для водія, що спричинив смертельну ДТП на пр. Гагаріна, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без права внесення застави.

16.07.2018Підозрюваний вбив господаря та півдня тримав господиню зв’язаною. Прокуратура вимагає тримання під вартою (фото)

Харківська місцева прокуратура № 4 затвердила підозру 60-річному уродженцю Росії у скоєнні злочинів, передбачених 4 ст. 187 (розбій із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), п. 6 ч.2 ст.115 (умисне вбивство з корисливих мотивів), ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115 (замах на вбивство двох і більше осіб з метою приховати інший злочин) КК України.

13.07.2018Прокуратура через суд повертає державі землі вартістю понад 1,5 млн. грн., які фермер незаконно отримав в оренду та передав у суборенду

Зміївський відділ Чугуївської місцевої прокуратури направив до районного суду позов з вимогою визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів оренди та суборенди земель вартістю понад 1,5 млн. грн. і повернути ділянки у власність держави.

khar.gp.gov.ua

Авторизація на порталі

Прокурор Харківської області

державний радник юстиції 2 класу

Данильченко Юрій Броніславович

Дата народження: 03.01.60
В органах прокуратури з липня 1984 року
В займаній посаді з 26.08.2014

— Заслужений юрист України
— Почесний працівник прокуратури України

Приймальня 732-58-75

Перший заступник прокурора області

старший радник юстиції

Степанов Артем Борисович

Дата народження 18.08.1980
В органах прокуратури з вересня 2001 року
В займаній посаді з 22.01.2015

Заступник прокурора області

державний радник юстиції 3 класу

Гончаренко Андрій Миколайович

Дата народження: 02.06.1960
В органах прокуратури з червня 1987 року
В займаній посаді з 21.07.2016

Заступник прокурора області

Мельник Олег Володимирович

Дата народження: 04.04.1968
В органах прокуратури з жовтня 1995 року
В займаній посаді з 23.04.2015

— Почесний працівник прокуратури України

Заступник прокурора області

старший радник юстиції

Юрченко Юрій Сергійович

Дата народження 27.11.1975
В органах прокуратури з червня 2000 року
На займаній посаді з 08.06.2018

Прокурор Харьковщины: Старая Генпрокуратура коммерциализировала свою деятельность

Прокуратура Харьковщины направила в Верховную Раду пакет предложений относительно изменений законодательства

Прокуроры предлагают переписать как отдельные положения Уголовного процессуального кодекса, так и часть позиций Закона «О прокуратуре Украины».

О том, что именно мешает харьковским обвинителям быть максимально эффективными, Depo.Харьков узнал у областного прокурора Юрия Данильченко.

– Кто автор предложенных изменений в законодательство?

– Это коллектив, конечно. Безусловно, мы не можем быть в стороне от тех процессов, которые проходят непосредственно в нашей работе. Есть закон, который был принят. Мы – тот орган, который этим законом пользуется. Мы на практике применяем то, что написано в Законе Украины «О прокуратуре». И каждый день сталкиваемся с определенными проблемами. Ведь люди, которые писали и принимали этот закон, имеют общее видение, а мы, так сказать, специализированное.

– Какие изменения из предложенных являются принципиальными?

– Этот закон был представлен как реформаторский. Реформа предполагает какие-то положительные результаты, иначе для чего тогда реформа? С этой точки зрения мы смотрим на результаты применения этого закона на практике и видим, какие положительные моменты он внес в нашу практическую деятельность.

Нас лишили большого количества полномочий. Как бы там не звучало и не набило оскомину понятие общего надзора, но, с моей точки зрения, говорить о том, что общий надзор – это только плохо и больше никак, неправильно. Я постоянно встречаюсь с представителями Консультативной миссии Европейского Союза, был в зарубежных командировках в Прибалтике, Франции, встречался с коллегами – практиками. Никто и нигде не ставит вопрос настолько категорично, как у нас.

Если память мне не изменяет, то, по-моему, около 14 европейских стран на сегодняшний день имеют элементы так называемого общего надзора. На определенном этапе общий надзор использовался в основе своей как давление на бизнес, но вполне возможно было на законодательном уровне выписать таким образом нормы, чтобы ограничить или даже исключить возможность влияния на бизнес при наличии элементов прокурорского надзора.

То есть ограничить определенными рамками наших прокуроров в своей деятельности. И общий надзор касался бы только защиты интересов государства. Можно было бы наделить прокурора определенными полномочиями требовать документы, получать объяснения, вносить документы реагирования. Не в плоскости экономических отношений, а именно относительно интересов государства.

Ведь есть бюджет, есть решение соответствующих органов местного самоуправления, мы же сейчас никоим образом не влияем на все эти моменты. Принимаются незаконные решения, в частности, решения о выделении земли, о выводе имущества из коммунальной или государственной собственности и тому подобное. Более того, у нас выпали из поля зрения такие моменты, как защита прав несовершеннолетних, защита интересов инвалидов, недееспособных, ограниченно дееспособных и тому подобное. Это участок, где мы были очень полезны, где у нас есть годами наработанный опыт, который мы могли бы реализовывать, совершенно не касаясь интересов бизнеса.

К тому же, существуют моменты, связанные с решениями органов местного самоуправления, контролирующих органов. То есть все, что связано с осуществлением функций от имени государства.

Корень зла не в том законе, который был, а в той кадровой политике и идеологии руководства старой Генеральной прокуратуры. Они коммерциализировали свою прокурорскую деятельность. Это была их норма жизни. То есть деятельность прокуратуры свели к личному обогащению отдельной кучки прокурорских работников. Да, это лежит в плоскости кадровой политики и идеологии руководства Генеральной прокуратуры.

– Но когда принимался Закон Украины «О прокуратуре», говорилось о том, что лишение прокуратуры общего надзора – это одна из рекомендаций европейских консультантов.

– Мне трудно по этому поводу что-то говорить, потому что я не был участником рассмотрения проекта этого закона в Венецианской комиссии. Однако ни от представителей Консультативной миссии Европейского Союза, ни от ОБСЕ и других европейских институтов я не слышал о том, что это было какое-то категорическое требование. Я еще раз говорю, что в европейских государствах есть элементы общего надзора. Поэтому можно говорить, что здесь кто-то исказил в определенную сторону истинное положение вещей.

– Прокуратура хочет увеличить объем полномочий, прав и возможностей. Однако в предложениях нет пунктов об увеличении ответственности прокуроров. Каким образом можно выставить барьеры против злоупотреблений?

– Мы не просим сейчас в этих изменениях, которые мы предлагаем, никаких новых дополнительных функций, не просим себе никаких преференций, не просим никаких привилегий. Мы просим усовершенствовать, привести в соответствие сами процессы выполнения тех функций, которыми мы сегодня наделены. То есть мы просим создать нам такие условия, чтобы мы могли профессионально и качественно выполнять свои конституционные функции.

На примере представительной функции: как мы можем заявить иск, если у нас нет возможности истребовать материалы? Мы просим, чтобы нам дали такую возможность. Адвокаты по закону имеют право получать все, что им необходимо, а мы – нет. Однако при этом мы защищаем интересы государства, являемся адвокатами государства.

Если говорить о мере ответственности (прокуроров, – Ред.), то она существует. И в ее увеличении нет никакой необходимости. Она прописана в законах, и любое нарушение или злоупотребление своими полномочиями, несет за собой соответствующую меру наказания. Процедура привлечения к этой ответственности прописана. Я не думаю, что другие правоохранительные или государственные органы имеют больше ответственности, чем прокуроры. Это как раз в законе достаточно подробно прописано.

– Помогает ли вашей работе Квалификационно-дисциплинарная комиссия (КДК) прокуроров?

– Если говорить о тех моментах, которые нас не устраивают и меня, в частности, как руководителя – это то, что с созданием элементов прокурорского самоуправления, мы становимся заложниками определенных решений, в принятии которых мы не участвуем, но должны подписывать административные акты.

Да, у нас есть КДК, в полномочия которой входит рассмотрение всех фактов дисциплинарных правонарушений. Их решение является обязательным для исполнения региональными прокурорами, хотя последние не являются субъектами рассмотрения этих поступков.

Я привожу несколько грубый пример, но это выглядит примерно так. Следователь проводит расследование в уголовном производстве и направляет затем письмо судье: я провел расследование, вы должны дать этому обвиняемому пять лет лишения свободы, пожалуйста, подпишите приговор. Без материалов, без рассмотрения, без ничего.

– Вы предлагаете исключить КДК?

– Нет, я не предлагаю исключить. Я считаю, что здесь два варианта, с нашей точки зрения, можно применить. Или разграничить, то есть дать четкий перечень дисциплинарных поступков, которые рассматривает КДК и, принимая решение, несет за него ответственность. То есть подписывает соответствующий документ без участия руководителя региональной прокуратуры. Скажем, это может быть такая категория поступков, связанных с декларациями, с другими проступками, непосредственно не связанными с выполнением прокурорских и следственных полномочий. А все остальные оставить за прокурорами, так, как это и было. Это оперативно, это быстро, это эффективно.

Либо полностью отдать в КДК функцию апелляции. То есть прокурор области проводит служебное расследование, принимает решение. Если сотрудник не согласен, он подает жалобу в КДК, у нас истребуют материалы, и далее прописать процедуру решений. Хотя эта форма, может, и не очень совершенная, потому что проще пойти в суд. Тогда судебное решение будет обязательно для исполнения.

Вот, например, президент и генеральный прокурор, и премьер-министр в последнее время уделяют очень много внимания в своих выступлениях вопросом давления на бизнес со стороны правоохранителей и требуют жесткого по этому поводу реагирования. Скажем, у нас есть один из прокуроров, который, мягко говоря, грешит такими действиями. Мы все это обнаруживаем, обосновываем, фиксируем в соответствующих документах, отправляем на Совет прокуроров. И неожиданно получаем вывод, что Совет не считает необходимым лишать административной должности этого прокурора. И что теперь делать? Он и дальше будет продолжать этими вопросами заниматься? А я фактически должен быть молчаливым соучастником?

– Если вернуть право единолично принимать решения о привлечении к ответственности прокурора, не нарушит ли это принцип независимости работника, ведь теперь он в значительной степени будет зависеть лично от руководителя регионального подразделения?

– В чем нарушает? По всем дисциплинарным поступкам проводится служебное расследование. Это целая комиссия, как правило, участвуют не менее 5 человек. Это фактически исключает принятие субъективного и единоличного решения. Второе, я не вижу ничего плохого в том, что руководитель имеет право наказывать своих подчиненных. Как же тогда строится вертикаль? Мы носим погоны, у нас есть дисциплина. Это как раз и есть элемент ответственности. Любой работник должен понимать, что над ним есть высшая инстанция, которая в случае неправомерных действий включит функцию репрессий.

– КДК недостаточно, чтобы дисциплинировать прокуроров?

– Конечно, нет! Один орган на всю страну – маловато. К тому же, кадровая работа – это персональная ответственность руководителя. А где же мои права и полномочия? Как можно управлять и нести ответственность за коллектив и своих подчиненных. Как Мать Тереза и при этом без меча?

– Есть ли с начала года в Харьковской области прокуроры, привлеченные к дисциплинарной ответственности?

– Отправили пять дисциплинарных жалоб на шестерых работников. Три из них рассмотрели, троих привлекли к дисциплинарной ответственности. Остальные на рассмотрении.

– Вы также предлагаете отменить годовой срок обжалования решений судов по делам об интересах государства?

– К нам может поступить жалоба через год, через два, через пять. Прокурор может не знать о решении суда, если он не был участником процесса. Мы можем через средства массовой информации узнать. Для чего вообще устанавливать срок?

Опять же, возьмите кооперативную схему относительно земли. Решения стали приниматься в 2008 году. Фактически 10 лет прошло. Так что теперь, не восстанавливать справедливость? У нас 90% отказов в рассмотрении исков именно из-за сроков, а не по сути. Суды не хотят рассматривать эти вопросы, даже понимая, что мы правы. Кому от этого плохо, что остается право обжалования? Все равно решение будет за судом. Из своего прокурорского опыта могу сказать, что за сроками давности часто скрываются нарушения закона и злоупотребления.

– Чем в вашей работе может помочь введение института уголовных проступков?

– Просто для наглядности: 10 % всех уголовных производств, которые расследуются в области, это нанесение легких телесных повреждений. Эту категорию дел правоохранители между собой называют «синяки». Нерационально использовать одинаковые механизмы и тратить одинаковые средства государства на расследование убийства и «синяка».

Я не думаю, что введение этого института будет скоро. Фактически Верховная Рада принимает законы раз в две недели. Результаты этой деятельности не добавляют оптимизма. Поэтому до тех вещей, которые волнуют юристов – практиков, просто не доходят.

– Вы также предлагаете предоставить возможность отказывать в открытии уголовного производства?

– Было такое понятие, как доследственная проверка. Сейчас это понятие утеряно. Есть положительный момент: стало гораздо меньше возможностей скрыть преступление. Но и исчезли любые рамки здравого смысла, исчез любой фильтр. Нагрузка на следователя безумная, и одной из причин этого является всеобъемлющее определение начала уголовного производства. Сейчас следователь вносит сведения в ЕРДР по любому формальному заявлению о преступлении и вынужден тратить одинаковое количество усилий и ресурсов на расследование реального преступления и фикции. К тому же, нынешние законы вообще не предусматривают возможности приостановления производства, если не установлен подозреваемый. Таким образом, тысячи дел будут расследоваться вечно.

Поэтому мы и настаиваем на пересмотре статьи 214 Уголовного процессуального кодекса Украины и конкретизации обстоятельств при которых начинается расследование.

– Одно из ваших предложений касается просьбы вернуть прокурору право составлять административные протоколы о коррупции. Разве существующие антикоррупционные органы неэффективны?

– Не в плане того, что они неэффективны. Мы считаем, что если прокурор будет составлять протокол, то у него появится право затем апелляционного обжалования. Если нам дадут право на апелляционное обжалование, то по большому счету нам не нужна эта функция, потому что это несколько не прокурорская функция. По моему личному мнению, прокурор не должен составлять протоколы, он должен их согласовывать, принимать участие в рассмотрении и иметь право на апелляцию. Сегодня достаточно органов, которые могут составить протоколы каждый в своей сфере и компетенции.

Это не все изменения, которые бы мы хотели внести в этот закон. Вообще мы бы были за то, чтобы принять новый закон о прокуратуре, который бы позволял нам качественно и профессионально выполнять наши функции. Мы, конечно, были бы рады, если бы в Конституции была отдельная статья или несколько статей, как это было раньше, регламентирующих деятельность прокуратуры. Или же нас четко отнесли к какой-то другой ветви власти.

Важно также вернуться к вопросу классных чинов. Снова непонятная, неопределенная ситуация. Все, кто успел до реформы получить «прокурорское звание», имеют право носить форму, получают соответствующие надбавки к зарплате. Молодые же прокуроры лишены такого права. Итак у нас создается дискриминационная ситуация. Два работника, выполняющие одинаковую работу получают ощутимо разный заработок. К тому же, почему именно прокуроров лишили чинов, а других правоохранителей – нет, не понятно.

– Предложенные вами поправки не предусматривают увеличения количества работников прокуратуры?

– Не думаю. Если нам вернут в какой-то форме общий надзор, видимо, да. Надо будет создавать дополнительное подразделение, которое будет заниматься вопросом истребования документов, проведения проверок. Однако, по большому счету, тем личным составом, который на сегодня у нас есть по представительству, я думаю, мы будем способны эти функции выполнить. Возможно, незначительное увеличение. Люди все равно сейчас готовят эти иски, просто они их сейчас готовят с определенными сложностями. Уберите эти сложности – и люди будут меньше тратить времени, ходить, уговаривать, убеждать, что это нужно. К сожалению, такое количество проблем не добавляет уверенности и оптимизма коллективу. Это наиболее обидно. Поэтому для нас так важно быть услышанными законодателями. Мы стремимся быть эффективными и полезными государству и людям. И просим для этого лишь понятные правила игры.

Больше новостей Харькова читайте на Depo.Харьков

kh.depo.ua

Это интересно:

  • Минтранс разрешение Минтранс продлил разрешение на пролеты над Россией американских самолетов В Госдепе США рассказали о переговорах по вопросу пролетов американских авиалайнеров над территорией России. Срок предыдущего разрешения сегодня истек. Хезер Науэрт, официальный представитель […]
  • Налог с продажи квартиры в 2018г При реализации жилого помещения бывшие собственники выплачивают установленную налоговую ставку в казну государства в рамках полученной прибыли. Однако существуют обстоятельства, которые позволяют существенно снизить или вовсе не платить налог с продажи квартиры в 2018 […]
  • Герб москвы закон Герб москвы закон Всадник с копьем или мечом изображался на монетах московских великих князей с XV века. Со времен Ивана Грозного всадник переместился в щиток на груди двуглавого орла. Но тогда он еще не считался московской эмблемой. Гербом Москвы (Московского государства) […]
  • Истица исковое заявление Суд частично удовлетворил иск юриста из мэрии Качканара, которая требовала от СМИ 10 млн.руб В качестве компенсации морального вреда с ответчиков было взыскано 20 тыс.руб. 13 июня Качканарский городской суд Свердловской области частично удовлетворил иск начальницы […]
  • Облагаются ли налогами благотворительные взносы Налогообложение при благотворительности в 2017 году В любой стране во все времена общество было неоднородно — кто-то сильнее, кто-то слабее, одни богаче, другие беднее. Всегда есть группы людей и соответствующие организации, нуждающиеся в помощи — финансовой, […]
  • Пенсия мужчин в 55 лет Во сколько лет женщины уходят на пенсию: когда можно уйти раньше В европейских странах женщины и мужчины выходят на пенсию одновременно. В Российской Федерации женщины уходят на пенсию раньше, чем мужчины. Российское пенсионное законодательство закрепило наступление […]
  • Сколько раз транспортный налог Транспортный налог для автомобилей мощностью до 150 л.с. обнулят Поделиться Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, снижающий транспортный налог в два раза. Снижение дохода в бюджет планируется восполнить повышением акцизов на бензин. Подробностями о законе […]
  • Кому выдают пенсии в донецке Преступная украинская власть не оставляет попыток дестабилизировать обстановку в Донецкой Народной Республике Используя разнообразные методы пропаганды, верные слуги киевского режима продолжают распространять лживую информацию в сфере социальной защиты населения Донецкой […]