Отказ от иска в надзоре

| | 0 Comment

Судья в особом мнении не согласилась, что отказ от иска может быть злоупотреблением

Российские заемщики, старающиеся «сбросить» задолженность перед казахстанским банком, пошли оспаривать в суд и поручительство, а когда первая инстанция требования отклонила, решили не рисковать во второй и попытаться сделать то же самое в рамках идущего в другом суде банкротного дела. Коллегия ФАС МО сочла это злоупотреблением правом, но, как оказалось, единогласия в ней не было. Эксперты же уверены, что сама кассация в этом случае ломает единообразие судебной практики, так как ее вывод остался без подкрепляющей аргументации.

«Создан прецедент такого всероссийского «кидалова», когда любой российский заемщик, получив кредит у иностранного банка, может отказаться от его возврата. Для этого нужно лишь найти способ отнести подсудность этого дела в новосибирский суд», – негодовал в августе 2013 года в своем блоге бывший зампред Банка Росcии Сергей Алексашенко (подробнее см. «Имя российского премьера сработало в ВАС»). Эти слова касались истории финансирования второй по размеру активов кредитной организацией Казахстана, «Халык-банком» («Народный сберегательный банк Казахстана»), проекта строительства торговых центров «Роял парк» и «Голден парк» в Новосибирске. «Халык» выделил в общей сложности $100 млн ЗАО «Автоярус-Инвест» и ЗАО «Оргстрой», контролируемым депутатом Заксобрания Новосибирской области от «Единой России» Вениамином Паком, его братом, предпринимателем Виталием Паком и депутатом от КПРФ Ашотом Рафаеляном. Но назад деньги не получил.

Разбирательства из-за этого долга шли в двух судебных округах – Московском (дело А40-1219/2013) и Западно-Сибирском (дело А45-29905/2012). Первое «Халык» выиграл, а по поводу второго Алексашенко как раз и негодовал. Судья Арбитражного суда Новосибирской области, предсостава Анна Цыбина признала кредитный договор недействительными на том основании, что казахстанский банк не имеет лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, а потому не вправе выдавать кредиты на территории России, а 7-й арбитражный апелляционный суд это решение поддержал, попутно отказавшись приобщать письмо ЦБ РФ с разъяснениями, что «Халык-банку» не было необходимости получать лицензию для того, чтобы перечислить деньги на счет российского заемщика, если сама сделка была заключена в Казахстане. Кассация, правда, отправила дело на пересмотр, но новых решений нет – процесс приостановлен из-за начала процедуры банкротства «Автоярус-Инвеста» (дело А45-11925/2013).

И на этом этапе дело получило новое развитие. Дело в том, что по одному из полученных «Автоярус-Инвестом» кредитов – на $45 млн – поручителем выступал «Оргстрой», который в июне 2013 года решил через Арбитражный суд Москвыпризнать договор поручительства, заключенный в 2010 году, прекращенным (дело А40-81534/2013). Истец ссылался на то, что в нем неопределенно сформулировано условие о сроке. С одной стороны, в нем говорилось, что поручительство прекращается через три года после истечения срока действия договора об открытии кредитной линии. С другой – кредитное соглашение действует до полного исполнения обязательств заемщиком. А раз так, то надо исходить из ст. 367 ГК: когда срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства (а оно истекло в феврале 2012 года) не предъявит иск к поручителю.

Судья АСГМ Елена Агафонова отказала «Оргстрою», а вот дальше произошло неожиданное – в ходе судебного заседания в апелляции поручитель заявил отказ от иска. Мотивировал это он тем, что после принятия апелляционной жалобы к производству в отношении «Автоярус-Инвест» было введено наблюдение, а значит, довод о прекращении поручительства может быть заявлен в рамках дела о банкротстве.

Тройка судей 9-го ААС в составе Дениса Пирожкова, Алевтины Крыловой и Татьяны Лялиной это ходатайство удовлетворила. Однако «Халык» попросил ФАС Московского округа отменить постановление апелляции, а само дело направить на новое рассмотрение. По мнению банка, поведение истца противоречило п. 1 ст. 10 ГК РФ, запрещающей злоупотребление правом и нарушало это и права самого банка (каким образом, в материалах дела не указано).

Коллегия в составе Ирины Григорьевой, Светланы Тетеркиной и Любови Бусаровой с банком согласилась и назвала преждевременным вывод апелляционного суда о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Тройка пришла к выводу, что целью отказа «Оргстроя» от иска было «нивелирование установленных судом первой инстанции обстоятельств, касающихся действия договора поручительства, с возможностью в последующем заявлять соответствующие возражения при рассмотрении требований кредитора». Постановление апелляции было отменено.

Однако не все судьи были согласны с такой позицией. Председательствующая Григорьева написала особое мнение (датировано 16 июня) о том, что отказ «Оргстроя» от иска законодательству не противоречит и ничьи права не нарушает. «Какое-либо недобросовестное поведение со стороны истца отсутствует, поскольку у него имеется предоставленное законом право отказаться от заявленных требований», – указала она. По ее мнению, нельзя считать злоупотреблением правом то, что истец отказался от иска в связи с возможностью в последующем действовать в рамках банкротства, тем более что обстоятельства спора о поручительстве будут входить в предмет исследования и оценки суда и по делу о несостоятельности.

Старший юрист фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Константин Галин называет изложенную в особом мнении позицию Григорьевой справедливой. На его взгляд, в постановлении кассации «отсутствует четкая мотивировка того, почему в данном случае имеет место злоупотребление правом». Можно было бы сделать вывод, продолжает он, что отказ от иска на стадии апелляции всегда будет злоупотреблением, если в первой инстанции требования истца были отклонены. Продолжая эту логику, можно, рассуждает Галин, в каждом таком случае утверждать, что целью отказа будет «нивелирование установленных судом обстоятельств».

Судебные акты, подобные принятому по делу о поручительстве «Оргстроя» кассацией, Галин считает серьезной помехой в формировании единообразной и непротиворечивой судебной практики, особенно когда речь идет о нормах, применение которых поставлено в зависимость от усмотрения суда, как в случае с 10-й статьей ГК. «При отсутствии надлежащей аргументации о злоупотреблении правом необходимо исходить из презумпции добросовестного поведения участника процесса и соблюдать его процессуальные права, в том числе и право на немотивированный отказ от иска на стадии рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций», – напоминает он. Руководитель юротдела ООО «Зуйков и партнеры» Ольга Юрьева согласна с Галиным. По ее мнению, постановление кассации противоречит «самой природе права стороны на отказ от иска». При этом мотивировка кассации вызывает у Юрьевой недоумение, ведь истец пояснил причины, побудившие его к такому действию, а ему были разъяснены все последствия согласно АПК РФ.

pravo.ru

Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о проверке конституционности статьи 347 см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №440-О.

Похожие главы из других книг

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или

Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции

Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей

Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции 1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее

СТАТЬЯ 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

СТАТЬЯ 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым

СТАТЬЯ 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

СТАТЬЯ 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или

СТАТЬЯ 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

СТАТЬЯ 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции 1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции

СТАТЬЯ 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции

СТАТЬЯ 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей

СТАТЬЯ 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

СТАТЬЯ 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции 1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее

49. Производство в суде кассационной инстанции

49. Производство в суде кассационной инстанции В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу судебные решения судов общей юрисдикции. Правом на подачу кассационной жалобы, представления имеют стороны, лица, участвующие в деле, а также прокурор,

2. Производство в суде кассационной инстанции

2. Производство в суде кассационной инстанции В кассационном порядке обжалуются не вступившие в законную силу судебные решения судов общей юрисдикции. Правом на подачу кассационной жалобы, представления имеют стороны, лица, участвующие в деле, а также прокурор,

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Процессуальным принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие

Вопрос 194. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе.

Вопрос 194. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе. Истец вправе (ст. 39 ГПК): изменить основание или предмет иска;увеличить или уменьшить размер исковых требований;отказаться от иска.Изменение основания или предмета

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Вопрос 266. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Объектами

law.wikireading.ru

Отказ от иска в арбитражном процессе: образцы и пояснения

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания начала судебный спор, но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе.

Воспользуйтесь образцами заявлений в арбитражный суд об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

  • на заседании суда,
  • почтовым письмом,
  • подачей заявления через канцелярию суда,
  • по интернету.
  • Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого. Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо.

    При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

    1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
    2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно п. 2 ст. 49 АПК). Кроме того, добавляют формулировку, что истцу известны и понятны последствия отказа.
    3. Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, доверенность представителя компании-истца, если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.
    4. Отмечают дату подачи заявления.
    5. Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

      Отказ от исковых требований в арбитражный суд: образец документа

      Образец отказа от иска, АПК

      По АПК отказ от иска лишает возможности снова обратиться по тому же основанию

      Если компания отзовет иск, суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 159 АПК РФ). В этом случае компания утратит право обратиться в суд еще раз, не сможет предъявить то же самое требование к тому же самому ответчику (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Поэтому, перед тем как направлять заявление об отказе от иска в арбитражный суд, нужно оценить риски и просчитать последствия.

      Кроме того, учтите, что отозвать иск можно только на стадии рассмотрения в первой инстанции или апелляции, до вынесения решения по существу. На этапе кассации это возможно, только если стороны подписывают мировое соглашение, в тексте которого присутствует условие об отказе истца от претензий. Но в одностороннем порядке отозвать иск в кассации нельзя.

      От разбирательства отказываются по разным причинам. Например:

    6. Оппонент добровольно погасил долг или выполнил иные требования компании. В этом случае отпадает необходимость в разбирательстве. Однако для расторжения договора компании может понадобиться, чтобы в судебном акте отразили сам факт нарушения. Тогда стоит не отказываться от иска, а уточнить исковые требования.
    7. Компания обнаружила, что иск подали необоснованно. Что оснований нет, выяснили уже после начала процесса. Проще отозвать заявление, чем дожидаться, пока суд ознакомится с делом и откажет в иске. Компания сэкономит на собственных издержках, а также меньше заплатит ответчику.

    Могут быть и другие причины.

    Суд может не принять отказ от иска в арбитражном процессе

    Суды отказывают в удовлетворении заявления, если:

  • Считают, что истец злоупотребляет процессуальным правом. Например, отказывается от иска, чтобы скрыть неудобные для себя факты.
  • Заявление об отказе направили несвоевременно – на этапе кассации или надзора.
  • У представителя компании-истца нет полномочий на подачу такого заявления.
  • Отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц. По АПК отказ от иска в таких обстоятельствах поддержать нельзя (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
  • Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и проверьте заявление перед подачей.

    Читайте в рекомендации Системы Юрист

    Читайте также

    Обзоры последних изменений

    Главные изменения в законодательстве в 2018 году
    Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

    Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
    И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

    Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
    С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

    Изменения в КоАП РФ в 2018 году
    Все поправки в одной таблице.

    www.law.ru

    Кассация разъяснила действия суда при отказе истца, проигравшего дело, от иска при обжаловании

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа представил на своем сайте рекомендации Научно-консультативного совета при АС ЗСО, утвержденные президиумом суда 8 июля 2015 года.

    НКС дает разъяснения по вопросам арбитражных судов, связанным с рассмотрением споров, возникающих из гражданских правоотношений, с рассмотрением споров, возникающих из налоговых правоотношений, а также с применением норм
    Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Так, в частности, Научно-консультативный совет при тюменской кассации отвечает на вопрос, может ли отказ от иска в суде апелляционной инстанции быть квалифицированным как злоупотребление правом в случае, если в удовлетворении требований судом первой инстанции отказано, и действия истца по отказу от иска в суде апелляционной инстанции направлены исключительно на возвращение уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины и отмену неблагоприятного судебного акта?

    При рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления истца об отказе от иска следует учитывать, что частью 5 статьи 49 АПК РФ определены пределы контроля суда за распоряжением истцом своими правами на отказ от иска проверкой заявленного отказа на соответствие требованиям закона, нарушение прав других лиц.

    Указанной нормой обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

    Суд апелляционной инстанции, установив противоречие требованиям закона или нарушение прав других лиц заявленным отказом от иска, не принимает его и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

    В отсутствие указанных противоречий и нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для непринятия отказа от иска.

    С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа можно ознакомиться здесь.

    Отказ от иска в арбитражном процессе

    Статьи по теме

    Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

    Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

    Когда истцу целесообразно отказаться от иска

    1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

    Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

    Программа учета судебных дел XSUD

    Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

    Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске. Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

    При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

    При этом есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

    Полезные документы для судебных юристов

    2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

    Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

    Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

    Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения. В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

    3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

    Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

    Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу. А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

    Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).

    Как истцу отказаться от иска

    Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

    Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, заявление об отказе от иска в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде.

    Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

    Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

    В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

    Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

www.arbitr-praktika.ru

Это интересно:

  • Приказ о лимите кассы на 2013 год образец для ооо Приказ об установлении лимита кассы Приказ об установлении лимита кассы – документ, который организации среднего и крупного размера должны составлять регулярно (временной промежуток они вправе определять самостоятельно, но обычно это происходит не реже 1 раза в год). К […]
  • Транспортный налог за 2013 год москва В Москве с 1 января 2013 года увеличатся ставки транспортного налога Мосгордумой принят закон, в соответствии с которым в столице увеличиваются ставки транспортного налога. Документ приводит ряд положений Закон г. Москвы от 9 июля 2008 г. № 33 "О транспортном налоге" в […]
  • Материнский капитал список документов ипотека Ипотека в Сбербанке под материнский капитал В перечне финансовых учреждений Российской Федерации, имеющих право на работу с материнским капиталом, Сбербанк по праву занимает одно из ведущих мест. Главный плюс использования данного вида пособия в Сбербанке — возможность […]
  • Руд разрешение Руд разрешение ЗАО «Базовые металлы» (входит в Highland Gold Mining) получило разрешение правительства РФ осуществлять разведку и добычу рудного и россыпного золота на участке, включающем Стадухинский рудно-россыпной район в ЧАО, сообщает ИА «Чукотка» со ссылкой на […]
  • Транспортный налог 2014 ставки в спб Транспортный налог 2013. Ставки. г. Санкт-Петербург Ставки налога утверждены Законом г.Санкт-Петербург от 12.11.2012 № 559-94 Наименование объекта налогообложения налоговая ставка в рублях Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. […]
  • Закон о гибдд 2014 Автомобили Закон и право Штрафной угар ГИБДД Как с 1 сентября 2013 года изменятся штрафы ГИБДД Уже в воскресенье, 1 сентября, вступают в силу революционные изменения для российских водителей. В несколько раз вырастут штрафы по 46 составам КоАП, возвращается допустимая […]
  • 209 закон о малом Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" С […]
  • Изменение материнский капитал на 2013 год Материнский капитал в 2013 году: размер и изменения С принятием Госдумой закона о материнском капитале в 2007 году, средства от него стали серьезным подспорьем для семейного бюджета молодой российской семьи. Поэтому, не удивительно, что большинство молодых мам интересует […]