3222 ук статья

| | 0 Comment

3222 ук статья

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства..

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 322.2 УК РФ. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

logos-pravo.ru

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3233 УК РФ)

Объектом преступления выступают общественные отношения, регламентирующие вопросы миграционного учета иностранных граждан на территории РФ. Именно такой учет позволяет государству проводить регулирование миграционных процессов.

Порядок проведения миграционного учета определен федеральным законом 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Объективная сторона состава преступления выражается в действии: фиктивной постановке на учет, т.е. фиксации уполномоченным органом сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте временного пребывания на территории РФ. Причем, данные действия выполняются на основании заведомо недостоверных или подложных документов, а также постановка на учет таких граждан производится без их намерения пребывать по указанному адресу. Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения любого из вышеуказанных действий.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо осознает, что нарушает установленный порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства и желает этого.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет. Следует отметить, что несмотря на то, что законодатель прямо не установил в диспозиции статьи, что в качестве субъекта преступления может выступать только должностное лицо, субъект преступления все же должен обладать правами осуществления регистрационного учета граждан.

Примечание 1 к данной статье содержит понятие фиктивной регистрации.

Примечание 2 к данной статье содержит специальный вид освобождения от уголовной ответственности в случае, если лицо его совершившее, способствовало раскрытию данного преступления при условии, если в действиях виновного не содержится признаков состава иного преступления.

sci-book.com

31 октября 2016 года Советский районный суд Рязани вынес Геннадию Ноздрину приговор и назначил наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5,5 млн рублей. 12 января 2017 года судебная коллегия Рязанского областного суда смягчила экс-чиновнику наказание до двух лет и 11 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 400 тыс. рублей, а также лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением властных полномочий, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на три года.

Кроме федеральных властей обратился подсудимый и к депутатам Рязанской областной Думы. По его мнению, материалы его дела должны вызвать у них, «по меньшей мере, интерес».

Дело в том, что предприниматель Алексей Киселев является владельцем 3125 кв. метров земли на улице Костычева. Он запланировал построить здесь жилой комплекс и уже успел построить один из домов в начале 2016 года. Для сдачи дома в эксплуатацию оставалось сделать совсем немного: выполнить техусловия, а именно – проложить коллектор для стока ливневых вод. Предполагаемые затраты на прокладку ливневки показались Киселеву непомерными, поэтому он обратился (через посредника – Анатолия Сухова) к заместителю руководителя Управления капитального строительства Сергею Солодову с предложением решить вопрос каким-то другим способом. Тот пообещал посодействовать в решении вопроса с техдокументацией взамен на некоторую сумму – 200 тыс. рублей. Еще 50 тыс. рублей должны были достаться Сухову «за работу».

novgaz-rzn.ru

П Р И Г О В О Р

г. Омск 03 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске Мосолов Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Антиповой П.И., подсудимого Шалагинова М.С., защитника Асмоловой С.А., представившей удостоверение № 171 и ордер № 42636 от 01.02.2018, при секретаре судебного заседания Егоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шалагинова М.С., ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагинов М.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.06.2017 Шалагинов М.С., в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 15.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако Шалагинов М.С. должных выводов для себя не сделал, и ххх года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь во дворе дома № ххх, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему автомобиля марки ххх, государственный регистрационный знак ххх, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улице ххх, где в районе дома № ххх совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на автомобиль марки «ххх», государственный регистрационный знак ххх.

В 21 час. 49 мин. ххх года, Шалагинов М.С., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с использованием алкотектора, который показал у Шалагинова М.С. при выходе 1,243 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шалагинов М.С. согласился, о чем собственноручно поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх.

В судебном заседании подсудимый Шалагинов М.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, Шалагинов М.С. не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник Асмолова С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Антипова П.И. не возражала в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Шалагинова М.С. доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ххх, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Шалагинова М.С. и членов его семьи, материальное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шалагинова М.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Шалагинова М.С., его материального положения, состояния здоровья, мнение государственного обвинителя, мнение защиты, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению данного вида наказания Шалагинов М.С. не имеет.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым – если соответствующая часть УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу: С D — R -диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь 307 — 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

Шалагинова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: С D — R -диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.04.2018

84.oms.msudrf.ru

Одинцовский городской суд Решение Гражданское дело 2-3222/2017

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова П.А. к Пешехоновой С.П. о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Пешехонов П.А. предъявил в суд вышеназванный иск к своей дочери Пешехоновой С.П. свои требования мотивировал тем, что дочь не проживает в квартире создала свою семью, расходы по оплате за содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг не несет. Фактическое место жительства ее неизвестно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг, что для него обременительно. Просит признать Пешехонову С.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, назначенный ему в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Парменова Е.В. не явилась, в своем отзыве, с учетом ознакомления с материалами дела просила в иске отказать, полагая, что невозможность проживания ответчика в квартире вызвана невозможностью совместного проживания с истцом, что следует из решения суда о лишении истца родительских прав в отношении дочери и справки из мест лишения свободы.

Представители третьих лиц: Администрации . сельского поселения . и Межрайонного отдела УФМС России по . , в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.2 ст. 1 ЖК РФ, следует, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пешехонову П.А. выдан ордер на жилое помещение № на занятие одной комнаты в двухкомнатной квартире площадью 14,2 кв.м. в АДРЕС (л.д. 9). Из выписок из домовой книги, за Пешехоновой С.П. закреплена жилая площадь 0,46 кв.м., за Пешехоновым П.А. 4,74 кв.м. в комнате 14,2 кв.м. (л.д. 10-11).

Приговором Одинцовского городского суда Московской области Пешехонов П.А. от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Пешехонов П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. в, ч.3 ст. 132 УК РФ, а именно в совершении насильственных действий сексуального характера, с угрозой применения насилия к потерпевшей в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста – Пешехоновой С. .

Согласно Справки ФКУ ИК- № УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонов П.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 8).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Пешехонов П.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Пешехоновой С.П. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ . со сторон решением мирового судьи была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере 20 634, 78 руб. (л.д. 20).

Заочным решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены обязательства Пешехоновой С.П. по оплате жилого помещения и коммунальным услугам (л.д. 21).

Из сообщения . районной больницы № следует, что Пешехонова С.П. обращалась за оказанием медицинской помощи до ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ответчик пользовалась комнатой до возвращения отца из мест лишения свободы, а за день до его возвращения вывезла свои вещи и больше в квартире не появлялась.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует, что выезд нанимателя носит временный характер и связан с невозможностью проживания с отцом, совершившим над ней насилием и лишенным в отношении нее родительских прав.

Доводы истца о том, что он несет дополнительные расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за ответчицу, суд находит несостоятельными, поскольку доли в оплате выделены судебным актом, исполнение решения суда подтверждено выпиской из домовой книги, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 104-198 ГПК РФ, суд

Иск Пешехонова П.А. к Пешехоновой С.П. о признании утратившей право пользование жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

При необходимости можно задать вопрос об Одинцовский городской суд Решение Гражданское дело 2-3222/2017

jur24pro.ru

Это интересно:

  • Как оформить чай в подарок своими руками Оригинальные букеты из чая своими руками Универсальным подарком на все праздники всегда были и остаются цветы. Именно на них чаще всего падает выбор, когда речь заходит о выборе презента. Но какой бы красивой ни была цветочная композиция, впечатление о ней ненадолго […]
  • Разрешения на управление авто со спецсигналами Подготовка водителей ТС, оборудованных специальными сигналами Существующие в нашей стране нормативные документы предписывают специальным образом готовить водителей транспортных средств, снабженных световыми и звуковыми сигналами. К управлению такими машинами допускаются […]
  • Правила внутреннего контроля в банке 2014 Положение Банка России от 15 декабря 2014 г. N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и […]
  • Закон газификации снт Газификация СНТ, ИЖС в Ленинградской области Процесс газоснабжения коттеджного посёлка или садоводческого товарищества некоммерческого типа сокращает затраты на отопление для владельцев помещений. Для снижения расходов на проведение газопровода придется привлечь […]
  • Работа на авито челябинск свежие вакансии вахта с проживанием Работа Грузчик Челябинск Чтобы устроиться на должность Грузчик в г. Челябинск, часто требуется: Требуются грузчики на склад на new_releasesпостоянную работу с ежедневными выплатами. Прямой работодатель. Иногородним предоставим жилье. Условия: Оплата каждый день в конце […]
  • Экономическая и социальная роль налогов в современной обществе Экономическая и социальная роль налогов в обществе, основные направления современной налоговой политики. Налоги выступают источником формирования доходов бюджета гос-ва , поэтому они неразрывно связаны с функционированием самого гос-ва. Напрямую зависят от уровня развития […]
  • Ходатайство об обеспечении иска на имущество Ходатайство об обеспечении иска на имущество В Куйбышевский районный суд г. Омска Истец: А., проживающий: Омская область, г. . Ответчик: В., . зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. . Ходатайство о принятии меры по обеспечению иска - наложении ареста Истец А. обратился в […]
  • На основании изложенного просим суд Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Обращения граждан Архив сообщений за ноябрь 2016 года 19.09.2016 мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской […]